Étiquette : Nicolas Sarkozy

  • Confidencias de Sarkozy sobre Ucrania, Argelia, Darmanin…

    ETIQUETTES : NICOLAS SARKOZY, FRANCIA, ARGELIA, UCRANIA, GERALD DARMANIN,

    En su nuevo libro, el ex presidente aborda las próximas elecciones presidenciales y expresa sus opiniones sobre varios temas, incluyendo Argelia y Ucrania.

    A pocos días de la publicación de su nuevo libro, « Le Temps des combats » (El Tiempo de las Batallas), del cual BFMTV ha revelado algunos extractos iniciales, Nicolas Sarkozy discutió numerosos temas en una entrevista con Le Figaro. Estos abarcaron desde las elecciones presidenciales de 2027 hasta la guerra en Ucrania, así como las relaciones franco-argelinas, el golpe de estado en Níger y la situación en Libia.

    LIRE AUSSI : La vie de château de Nicolas Sarkozy dans son palais de Marrakech

    A menos de cuatro años de las próximas elecciones presidenciales, Nicolas Sarkozy ya tiene su candidato favorito en la persona de Gérald Darmanin. El ex presidente de la República expresa su deseo de ver al actual Ministro del Interior dar el « paso final » hacia el Elíseo en 2027. El ex portavoz de Nicolas Sarkozy se pregunta si podrá dar otro paso, « el que conduce a la presidencia de la República ». « Le deseo lo mejor, ya que posee cualidades evidentes. » Según el ex jefe de estado, Gérald Darmanin es « uno de los individuos más prometedores en sus cuarenta años », y agrega que el « éxito » de uno de sus « amigos » le traería « placer ».

    Esta es una posición para la cual el principal interesado ya se ha posicionado. Recientemente confirmado en Matignon (la residencia oficial del Primer Ministro francés), ya se ha posicionado como un baluarte contra la extrema derecha de Marine Le Pen. « Lo que me preocupa ahora es lo que sucederá en 2027 », declaró Gérald Darmanin a Le Figaro, oponiendo su « brújula popular » a la « izquierda bobo-liberal » y a los « técnicos » que, en su opinión, están destinados a fracasar.

    LIRE AUSSI : Nicolas Sarkozy condamné à trois ans de prison, dont un ferme, dans l’affaire des écoutes

    Respaldando sus palabras con acciones, el Ministro del Interior reunirá a sus seguidores el 27 de agosto en su bastión de Tourcoing, en el norte de Francia. Alrededor de 400 personas, incluidos 90 parlamentarios y varios ministros, están invitadas a su evento de regreso político, centrado en las « expectativas de la clase trabajadora ».

    « Ucrania sirve como puente entre el Occidente y el Oriente, y debería seguir siendo así », afirma Nicolas Sarkozy. Según él, este país no debería unirse ni a la OTAN ni a la Unión Europea, ya que menciona « promesas engañosas que no se cumplirán ». « No veo en qué sería un insulto », continúa, sugiriendo « un acuerdo internacional que proporcione garantías de seguridad extremadamente fuertes para protegerlo contra cualquier riesgo de nueva agresión ». Recuerda haber tenido « docenas de conversaciones » con el presidente ruso Vladimir Putin cuando estaba en el Elíseo. « Me dicen que ya no es la misma persona que conocí, pero no estoy convencido », señala, defendiendo la « diplomacia, el diálogo y el intercambio » para « encontrar una solución aceptable » a este conflicto. Énfasis en la necesidad de un necesario « compromiso », sin el cual « esta bomba de tiempo podría tener consecuencias graves ».

    De paso, critica al presidente Emmanuel Macron, quien « desafortunadamente no siguió adelante » con sus intentos de entablar una discusión con el presidente ruso, « debido a la presión de los países europeos del Este ». « En este tema, los intereses europeos no están alineados con los intereses estadounidenses », le reprocha.

    LIRE AUSSI : Affaire Bygmalion : Sarkozy coupable de financement illégal

    Nicolas Sarkozy también cree que en Crimea, anexada por Rusia en 2014, « dar marcha atrás es ilusorio ». Según él, un « referéndum indiscutible […] será necesario para validar el estado actual de las cosas ». Más allá de eso, teme un « conflicto congelado », donde Ucrania busca « recuperar lo que le fue injustamente arrebatado ». En su opinión, una « salida por arriba » del conflicto implicaría incluso organizar « referendos estrictamente supervisados por la comunidad internacional para resolver definitiva y transparentemente cuestiones territoriales », especialmente en los « territorios disputados del este y sur de Ucrania ».

    Respecto a Argelia, evitar construir una « amistad artificial »

    Luego, Nicolas Sarkozy aborda las relaciones entre Francia y Argelia y aconseja a Emmanuel Macron que no intente construir una « amistad artificial » con los líderes argelinos que « utilizan sistemáticamente a Francia como chivo expiatorio para encubrir sus propios fracasos y déficits de legitimidad ». Según él, « siempre lo rechazarán ». « Tienen demasiada necesidad de desviar la atención del fracaso en el que han sumido a su país al culpar regularmente a Francia de todos sus males ».

    Emmanuel Macron busca acercar a Francia y Argelia en una reconciliación histórica, que supuestamente se materializaría con una visita de estado a Francia por parte del presidente argelino Abdelmadjid Tebboune en la primavera. Sin embargo, esta visita, nunca anunciada oficialmente, no se ha programado hasta la fecha, lo que indica malentendidos persistentes entre los dos países. El 6 de agosto, el jefe de estado argelino aseguró en la televisión argelina que la visita « aún estaba confirmada », pero esperaba el programa por parte de la presidencia francesa.

    LIRE AUSSI : Nicolas Sarkozy et Alassane Ouattara des amis pour la vie !

    « Una visita de estado tiene condiciones y debe llevar a resultados. No es una visita turística », advierte.

    También advierte a Emmanuel Macron sobre la deterioración de las relaciones con Marruecos y también está preocupado por el impacto de estos esfuerzos hacia Argelia en la relación con Marruecos, que también atraviesa un período de grandes dificultades. « Esta inclinación nos aleja de Marruecos. Corremos el riesgo de perderlo todo. No ganaremos la confianza de Argelia y también perdemos la confianza de Marruecos », juzga el ex presidente francés.

    En Níger, un golpe de Estado destinado al « fracaso »

    Para Nicolas Sarkozy, no hay duda: el golpe de Estado de los militares en Níger solo puede resultar en un fracaso, y sostiene que es la permanencia « a largo plazo » de las fuerzas militares francesas en el Sahel lo que ha provocado el sentimiento anti-francés. « Por muy buenas y generosas que sean nuestras intenciones, cualquier misión que se prolongue termina haciéndonos parecer una fuerza de ocupación », agrega, convencido de que « los propios africanos » entenderán « el callejón sin salida en el que los han metido estos supuestos líderes surgidos de golpes de Estado militares ».

    Critica a su sucesor en el Elíseo, François Hollande, y considera que el « mantenimiento de nuestro ejército en Malí » después de la intervención militar decidida en 2013 fue un « doble error ». Militar, « porque no se puede controlar un territorio tan grande como tres veces Francia con 4,000 hombres », y político, « como estamos viendo hoy ».

    LIRE AUSSI : Sarkozy & Ouattara : une «association de malfaiteurs» en Côte d’Ivoire

    Abandonar Libia, un error según él

    También critica al presidente socialista por haber « abandonado el asunto libio » después de la intervención de Francia en una coalición internacional, mientras el régimen de Muamar el Gadafi reprimía violentamente el levantamiento de su población en la primavera de 2011.

    También menciona al ex presidente estadounidense Barack Obama, quien « reconoció él mismo que fue su mayor error de política exterior » abandonar la joven democracia libia en 2012 cuando más necesitaba apoyo.

    Nicolas Sarkozy también recuerda que no ordenó la eliminación del dictador libio. « Esta indignante controversia se desvaneció ante los hechos », observa, haciendo referencia a « una acción colectiva coordinada, dirigida por la OTAN ». « Mucho después, el clan Gadafi se vengó afirmando haber financiado mi campaña » en 2007, agrega en relación a uno de los casos judiciales en los que está involucrado el ex presidente.

    Ucrania #Francia #Sarkozy #Argelia

  • L’ex-président français Nicolas Sarkozy également condamné à trois ans de prison pour corruption

    L’ex-président français Nicolas Sarkozy également condamné à trois ans de prison pour corruption

    Etiquettes : Nicolas Sarkozy, corruption, écoutes, Thierry Herzog, Gilbert Azibert,

    L’ex-président français Nicolas Sarkozy a été condamné aujourd’hui à Paris à trois ans de prison, dont un an effectif, pour corruption et influence dans une affaire d’écoutes clandestines. Sarkozy a été condamné à trois ans de prison en 2021, mais il a fait appel. Aujourd’hui, la cour d’appel a confirmé la condamnation. Le tribunal a également imposé une interdiction de trois ans des droits civils de Sarkozy, l’empêchant de se présenter aux élections.

    La cour d’appel de Paris s’est à nouveau prononcée aujourd’hui sur le sort de l’ancien président français Nicolas Sarkozy, accusé de corruption et d’influence dans ce que les Français appellent « l’affaire des écoutes ». Les deux coaccusés dans l’affaire, son avocat Thierry Herzog et l’ancien haut magistrat Gilbert Azibert, ont été condamnés aux mêmes peines.

    Bande de cheville?

    Sarkozy, 67 ans, et les deux autres suspects ont déjà été condamnés à trois ans de prison le 1er mars 2021, dont un an effectif, car ils avaient conclu un « pacte de corruption ». La cour d’appel a confirmé le verdict aujourd’hui. Il est douteux que Sarkozy doive vraiment aller en prison : selon les médias français, il recevra un bracelet à la cheville. L’avocate de Sarkozy, Jacqueline Laffont, a annoncé immédiatement après le jugement qu’elle ferait appel.

    De quoi s’agit-il?

    L’affaire a éclaté en 2014 , deux ans après le départ de Sarkozy de l’Elysée. Grâce à des conversations téléphoniques sur écoute, les enquêteurs ont découvert que Sarkozy utilisait un autre téléphone portable avec une carte prépayée. Il communiquait avec son avocat Thierry Herzog sous le pseudonyme « Paul Bismuth ». Les conversations ont montré que Sarkozy avait tenté par l’intermédiaire de son avocat d’extorquer des informations classifiées au haut magistrat Azibert. En échange, « Sarko » le récompenserait par un siège au Conseil d’Etat de Monaco.

    L’ancien président souhaitait notamment avoir des éclaircissements sur une autre affaire dans laquelle il avait été discrédité, à savoir l’affaire Bettencourt. Liliane Bettencourt, la richissime héritière du groupe L’Oréal et décédée en septembre 2017, aurait soutenu Sarkozy et son parti Les Républicains à coups de millions d’euros lors de la campagne pour l’élection présidentielle de 2007. « Sarko » aurait aussi abusé de la mauvais état de santé de Bettencourt.

    Cette affaire a finalement été abandonnée, mais Sarkozy a tenté de faire restituer aux juges de la Cour de cassation ses agendas présidentiels confisqués dans l’affaire Bettencourt. C’est dans ce contexte que Thierry Herzog a lancé une ligne à Azibert. En fin de compte, l’accord avec le haut magistrat a échoué.

    En novembre, l’ affaire Bygmalion sera également entendue en appel. Avant cela, l’ancien président avait été condamné en première instance à un an d’assignation à résidence pour financement illégal de campagne pour sa tentative de réélection ratée en 2012.

    « Jusqu’au dernier souffle »

    Sarkozy a toujours soutenu qu’il n’avait « jamais commis la moindre forme de corruption », bien qu’il ait été condamné. Il a donc, comme les deux autres, fait appel. Auparavant, l’ancien chef de l’Etat avait promis de « se battre jusqu’à son dernier souffle pour son innocence ».

    #Nicolas_Sarkozy #Corruption #Ecoutes

  • Nicolas Sarkozy condamné à trois ans de prison, dont un ferme, dans l’affaire des écoutes

    L’ancien président est condamné pour corruption, comme son avocat Thierry Herzog et l’ex-haut magistrat Gilbert Azibert.

    JUSTICE – Coupable. Sept ans après le début de l’affaire dite des ”écoutes” en 2014, l’ancien président de la République Nicolas Sarkozy a été condamné à trois ans de prison, dont deux avec sursis, pour corruption et trafic d’influence, ce lundi 1er mars.

    Christine Mée, la présidente de la 32e chambre du Tribunal correctionnel de Paris a expliqué qu’un “faisceau d’indices” mettait en lumière un “pacte de corruption” entre l’ancien président de la République, l’ancien haut magistrat Gilbert Azibert et l’avocat Thierry Herzog dans le but d’obtenir une décision favorable à Nicolas Sarkozy.

    Début décembre, le parquet national financier (PNF) avait requis quatre ans d’emprisonnement dont deux ferme contre l’ex-chef de l’État estimant que l’image présidentielle avait été “abîmée” par cette affaire aux “effets dévastateurs”.


    “Ce dévoiement exige une réponse pénale ferme”
    Les deux autres prévenus écopent également de trois ans de prison dont un ferme. L’avocat Thierry Herzog a, en plus, été reconnu coupable de violation du secret professionnel. L’ancien haut magistrat Gilbert Azibert de recel de violation du secret professionnel. Le premier voit sa peine assortie d’une interdiction d’exercer pendant cinq ans.

    “Les délits ont porté gravement atteinte à la confiance publique. En laissant entendre que les décisions de la cour de cassation peuvent faire l’objet d’agissements occultes en faveur d’intérêts privés. Ce dévoiement exige une réponse pénale ferme”, a notamment expliqué la présidente du Tribunal correctionnel, selon des propos rapportés par un journaliste de 20 Minutes présent à l’audience, pour justifier le poids des peines finalement prononcées.

    Nicolas Sarkozy, qui a toujours affirmé n’avoir jamais commis “le moindre acte de corruption”, a écouté le prononcé de sa peine debout face au tribunal, semblant impassible, selon le récit de l’AFP. L’ancien président et ses avocats n’ont fait aucune déclaration à la sortie de la salle.

    Ce jugement est lourd de conséquences pour l’ancien président de la République, même si la partie ferme (un an) est aménageable avec un bracelet électronique. Sa défense s’est échinée, tout au long du procès, à dénoncer “l’enquête poubelle” du Parquet national financier, plaidant la relaxe, à l’unisson de l’entourage politique de Nicolas Sarkozy qui pointait, lui, un ”acharnement judiciaire.”

    Le printemps judiciaire de Nicolas Sarkozy
    Cette première condamnation intervient alors que l’ex-chef de l’État, âgé de 66 ans, doit faire face à nouveau à des juges, dès le 17 mars, au procès de l’affaire “Bygmalion”, portant sur les frais de sa campagne présidentielle de 2012. Retiré de la politique depuis 2016 mais toujours très populaire à droite, un an avant le prochain scrutin présidentiel, l’ancien chef de l’État est sous forte pression judiciaire. Il est mis en cause dans plusieurs dossiers, dont celui des soupçons de financement libyen de sa campagne victorieuse de 2007.

    C’est dans le cadre de cette dernière affaire qu’il avait été placé sur écoute en 2013. Les juges découvraient alors que Nicolas Sarkozy utilisait une ligne téléphonique secrète, ouverte sous l’alias de “Paul Bismuth”, pour communiquer avec son avocat Thierry Herzog. Une dizaine de leurs conversations ont été retranscrites.

    Les juges ont estimé que l’ex-président s’était rendu coupable de corruption, en promettant d’appuyer la candidature de Gilbert Azibert pour un poste de prestige à Monaco, en échange d’informations privilégiées, voire d’une influence sur un pourvoi en cassation qu’il a formé.

    L’ancien locataire de l’Elysée voulait alors faire annuler la saisie de ses agendas présidentiels après avoir obtenu un non-lieu dans l’affaire Bettencourt. Gilbert Azibert, avocat général dans une chambre civile, n’intervenait pas directement dans ce dossier mais il a selon le tribunal joué de ses relations.

    Le Huffington Post, 1 mars 2021

    Tags : Nicolas Sarkozy, corruption, écoutes téléphoniques,

  • La vie de château de Nicolas Sarkozy dans son palais de Marrakech

    La vie de château de Nicolas Sarkozy dans son palais de Marrakech

    Topics : Maroc, Mohammed VI, Nicolas Sarkozy,

    Bouté hors de son palais élyséen par le peuple souverain, on se doutait bien que l’ex-capitaine omnipotent du radeau France à la dérive se chercherait d’autres enceintes somptueuses pour couler des jours heureux, sous des cieux plus cléments, et en l’occurrence d’une indulgence inouïe envers le naufragé de la présidentielle 2012.

    Déchu de son trône de la désunion nationale et de la stigmatisation anti-musulmans, Nicolas Sarkozy a décidé d’aller voir au Maroc si l’herbe est plus verte, et surtout si les riyads sont plus hospitaliers et enchanteurs. La vie emprunte de bien curieux détours, mais il est vrai que Marrakech est la voie royale pour mener la vie de château…

    Bienheureux Nicolas Sarkozy qui, après avoir squatté dans les édens majestueux de Mohammed VI, pourra désormais fêter les Iftar et même les organiser dans son luxueux palais Antérès, idéalement situé dans le triangle d’or de Marrakech, une petite folie de 1 500 m² habitables qu’il s’est offerte jeudi pour la modique somme de cinq millions d’euros ! (source bladi.net).

    C’est prodigieux comme l’acquisition d’une forteresse dorée en terre musulmane dissipe tout racisme… Les huit suites princières, le spa bouillonnant, la vaste salle de séjour avec vue imprenable sur les montagnes de l’Atlas, la piscine bleu azur à débordement de 21 mètres de long, la salle de cinéma, sans oublier le terrain de pétanque, auraient-ils donc métamorphosé celui qui voyait des « moutons dans la baignoire » dans chaque foyer de Français musulmans, et qui avait le kärcher qui le démangeait dès qu’il était en territoire inconnu, la banlieue ?

    On ne sait pas qui est le plus à plaindre : nous, pauvre de nous, qui réalisons, une fois encore, que l’argent n’a pas d’odeur, ou le Maroc, dont le monarque et commandeur des croyants déroule le tapis rouge devant un hôte qui restera dans les annales comme le président le plus islamophobe de la cinquième République.

    Le blog El Khadra, 4 août 2012

  • Nicolas Sarkozy condamné à trois ans de prison, dont un ferme, dans l’affaire des écoutes

    L’ancien président est condamné pour corruption, comme son avocat Thierry Herzog et l’ex-haut magistrat Gilbert Azibert.

    JUSTICE – Coupable. Sept ans après le début de l’affaire dite des ”écoutes” en 2014, l’ancien président de la République Nicolas Sarkozy a été condamné à trois ans de prison, dont deux avec sursis, pour corruption et trafic d’influence, ce lundi 1er mars.

    Christine Mée, la présidente de la 32e chambre du Tribunal correctionnel de Paris a expliqué qu’un “faisceau d’indices” mettait en lumière un “pacte de corruption” entre l’ancien président de la République, l’ancien haut magistrat Gilbert Azibert et l’avocat Thierry Herzog dans le but d’obtenir une décision favorable à Nicolas Sarkozy.

    Début décembre, le parquet national financier (PNF) avait requis quatre ans d’emprisonnement dont deux ferme contre l’ex-chef de l’État estimant que l’image présidentielle avait été “abîmée” par cette affaire aux “effets dévastateurs”.


    “Ce dévoiement exige une réponse pénale ferme”
    Les deux autres prévenus écopent également de trois ans de prison dont un ferme. L’avocat Thierry Herzog a, en plus, été reconnu coupable de violation du secret professionnel. L’ancien haut magistrat Gilbert Azibert de recel de violation du secret professionnel. Le premier voit sa peine assortie d’une interdiction d’exercer pendant cinq ans.

    “Les délits ont porté gravement atteinte à la confiance publique. En laissant entendre que les décisions de la cour de cassation peuvent faire l’objet d’agissements occultes en faveur d’intérêts privés. Ce dévoiement exige une réponse pénale ferme”, a notamment expliqué la présidente du Tribunal correctionnel, selon des propos rapportés par un journaliste de 20 Minutes présent à l’audience, pour justifier le poids des peines finalement prononcées.

    Nicolas Sarkozy, qui a toujours affirmé n’avoir jamais commis “le moindre acte de corruption”, a écouté le prononcé de sa peine debout face au tribunal, semblant impassible, selon le récit de l’AFP. L’ancien président et ses avocats n’ont fait aucune déclaration à la sortie de la salle.

    Ce jugement est lourd de conséquences pour l’ancien président de la République, même si la partie ferme (un an) est aménageable avec un bracelet électronique. Sa défense s’est échinée, tout au long du procès, à dénoncer “l’enquête poubelle” du Parquet national financier, plaidant la relaxe, à l’unisson de l’entourage politique de Nicolas Sarkozy qui pointait, lui, un ”acharnement judiciaire.”

    Le printemps judiciaire de Nicolas Sarkozy
    Cette première condamnation intervient alors que l’ex-chef de l’État, âgé de 66 ans, doit faire face à nouveau à des juges, dès le 17 mars, au procès de l’affaire “Bygmalion”, portant sur les frais de sa campagne présidentielle de 2012. Retiré de la politique depuis 2016 mais toujours très populaire à droite, un an avant le prochain scrutin présidentiel, l’ancien chef de l’État est sous forte pression judiciaire. Il est mis en cause dans plusieurs dossiers, dont celui des soupçons de financement libyen de sa campagne victorieuse de 2007.

    C’est dans le cadre de cette dernière affaire qu’il avait été placé sur écoute en 2013. Les juges découvraient alors que Nicolas Sarkozy utilisait une ligne téléphonique secrète, ouverte sous l’alias de “Paul Bismuth”, pour communiquer avec son avocat Thierry Herzog. Une dizaine de leurs conversations ont été retranscrites.

    Les juges ont estimé que l’ex-président s’était rendu coupable de corruption, en promettant d’appuyer la candidature de Gilbert Azibert pour un poste de prestige à Monaco, en échange d’informations privilégiées, voire d’une influence sur un pourvoi en cassation qu’il a formé.

    L’ancien locataire de l’Elysée voulait alors faire annuler la saisie de ses agendas présidentiels après avoir obtenu un non-lieu dans l’affaire Bettencourt. Gilbert Azibert, avocat général dans une chambre civile, n’intervenait pas directement dans ce dossier mais il a selon le tribunal joué de ses relations.

    Le Huffington Post, 1 mars 2021

    Tags : Nicolas Sarkozy, corruption, écoutes téléphoniques,

  • Câbles Wikileaks : Le Maroc a opté pour le silence

    Câbles Wikileaks : Le Maroc a opté pour le silence

    Maroc, Wikileaks, corruption, armée, FAR, Israël, Nicolas Sarkozy,

    L’impact de Wikileaks ne peut être sous-estimé, et pourtant il existe (jusqu’à présent) des exceptions notables aux gouvernements mentionnés. Jusqu’à présent, l’un des ingrédients manquants les plus étranges est le manque de câbles sur Israël. Ibn Warraq rend compte des fuites à ce jour.

    Alors que les Israéliens semblent absents des câbles de Wikileaks, les Français n’ont pas cette chance. Un câble décrit la réaction du président français lors de sa récente visite au Maroc : « Alors que Sarkozy était généralement bien reçu, il y avait beaucoup de commérages dans les salons marocains au sujet d’un président « trop détendu » affalé confortablement dans son fauteuil alors que lui et le roi présidaient une Cérémonie de signature du 22 octobre au Palais Royal de Marrakech. Sur une image, Sarkozy a été vu croisant les jambes et pointant la semelle de sa chaussure vers le roi – un geste tabou dans le monde islamique. Sarkozy a été accompagné tout au long de la visite, y compris à un banquet avec la famille royale par sa ministre de la justice (d’origine marocaine) Rachida Dati « .

    Le Maroc est mentionné dans plusieurs câbles. L’un, rédigé par l’ancien ambassadeur des États-Unis au Maroc Thomas T. Riley, classé « SECRET », a été envoyé le 4 août 2008, sous le titre : « L’ARMÉE MAROCAINE : ADÉQUATE, EN MESURE DE MODERNISATION, MAIS FACE À DE GRANDS DÉFIS ». « Les Forces armées royales marocaines (FAR) se modernisent mais restent accablées par des problèmes de longue date. Le roi Mohammed VI, qui a hérité en 1999 d’une armée à professionnaliser, a mis en œuvre certaines réformes nécessaires, mais il reste encore beaucoup à faire. Civil le contrôle, s’il est attribué à la personne du Roi, est complet, mais il n’y a pas de véritable ministère de la Défense. En dehors des FAR, il n’y a qu’une petite administration.

    L’implication royale dans les affaires est un sujet brûlant au Maroc, mais le débat public à son sujet est sensible. Il y a donc eu une onde de choc compréhensible lorsque l’ambassade des États-Unis à Rabat a rapporté à Washington dans plusieurs télégrammes que « la corruption est répandue à tous les niveaux de la société marocaine ». Pourtant, ce n’est pas une nouvelle fraîche et le roi Mohammed VI s’est donné pour tâche d’éradiquer la corruption à tous les niveaux. Comme le rapporte The Guardian , le roi marocain Mohammed VI s’est efforcé d’éliminer la corruption au sein de la famille royale, mais grâce à leurs intérêts, ils conservent une emprise puissante sur les grandes entreprises du pays.

    Dans la rue, les Marocains soutiennent généralement Wikileaks en raison de l’aperçu que les câbles ont donné sur l’attitude des diplomates américains dans les coulisses. La plupart des révélations n’ont guère surpris les Marocains ici à Rabat, en particulier les câbles de WikiLeaks qui décrivent l’Arabie saoudite comme une machine à sous pour les terroristes et dans un autre câble qui prétend qu’al-Jazeera a changé de couverture pour s’adapter à la politique étrangère qatarie.

    De leur côté, les Américains sont en mode Damage Control et n’ont pas réagi de la manière la plus sensée. Les appels aux attaques contre Wikileaks et ses fondateurs commencent à se retourner contre eux. L’écume à la bouche, l’appel au meurtre de M. Assange et l’étouffement de son compte bancaire se sont révélés internationalement impopulaires. Tirer sur le messager n’est pas la meilleure réponse. Au lieu de cela, les Américains devraient se tourner vers leur propre cybersécurité. Leurs attaques fanfaronnades ont transformé Wikileaks et son fondateur, M. Assange, en un héros populaire moderne. Heureusement, la réponse publique du Maroc a été un silence digne.

    #Maroc #Wikileaks #Corruption #Armée_marocaine #FAR

  • En tuant Kadhafi, l’OTAN a tué un rêve africain

    En tuant Kadhafi, l’OTAN a tué un rêve africain

    Libye, Kadhafi, Union Africaine, Banque centrale africaine, monnaie africaine, Nicolas Sarkozy, Hillary Clinton,

    Sous le fallacieux prétexte de «sauver des civils menacés», la France, la Grande Bretagne et les Etats-Unis ont déclenché le 19 mars en Libye une opération de gendarmerie internationale qui est une nouvelle guerre d’agression.

    Le texte de la résolution du Conseil de sécurité de l’Onu imposant une «No-Fly Zone» n’a servi qu’à fournir une caution à une guerre de plus contre un Etat indépendant et souverain. L’insertion dans cette résolution de l’expression «par tous les moyens» laissait en effet les mains libres aux agresseurs. Tenu quelques heures avant l’attaque, le sommet parisien de mini Bush (Sarközy) n’a réuni que des figures de l’Occident atlantiste et des délégués des pétromonarchies arabes. Il n’a vu la participation d’aucun représentant de l’Afrique réelle (à l’exception d’un envoyé du roi du Maroc).

    L’opération était planifiée depuis longtemps. L’expédition militaire de pays de l’Otan n’est pas une réaction humanitaire pour sauver une population en danger, comme cela nous a été mensongèrement présenté, mais bien un crime prémédité. Comme dans les cas irakien, yougoslave et afghan, le prétexte affiché n’avait rien à voir avec l’objectif véritable.

    L’objectif véritable était et demeure le renversement de la direction de l’Etat libyen à cause de son intention de fonder une banque centrale africaine avec sa propre monnaie adossée à l’or. Cette institution aurait défié la puissance du dollar et aurait finalement permis à l’Afrique d’échapper à son carcan colonial.

    C’est grâce à la publication en 2016 des courriels d’Hillary Clinton que la raison de l’entrée de l’OTAN en Libye a été révélée. Il s’agissait d’empêcher la création d’une monnaie forte indépendante en Afrique qui libérerait le continent de son esclavage économique sous le dollar, le FMI et le franc africain français. Cette monnaie forte aurait permis à l’Afrique de se débarrasser des dernières chaînes lourdes de l’exploitation coloniale.

    La brève visite de la secrétaire d’État de l’époque, Hillary Clinton, en Libye en octobre 2011 a été qualifiée par les médias de « tour de victoire ».

    « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ! elle a chanté dans une interview vidéo de CBS en apprenant la capture et le meurtre brutal du dirigeant libyen Mouammar el-Kadhafi.

    Mais le tour d’honneur, écrivaient Scott Shane et Jo Becker dans le New York Times , était prématuré. La Libye a été reléguée au second plan par le Département d’État, « alors que le pays se fondait dans le chaos, conduisant à une guerre civile qui déstabiliserait la région, alimentant la crise des réfugiés en Europe et permettant à l’État islamique d’établir un refuge libyen que les États-Unis Les États essaient maintenant désespérément de contenir. »

    L’intervention des États-Unis et de l’OTAN aurait été entreprise pour des raisons humanitaires, après des informations faisant état d’atrocités de masse sous Kadhafi ; mais les organisations de défense des droits de l’homme ont remis en question ces affirmations après avoir constaté un manque de preuves . Dans les années qui ont suivi, cependant, des atrocités vérifiables se sont produites.

    La création d’une monnaie forte indépendante en Afrique aurait permis à l’Afrique de se débarrasser des dernières chaînes lourdes de l’exploitation coloniale.

    Comme l’ a écrit Dan Kovalik dans le Huffington Post , « la situation des droits de l’homme en Libye est un désastre, car « des milliers de détenus [y compris des enfants] croupissent dans les prisons sans examen judiciaire approprié » et « les enlèvements et les assassinats ciblés sont endémiques ».

    Avant 2011, la Libye avait obtenu son indépendance économique, avec sa propre eau, sa propre nourriture, son propre pétrole, son propre argent et sa propre banque publique. Il avait surgi sous Kadhafi d’un des pays les plus pauvres aux plus riches d’Afrique.

    L’éducation et les soins médicaux sont gratuits ; avoir un logement était considéré comme un droit de l’homme; et les Libyens ont participé à un système original de démocratie locale . Le pays possédait le plus grand système d’irrigation au monde, le projet Great Man-made River , qui acheminait l’eau du désert vers les villes et les zones côtières ; et Kadhafi se lançait dans un programme de diffusion de ce modèle dans toute l’Afrique.

    Mais c’était avant que les forces des États-Unis et de l’OTAN ne bombardent le système d’irrigation et ne fassent des ravages dans le pays. Pendant le mandat du président Obama, la situation sur le terrain en Libye était si mauvaise qu’il a demandé à ses conseillers d’élaborer des options incluant un nouveau front militaire en Libye . Le ministère de la Défense se tenait apparemment prêt avec « l’éventail complet des opérations militaires requises ».

    Le tour de la victoire du secrétaire d’État était en effet prématuré, si l’on parle de l’objectif officiellement affiché de l’intervention humanitaire. Mais les e-mails de Clinton ont révélé un autre programme derrière la guerre libyenne ; celui-là, semble-t-il, a été atteint.

    Mission accomplie ?

    Sur les 3 000 e-mails publiés par le serveur de messagerie privé d’Hillary Clinton fin décembre 2015, environ un tiers provenaient de son proche confident Sidney Blumenthal. L’un de ces courriels, daté du 2 avril 2011, disait en partie :

    « Le gouvernement de Kadhafi détient 143 tonnes d’or, et une quantité similaire en argent … Cet or a été accumulé avant la rébellion actuelle et était destiné à être utilisé pour établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar libyen en or. Ce plan était conçu pour offrir aux pays africains francophones une alternative au franc français (CFA). »

    Dans un « commentaire source », l’e-mail déclassifié d’origine a ajouté :

    « Selon des personnes bien informées, cette quantité d’or et d’argent est évaluée à plus de 7 milliards de dollars. Selon ces personnes, les plans de Sarkozy sont motivés par les problèmes suivants :

    1. Un désir de gagner une plus grande part de la production pétrolière libyenne,

    2. Augmenter l’influence française en Afrique du Nord,

    3. Améliorer sa situation politique intérieure en France,

    4. Offrir aux militaires français l’opportunité de réaffirmer leur position dans le monde,

    5. Répondre à l’inquiétude de ses conseillers concernant les projets à long terme de Kadhafi de supplanter la France en tant que puissance dominante en Afrique francophone.

    Il est remarquablement absent de toute mention de préoccupations humanitaires. Les objectifs sont l’argent, le pouvoir et le pétrole.

    D’autres confirmations explosives ont été détaillées par le journaliste d’investigation Robert Parry . Ils comprenaient des aveux de crimes de guerre rebelles, d’entraîneurs d’opérations spéciales à l’intérieur de la Libye depuis presque le début des manifestations et d’Al-Qaïda intégré dans l’opposition soutenue par les États-Unis.

    Renverser le système financier mondial

    La tentative menacée de Kadhafi d’établir une monnaie africaine indépendante n’a pas été prise à la légère par les intérêts occidentaux. En 2011, Sarkozy aurait qualifié le dirigeant libyen de menace pour la sécurité financière du monde . Comment ce petit pays de six millions d’habitants peut-il représenter une telle menace ?

    Tout d’abord, un peu de contexte : ce sont les banques, et non les gouvernements, qui créent la majeure partie de l’argent dans les économies occidentales. Cela dure depuis des siècles, à travers le processus appelé prêt de « réserve fractionnaire ». A l’origine, les réserves étaient en or. En 1933, le président Franklin Roosevelt a remplacé l’or au niveau national par des réserves créées par la banque centrale, mais l’or est resté la monnaie de réserve au niveau international.

    En 1944, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont été créés à Bretton Woods, dans le New Hampshire, pour unifier à l’échelle mondiale ce système monétaire créé par la banque. Une décision du FMI a déclaré qu’aucun papier-monnaie ne pouvait être adossé à de l’or.

    En fait, cela signifiait que la masse monétaire était désormais créée de manière privée sous forme de dette à intérêt. Ce système exige un approvisionnement continu en débiteurs ; et au cours du demi-siècle suivant, la plupart des pays en développement se sont retrouvés endettés envers le FMI . Les prêts étaient assortis de conditions, y compris des politiques « d’ajustement structurel » impliquant des mesures d’austérité et la privatisation des actifs publics.

    Après 1944, le dollar américain s’échangeait de manière interchangeable avec l’or en tant que monnaie de réserve mondiale. Lorsque les États-Unis n’ont plus été en mesure de maintenir le soutien du dollar en or, dans les années 1970, ils ont conclu un accord avec l’OPEP pour «soutenir» le dollar avec du pétrole, créant ainsi le «pétro-dollar». Le pétrole ne serait vendu qu’en dollars américains, qui seraient déposés à Wall Street et dans d’autres banques internationales.

    En 2001, mécontent de la diminution de la valeur des dollars que l’OPEP recevait pour son pétrole, l’Irakien Saddam Hussein rompit le pacte et vendit du pétrole en euros. Un changement de régime a rapidement suivi, accompagné d’une destruction généralisée du pays.

    L’intervention violente ne concernait pas principalement la sécurité des personnes. Il s’agissait d’argent et de pétrole et de la sécurité des banques mondiales.

    En Libye, Kadhafi a également rompu le pacte ; mais il a fait plus que simplement vendre son pétrole dans une autre devise. Comme ces développements ont été détaillés par la blogueuse Denise Rhyne :

    « Pendant des décennies, la Libye et d’autres pays africains ont tenté de créer un étalon-or panafricain… une « monnaie forte » panafricaine.

    « Le Kadhafi libyen a conçu et financé un plan visant à unifier les États souverains d’Afrique avec une seule monnaie d’or (États-Unis d’Afrique). En 2004, un Parlement panafricain (53 nations) a élaboré des plans pour la Communauté économique africaine – avec une seule monnaie d’or monnaie d’ici 2023.

    Ce qui était possible pour l’Afrique

    Kadhafi avait fait plus qu’organiser un coup d’État monétaire africain. Il avait démontré que l’indépendance financière pouvait être atteinte. Son plus grand projet d’infrastructure, le Grand Fleuve artificiel, transformait les régions arides en un grenier à blé pour la Libye ; et le projet de 33 milliards de dollars était financé sans intérêt et sans dette extérieure, par l’intermédiaire de la propre banque publique libyenne.

    Cela pourrait expliquer pourquoi cette infrastructure essentielle a été détruite en 2011. L’ OTAN a non seulement bombardé le pipeline, mais a terminé le projet en bombardant l’usine produisant les tuyaux nécessaires à sa réparation.

    Paralyser un système d’irrigation civil desservant jusqu’à 70 % de la population ressemble à peine à une intervention humanitaire. Au contraire, comme l’a dit le professeur canadien Maximilian Forte dans son livre très documenté Slouching Towards Syrte: NATO’s War on Libya and Africa ,

    « Le but de l’intervention militaire américaine était de perturber un modèle émergent d’indépendance et un réseau de collaboration en Afrique qui faciliterait une autonomie africaine accrue. Ceci est en contradiction avec les ambitions économiques géostratégiques et politiques des puissances européennes extra-continentales, à savoir les Etats Unis. »

    Mystère résolu

    Les e-mails d’Hilary Clinton ont mis en lumière une autre énigme remarquée par les premiers commentateurs. Pourquoi, quelques semaines après le début des combats, les rebelles ont-ils créé leur propre banque centrale ? À l’époque, Robert Wenzel écrivait dans The Economic Policy Journal en 2011 :

    « Cela suggère que nous avons un peu plus qu’un groupe hétéroclite de rebelles qui courent partout et qu’il y a des influences assez sophistiquées. Je n’ai jamais entendu parler d’une banque centrale créée en quelques semaines à peine à la suite d’un soulèvement populaire. »

    L’affaire en serait restée là – suspecte mais non vérifiée, comme tant d’histoires de fraude et de corruption – sans la publication des e-mails d’Hillary Clinton après une enquête du FBI. Ils ajoutent un poids substantiel aux soupçons de Newman : une intervention violente n’était pas principalement liée à la sécurité du peuple.

    Il s’agissait d’argent et de pétrole et de la sécurité des banques mondiales.

    #Libye #Kadhafi #OTAN #Afrique #Banque_africaine #Monnaie_africaine

  • Les mails de Clinton, le dinar-or et les printemps arabes

    Les mails de Clinton, le dinar-or et les printemps arabes

    Hillary Clinton, Libye, Moamar Kadhafi, Etats-Unis, France, Nicolas Sarkozy, monnaie africaine, Etats-Unis d’Afrique, Mali, Sahel, terrorisme,

    F. William Engdahl

    Enterré au milieu des dizaines de milliers de pages de courriels secrets de l’ancien secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton, désormais rendus publics par le gouvernement des États-Unis, se trouve un échange d’emails dévastateur entre Clinton et son conseiller confidentiel, Sid Blumenthal. C’est à propos de Kadhafi et de l’intervention américaine coordonnée en 2011 pour renverser le dirigeant libyen. C’est à propos de l’or et d’une menace potentiellement existentielle pour l’avenir du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale. C’est au sujet des plans de Kadhafi d’alors pour le Dinar basé sur l’or pour l’Afrique et le monde arabe pétrolier.

    Deux paragraphes dans un courriel récemment déclassifié du serveur privé illégal utilisé par le secrétaire d’Etat Hillary Clinton lors de la guerre américaine orchestrée pour détruire la Libye de Kaddafi en 2011 révèlent un agenda secret bien tenu derrière la guerre de l’administration Obama contre Kadhafi, cyniquement nommée « la Responsabilité de Protéger ».

    Barack Obama, un président indécis et faible, avait délégué toutes les responsabilités pour la guerre en Libye à son secrétaire d’Etat, Hillary Clinton. Clinton, qui était un soutien de tout début d’un « changement de régime arabe », en utilisant l’organisation secrète des Frères musulmans et en invoquant le nouveau principe bizarre de la « responsabilité de protéger » (R2P) pour justifier la guerre en Libye, qu’elle a tournée rapidement en une guerre menée par l’OTAN. Sous la R2P, une notion idiote promue par les réseaux des Fondations Open Society de George Soros, Clinton a prétendu, sans preuve vérifiable, que Kadhafi bombardait les civils libyens innocents dans la région de Benghazi.


    Selon un rapport du New York Times à l’époque, citant des sources majeures de l’administration Obama, c’était Hillary Clinton, soutenue par Samantha Power, alors assistante senior au Conseil national de sécurité et aujourd’hui ambassadrice d’Obama et Susan Rice, alors ambassadrice d’Obama aux Nations Unies, et maintenant conseiller à la sécurité nationale, la triade qui a poussé Obama à l’action militaire contre la Libye de Kaddafi. Clinton, flanqué de Powers et Rice, était si puissante que Clinton a réussi à passer au dessus du secrétaire à la Défense Robert Gates, de Tom Donilon, le conseiller à la sécurité nationale d’Obama, et de John Brennan, le chef de la lutte contre le terrorisme, aujourd’hui la tête de la CIA.


    La Secrétaire d’État Clinton a également trempé jusqu’aux genoux dans le complot visant à libérer ce qui va être surnommé le « printemps arabe », la vague de changements de régimes financée par les États-Unis à travers le Moyen-Orient arabe, une partie du projet du Grand Moyen-Orient dévoilé en 2003 par l’administration Bush après l’occupation de l’Irak. Les trois premiers pays cibles de cette US action -du « printemps arabe » de 2011 , dans lequel Washington a utilisé ses ONG des « droits de l’homme » scomme Freedom House et National Endowment for Democracy, de connivence, comme d’habitude, avec les Open Society Foundations du milliardaire spéculateur, George Soros, ainsi que des services opérationnels du Département d’État des États-Unis et de la CIA -étaient la Tunisie de Ben Ali, l’Egypte de Moubarak et la Libye de Kadhafi.


    Maintenant, le moment choisi et le ciblage de déstabilisations du « Printemps arabe » par Washington en 2011, de certains pays du Moyen-Orient, prennent un nouveau jour en relation avec ce qui vient juste de paraître, les emails déclassifiés de Clinton à son « conseiller » privé pour la Libye et ami, Sid Blumenthal. Blumenthal est l’avocat habile qui défendait alors le président Bill Clinton dans l’affaire Monika Lewinsky et les autres affaires de scandale de sexe quand Bill a été président et faisait face à l’impeachment

    Le dinar or de Kadhafi

    Pour beaucoup, cela reste juste un mystère, pourquoi Washington a décidé que Kadhafi doit personnellement être détruit, assassiné, et pas seulement envoyé en exil comme Moubarak. Clinton, lorsqu’elle a été informée de l’assassinat brutal de Kadhafi par les terroristes de l’ « opposition démocratique » d’Al-Qaida, financés par les Etats-Unis , a déclaré à CBS news, dans une paraphrase plaisante maladive de Jules César, « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort, » paroles prononcées par elle avec un copieux rire macabre.

    On sait peu en Occident à propos de ce que Mouammar Kadhafi a fait en Libye ou, pour cela, en Afrique et dans le monde arabe. Maintenant, la libération d’une nouvelle partie des e-mails d’Hillary Clinton comme Secrétaire d’Etat, au moment où elle menait la guerre de l’administration Obama contre Kadhafi, apporte un nouvel éclairage dramatique sur l’arrière-plan.

    Ce ne fut pas une décision personnelle d’Hillary Clinton d’éliminer Kadhafi et de détruire toute l’infrastructure de son Etat. La décision, cela est maintenant clair, est venu de cercles très élevés dans l’oligarchie monétaire américaine. C’était simplement un autre outil politique de Washington mettant en œuvre le mandat de ces oligarques.

    L’intervention était de tuer des plans bien établis de Kadhafi pour créer une monnaie africaine et arabe à base d’or pour remplacer le dollar dans le commerce du pétrole. Étant donné que le dollar américain a abandonné la parité-or pour les dollars en 1971, le dollar en termes d’or a considérablement perdu de sa valeur. Les Etats pétroliers arabes et africains de l’OPEP ont longtemps contesté la détérioration du pouvoir d’achat de leurs ventes de pétrole, obligées depuis les années 1970 par Washington d’être réalisées uniquement en dollars américains, alors que l’inflation du dollar a grimpé de plus de 2000% en 2001.

    Dans un email nouvellement déclassifié de Clinton de la part de Sid Blumenthal au secrétaire d’État Hillary Clinton en date du 2 Avril 2011, Blumenthal révèle la raison pour laquelle Kadhafi doit être éliminé. Usant du prétexte de citer une source non identifiée des « hautes sphères », Blumenthal écrit à Clinton, « Selon les informations sensibles disponibles à cette source, le gouvernement de Kadhafi détient 143 tonnes d’or et un montant similaire en argent … Cet or a été accumulé avant la rébellion actuelle et était destiné à être utilisé pour établir une monnaie panafricaine basée sur le Dinar or libyen. Ce plan a été conçu pour fournir aux pays africains francophones une alternative au franc français (CFA). « Cet aspect français était seulement la pointe immergée de l’iceberg du dinar d’or de Kaddafi

    Dinar d’or et plus

    Au cours de la première décennie de ce siècle, les pays de l’OPEP du Golfe arabe, dont l’Arabie Saoudite, le Qatar et d’autres, ont commencé sérieusement à placer une partie importante des revenus de leurs vastes ventes de pétrole et de gaz, dans des fonds souverains d’Etat, grandement basés sur le succès des Fonds pétroliers de la Norvège.

    Le mécontentement croissant de la guerre américaine contre le terrorisme, des guerres en Irak et en Afghanistan et avec toutes les politiques générales des États-Unis au Moyen-Orient après Septembre 2001 a conduit la plupart des pays arabes de l’OPEP à placer une part croissante des revenus pétroliers dans de riches fonds contrôlés par l’Etat plutôt que de les confier aux doigts gluants des banquiers de New York et de Londres comme cela avait été la coutume depuis les années 1970, lorsque les prix du pétrole ont crevé le plafond, créant ce que Henry Kissinger a appelé affectueusement les « pétro-dollar » pour remplacer le dollar en or abandonné par Washington depuis le 15 Août 1971. La présente guerre sunnite-chiite ou le choc des civilisations est en fait le résultat des manipulations américaines après 2003 dans le cadre du « diviser pour régner » régional.

    En 2008, la perspective d’un contrôle souverain par un nombre croissant d’Etats pétroliers arabes et africains de leurs revenus pétroliers et gaziers a suscité de graves préoccupations à Wall Street, ainsi qu’à la City de Londres. C’était des énormes liquidités, en milliers de milliards, qui, potentiellement, n’allaient plus être contrôlées.

    Le timing du printemps arabe apparait rétrospectivement de plus en plus lié aux efforts de Washington et de Wall Street pour contrôler pas seulement les énormes flux de pétrole du Moyen-Orient arabe. Il est maintenant clair que c’était également dans le but de contrôler leur argent, leurs milliers de milliards de dollars s’accumulant dans leurs nouveaux riches fonds souverains.

    Cependant, comme il est maintenant confirmé dans le dernier échange de mails Clinton-Blumenthal du 2 Avril 2011, il y avait une menace émergente qualitativement nouvelle pour les « Dieux de l’argent » de Wall Street et la City de Londres. La Libye de Kadhafi, la Tunisie de Ben Ali et l’Egypte de Moubarak étaient sur le point de lancer une monnaie-or islamique indépendante du dollar américain. J’ai entendu parler de ce plan pour la première fois au début de 2012, lors d’une conférence financière et géopolitique suisse, par un Algérien ayant une connaissance approfondie du projet. La documentation était rare à l’époque et l’histoire est restée dans mon arrière-brûleur mental. Maintenant, une image beaucoup plus intéressante émerge qui remet en perspective la férocité du Printemps arabe de Washington et son urgence dans le cas de la Libye.

    Les « Etats-Unis d’Afrique ’

    En 2009, Kadhafi, qui était à l’époque le Président de l’Union africaine, a proposé que le continent économiquement déprimé adopte le « Dinar or. »
    Dans les mois qui ont précédé la décision des États-Unis, avec le soutien britannique et français, d’ obtenir une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU qui leur donnerait la feuille de vigne juridique autorisant la destruction par l’OTAN du régime Kadhafi, Mouammar Kadhafi était en train d’organiser la création d’une monnaie, le dinar – or qui serait utilisé par les Etats pétroliers africains ainsi que les pays de l’OPEP arabes dans leurs ventes de pétrole sur le marché mondial.


    Si cela s’était passé à l’époque où Wall Street et la City de Londres étaient profondément plongés dans la crise financière de 2007-2008, le défi pour le rôle de monnaie de réserve du dollar aurait été plus grave. Cela aurait sonné le glas de l’hégémonie financière américaine et du système du Dollar. L’Afrique est l’un des plus riches continents du monde, avec de vastes richesses en or et en ressources minérales inexplorées, qui avait été intentionnellement maintenue pendant des siècles sous-développée ou empêtrée dans les guerres pour empêcher son développement. Le Fonds monétaire international et la Banque mondiale pour les dernières décennies ont été les instruments de Washington pour réprimer le développement réel de l’Afrique.

    Kadhafi avait appelé les producteurs de pétrole africains dans l’Union africaine et dans les pays musulmans à se joindre à une alliance qui ferait du Dinar-or leur principale forme de monnaie et d’échanges extérieurs. Ils vendraient du pétrole et d’autres ressources aux États-Unis et au reste du monde seulement en Dinars-or. En tant que Président de l’Union africaine en 2009, Kadhafi a présenté à la discussion aux membres de l’Union africaine, la proposition de Kadhafi d’utiliser le dinar libyen et le dirham d’argent comme la seule monnaie possible pour le reste du monde pour acheter du pétrole africain.

    En même temps que les riches fonds souverains des pays arabes de l’OPEP pour leur pétrole, d’autres pays producteurs de pétrole d’Afrique, en particulier l’Angola et le Nigeria, étaient en voie de créer leurs propres fonds de richesse pétrolière nationale au moment des bombardements de la Libye par l’OTAN en 2011. Ces fonds de richesse nationale souverains, liés au concept de Kadhafi du dinar d’or, devait faire du rêve de longue date de l’Afrique de s’émanciper du contrôle monétaire colonial, que ce soit de la livre sterling, du franc français, de l’euro ou du dollar américain, une réalité.


    Au moment de son assassinat, Kadhafi était en train d’aller, en tant que chef de l’Union africaine, avec un plan pour unifier les Etats souverains d’Afrique avec une monnaie d’or, vers des Etats-Unis d’Afrique. En 2004, un Parlement panafricain de 53 nations avait posé des plans pour une Communauté économique africaine – avec une seule monnaie d’or d’ici à 2023

    Les nations productrices de pétrole africaines avaient l’intention d’abandonner la pétro-dollar et d’exiger le paiement en or pour leur pétrole et leur gaz. La liste comprenait l’Egypte, le Soudan, le Sud-Soudan, la Guinée équatoriale, le Congo, la République démocratique du Congo, la Tunisie, le Gabon, l’Afrique du Sud, l’Ouganda, le Tchad, le Suriname, le Cameroun, la Mauritanie, le Maroc, la Zambie, la Somalie, le Ghana, l’Ethiopie, le Kenya, la Tanzanie , le Mozambique, la Côte d’Ivoire, plus le Yémen, qui venait de faire d’importantes nouvelles découvertes de pétrole. Les quatre Etats membres africains de l’OPEP- l’Algérie, l’Angola, le Nigeria, un producteur géant pétrolier et le plus grand producteur de gaz naturel en Afrique avec d’énormes réserves de gaz naturel, et la Libye avec les plus grandes réserves-seraient dans le nouveau système de dinar d’or.

    Pas étonnant que le président français Nicolas Sarkozy, auquel a été donné le rôle de premier plan dans la guerre contre Kadhafi par Washington, est allé jusqu’à traiter la Libye de « menace » à la sécurité financière du monde.

    « Les rebelles » d’Hillary créent une banque centrale

    L’une des caractéristiques les plus bizarres de la guerre de Hillary Clinton pour détruire Kadhafi était le fait que les rebelles soutenus par les États-Unis-  » à Benghazi, dans l’est de la Libye, riche en pétrole, ont annoncé, au milieu de la bataille, bien avant qu’il ne soit du tout clair qu’ils renverseraient le régime de Kadhafi, qu’ils avaient créé une banque centrale de style occidental, « en exil ».

    Dans les premières semaines de la rébellion, les chefs rebelles ont déclaré avoir créé une banque centrale pour remplacer l’autorité monétaire d’Etat de Kadhafi. Le conseil des rebelles, en plus de créer sa propre compagnie pétrolière pour vendre le pétrole dont ils s’étaient emparé ont annoncé : « Désignation de la Banque centrale de Benghazi comme autorité monétaire compétente dans les politiques monétaires en Libye et nomination d’un gouverneur de la Banque centrale de Libye, avec un siège temporaire à Benghazi »

    .Commentant cette décision bizarre de créer une banque centrale de style occidental pour remplacer la banque nationale souveraine de Kadhafi qui avait émis le dinar d’or, avant que l’issue de la bataille ait même été décidée, Robert Wenzel dans the Economic Policy Journal, a fait remarquer, « Je n’ai jamais entendu parler auparavant d’une banque centrale créée juste en quelques semaines d’un soulèvement populaire. Cela donne à penser que nous avons là un peu plus qu’un morceau de chiffon d’un groupe de rebelles qui courent autour et qu’il ya des influences assez sophistiquées. « 
    Il devient clair maintenant, à la lumière des e-mails Clinton-Blumenthal, que ces « influences assez sophistiquées » étaient liées à Wall Street et la City de Londres. La personne amenée par Washington pour diriger les rebelles en Mars 2011, Khalifa Hifter, avait passé les vingt dernières années de sa vie dans la banlieue de Virginie, non loin du siège de la CIA, après une rupture avec la Libye en tant que premier commandant militaire de Kadhafi.

    Le risque pour l’avenir du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale, si Kadhafi avait été autorisé à poursuivre ensemble avec l’Egypte, la Tunisie et d’autres pays arabes de l’OPEP et membres de l’Union africaine – le processus pour introduire les ventes de pétrole contre de or et non en dollars, aurait clairement été l’ équivalent financier d’un tsunami.

    Le rêve de Kadhafi d’un système d’or arabe et africain indépendant du dollar, malheureusement, est mort avec lui. La Libye, après la cynique « responsabilité de protéger » de Hillary Clinton a été détruite, c’est aujourd’hui est une vraie pagaille, déchirée par la guerre tribale, le chaos économique, al-Qaïda et DAESH ou ISIS terroristes.

    La souveraineté monétaire détenue par l’agence monétaire nationale appartenant à 100% à l’Etat de Kadaffi et son émission de dinars d’or a disparu, remplacée par une banque centrale « indépendante » liée au dollar.

    La nouvelle route de la soie en or

    Malgré ce revers, il est plus que notable que maintenant un tout nouveau regroupement de nations vient ensemble pour construire un système monétaire basé sur l’or, similaire. Ce groupe est dirigé par la Russie et la Chine, les pays producteurs d’or respectivement numéro trois et numéro un mondiaux

    Ce groupe est lié à la construction d’une ceinture de la Chine, One Road New Silk Road infrastructure le grand projet d’infrastructure eurasienne. Elle implique le Fonds de développement d’or de16 milliards $ de la Chine, et des mesures très fermes de la Chine pour remplacer la City de Londres et New York comme centre du commerce mondial de l’or. Le système d’or Eurasien émergent aujourd’hui pose une toute nouvelle qualité de défi à l’hégémonie financière américaine. Ce défi eurasien, son succès ou son échec, pourrait bien déterminer si nous permettons à notre civilisation de survivre et de prospérer dans des conditions tout à fait différentes, ou si nous décidons de couler lensemble avec le système de dollar en faillite.

    F. William Engdahl est consultant risque stratégique et conférencier, il est titulaire d’un diplôme en politique de l’Université de Princeton et est un auteur best-seller sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne « Perspectives New Eastern ».

    Titre original : Hillary Emails, Gold Dinars and Arab SpringS

    SOURCE : OIPID, 18/03/2016

    #Libye #Moamar_Kadhafi #Mali #Sahel #Afrique #Monnaie_africaine #Etats_unis-dafrique

  • Clintongate revela las razones detrás del asesinato de Gadafi

    Libia, Gadafi, Estados Unidos, Francia, Nicolas Sarkozy, Africa, Banco Central Africano, Françafrique, Franco CFA, FCFA, Africa francófona,

    Muammar Gadafi logró mucho para su país. Una de las políticas inmediatas de Gadafi fue compartir los beneficios y la riqueza con todos los libios.

    Gadafi utilizó el principal recurso de Libia (el petróleo) para ayudar a crear programas sociales de educación, sanidad, vivienda, obras públicas y subsidios para la electricidad y los alimentos. Sus políticas hicieron que Libia pasara de ser uno de los países más pobres del mundo a tener 150.000 millones de dólares de reservas de divisas y un país libre de deuda externa. Libia se convirtió en uno de los países sustanciales de África.

    ¿Por qué Muammar Gaddafi era una amenaza?

    El « líder de la revolución » libia, el coronel Muammar Gaddafi, pidió la creación de un Banco Central Africano en 2004.

    El Dr. Umar Johnson y el ministro Louis Farrakhan, que dirige la Nación del Islam, hablan y profundizan en lo que un Banco Central Africano haría al resto del mundo.

    Gadafi fue asesinado el 20 de octubre de 2011. Desde su muerte la vida en Libia no ha sido la misma. Desde la muerte de Gadafi, « han pasado más de 10 años de injusticia, bombardeos, asesinatos y secuestros », dijo Mohammad Abi Hamra. Libia era uno de los países más poderosos de África.

    « Odio decirlo, pero nuestra vida era mejor bajo el régimen anterior », dijo a AFP en 2015 Fayza al-Naas, una farmacéutica de 42 años, refiriéndose al gobierno de Gadafi. Un sentimiento compartido por muchos libios, incluidos los que se opusieron a él en algún momento.

    Durante una aparición en la CBS, Hilary Clinton tuvo una retorcida reacción al enterarse de la muerte de Gadafi. En el vídeo, Clinton dice: « Vinimos, vimos, murió ». Haciendo referencia a la famosa frase de Julio César « veni, vidi, vici », que significa « vine, vi, vencí », informa The Wrap.

    A Clinton se le filtraron más de 3000 correos electrónicos en 2015. Al menos un tercio de esos correos eran de su íntimo confidente Sidney Blumenthal, el abogado que defendió a su marido en el caso Monica Lewinsky.

    Según WikiLeaks, en uno de estos e-mails, con fecha de 2 Abril 2011, se lee :

    « El gobierno de Gadafi posee 143 toneladas de oro, y una cantidad similar en plata … Este oro fue acumulado antes de la actual rebelión y estaba destinado a ser utilizado para establecer una moneda panafricana basada en el Dinar de oro libio. Este plan fue diseñado para proporcionar a los países africanos francófonos una alternativa al franco francés (CFA) ».

    En los WikiLeaks, el correo electrónico mencionaba el valor del oro y la plata del gobierno de Gadafi, razones del presidente Nicolas Sarkozy para atacar a Libia:

    « Según personas conocedoras, esta cantidad de oro y plata está valorada en más de 7.000 millones de dólares. Los oficiales de inteligencia franceses descubrieron este plan poco después de que comenzara la actual rebelión, y éste fue uno de los factores que influyeron en la decisión del presidente Nicolas Sarkozy de comprometer a Francia en el ataque a Libia ». Según estas personas, los planes de Sarkozy están impulsados por las siguientes cuestiones:

    -El deseo de obtener una mayor participación en la producción de petróleo de Libia,
    -Aumentar la influencia francesa en el norte de África,
    -Mejorar su situación política interna en Francia,
    -Proporcionar al ejército francés una oportunidad para reafirmar su posición en el mundo,
    -Responder a la preocupación de sus asesores sobre los planes a largo plazo de Gadafi para suplantar a Francia como dominante.

    Es evidente que Sarkozy, Hilary Clinton y la OTAN mandaron matar a Gadafi por intentar crear el primer banco central de África.

    #HillaryClinton #USA #Francia #Sarkozy #OTAN #Africa #FracoCFA #FCFA #Francofonía #BancoCentralAfricano #Wikileaks

  • Sondages de l’Élysée : jugement d’anciens proches de Sarkozy

    Nicolas Sarkozy, IPSOS, sondages, Patrick Buisson, Pierre Giacometti,Claude Guéant, Emmanuelle Mignon,

    Près de dix ans après la fin du quinquennat Sarkozy, l’ancien secrétaire général de la présidence Claude Guéant, l’ex-conseiller Patrick Buisson et trois autres personnes sont jugées à partir d’aujourd’hui dans l’affaire des sondages de l’Élysée.

    Pendant 4 semaines, le tribunal va parcourir les couloirs du « Château » entre 2007 et 2012, et se plonger dans le fonctionnement du pouvoir lors du mandat de Nicolas Sarkozy.

    L’ancien chef de l’Etat est protégé depuis l’origine dans ce dossier par son immunité présidentielle.

    Nicolas Sarkozy est toutefois cité comme témoin au procès par l’association de lutte contre la corruption Anticor, à l’origine de l’affaire. Il ne se rendra pas au tribunal, indiquant dans une lettre qu’il n’entendait pas « déférer » à cette convocation.

    L’affaire avait jeté la lumière sur les multiples sondages payés par l’Élysée, traitant de la popularité du président, des réformes, questions d’actualité, échéances électorales, rivaux politiques, ministres ou encore de l’image de la nouvelle Première dame, Carla Bruni.

    En cause lors des audiences à venir: d’un côté, des contrats de communication signés avec les sociétés de Patrick Buisson et du politiste Pierre Giacometti; de l’autre, des commandes directes de sondages entre 2007 et 2009 auprès de plusieurs instituts, en particulier Ipsos.

    Représentant au total 7,5 millions d’euros, ces dépenses ont été réalisées en l’absence de publicité et d’appel d’offres, ce qui signe, pour le Parquet national financier (PNF), du favoritisme.

    Patrick Buisson est en outre soupçonné de détournement de fonds publics.

    Côté présidence, l’ex-bras droit de Nicolas Sarkozy, Claude Guéant, est poursuivi pour favoritisme et détournement de fonds publics par négligence, comme Emmanuelle Mignon, ex-directrice de cabinet.

    L’ancien président a récemment été condamné à un an de prison ferme dans le dossier Bygmalion ainsi que dans l’affaire dite des « écoutes » – des sanctions dont il a fait appel.

    Près de dix ans après la fin du quinquennat Sarkozy, l’ancien secrétaire général de la présidence Claude Guéant, l’ex-conseiller Patrick Buisson et Pierre Giacometti, ancien d’Ispsos, sont arrivés au tribunal pour être jugés dans l’affaire des sondages de l’Élysée.

    AFP