Étiquette : Occident

  • Avec la Tunisie, l’UE et l’Occident vivent une crise de la solidarité fondée sur les valeurs

    Etiquettes : Tunisie, UE, Occident, Etats-Unis, Kaïs Saïed,

    Bruxelles et ses partenaires devraient de toute urgence se tenir aux côtés des militants de la démocratie et soutenir les institutions démocratiques qui, ensemble, tiennent les dirigeants tunisiens responsables, écrivent Ikram Ben Said et Nicole Rowsell.

    En 2009, alors que le régime dictatorial de Zine El Abidine Ben Ali régnait depuis Tunis, des dizaines de défenseurs des droits humains et féministes se sont réunis dans un pays voisin pour un dialogue qui ne pouvait pas avoir lieu à l’intérieur de la Tunisie à l’époque.

    Nous nous sommes réunis pour imaginer ce que pourrait être un avenir démocratique pour la Tunisie.

    La révolution de 2011 nous a donné, ainsi qu’à des millions d’autres, l’espoir d’un nouveau départ.

    Mais aujourd’hui, alors que nous assistons au rêve de l’effondrement de la démocratie tunisienne, nous appelons à une solidarité internationale fondée sur des valeurs avec les Tunisiens pour entretenir la flamme du progrès – pour la Tunisie et toute la région arabe.

    Apprendre du passé

    L’argument d’une époque révolue d’autocrates, dont Ben Ali, s’est avéré faux à maintes reprises.

    Une relation basée sur la sécurité et la centralisation du pouvoir ne répondait pas aux aspirations économiques et politiques des Tunisiens.

    Soutenir un régime oppressif ne résoudra pas le flux de migration irrégulière vers l’Europe. Seul un développement socio-économique inclusif et équitable le fera.

    Aujourd’hui, les États membres de l’UE tombent dans les vieux tropes, considérant les Tunisiens comme la police des frontières et la Tunisie comme une prison à ciel ouvert pour les migrants.

    Investir dans le régime de Saied n’est pas un investissement dans la stabilité régionale.

    Tout en puisant dans les frustrations réelles et légitimes de l’incapacité ou de la réticence des gouvernements de coalition précédents à résoudre les problèmes économiques, Saied est maintenant confronté à un choix : gérer les attentes tout en acceptant des réformes douloureuses ou risquer un nouveau déclin et une instabilité économiques.

    À ce jour, sa consolidation grossière du pouvoir n’a produit aucune politique significative pour répondre aux griefs économiques de longue date.

    Ses décisions désordonnées, ses discours de haine et son discours raciste sèment l’instabilité en Tunisie et sapent ses relations en Afrique et au-delà.

    Il est temps que l’Occident se réaffirme

    L’UE et les États-Unis devraient se réaffirmer avec le régime Saied, en équilibrant confiance et humilité – en dirigeant avec des valeurs, en reconnaissant leur passé colonial et en conditionnant l’aide économique au respect des valeurs démocratiques et des droits de l’homme.

    Le prêt de 1,9 milliard de dollars (1,77 milliard d’euros) du FMI que la Tunisie envisageait est présenté comme un plan de sauvetage.

    Cependant, les mesures d’austérité et les réformes ont le potentiel de nuire aux gens, en particulier à la classe ouvrière et aux communautés pauvres, et de priver l’État de ses responsabilités de fournir un filet de sécurité sociale.

    L’UE et les États-Unis ont l’influence nécessaire pour ordonner au FMI de placer les droits sociaux et économiques au centre de sa politique et de sa pratique, avec une assistance conditionnée et soutenant une voie vers la bonne gouvernance et les institutions démocratiques.

    Les réformes sont indispensables et urgentes.

    Leur succès dépend entièrement de l’appropriation locale et du partage du coût social temporaire au sein de la population — un véritable dialogue national, incluant tous les acteurs politiques et sociaux, est essentiel.

    Recalibrer la politique étrangère pour soutenir la démocratie

    Les États-Unis ont un rôle particulier à jouer pour aider à inverser la tendance. L’administration Biden a déclaré que sa politique étrangère était « centrée sur la défense de la démocratie et la protection des droits de l’homme ».

    Lors du deuxième Sommet pour la démocratie, le président Biden a réitéré la nécessité « de renouveler continuellement notre engagement, de renforcer continuellement nos institutions, d’éradiquer la corruption là où nous la trouvons, de chercher à établir un consensus et de rejeter la violence politique, de ne donner aucun refuge à la haine et à l’extrémisme. ”

    Cependant, la demande de budget 2024 de l’aide étrangère de l’administration envoie un message inquiétant.

    L’aide à l’armée tunisienne, qui a aidé Saied à consolider le pouvoir, est maintenue aux niveaux passés, tandis que le soutien de l’économie et de la société civile est réduit de 65 %.

    Les États-Unis devraient être transparents sur les raisons et la manière dont ces décisions ont été prises et à qui l’aide est destinée afin que la société civile puisse contrôler le financement.

    Les actions tardives ne font qu’enhardir le régime Saied

    Comme ils conditionnent l’aide, les États-Unis devraient utiliser les réunions diplomatiques et les consultations de routine avec les acteurs de la société civile pour saluer les avancées ou pousser les dirigeants tunisiens à faire plus. Cela nécessite une volonté politique renouvelée de la part de Washington, DC.

    Les États-Unis devraient également accélérer les appels à la libération des détenus politiques et au respect des protocoles sur les droits de l’homme dont la Tunisie est signataire, tout en appelant à toutes les atteintes à la liberté de la presse et d’expression.

    Des déclarations confuses ou tardives dégonflent les défenseurs tunisiens de la démocratie et encouragent le régime Saied à poursuivre sa campagne en toute impunité.

    L’année prochaine, la Tunisie devrait organiser des élections présidentielles et locales.

    La société civile tunisienne et les institutions publiques indépendantes ont besoin de soutien pour s’assurer que les élections sont transparentes et que les électeurs ont des alternatives politiques viables à considérer tout en se sentant en sécurité pour voter pour leur choix.

    Cela nécessitera des révisions de la loi électorale actuelle, la création de la cour constitutionnelle et le rétablissement d’une véritable indépendance de la commission électorale, au minimum.

    L’urgence féroce de maintenant


    Lorsque nous nous sommes rencontrés pour la première fois en 2009, nous avons compris que la démocratie n’est pas seulement un ensemble de valeurs ambitieuses – c’est une condition nécessaire à la prospérité et à la stabilité.

    La solution politique aux griefs économiques de longue date et au recul démocratique en Tunisie n’est pas de recycler les partenariats ratés qui rappellent l’ère Ben Ali.

    Il s’agit de se tenir de toute urgence aux côtés des militants de la démocratie et de soutenir les institutions démocratiques qui, ensemble, tiennent les dirigeants tunisiens responsables et contribuent à faire en sorte que la bonne gouvernance et la démocratie profitent aux citoyens.

    Cela doit être fait avec la féroce urgence d’aujourd’hui.

    #Tunisie #UE #Etats-Unis #Kaïs_Saïed

  • USA: des pilotes ukrainiens arrivent pour s’entraîner sur des F-16

    Topics : Etats-Unis, Russie, Ukraine, OTAN, Occident, Sergueï Lavrov,

    Selon Voice of America, des pilotes ukrainiens sont arrivés en Arizona et ont commencé à s’entraîner à voler sur des avions de chasse F-16.

    Les États-Unis ne semblent pas vouloir s’arrêter avant d’avoir poussé la guerre en Ukraine à l’extrême.

    Il est de plus en plus clair que l’Ukraine n’est qu’un lieu de guerre entre les États-Unis et l’OTAN d’une part, et la Russie d’autre part. Aujourd’hui, il est clair que personne ne peut se permettre une défaite. Cela signifie que personne ne se soucie du sort de l’Ukraine elle-même et des Ukrainiens. Et cela signifie que ce territoire se transformera en désert. Cependant, tout le monde devrait savoir qui est responsable de cette situation. Ce n’est pas la Russie qui est venue en Amérique, ce sont les États-Unis qui sont venus en Ukraine pour l’arracher à la Russie et y créer leur propre bastion militaire contre la Russie. Et ce n’est pas la Russie qui est venue en Amérique pour combattre les États-Unis. Ce sont les États-Unis qui sont venus en Ukraine et sont entrés en guerre contre la Russie. La Russie chez elle, la Russie sur son sol et la Russie vaincra l’armée ukrainienne des États-Unis et de l’OTAN et gagnera inévitablement.

    Les États-Unis et l’OTAN savent qu’ils ne peuvent pas vaincre la Russie comme ils savent qu’ils vont perdre, mais ils ne peuvent pas accepter cette perte et qu’ils vont simplement de l’avant sans connaître le but ultime. D’ailleurs, Lavrov en a parlé aujourd’hui lors de sa conférence de presse après la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU.

    Un nouveau projet de loi exigeant la victoire de l’Ukraine et son rétablissement « dans les frontières internationalement reconnues de 1991 » sera présenté mardi à la Chambre des représentants des États-Unis, écrit Yahoo News, citant l’un de ses auteurs, le républicain Joe Wilson. L’initiative prévoit également l’inclusion de l’Ukraine dans l’OTAN et le versement de compensations par Moscou à Kiev.

    #Ukraine #Russie #OTAN #Occident #ONU

  • Domination occidentale ébranlée ?

    Topics : Dollar, Etats-Unis, BRICS, yuan, dédollarisation, échanges, Occident,

    par Abdelkrim Zerzouri

    Les pays émergents cherchent depuis quelques années à se détacher du dollar, à lui ôter ses privilèges dans leurs transactions commerciales, mais la monnaie US a gardé sa suprématie contre vents et marées. Mais avec la guerre en Ukraine, l’option en question a pris une dimension plus sérieuse, proche de la concrétisation, voire d’une concrétisation partielle quand la Russie a exigé, en réponse aux sanctions économiques décidées par les Occidentaux, le paiement des ventes de son gaz en roubles. Il y a un peu plus d’une année, la Chine, gros importateur de pétrole, et l’Arabie Saoudite, gros exportateur de pétrole, ont mis sur la table l’option de payer en yuans l’achat du brut saoudien. Il s’agit de quelques tentatives publiques de « dédollariser » le commerce de l’énergie et « modifier fondamentalement l’ordre économique et géopolitique mondial », selon une alerte lancée, en 2022, par le Fonds monétaire international (FMI). Les initiatives pour réduire la domination du dollar dans les contrats d’approvisionnement en pétrole dans le monde, qui contraint les pays acheteurs à dépendre de leurs réserves de change en dollar pour se fournir en hydrocarbures, ont commencé en 2016, et elles ont été conduites par les pays européens eux-mêmes, lorsque la France et l’Allemagne commencent à libeller des contrats pétroliers en euros dans le cadre du programme pétrole contre nourriture, visant soi-disant à satisfaire les besoins humanitaires du peuple irakien suite aux sanctions économiques décidées par l’ONU contre ce pays.

    Toutefois, le dollar est resté maître dans les transactions sur le marché pétrolier mondial grâce au penchant fort des pays exportateurs de pétrole pour l’achat massif des bons du Trésor américains. Pour dire que le dollar a gardé sa puissance en se collant aux contrats d’approvisionnement en pétrole, en majorité libellés en dollars, et c’est à travers un changement sur ce plan, soit l’abandon du dollar par les pays exportateurs de pétrole dans leurs transactions commerciales, qu’on peut sérieusement entamer une modification de l’ordre économique et géopolitique mondial.

    Et, ces derniers temps, il y a le groupe des Brics qui monte en puissance et affiche clairement une volonté de lancer une monnaie alternative au dollar. Se dirige-t-on vers l’instauration d’une monnaie unique des Brics, qui s’inscrit en fait dans ses gênes ? La relance de la nouvelle banque de développement (NBD) des Brics, avec à sa tête l’ancienne présidente du Brésil (élue en mars), s’inscrit dans cette logique, mais la mise en place d’une monnaie unique des Brics pourrait s’avérer lourde, devant passer, entre autres étapes, par la création d’une Banque centrale et l’harmonisation des règles pour ce marché commun, à moins de passer directement à la monnaie numérique (cryptomonnaies), alors que la « dédollarisation » dans leurs transactions commerciales est une mesure qu’on peut appliquer aisément, en recourant simplement à l’utilisation de leurs monnaies nationales, ou une monnaie de l’un des pays membres. La domination occidentale ébranlée ?

  • Ukraine : un milliardaire s’en va-t’en guerre…

    Topics : Elon Musk, Ukraine, Russie, Tesla, Space X, Vladimir Poutine, Occident,

    Le milliardaire américain né en Afrique du Sud, Elon Musk, l’homme actuellement le plus riche de la planète, patron, entre autres, de Tesla et de Space X, qui rêve de construire les trains hypersoniques du futur et de conquérir la planète Mars, se pique aussi de géostratégie internationale, voire de diplomatie mondiale. Normalement, ce n’est pas le rôle des industriels que de se mêler des affaires du monde, surtout lorsqu’ils dégénèrent en conflits armés, mais de nos jours l’argent donne ce pouvoir aux dirigeants des multinationales qui tirent eux-mêmes les ficelles en lieu et place de nos responsables politiques…

    Lorsque la Russie a décidé d’envahir son voisin ukrainien, en février dernier, on s’est surtout préoccupé du sort des milliardaires russes, ces fameux oligarques supposés inféodés à Vladimir Poutine, dont on a tenté, plus ou moins mollement selon les pays, de saisir certains des avoirs les plus ostensibles à l’étranger, en commençant par les yachts de luxe, du moins ceux qui ne se sont pas mis à temps à l’abri. Mais on n’avait pas imaginé que les milliardaires occidentaux viendraient à leur tour interférer dans ce conflit entre nations…

    C’est pourtant ce qu’a fait Elon Musk à qui rien n’échappe. Le 14 mars 2022, il a carrément lancé un défi à Vladimir Poutine, par Tweet interposé, en lui proposant « un combat d’homme à homme » dont l’Ukraine serait l’enjeu. Il n’y a pas si longtemps, cela se serait réglé par un duel sur le pré mais apparemment Poutine n’a pas relevé le gant et c’est son affidé, le président tchétchène, Ramzan Kadyrov, qui a répondu à l’impertinent via son compte Telegram en lui suggérant que le combat n’était pas équitable et en l’invitant à s’entrainer en Tchétchénie avant d’affronter le redoutable ex-judoka du FSB.

    Cela n’a pas empêché le milliardaire américain de s’impliquer directement dans le conflit à la demande du gouvernement ukrainien qui l’a sollicité dès le mois de février en lui demandant une assistance satellitaire pour maintenir les services de communication du pays, ce qu’Elon Musk a accepté en lui envoyant des stations internet Starlink pour aider le pays à rester connecté malgré l’offensive russe. Comme chacun sait, Starlink n’est autre qu’un fournisseur indépendant d’accès à internet qui repose sur une constellation de milliers de satellites lancées justement par Space X, la petite boîte d’Elon Musk.

    En cours de déploiement depuis juin 2019, le dispositif s’appuie déjà sur plus de 2000 satellites dont la particularité est d’être placés en orbite terrestre basse, ce qui diminue fortement leur temps de réaction. L’inconvénient d’un tel système qui, à terme, devra s’appuyer sur pas moins de 42 000 satellites pour couvrir les besoins de tous les clients potentiels, c’est bien évidemment de provoquer un bel encombrement de notre orbite terrestre, au risque de provoquer des collisions en chaîne et, accessoirement, de perturber fortement les observations spatiales depuis les télescopes terrestres. Mais un milliardaire, même philanthrope, ne se préoccupe pas de ce genre de détail…

    Toujours est-il qu’Elon Musk a aussitôt répondu positivement à l’appel du pied de Kiev, déployant à travers le pays près de 20 000 terminaux pour donner accès à son dispositif Starlink qui assure ainsi, depuis le début de l’invasion russe, l’essentiel du service internet de l’Ukraine et notamment du système de commande de l’artillerie militaire des forces ukrainienne. Car, bien sûr, dans la guerre moderne, on ne tire plus au jugé mais on utilise des missiles téléguidés grâce au GPS et le système Starlink est bien adapté pour cela car beaucoup plus difficile à brouiller par l’ennemi que les réseaux internet classiques.

    Une aide fort bienvenue donc pour l’Ukraine où la popularité du milliardaire américain a grimpé en flèche, au point de voir sa trogne de potache sur des affiches 4 x 3 m dans le centre de Kiev ! Sauf que le 14 octobre dernier, à la surprise générale et après une petite conversation téléphonique entre Vladimir Poutine et Elon Musk, ce dernier a annoncé son intention de stopper son financement du dispositif… Un coup dur pour l’armée ukrainienne qui perdrait ainsi un outil vital en matière de transmission, indispensable pour guider les drones comme les missiles mais aussi pour assurer une guerre offensive. « Combattre sans Starlink sur la ligne de front, c’est comme combattre sans armes » résume ainsi un commandant ukrainien dépité !

    Pourquoi un tel revirement ? Selon le quotidien américain The Daily Beast, rapporté notamment par Le Courrier International, cette décision serait consécutive à un échange un peu animé survenu quelques jours plus tôt, suite à la proposition par Elon Musk d’un plan de paix dans lequel il suggère que l’on pourrait mettre fin au conflit si l’Ukraine acceptait de s’engager à rester neutre et à renoncer définitivement à la Crimée, envahie par la Russie en 2014 et annexée depuis. Une suggestion qui a fait bondir l’ambassadeur ukrainien en Allemagne, Andrij Melnyk, lequel a twitté en réponse au généreux milliardaire : « Allez vous faire foutre ». Une recommandation qu’Elon Musk a donc suivi à la lettre…

    On notera au passage que le style ampoulé des échanges diplomatiques est devenu sensiblement plus direct depuis que les milliardaires s’en mêlent. On a certes toujours connu des incidents diplomatiques liés à des gestes d’agacement, à l’instar de celui du dey d’Alger, le pacha turc Hussein Dey qui, le 30 avril 1827 avait flanqué son chasse mouche dans la figure du consul de France Pierre Deval, en réaction à des paroles insolentes de ce dernier, déclenchant ainsi le blocus maritime de son pays. Mais il est vrai que le monde feutré de la diplomatie mondiale était habitué à l’utilisation d’un langage plus châtié : autre temps, autres mœurs !

    Quoi qu’il en soit, il semble que l’affaire se résume plutôt à une affaire de gros sous. Le milliardaire justifie en effet son retrait annoncé par des raisons économiques, estimant que l’opération commence à lui coûter cher et qu’il ne serait « pas raisonnable » de continuer à payer ainsi, jugeant qu’après tout le gouvernement américain pourrait bien prendre le relai et payer la note qui pourrait s’élever à 400 millions de dollars par an, sachant qu’il a déjà déboursé 80 millions depuis le début de l’année. On peut être riche et se montrer pingre : les deux sont d’ailleurs souvent liés… D’autant qu’Elon Musk se garde bien de rappeler que les 20 000 terminaux fournis à l’Ukraine pour le déploiement de Starlink ont été pour l’essentiel financés par d’autres que lui, principalement le gouvernement américain, le Royaume-Uni et la Pologne, Space X se contentant d’assurer la maintenance et l’exploitation…

    En fait, Elon Musk est depuis revenu à de meilleurs sentiments après que les Ukrainiens aient rappelé qu’il avait en tout état de cause joué un rôle déterminant pour aider le pays aux premiers mois du conflit : il n’est jamais inutile de flatter un peu l’ego d’un industriel, surtout milliardaire… Dès le 15 octobre, Elon Musk a donc twitté : « Même si Starlink continue à perdre de l’argent et que d’autres entreprises reçoivent des milliards de dollars des contribuables, nous continuerons à financer gratuitement le gouvernement ukrainien ». Voilà qui devrait apaiser les craintes de Volodymyr Zelensky empêtré dans un conflit de haute intensité contre l’armée russe qui détruit méthodiquement toutes les infrastructures civiles ukrainiennes, y compris les réseaux de téléphone cellulaire et d’internet, si utiles dans la guerre moderne. Il ne lui reste plus qu’à croiser les doigts en espérant que le milliardaire américain, un tantinet susceptible, ne prenne pas de nouveau la mouche…

    Source : Cercle Progressiste Carnussien, 20 avr 2023

    #Ukraine #Russie #Elon_Musk

  • La guerre en Ukraine définit le nouvel ordre mondial, selon un groupe de réflexion

    Topics : Ukraine, nouvel ordre mondial, Russie, Occident, Europe,

    Un sondage révèle que l’Occident est plus uni mais que le vide se creuse avec des pays comme l’Inde qui ne souscrivent pas à la vision de l’après-guerre froide.

    Près d’un an après le début de la guerre de la Russie contre l’Ukraine , elle a uni l’Occident, selon une enquête menée dans 15 pays, mais a révélé un fossé grandissant avec le reste du monde qui définit les contours d’un futur ordre mondial.

    L’étude, réalisée par le groupe de réflexion du Conseil européen des relations étrangères (ECFR), a sondé les opinions de neuf États membres de l’UE, dont la France, l’Allemagne et la Pologne, ainsi qu’en Grande-Bretagne et aux États-Unis, ainsi qu’en Chine, en Russie, en Inde et en Turquie .

    Il a révélé de fortes différences géographiques dans les attitudes à l’égard de la guerre, de la démocratie et de l’équilibre mondial des pouvoirs, ont déclaré les auteurs, suggérant que l’agression de la Russie pourrait être un tournant historique marquant l’émergence d’un ordre mondial « post-occidental ».

    « Le paradoxe de la guerre en Ukraine est que l’Occident est à la fois plus uni et moins influent dans le monde que jamais auparavant », a déclaré Mark Leonard, directeur du groupe de réflexion et co-auteur du rapport, basé sur un sondage effectué la dernière fois. mois.

    Timothy Garton Ash, professeur d’études européennes à l’Université d’Oxford, qui a également travaillé sur l’étude, a qualifié les résultats de « extrêmement inquiétants ». L’enquête a montré que la guerre avait donné une unité et un but à l’ouest transatlantique, a-t-il déclaré.

    Cependant, il avait « complètement échoué à convaincre les grandes puissances des autres, comme la Chine, l’Inde et la Turquie ». La leçon était claire : « Nous avons un besoin urgent d’un nouveau récit qui soit réellement convaincant pour des pays comme l’Inde, la plus grande démocratie du monde. »

    L’enquête a montré que les opinions occidentales sur la Russie s’étaient durcies au cours de l’année écoulée. De larges majorités en Grande-Bretagne (77%), aux États-Unis (71%) et dans les neuf États de l’UE (65%) considéraient la Russie comme un « adversaire », avec lequel leur pays était en conflit, ou en concurrence comme un « rival ».

    En revanche, seuls 14 % aux États-Unis, 15 % dans les neuf États de l’UE interrogés et 8 % en Grande-Bretagne considéraient la Russie comme un « allié » partageant leurs intérêts ou un « partenaire nécessaire ». Les répondants occidentaux étaient tout aussi négatifs dans la façon dont ils décrivaient la Russie.

    Invités à choisir deux des 10 descriptions proposées, aux États-Unis, respectivement 45 % et 41 % des répondants à l’enquête ont choisi « agressif » et « indigne de confiance », ainsi que 48 % et 30 % dans les neuf pays de l’UE et 57 % et 49 % dans Bretagne.

    Dans les neuf pays de l’UE interrogés, 55 % des personnes interrogées en moyenne étaient favorables au maintien des sanctions contre Moscou, même au prix de difficultés économiques.

    De plus, par rapport à un sondage similaire de l’été dernier, la guerre de la Russie contre l’Ukraine était désormais considérée par davantage de personnes dans l’alliance occidentale comme un combat pour la démocratie et leur propre sécurité – et comme une guerre non seulement en Europe, mais contre l’Europe, a déclaré l’ECFR.

    Aux États-Unis, 36 % des personnes interrogées ont déclaré que le soutien à l’Ukraine était principalement motivé par la nécessité de défendre la démocratie américaine, tandis que l’opinion qui prévaut au Royaume-Uni (44 %) et parmi les neuf membres de l’UE (45 %) était que soutenir l’Ukraine consistait à défendre leur propre sécurité.

    Plus de personnes en Europe (44% en Grande-Bretagne, 38% dans l’UE neuf) pensaient que l’Ukraine devrait reprendre tout son territoire, même au prix d’une guerre plus longue, et moins (22% et 30%) voulaient que la guerre s’arrête au plus vite que possible, même si cela impliquait que l’Ukraine cède des terres à la Russie.

    Les réponses des pays non occidentaux interrogés étaient cependant très différentes. Un grand nombre de personnes en Chine (76%), en Inde (77%) et en Turquie (73%), par exemple, ont déclaré qu’elles estimaient que la Russie était « plus forte » ou « aussi forte » qu’avant la guerre. Ils voient Moscou comme un « allié » stratégique et un « partenaire nécessaire » de leur pays (79 %, 79 %, 69 %).

    De même, beaucoup plus (41 % en Chine, 48 % en Turquie et 54 % en Inde) souhaitaient que la guerre se termine le plus tôt possible, même si cela signifiait que l’Ukraine cédait du territoire, alors que seulement 23 %, 27 % et 30 % pensaient L’Ukraine devrait regagner ses terres même au prix d’un conflit plus long.

    Il y avait aussi beaucoup plus de scepticisme quant aux motivations de l’Occident. Moins d’un quart des personnes interrogées en Chine et en Turquie, par exemple, et seulement 15 % en Russie, pensaient que l’Occident soutenait l’Ukraine pour défendre sa propre sécurité ou sa démocratie.

    Près des deux tiers des répondants russes (64 %) ont déclaré que les États-Unis étaient un « adversaire », 51 % et 46 % disant la même chose de l’UE et du Royaume-Uni. En Chine, 43 % perçoivent les États-Unis comme un rival, 40 % disent la même chose du Royaume-Uni et 34 % de l’UE.

    Beaucoup en dehors de l’Occident ont prédit que l’ordre libéral dirigé par les États-Unis céderait sa domination mondiale au cours de la prochaine décennie, l’Occident devant devenir une puissance mondiale parmi d’autres. Seuls 7 % en Russie et 6 % en Chine prévoyaient qu’il serait dominant dans 10 ans.

    En Europe et aux États-Unis, cependant, beaucoup (29 % en Grande-Bretagne, 28 % dans l’UE à neuf et 26 % aux États-Unis) prévoyaient un nouveau monde bipolaire de deux blocs dirigés par les États-Unis et la Chine, alors qu’il y avait des signes que l’émergence puissances voyaient l’avenir en termes plus multipolaires.

    En Inde, par exemple, 87 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles considéraient les États-Unis comme un « allié » ou un « partenaire », tandis que 82 % ressentaient la même chose à propos de l’UE, 79 % à propos de la Russie et de la Grande-Bretagne et 59 % à propos de la Turquie. Seule la Chine était considérée comme un « rival » ou un « adversaire » (75 %).

    « Beaucoup de gens en Occident voient l’ordre international à venir comme le retour d’une bipolarité de type guerre froide entre l’ouest et l’est, la démocratie et l’autoritarisme », ont déclaré les auteurs de l’étude. « Mais les gens de ces pays se voient très différemment. »

    L’Occident devra vivre, disaient-ils, avec « des dictatures hostiles comme la Chine et la Russie », mais aussi avec des puissances indépendantes comme l’Inde et la Turquie. Ceux-ci ne « représentent pas un nouveau tiers bloc » ni même partagent une idéologie commune, mais ils ne « se contentent pas non plus de s’adapter aux caprices et aux plans des superpuissances ».

    Plutôt que d’attendre d’eux qu’ils soutiennent « les efforts occidentaux pour défendre l’ordre en déclin de l’après-guerre froide, nous devons être prêts à nous associer à eux pour en construire un nouveau ».

    The Guardian, 23 fév 2023

    #Nouvel_ordre_mondial #Ukraine #Russie #Occident

  • Un nouvel ordre mondial ? Les BRICS offrent une alternative à l’Occident

    Tags : Occident, BRICS, nouvel ordre mondial, Russie, Chine, Inde, Brésil, Afrique du Sud,

    Les prévisions concernant les pays BRICS en tant qu’économies à la croissance la plus rapide ne se sont pas tout à fait avérées. Au lieu de cela, l’alliance offre maintenant un forum diplomatique et un financement du développement, en dehors du courant dominant occidental.

    L’acronyme a commencé comme un terme quelque peu optimiste pour décrire quelles étaient les économies à la croissance la plus rapide au monde à l’époque. Mais maintenant, les pays BRICS – Brésil , Russie, Inde, Chine , Afrique du Sud – se présentent comme une alternative aux forums financiers et politiques internationaux existants.

    « Le mythe fondateur des économies émergentes s’est estompé », a confirmé Günther Maihold, directeur adjoint de l’Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité, ou SWP. « Les pays BRICS vivent leur moment géopolitique. »

    Le Brésil , la Russie , l’Inde , la Chine et l’Afrique du Sud tentent de se positionner comme des représentants du Sud global, offrant « un modèle alternatif au G7 ».

    Le G7 est un « forum informel » des chefs d’État des économies les plus avancées du monde, fondé en 1975. L’Allemagne , la France , le Royaume-Uni , l’Italie , le Japon , le Canada et les États-Unis en sont membres, tout comme l’ UE .

    L’acronyme BRIC, qui signifiait initialement Brésil, Russie, Inde et Chine, a été inventé par Jim O’Neill en 2001 lorsqu’il était économiste en chef de la banque d’investissement multinationale Goldman Sachs. À l’époque, les quatre pays avaient des taux de croissance économique élevés et le label BRIC représentait l’optimisme économique quant à l’avenir de ces nations. Les opposants au label ont déclaré que les pays étaient trop divers pour être regroupés de cette manière et qu’il ne s’agissait en réalité que d’un stratagème marketing de Goldman Sachs.

    Mais ce qui a peut-être commencé comme un stratagème de marketing pour encourager les investisseurs est devenu une plate-forme de coopération intergouvernementale similaire au G7. En 2009, les quatre nations se sont rencontrées pour leur premier sommet à Ekaterinbourg en Russie. En 2010, l’Afrique du Sud a été invitée à rejoindre le groupe, ajoutant le « S » aux BRICS.

    Remettre en question le modèle de la Banque mondiale
    En 2014, avec 50 milliards de dollars (environ 46 milliards d’euros) de capitaux d’amorçage, les pays BRICS ont lancé la Nouvelle Banque de développement comme alternative à la Banque mondiale et au Fonds monétaire international . En outre, ils ont créé un mécanisme de liquidité appelé le Contingent Reserve Arrangement pour soutenir les membres aux prises avec des paiements.

    Ces offres n’étaient pas seulement attrayantes pour les pays BRICS eux-mêmes, mais aussi pour de nombreuses autres économies en développement et émergentes qui avaient eu des expériences douloureuses avec les programmes d’ajustement structurel et les mesures d’austérité du FMI. C’est pourquoi de nombreux pays ont déclaré qu’ils pourraient être intéressés à rejoindre le groupe BRICS.

    La banque BRICS est ouverte aux nouveaux membres. En 2021, l’Égypte , les Émirats arabes unis, l’Uruguay et le Bangladesh ont pris des parts. Cependant, ceux-ci étaient bien inférieurs aux investissements respectifs de 10 milliards de dollars réalisés par les membres fondateurs de la banque.

    Prêt à se développer
    Le ministre sud-africain des Affaires étrangères, Naledi Pandor, a déclaré que l’intérêt mondial pour le groupe BRICS était « énorme ». Début mars, elle a déclaré aux intervieweurs de la télévision qu’elle avait 12 lettres de pays intéressés sur son bureau.

     » L’Arabie saoudite en est un », a-t-elle déclaré. « Émirats arabes unis, Égypte, Algérie et Argentine », ainsi que le Mexique et le Nigéria .

    « Une fois que nous aurons défini les critères [pour les prêts], nous prendrons alors la décision », a-t-elle déclaré, notant que le sujet serait inscrit à l’ordre du jour du prochain sommet d’août en Afrique du Sud.

    Les développements économiques les plus récents dans les États membres du BRICS ont peu à voir avec les mythes initiaux sur lesquels le groupe a été fondé. Sur les cinq membres, seule la Chine a connu une croissance soutenue et étendue depuis lors.

    Alors que le produit intérieur brut de la Chine est passé de 6 000 milliards de dollars en 2010 à près de 18 000 milliards de dollars en 2021, les économies du Brésil, de l’Afrique du Sud et de la Russie ont stagné. Le PIB de l’Inde est passé de 1 700 milliards de dollars à 3 100 milliards de dollars, mais a été dépassé par la croissance de la Chine.

    Pas de sanctions contre la Russie
    Depuis le début de la guerre russe en Ukraine , les pays BRICS n’ont fait que s’éloigner davantage du soi-disant Occident. Ni l’Inde , ni le Brésil, ni l’Afrique du Sud , ni la Chine ne participent aux sanctions contre la Russie. Cela est devenu de plus en plus clair avec des niveaux de commerce quasi historiques entre l’Inde et la Russie, ou avec la dépendance du Brésil vis-à-vis des engrais russes.

    « D’un point de vue diplomatique, la guerre en Ukraine semble avoir tracé une ligne de démarcation nette entre une Russie soutenue par l’Est et l’Occident », a écrit le politologue Matthew Bishop de l’Université de Sheffield pour l’Observatoire économique à la fin de l’année dernière. « Par conséquent, certains décideurs politiques européens et américains craignent que les BRICS ne deviennent moins un club économique de puissances montantes cherchant à influencer la croissance et le développement mondiaux, et plus un club politique défini par leur nationalisme autoritaire. »

    Maihold de l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité est d’accord. Il a déclaré que l’alliance BRICS n’est pas tant un contre-pied à l’Occident qu’un forum pour une pensée souveraine et autonome accrue. Dans un monde bipolaire, il pense que l’Afrique du Sud, l’Inde et le Brésil « se disputent simplement de meilleures conditions ».

    La Chine, d’autre part, utilise la plate-forme pour ses ambitions politiques mondiales, a ajouté Maihold, soulignant les offres de Pékin de servir de médiateur dans la guerre en Ukraine et les exercices militaires conjoints qu’elle a organisés avec la Russie en Afrique du Sud.

    Maihold pense que l’Occident a remarqué ce changement de cap et essaie de le contrer. « Ils regardent de très près », a-t-il déclaré. « Lors du sommet du G7 en Allemagne en 2022, ils ont tenu à inviter l’Afrique du Sud et l’Inde, afin d’empêcher l’optique que le G7 se dressait contre les BRICS. »

    Source : DW, 10/04/2023

    #Nouvel_ordre_mondial #BRICS #Russie #Chine #Brésil #Inde #Afrique_du_sud

  • Le bon et le mauvais impérialisme, selon Darius Rochebin

    Tags : Arabie Saoudite, Prince Turki Alfaysal, Israël, Occident, Palestine, Ukraine, Russie,

    Darius Rochebin est un journaliste suisse dont le professionnalisme est reconnu. Sa compétence lui a valu d’être engagé par LCI, la chaîne d’information de TF!. Dans son émission de lundi, il a reçu le prince saoudien Turki Alfaysal. Ce dernier a sévèrement critiqué ce qu’il a qualifié « le double standard » de la politique de l’Occident.

    « Les résolutions du Conseil de Sécurité sur le conflit israélo-palestinien. Aucune n’a été mise en oeuvre. Il n’y a pas eu de sanctions sur Israël pour son agression contre le monde arabe depuis 1967. Dans le même temps, lorsque la situation a émergé en Ukraine, les pays occidentaux ont immédiatement imposé toute sorte sur la Russie et ils ont raison de le faire parce que l’agression c’est inacceptable qu’elle vienne de la Russie ou d’Israël. Vous, vous avez traité la Russie d’une certaine manière tout en permettant aux israéliens de continuer à occuper la Palestine et à continuer à faire ce qu’ils font. C’est un double standard ».

    A ce moment-là, M. Rochebin intervient avec une question ridicule: « Est-ce que vous renvoyez dos-à-dos l’impérialisme de toutes les puissances. Est-ce que l’impérialisme d’une puissance démocratique et l’impérialisme d’une dictature, pour vous, se valent? ». Une question pour le moins maladroite.

    « L’agression, d’où qu’elle vienne, c’est quelque chose de mauvais, que ça vienne d’un pays soi-disant démocratique ou d’une dictature. Le résultat, au final, c’est la mort de personnes innocentes et on voit la souffrance des palestiniens depuis 1967. C’est un souffrance insupportable. L’Occident n’a pas pris les mêmes mesures contre Israël que l’Occident a pris contre la Russie lorsqu’elle a attaqué l’Ukraine. C’est là qu’on dit qu’il y a un poids et deux mesures ».

    #Arabie_Saoudite #Israël #Palestine #Ukraine #Russie #ONU #Conseil_de_sécurité #LCI

  • Le fossé américano-chinois ne fait que s’élargir

    Tags : Chine, Etats-Unis, Ukraine, Russie, OTAN, Occident,

    Analyse par Ishaan Tharoor

    Le mois dernier, le ministère chinois des Affaires étrangères a publié un tract de 4 000 mots intitulé « L’hégémonie américaine et ses périls ». Le document, qui a été envoyé par l’ambassade de Chine aux journalistes à Washington, y compris Today’s WorldView, prétendait présenter les « faits pertinents » d’un siècle d’ingérence et d’ingérence américaines sur la scène mondiale. C’est un catalogue de griefs qui présente les États-Unis comme une superpuissance hypocrite, avançant ses propres intérêts sous prétexte de valeurs élevées, tout en laissant une traînée d’abus et de torts dans son sillage.

    Quelle que soit la validité de ces affirmations historiques, la véritable animosité chinoise concerne le présent. « S’accrochant à la mentalité de la guerre froide, les États-Unis ont intensifié la politique des blocs et attisé les conflits et la confrontation », avertit le document, faisant écho au refrain presque constant des responsables chinois sur la politique américaine actuelle.

    Quelques semaines auparavant, il y avait eu des lueurs de rapprochement entre les deux pays. Les États-Unis et la Chine se préparaient à des pourparlers qui, selon les termes de la Maison Blanche, contribueraient à mettre des « garde-fous » sur une relation difficile mais vitale. Le président chinois Xi Jinping, semble-t-il, voulait entamer son troisième mandat au pouvoir avec un esprit de pragmatisme et avait entrepris d’assouplir la politique étrangère manifestement agressive de « guerrier loup » de son pays.

    Puis un ballon espion chinois est arrivé et a survolé les États-Unis avant d’être abattu au-dessus de l’océan Atlantique. L’incident a semblé fermer la fenêtre à une ouverture diplomatique et a conduit le secrétaire d’État Antony Blinken à abandonner un voyage majeur en Chine. Les jours qui ont suivi n’ont vu qu’un durcissement des lignes entre Washington et Pékin.

    Le voile sur les relations américano-chinoises s’est assombri cette semaine avec les commentaires officiels de Xi et du ministre des Affaires étrangères Qin Gang. Lundi, le président chinois a qualifié les États-Unis de puissance rivale cherchant à freiner la croissance de la Chine. Les remarques, faites au principal organe consultatif politique de la Chine lors d’une session législative annuelle, représentaient une riposte publique inhabituellement explicite des États-Unis par le dirigeant chinois.

    « Les pays occidentaux – menés par les États-Unis – ont mis en place un confinement, un encerclement et une répression tous azimuts contre nous, ce qui pose des défis sans précédent au développement de notre pays », a déclaré Xi.

    Le lendemain, Qin a pris le relais, pointant du doigt la prétendue trajectoire de collision de Washington avec Pékin. « Si les États-Unis ne freinent pas et continuent de s’engager sur la mauvaise voie, aucun nombre de garde-fous ne pourra empêcher [la relation] de sortir de la route et de se retourner, et il est inévitable que nous tombions dans conflit et confrontation », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse en marge du parlement chinois.

    Le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a semblé balayer la rhétorique de Pékin lors d’un briefing mardi, indiquant qu’il n’y avait pas eu de réel changement dans le statu quo. « Nous recherchons une concurrence stratégique avec la Chine. Nous ne recherchons pas le conflit », a-t-il déclaré aux journalistes. « Nous visons à rivaliser et nous visons à gagner cette compétition avec la Chine, mais nous voulons absolument la maintenir à ce niveau. »

    Pourtant, ailleurs à Washington, la Chine pourrait voir une vision plus hostile. La semaine dernière, le nouveau comité restreint de la Chambre sur la Chine s’est réuni, présentant un panel d’experts qui sont pour la plupart des faucons sur la Chine tout en discutant d’un « découplage » efficace des deux plus grandes économies du monde. Matthew Pottinger, un ancien responsable de l’administration Trump, a déclaré aux législateurs qu’ils devraient reconnaître que la Chine menait une forme de guerre froide contre les États-Unis et qu’eux-mêmes ne devraient pas hésiter à considérer le défi posé par Pékin en ces termes.

    Le Parti communiste chinois « devrait être considéré comme un requin affamé qui continuera à manger jusqu’à ce que son nez heurte une barrière métallique. Les requins ne réagissent pas à la musique d’ambiance », a déclaré Pottinger dans son témoignage écrit. « Mais ils ne le prennent pas non plus personnellement quand ils voient des plongeurs construire une cage à requins. Pour eux, ce ne sont que des affaires. C’est ce qu’ils font. Plus nous prendrons des mesures résolues et sans vergogne pour défendre notre sécurité nationale, plus les frontières seront respectées et plus l’équilibre des pouvoirs sera stable.

    Plus frappant, peut-être, que ce langage strident est le soutien bipartite à ce type d’approche envers la Chine. Dans une capitale marquée par une polarisation amère, il existe un véritable consensus sur la menace perçue posée par la Chine. Mais un manque de débat rigoureux de haut niveau sur la politique étrangère peut s’avérer être un problème, selon certains analystes.


    « Ce n’est pas un exercice fondé sur des preuves pour identifier les intérêts à long terme de l’Amérique et comment la Chine les concerne », a déclaré un ancien responsable américain au chroniqueur du Washington Post Max Boot, faisant référence au comité de la Chambre. « C’est un exercice de propagande que Pékin trouverait facilement reconnaissable. »

    Pour l’instant, les points d’éclair ne manquent pas. Les États-Unis et la Chine se voient en désaccord sur la guerre en Ukraine, où cette dernière pourrait encore choisir de fournir une aide létale à la machine de guerre russe en déclin. Une telle décision déclenchera une réaction de colère de la part des États-Unis et de leurs alliés, mais Qin et d’autres responsables chinois ont souligné un supposé double standard, notant le long record de ventes d’armes des États-Unis à Taiwan. Les tensions sur la démocratie insulaire ont augmenté au cours de la guerre en Ukraine, tandis que les relations de la Chine avec l’Europe se sont également détériorées alors qu’elle continue à aider à soutenir l’économie sanctionnée de la Russie.

    Les détracteurs du plan de paix largement tourné en dérision de Pékin pour l’Ukraine voient dans certaines de ses propositions – comme la fin de l’assistance militaire occidentale à Kiev – un modèle pour les conditions futures dont la Chine pourrait avoir besoin pour lancer une invasion réussie de Taïwan. « Si Taïwan, comme l’Ukraine, peut s’appuyer sur un équipement militaire externe étendu, une formation et un soutien du renseignement en temps réel, tous les paris sont ouverts », a écrit Craig Singleton, chercheur principal sur la Chine à la Fondation pour la défense des démocraties, faisant référence aux perspectives d’une invasion amphibie chinoise. « Et donc, Pékin reste concentré sur la dégradation de la capacité des acteurs internationaux à injecter des risques stratégiques dans la prise de décision chinoise, ainsi que sur l’exploitation des clivages entre les alliés américains. »

    D’autres experts affirment que Washington doit faire baisser la température avec la Chine pour son propre bien et celui de Taïwan. « Les efforts visant à réduire le sentiment d’urgence de Pékin à l’égard de Taïwan pourraient contribuer à limiter le degré d’alignement sino-russe, renforçant ainsi la position stratégique globale des États-Unis », a écrit Jessica Chen Weiss, spécialiste de la Chine à l’Université Cornell. « Et Taïwan a besoin de plus de temps pour rassembler les ressources et la volonté politique nécessaires pour développer une défense asymétrique de l’ensemble de la société. »

    En fin de compte, les remarques de Xi et Qin cette semaine étaient autant politiques que géopolitiques. Confrontés à une économie en chute libre battue par la pandémie, Xi et ses cadres tentent une refonte radicale du système financier et de la bureaucratie gouvernementale de la Chine.

    « Le commentaire de Xi Jinping sur le confinement peut accroître les tensions avec les États-Unis, mais il s’adresse principalement à un public national », a déclaré Andrew Collier, directeur général d’Orient Capital Research, basé à Hong Kong, au New York Times. «Il essaie de favoriser les entreprises de haute technologie du pays à la fois pour la croissance économique et pour gérer le découplage à un moment où la Chine fait face à de graves vents contraires sur le plan économique. Battre le tambour nationaliste est un moyen politiquement avisé d’atteindre ces objectifs.

    Source

    #Chine #Etats_Unis #Russie #Ukraine #Taïwan

  • Ukraine-Russie : Un an de guerre

    Ukraine-Russie : Un an de guerre

    Tags : Ukraine, Russie, guerre, Etats-Unis, OTAN, Occident, Poutine, Zelensky,

    24 février 2022, 24 février 2023 : un an s’est écoulé depuis l’opération spéciale de Poutine, sa guerre d’invasion des territoires de l’Ukraine sous couvert de dénazification et pour protéger la population russophone des régions orientales du pays.

    Après un an, la guerre est dans une impasse : les Russes n’ont pas percé, détruit des villes, commis des crimes de guerre, changé de commandant.

    En revanche, l’armée ukrainienne, appuyée en armes par l’Amérique et plusieurs pays européens, réussit à résister.

    Cette guerre a été racontée (et continue d’être racontée) de manière binaire : les bons contre les méchants, les résistants contre Poutine, les partisans des armes sans si ni mais et de l’autre les traîtres.

    Pour moi personnellement, la rhétorique des héros, des armes, de la guerre comme quelque chose d’incontournable, quelque chose qui sert à résoudre les conflits, est effrayante.

    Dans Presadiretta lundi dernier, Mario Giro de la Communauté de Sant’Egidio a expliqué comment nous ne devons pas nous soumettre à ce récit de guerre, comme quelque chose de nécessaire : ce ne sont pas ceux qui demandent la paix qui sont faibles, mais le contraire est vrai, voulant continuer une négociation pour arriver à une paix (c’est-à-dire juste, qui reconnaisse les fautes) est un signe de la force des nations.

    Derrière l’héroïsme des résistants, il y a le peuple sous les bombes, il y a un pays qui mettra des années à se reconstruire. Il y a l’industrie de l’armement, qui s’enrichit aujourd’hui avec le vidage des arsenaux (et avec les demandes de l’OTAN d’investir plus de moyens dans l’armement).

    Derrière cette guerre il y a l’hypocrisie de beaucoup d’hommes politiques, notamment en Italie qui avec la guerre se sont repositionnés sur le front atlantique : on a créé le monstre Poutine, quand on a fait des accords contraignants pour le gaz (par exemple). Quand on l’a vu détruire la Tchétchénie (parce qu’il s’est battu contre Al-Qaïda), quand on l’a vu emprisonner des journalistes, quand il a envahi la Crimée…

    Aujourd’hui, il semble n’y avoir aucun débouché pour cette guerre, il n’y a que la proposition de la Chine (qui a ses intérêts à Taïwan) : Poutine et Biden ont exprimé leur volonté d’aller de l’avant. Personne ne peut reculer, ni Poutine, ni Biden et même pas Zelensky (il y aurait des répercussions sur le front intérieur, les Ukrainiens ne veulent pas finir entre les mains du régime russe). Espérons que derrière ces annonces, les négociations pour trouver une solution se poursuivront sous le radar ce qui, encore une fois comme l’a dit Presadiretta , ne signifie pas renoncer à des territoires.

    Car l’alternative est, pour nous, de rester ici et de regarder l’évolution de cette guerre sans se poser de questions : jusqu’où voulons-nous aller ? Pouvons-nous accepter le risque des armes nucléaires ?

    Source

    #Ukraine #Russie #OTAN #Etats_Unis #Europe

  • L’Occident déclare la guerre sur le réseau social chinois “TikTok”

    Tags : Occident, UE, Europe, Chine, Tik-Tok, Etats-Unis, espionnage,

    Depuis plusieurs semaines, une poignée d’institutions ont resserré la vis en interdisant l’installation de l’application chinoise TikTok sur certains téléphones.

    Une goutte d’eau dans le torrent des téléchargements puisqu’avec plus d’un milliard d’utilisateurs actifs dans le monde, TikTok, propriété de l’entreprise chinoise ByteDance, pointe à la 6e place des plateformes sociales les plus utilisées, selon le dernier rapport de We Are Social.

    Les États-Unis songent à interdire TikTok

    Outre-Atlantique, Joe Biden a dès janvier mis le « hola ». Aux États-Unis, une loi interdit ainsi le téléchargement et l’utilisation de TikTok sur les appareils des fonctionnaires de l’État fédéral américain.

    Une vingtaine d’États ont localement pris une mesure du même type pour leurs propres employés. Et, au Congrès, un projet de loi en discussion pourrait même aboutir à l’interdiction totale de l’application aux États-Unis. Une issue de plus en plus évoquée.

    L’Union européenne ne tiktoke pas avec les fonctionnaires

    La Commission européenne a quant à elle dégainé la semaine dernière. Elle a interdit l’usage de TikTok sur les appareils professionnels de son personnel afin de « protéger les données » de l’institution, a rapporté Yahoo. Les fonctionnaires et employés de la Commission ont jusqu’au 15 mars au plus tard pour désinstaller l’application de leurs appareils professionnels (smartphones, tablettes…), a précisé un porte-parole de l’institution.

    Ils devront également supprimer TikTok de leurs appareils personnels si ces derniers contiennent des applications approuvées pour une utilisation professionnelle (messagerie électronique, applications de visioconférence…). Des mesures similaires doivent être prises par le Conseil européen, l’instance des États membres dirigée par le Belge Charles Michel.

    Plus récemment encore, c’est le Parlement européen qui a informé, mardi 28 février, son personnel qu’il interdisait le réseau social chinois TikTok sur les appareils professionnels, invoquant, là encore, des inquiétudes en matière de sécurité des données.

    La présidente du Parlement, Roberta Metsola, et le secrétaire général, Alessandro Chiocchetti, ont décidé que l’application ne pourrait plus être utilisée sur les appareils professionnels, comme les ordinateurs, téléphones mobiles ou tablettes, à compter du 20 mars. Par ailleurs, il est aussi « fortement » recommandé aux membres du personnel de retirer TikTok de leurs appareils personnels.

    Idem pour le Canada qui a banni l’application des appareils mobiles qu’il fournit à son personnel à compter de mardi. « Sur un appareil mobile, les méthodes de collecte de données de TikTok donnent un accès considérable au contenu du téléphone », a expliqué la présidente du ministère du Trésor, Mona Fortier, précisant dans un communiqué que la mesure avait été prise « à titre préventif ».

    «Nous n’avons aucune raison de croire pour le moment que des renseignements du gouvernement ont été compromis », a-t-elle toutefois ajouté.

    Vers une méfiance plus grande en France

    Alors forcément, la question se pose aussi dans l’Hexagone. Et en l’occurrence, comme l’ont appris nos confrères de BFMTV, « l’Assemblée nationale va aussi mettre en garde les députés contre les risques de sécurité posés par certaines applications ». TikTok n’est pas nommément désignée mais clairement visée. « Les questeurs n’ont pas de pouvoir de coercition car les députés ne sont pas salariés et n’ont pas de téléphone professionnel » , rappelle auprès de nos confrères Marie Guévenoux, Première questeure de l’Assemblée.

    Source

    #Occident #UE #Europe #Tik_tok #Espionnage