Étiquette : Occident

  • Voilà pourquoi l’Algérie est armée jusqu’aux dents

    Les États-Unis s’entraînent-ils à combattre l’Algérie ? De grands exercices simulent une attaque contre les défenses aériennes S-400 nord-africaines

    Les exercices militaires majeurs menés par les États-Unis en Afrique du Nord, qui ont débuté le 7 juin et se terminent le 18 juin, sont remarquables pour de nombreuses raisons, notamment leur ampleur sans précédent et les nouveaux types de cibles contre lesquelles les États-Unis et leurs alliés ont simulé des combats. Baptisés  » African Lion 2021 « , les exercices font suite à une décennie d’expansion de la présence militaire américaine sur le continent qui a débuté lorsque l’Amérique a mené une campagne de démantèlement du gouvernement libyen en 2011 avec le soutien de l’Europe et du Qatar. Les exercices ont notamment simulé des attaques sur deux pays fictifs – Rowand et Nehone – tous deux situés sur le territoire de l’Algérie. Ceci était particulièrement remarquable non seulement parce que l’Algérie est la première puissance militaire de la région, et parce qu’elle reste en dehors de la sphère d’influence du monde occidental, mais aussi en raison des types d’armements que les participants à African Lion se sont entraînés à attaquer – à savoir des systèmes de missiles sol-air à longue portée S-400. L’Algérie est notamment le seul opérateur du S-400 sur le continent africain, et déploie également le S-300PMU-2, plus ancien, et de multiples systèmes à plus courte portée tels que le Pantsir-SM et le BuK-M2.

    L’Algérie est considérée comme la première puissance militaire du continent africain et, jusqu’en 2013, lorsqu’un nouveau gouvernement est arrivé au pouvoir en Égypte, elle était le seul grand client des armements russes dans le monde arabe – le Soudan étant une exception possible. Le pays a été largement perçu comme intensifiant les efforts de modernisation de ses défenses à partir du début des années 2010, en grande partie en raison du sort de son voisin libyen, l’accent mis par l’Égypte après 2013 sur l’acquisition d’armes russes pour la défense aérienne étant spéculé comme étant également une réponse à l’assaut sur la Libye. Bien que les relations algériennes avec les États-Unis et l’Europe soient loin d’être ouvertement hostiles, des tensions subsistent, un exemple notable étant les rapports répandus dans le pays sur l’ingérence occidentale pour soutenir les manifestations antigouvernementales de masse en 2019 dans l’espoir d’amener au pouvoir un régime plus favorable à l’Occident.

    Alors que la Libye est restée en état de guerre civile depuis 2011, les puissances de l’OTAN soutenant simultanément les deux camps, le succès de la campagne occidentale contre elle était largement dû à sa négligence en matière de défenses modernes. Le pays avait retardé l’achat de nouveaux matériels pour son armée de l’air et ses défenses aériennes, ce qui, selon des figures de la direction du pays, était dû à la conviction que « les Européens et les Américains sont nos amis » depuis la poursuite d’un rapprochement et la levée des sanctions au début des années 2000. Non seulement le pays n’a pas acheté d’armements modernes, mais il n’a pas réussi à moderniser les systèmes d’armes existants dans son inventaire – par exemple les contre-mesures de guerre électronique sur ses défenses aériennes basées au sol. En outre, l’arsenal considérable dont elle disposait était sous-équipé, sa flotte aérienne comptant très peu de pilotes formés. La Libye disposait d’une force aérienne importante, dont la plus grande flotte au monde d’intercepteurs lourds MiG-25 Foxbat qui, malgré leur âge, auraient pu représenter un défi pour les forces occidentales en raison de leur vitesse et de leur puissance de feu. Cependant, aucun d’entre eux n’était prêt à décoller pour répondre à l’offensive, et la Libye, qui a négligé la modernisation de son armée, continue de payer un lourd tribut à ce jour.

    La guerre en Libye a finalement été perçue comme une démonstration du fait que des pays ayant des relations apparemment positives avec les puissances occidentales pouvaient être attaqués très soudainement si cela était perçu comme étant dans l’intérêt de l’Occident. Comme l’a déclaré le fils du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, Saif Al Islam Kadhafi, pendant la guerre en 2011 alors que son pays était sous les bombardements occidentaux :

     » vous abandonnez vos armes de destruction massive, vous arrêtez de développer des missiles à longue portée, vous devenez très amical avec l’Occident et voilà le résultat « . Alors qu’est-ce que cela signifie, cela signifie que c’est un message pour tout le monde que vous devez être fort. Vous ne devez jamais leur faire confiance, et vous devez être toujours en alerte. Sinon, ces personnes n’ont pas d’amis. Du jour au lendemain, ils changent d’avis et commencent à nous bombarder, et la même chose pourrait arriver à n’importe quel autre pays… L’une de nos grandes erreurs a été de retarder l’achat de nouvelles armes, en particulier à la Russie, c’était une grande erreur. Et nous avons retardé la construction d’une armée forte parce que nous pensions que nous ne nous battrons plus, les Américains, les Européens sont nos amis [depuis la normalisation des relations en 2004]. »

    Le système S-400 visé par African Lion 2021 est prisé pour sa capacité à se verrouiller sur des avions furtifs à des distances relativement longues grâce à l’utilisation de plusieurs radars puissants, et il est capable d’engager jusqu’à 80 cibles simultanément et d’engager des missiles hypersoniques avec des intercepteurs qui volent à plus de Mach 14. Combiné à sa grande mobilité, cela a conduit l’OTAN à percevoir le S-400 comme un défi majeur à son contrôle potentiel de l’air en cas de guerre avec la Russie ou d’autres opérateurs de S-400 tels que la Chine ou le Belarus. La flotte d’avions de combat de l’Algérie est également formidable et s’articule principalement autour du chasseur lourd Su-30MKA, un dérivé fortement modernisé du Su-27, qui était la principale plate-forme de supériorité aérienne de l’Union soviétique. Le pays a commencé à retirer progressivement les anciens escadrons de MiG-29 pour les remplacer par un escadron de Su-30MKA et de nouveaux MiG-29M. L’Algérie exploite d’autres classes de jets de combat à aile fixe, notamment des chasseurs d’attaque Su-24M et un seul escadron d’intercepteurs MiG-25 modernisés – les jets de combat les plus rapides et les plus performants du monde.

    L’armée de l’air algérienne devrait commencer à déployer des chasseurs russes Su-57 et Su-34 pour remplacer progressivement les MiG-25 et Su-24, et bien que cela n’ait pas été confirmé, de nombreuses indications montrent que des commandes ont été passées. L’absence d’aéronefs aéroportés de détection et de contrôle (AEW), tels que le KJ-500 chinois ou le A-50 russe, reste toutefois une faiblesse notable. L’Algérie représente un formidable défi pour tout attaquant potentiel, et son réseau de défense aérienne est nettement plus performant que celui auquel les États-Unis ont été confrontés depuis la guerre de Corée. On ne peut que spéculer sur ce à quoi ressemblerait la situation sécuritaire de l’Algérie aujourd’hui si elle n’avait pas investi massivement dans une formidable capacité de défense aérienne, même s’il est fort probable que la Libye serait beaucoup plus stable et prospère aujourd’hui si elle avait fait des investissements similaires dans ses propres défenses.

    Military Watch, 18 juin 2021

    Etiquettes : Algérie, OTAN, Occident, Printemps Arabe, Syrie, Libye, armée, ANP, puissance militaire,

  • Quelles étaient les relations des pays occidentaux avec le régime de Kadhafi ?

    Ce qui est intéressant, lors de la chute d’un régime, c’est l’accès soudain qu’il procure aux divers documents des autorités en fuite. Ce fut notamment le cas en ex Allemagne de l’Est et l’arrivée des rebelles du CNT à Tripoli n’a pas dérogé à cette règle. Les documents trouvés par des journalistes et des chercheurs de Human Right Watch, nous en apprennent de bonnes sur les pratiques des pays occidentaux avec le régime dictatorial de Mouammar Kadhafi. Ceux trouvés, notamment, dans les bureaux de Moussa Koussa, ancien Ministre de la défense et chef des services secrets Kadhafistes[1], montrent comment les pays occidentaux ont collaboré avec ce régime. Les moyens et les temps sont différents mais au final, par des transferts de compétences et de technologies, ces pays ont participé à de graves violations des droits de l’homme. Ces informations relativisent largement les discours des chefs d’Etats et de gouvernements, membres de l’Otan, qui parlent de lutte pour la liberté du peuple Libyen pour un coût humain de 50 000 morts[2].

    La CIA et le MI6 à la chasse aux opposants :

    Les deux agences de renseignement étasuniennes et britanniques ont proposé leurs services pour retrouver les opposants et les livrer au régime de Kadhafi, mais aussi pour participer directement ou indirectement aux interrogatoires[3]. Or la Convention contre la torture et autres peines ou traitement cruels, inhumains ou dégradants[4], signée et ratifiée par les deux Etats[5], stipule dans son article 3 « Aucun Etat partie n’expulsera, ne refoulera, ni n’extradera une personne vers un autre Etat où il y a des motifs sérieux de croire qu’elle risque d’être soumise à la torture ». Et de spécifier dans l’article 5 les devoirs des Etats parties de prendre « les mesures nécessaires pour établir sa compétence aux fins de connaître des infractions visées à l’article 4 dans les cas suivants : a) Quand l’infraction a été commise sur tout territoire sous la juridiction dudit Etat ou à bord d’aéronefs ou de navires immatriculés dans cet Etat ».

    Le cas de M. Abdelhakim Belhadj, Président du Conseil militaire de Tripoli, est édifiant. Les documents montrent qu’il aurait été enlevé en Thaïlande, à Bangkok, par les services secrets Etasuniens et Britanniques, pour être livré à leurs homologues Libyens ou il aurait été torturé pendant ses 7 années de détention.

    Les sociétés Amesys, Us Narus (filiale de Boeing) Chinese telecom company ZTE Corp et VASTech SA Pty Ltd pour asseoir la censure du « Guide de la révolution » :

    Des firmes Françaises, étasuniennes, Chinoises et Sud Africaines participaient à la mise en place d’un système d’écoutes téléphoniques jusqu’aux communications internet, des citoyens Libyens. Pour la société Française Amesys[6], filiale de Bull depuis 2010, il s’agissait d’équiper le centre de contrôle des communications pour un contrat signé en 2007[7] et livré en 2008. Le système Eagle aurait permis de contrôler tous les échanges internet, dont Gmail, Hotmail et Yahoo, ainsi que les « chats » sur MSN et Skype. Les sociétés US Narus[8] , Chinese telecom company ZTE Corp et VASTech SA Pty Ltd travaillaient avec les services de Mouammar Kadhafi pour qu’aucune communication n’échappe au contrôle des autorités. Quel a été le rôle de chacune de ces entreprises dans ces violations de la vie privé de plus de dizaines de milliers de libyennes et de libyens ? Combien de personnes ont été intimidées, arrêtées et torturées à la suite de ces écoutes ? La société française Amesys avait elle reçue une autorisation d’exportation de la CIEEMG malgré que le critère droit de l’Homme de la Position Commune de l’Union Européenne[9] ?

    China North Industries Corp. (Norinco); la China National Precision Machinery Import & Export Corp. (CPMIC); et la China XinXing Import & Export Corp arment les troupes fidèles à Kadhafi:

    Graeme Smith, un journaliste du Globe & Mail[10], a découvert des documents[11] qui tenteraient à prouver que les entreprises chinoises d’armements sus citées, ont négocié la vente de matériel de guerre avec des représentants de Kadhafi à Pekin. La liste de ces armes comprenait des camions lance-roquettes, des missiles antichars ainsi que des Manpads[12], les missiles sol-air QW-18.

    Ces discussions ont eu lieu au milieu du mois de juillet 2011, en plein Comité préparatoire du traité sur le commerce des armes à l’ONU[13]. Si ces livraisons étaient avérées, les autorités Chinoises ont vigoureusement démenti cette information[14], cela montrerait le sérieux avec lequel ces dernières considèrent ce processus de régulation des transferts d’armes. Cela constituerait également une violation de la résolution 1970 du Conseil de Sécurité de l’ONU[15], qui avait décidé un embargo sur les armes en direction du gouvernement de Mouammar Kadhafi.

    Encore une fois, car dans l’urgence il est toujours difficile de discerner le vrai de la manipulation politique, il est essentiel de voir la mise en place d’une commission d’enquête internationale impartiale et indépendante. Il lui appartiendra d’enquêter sur toutes les violations des droits de la personne et du droit international humanitaire ainsi que des possibles violations de l’embargo sur les armes.

    Voilà, nous ne sommes pas au bout de nos surprises, demi surprises. Le temps étant propice aux révélations des petites compromissions des Etats « de l’axe du bien », le Wall Street Journal nous révèle maintenant les affaires des banques occidentales, dont la Société Générale[16], avec le régime de Kadhafi mais comme disait Francis Blanche « Je suis très fort en affaire, le malheur c’est que les autres le sont encore plus que moi ».

    Benoît Muracciole

    [1] Le 31 mars dernier : http://tempsreel.nouvelobs.com/article/20110331.OBS0569/la-defection-de-moussa-koussa-un-coup-dur-pour-kadhafi.html

    [2] http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/le-conflit-libyen-a-fait-50-000-morts-selon-le-cnt-30-08-2011-1368050_240.php

    [3] http://www.guardian.co.uk/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia et http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/cia-et-mi6-auraient-contribue-a-museler-l-opposition-en-libye_1026805.html

    [4] http://www2.ohchr.org/french/law/cat.htm

    [5] Ratifiée le 21 octobre 1994 par les Etats Unis et le 8 décembre 1988 par le Royaume uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord.

    [6] http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14711290

    [7] http://www.scribd.com/doc/63801804/AmesysCP

    [8] Voir le Canard Enchaîné du 12 octobre 2011 et http://mediacitizen.blogspot.com/2011/02/congressmen-grill-state-department-on.html

    [9] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:335:0099:0103:FR:PDF « refusent l’autorisation d’exportation s’il existe un risque manifeste que la technologie ou les équipements militaires dont l’exportation est envisagée servent à la répression interne; »

    [10] http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/china-offered-gadhafi-huge-stockpiles-of-arms-libyan-memos/article2152875/page1/

    [10] http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/read-the-memos-from-inside-colonel-gadhafis-crumbling-regime/article2152692/?from=2152875

    [12] Man portable Air Defence System, voir http://www.wassenaar.org/2003Plenary/MANPADS_2003.htm

    [13] https://armerdesarmer.wordpress.com/page/2/

    [14] Voir AFP du 5 sept : « En juillet le gouvernement de Kadhafi a envoyé quelqu’un en Chine à l’insu du gouvernement chinois pour prendre contact avec des membres de sociétés intéressées », a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mme Jiang Yu

    [15] http://www.ladocumentationfrancaise.fr/monde/chronologies/pdf/onu1970.pdf

    [16] http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903648204576552671590836148.html?mod=WSJ_World_MIDDLENews

    Armer Désarmer, 26 sept 2011

    Etiquettes : Libye, OTAN, Occident, Kadhafi, Amesys, Nexa Technologies, espionnage, CIA, MI6, répression, opposants, Amesys, Us Narus (filiale de Boeing), Chinese telecom company, ZTE Corp, VASTech SA, Pty Ltd,

  • Les intérêts avant tout

    Les occidentaux campent encore une fois sur leur position hypocrite et intéressée et versent comme d’habitude quelques larmes sur les peuples « qu’ils soutiennent contre leurs régimes ». Il en est ainsi au lendemain des élections présidentielles en Iran qui ont consacré le conservateur Ebrahim Raissi nouveau président et successeur du réformateur Mohammed Khatami.

    En effet diplomates et presse occidentale expriment au lendemain de ces élections leur inquiétude pour l’avenir des Iraniens, qui à les croire, seront privés de tous leurs droits et libertés. « Ils ne pourront pas avoir accès à une presse libre, ni à vivre dans la dignité ou prétendre à une transparence du pouvoir ». Un tableau bien noir décrit par ces sources françaises, britanniques et américaines.

    A les entendre aujourd’hui, on croirait qu’ils regrettent sérieusement le départ du réformateur Khatami. Le même Khatami qu’ils ont tout fait pour affaiblir face à Israël et dont ils ont nourri les contentieux avec l’Arabie Saoudite dans une manœuvre claire d’affaiblir le monde musulman face au seul allié qui vaille dans la région à savoir l’Etat sioniste.
    L’ingérence occidentale dans les affaires internes des pays, notamment arabes et musulmans, est devenue presque légitime et est même considérée comme un droit, puisque aujourd’hui on parle du « droit d’ingérence ». Une ingérence qui, sous couvert d’humanisme et de défense des droits de l’homme, n’est en réalité qu’un moyen de pression et de sauvegarde des seuls intérêts des puissants de ce monde, qui se soucient très peu des conditions de vie et de liberté des peuples arabes et musulmans. Sinon la situation du peuple palestinien aurait changé il y a bien des années face aux multiples exactions des hordes sauvages israéliennes.

    Nos peuples ne doivent plus se leurrer. Ils se doivent de saisir une bonne fois pour toutes que personne ne peut compatir avec eux, et surtout pas les grandes capitales occidentales, qui ont clairement annoncé la couleur et leurs intentions lors du funeste printemps arabe qui a fait entrer plusieurs pays arabes dans un infernal cycle de violence duquel ils n’en sont pas sortis à ce jour.

    Les Occidentaux ne sont guidés que par leurs seuls intérêts. Et ils sont dans leur droit. Et c’est peut être ce que nous devons méditer nous aussi en plaçant d’abord nos intérêts aux premières de nos préoccupations.

    Par Abdelmadjid Blidi

    Ouest Tribune, 21 juin 2021

    Etiquettes : Occident, Iran, intérêts, hypocrisie,

  • Les pays des BRICS défendront le multilatéralisme, déclare le chef de la diplomatie russe

    MOSCOU, 1er juin (Xinhua) — Les pays des BRICS défendront et renforceront le multilatéralisme en dépit des tentatives occidentales visant à imposer un « ordre mondial fondé sur des règles », a indiqué mardi le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, lors d’une conférence de presse tenue par liaison vidéo à l’issue de la réunion des ministres des Affaires étrangères des BRICS.

    « Tous les pays des BRICS ont souligné la nécessité de renforcer le multilatéralisme, non pas dans un format abstrait, mais à travers un format universel adossé au cadre de la Charte des Nations Unies », a dit M. Lavrov.

    « L’ONU est la plus grande incarnation possible du multilatéralisme dans notre monde, et nous défendrons exactement cette approche, en particulier à la lumière des tentatives de nos collègues occidentaux visant à promouvoir un autre concept, qu’ils appellent un ‘ordre mondial fondé sur des règles’ », a-t-il ajouté.

    A travers ce concept, l’Occident tente d’imposer ses propres valeurs, qui ne sont pas partagées par les autres pays, a fait remarquer le ministre russe.

    De telles idées divisent les pays du monde au lieu de les unir et c’est pourquoi la déclaration des ministres des Affaires étrangères des BRICS « en faveur du renforcement du multilatéralisme » dans sa forme universelle est particulièrement importante à ce stade, a conclu M. Lavrov.

    Etiquettes : BRICS, Russie, Brésil, Afrique du Sud, Chine, multilatéralisme, ONU, Charte des Nations Unies, ordre mondial, Occident,

  • Palestine : les occidentaux sont coupables

    Le récent rapport de Human Right Watch (HWR) sur les pratiques ségrégationnistes d’Israël à l’endroit des Palestiniens confirme ce que tous les défenseurs sincères des droits de l’homme disent depuis des décennies. L’entité sioniste est un régime d’apartheid qui n’a rien à envier à celui des Afrikaners en Afrique du sud. Le document de HWR est formel. A la naissance un israélien a nettement plus de droits qu’un Palestinien. L’accès à l’emploi, aux services publics, au savoir et à plein d’autres droits légitimes est très restrictif aux Palestiniens des territoire occupés. Israël a tenté de parasiter le rapport, les occidentaux ont tout simplement fait l’impasse et leurs médias donnent abondamment la parole aux sionistes pour se défendre.

    On en est donc en 2021 à vouloir cacher le soleil avec un tamis. Le problème, c’est que ça a l’air de marcher, puisque on ne sent aucun frémissement de la part des dirigeant du «monde libre». Pourtant, ce sont ces mêmes dirigeants qui ont accouru à Pretoria pour l’hommage à Nelson Mandela, le grand militant anti-apartheid, lors de ses funérailles. Ils ont fait leur déplacement pour marquer leur refus de l’apartheid. Mais dans le même temps, ils acceptent l’apartheid israélien. Mais ne nous trompons pas, ils avaient bel et bien soutenu le régime des Afrikaners. Ce ne sont pas les occidentaux qui ont libéré les sud-Africain. Et jusqu’au dernier moment Israël était le grand soutien du régime de l’Apartheid de l’Afrique du sud. Et cela, tous les occidentaux le savent. Pourquoi n’agissent-ils pas ? La réponse est on ne peut plus clair. Il n’y a que leur intérêt qui importe.

    Et intérêt passe avant la vie des Palestinien qui régulièrement se retrouvent sous le déluge de feu de l’armée israélienne. Des dizaines d’hommes, de femmes et d’enfants continuent, à ce jour, de payer de leurs vies les successives victoires de Netanyahu sous le regard impuissant de toute la planète. Face à chaque épisode meurtrier de l’histoire de l’humanité, les gouvernements des grandes puissances montrent toute leur petitesse. Personne n’ose parler de crime contre l’humanité. Pis, ils tentent de culpabiliser l’agresseur en lui reprochant de n’avoir pas pris l’initiative de désarmer la résistance palestinienne.

    Se taire sur les comportements barbares d’un régime raciste au 21e siècle amène à admettre que l’humanité tourne en rond. Et les images de Ghaza agressée, qui tournent en boucle sur de très nombreuses chaînes de télévisions internationales, est la plus mauvaise leçon d’histoire que l’humanité donne aux générations montantes. En fait, la guerre contre des femmes et des enfants est la plus hideuse image que l’on puisse donner de soi. Les occidentaux sont coupables

    Nabil G.

    Ouest Tribune, 29 avr 2021

    Etiquettes : Israël, Palestine, Occident, HRW, Apparthein, ségrégation,

  • Contradictions occidentales

    Le continent européen est sens dessus dessous. Les Etats qui le compose ne savent plus par quel bout prendre la pandémie de la Covid-19. Après un épisode problématique avec les masques au tout début de la maladie, une gestion coûteuse et très problématique du testage, les voilà qui jouent d’amateurisme sur la question de la vaccination. Des pénuries un peu partout, une opinion publique en colère, une sphère médiatique très critique et des morts par milliers au quotidien. Le premier mois de l’année 2021 ne réussit franchement pas aux occidentaux qui ne savent plus où donner de la tête. La panique dans les lieux de pouvoir est telle que des Etats optent pour un troisième confinement, d’autres obligent le port des masques FFP2 dans les transports publics, alors que les plus faibles parmi ces « puissances » avouent leur impuissance à assumer un autre confinement et annoncent donc son échec pur et simple dans la gestion de la pandémie.

    Le tableau qu’offre l’occident, pourtant privilégié par les instances financières internationales qui leur permet de s’endetter en milliers de milliards de dollars et par l’industrie du médicament, qui le sert en priorité en vaccins développés par les champions du Big Pharma, est proprement lamentable. Les dirigeants du «monde libre» comme ils aiment à qualifier leur zone géographique et leur système politique, se comportent, depuis près d’une année, comme les derniers de classe en matière de gouvernance. La conséquence de leurs erreurs tient dans les centaines de milliers de vies perdues et l’arrêt quasi total de l’économie mondiale. Pourtant, si l’on demandait à n’importe quel Français Britannique ou Allemand ses impressions sur ce ratage historique de son Etat, il critiquerait la gestion, mais ne citerait pas la Russie, la Chine ou l’Algérie comme exemple de bonne gestion. Cependant, la réalité saute aux yeux. Les Etats qui ont préservé la vie des citoyens ce sont bien ceux-là.

    Que déduire de cette posture visiblement incongrue ? La réponse à cette question est selon ce que les citoyens sont «infestés» ou pas de l’idéologie impérialiste et arrogante. Les idiologues attitrés des occidentaux diraient que pour le citoyen occidental, la liberté que leur offre leur système excuse les erreurs historiques. Comprendre par là qu’il vaut mieux mourir de la Covid-19 en occident que d’y survivre ailleurs. Un concept défendable n’était-ce que ces mêmes idéologues mettent la vie au dessus de tout autre considération. Contradictions occidentales.

    Par Nabil G.

    Ouest Tribune, 26 jan 2021

    Tags : Europe, Occident, coronavirus, covid 19, vaccin, pandémie,

  • L’Occident peut-il vaincre le «terrorisme islamique»?

    L’Occident ne semble remarquer l’incendie qu’il a provoqué aux quatre coins de la planète que lorsque les flammes la lèchent et ressentent sa chaleur.

    Peu importe que les souffrances causées par certains événements dont il est coresponsable aient été infligées beaucoup plus largement par la «périphérie», avant même qu’il n’y ait de rétroaction au «centre». En résumé: ce qui se passe ici n’est qu’une fraction de ce qui se passe là-bas.

    En ce qui concerne le «terrorisme islamique», cette dynamique atteint le paroxysme: n’est-ce pas peut-être l’Occident – de concert avec les monarchies pétrolières du Golfe – qui l’a utilisé et diffusé pour atteindre ses objectifs géopolitiques?

    De l’Afghanistan, au moment de la guerre menée par l’URSS, en passant par les Balkans lors du processus (induit) de désintégration de la Yougoslavie et de l’agression contre la Serbie puis, pour atteindre l’Afrique et le «Moyen-Orient» avec la guerre contre la Libye d’abord et à la Syrie – qui a échoué – et avant cela à l’Irak.

    Opérations visant le « Chaos Créatif », avec des effets secondaires incontrôlés, comme cela est typique des effets dévastateurs causés par chaque apprenti sorcier …

    Mais ce ne sont pas les seuls territoires où ce «cancer» – comment le définir, sinon? – reproduit. Pensez simplement au Caucase, par exemple, à la Chine au Xinjiang ou ailleurs en Asie, que les populations ont payé dans l’indifférence internationale. Souvenons-nous simplement des effets du terrorisme islamiste tchétchène en Russie …

    Certes, cependant, la perception du phénomène – complice des appareils informationnels-culturels «au casque», embauchés par les classes dirigeantes – ne commence à se manifester que lorsque cette longue traînée de mort et de destruction nous revient.

    Peut-être sous la forme d’un meurtre odieux d’un citoyen ordinaire, perpétré par un « extrémiste islamique », comme ce fut le cas avec le professeur de français décapité en banlieue parisienne par un Français d’origine tchétchène il y a quelques jours. Dont la famille, liée à la guérilla islamique tchétchène, avait «fui» la Russie pour obtenir l’asile politique en France.

    Il est difficile de trouver une analyse qui corrèle les effets du néocolonialisme et la propagation du djihadisme dans le cadre des États postcoloniaux, où les politiques d’indépendance vis-à-vis des anciens et des nouveaux parrains ont échoué en partie ou totalement, ainsi que dans la construction d’entités étatiques solides capables de satisfaire les besoins de leurs citoyens avec un développement autocentré, comme dans le cas de certains pays africains.

    Nous avons traduit ici une enquête multi-mains, publiée dans «Le Monde», qui fait le point sur l’évolution du djihadisme sur le continent africain, à partir de là où s’articulent les intérêts néo-coloniaux français et pas seulement, désormais menacés par l’insurrection Islamique, comme cela se produit par exemple autour des gisements de gaz au Mozambique.

    Exploitation des ressources sans contrepartie (à part les descendants qui vont engraisser les élites locales complaisantes), déracinement de la population, insertion des jihadistes dans cette contradiction et donc militarisation des territoires; à la fois par des armées «régulières» et par des milices privées hautement rémunérées.

    C’est le scénario qui se répète de plus en plus souvent, dans un cercle vicieux où la dynamique: extractivisme / déracinement / militarisation est rejoint par le «facteur islamique», qui agit selon toute vraisemblance «pour le compte de tiers» pour contrer les tentatives de pénétration d’autres acteurs mondiaux.

    On ne voudrait pas faire de mal aux auteurs, mais il semble que le principal moteur de leurs préoccupations, au-delà de la validité de l’étude, soit la menace pesant sur le plus grand projet d’extraction de gaz africain impliquant le français Total, au Mozambique (le neuvième plus grande ressource estimée de la planète), plus que la souffrance des 1 300 morts et des plus de 210 000 personnes déplacées, dans une vraie guerre qui ne s’appelle même pas ainsi et qui évidemment ne fait pas d’histoires.

    Une approche «euro-centrique», fondamentalement plus intéressée par les intérêts matériels de son propre impérialisme, pratiquement indifférente aux souffrances causées aux populations locales.

    Soit dit en passant, ENI est également impliquée dans l’extraction de gaz offshore au Mozambique …

    Si vous listez les différentes agences de sécurité privées impliquées dans les étapes ultérieures, vous trouverez les principales sociétés mercenaires mondiales: Blackwater, Wagner, Dyck Advisory Group, etc.

    Dans un autre article du Monde sur cette guerre peu oubliée, Total avoue avoir fait appel à 5 ​​de ces agences et qu’un appel d’offres était en cours pour confier le contrat à 7 autres!

    Ce n’est pas le seul nouveau projet de la multinationale française aux effets dévastateurs. Pensez à l’oléoduc de pétrole brut de l’Afrique de l’Est, un oléoduc de 1445 km qui part du lac Alberta en Ouganda et atteint la côte nord-est de la Tanzanie, dans l’océan Indien.

    Malgré le « capitalisme vert », sur les 400 puits d’extraction prévus à Tilenga, en Ouganda, 132 se trouvent dans un parc national protégé, avec un projet qui a un impact négatif sur environ 100 000 personnes, leur refusant les activités les plus élémentaires de subsistance par l’agriculture.

    Pour les oligarchies européennes, la «transition écologique» s’arrête à leurs propres frontières.

    Revenant à l’article traduit, nous avons une image assez réaliste de la façon dont les principales « sociétés holding » du terrorisme islamique « investissent également en Afrique », qui ces dernières années est devenue l’un des principaux théâtres du Jihad mondial, avec tout le respect dû à ceux qui pensaient que L’Etat islamique avait été vaincu parce qu’il avait été battu militairement au «Moyen-Orient». Nous voyons aussi les «coupures islamiques» à la solde de la Turquie, pour agir en Libye ou dans le conflit arméno-azerbaïdjanais.

    Comme le dit un chercheur cité dans l’enquête: tant que l’État islamique continuera d’avancer en Afrique, le rêve du «califat» mondial n’est pas mort. Nous ajoutons: tant que les conditions d’existence dans lesquelles des millions de personnes en Afrique sont contraintes sont celles dictées par la logique coloniale, ce «rêve» ou cauchemar aura un véritable espace social.

    Les stratégies d’enracinement changent – parfois la guérilla islamique prend la place d’une administration étatique absente – et les modes de fonctionnement, qui profitent des défaites subies. Mais la principale condition pour laquelle ils peuvent prospérer est la destruction que l’Occident a apportée et continue d’apporter dans ces territoires également par le biais de ses propres troupes d’occupation – comme c’est le cas au Sahel – ou par l’utilisation de soldats de fortune du XXIe siècle. .

    L’Occident capitaliste peut remporter des victoires limitées et limitées contre le djihadisme mais certainement pas gagner la guerre ou à l’intérieur de ses propres frontières – dans la mesure où il impose des politiques répressives – ou en dehors de cela – dans la mesure où les coalitions internationales sont préparées – car c’est l’une des premières causes de mal qu’il voudrait guérir.

    Bonne lecture!

    Source : Contropiano, 21 oct 2020

    Tags : Islam, Occident, terrorisme, djihadisme, Daech, ISIS, Etats Islamique, capitalisme, Afrique,

  • L’Occident vu par un ancien colonisé

    Je republie ce magnifique texte, plein de vérités en marg du débat sur le séparatisme musulman,

    qui m’a été envoyé par une chère personne. Merci à elle !

    Quand ils font la guerre, elle devient mondiale.

    Quand ils ont une opinion, elle est internationale.

    Quand ils s’expriment, ils le font au nom de la communauté internationale.

    Quant à leurs valeurs, elles sont universelles.

    Quand ils ont une crise, elle est mondiale.

    Quand ils parlent d’eux c’est une langue.

    Quand ce sont les autres c’est forcément des dialectes.

    Leurs fruits ont des noms du genre pomme, abricots, pèche. Ceux de l’Afrique sont exotiques, sauvages.

    Ils se sont installés de force en Amérique, au Canada, en Australie, en Afrique du sud, Amérique du sud et ils nous traitent d’immigrés.

    Lamentable !

    Quand ils viennent chez nous ils disent qu’ils sont expatriés et quand c’est nous qui allons chez eux ils nous traitent d’immigrés. Mesquinerie quand tu nous tiens.

    Ils disent d’eux qu’ils sont en situation irrégulière dans un autre pays.

    Et quand il s’agit de nous, ils disent que nous sommes des sans papiers, des clandestins.

    Quand ils s’attaquent à l’occupant, ce sont des résistants.

    Et quand nous on s’attaque à l’occupant, nous sommes des terroristes.

    Ils sont les seuls à pouvoir se doter des bombes atomiques et bizarrement ce sont les autres qui fabriquent et utilisent des « armes de destruction massive »

    Quand ils les combattaient il y’a à peine un demi siècle, on les appelait homosexuel, pédé.

    Et maintenant qu’ils les acceptent on les appelle gays.

    Quand ils croient en Dieu, le monde entier doit croire en Dieu.

    Et maintenant qu’ils n’y croient plus, le monde entier devrait accepter le mariage entre deux personnes de même sexe. Croire en Dieu est devenu ringard’.

    Quand on se met tout nu avec un cache sexe, nous sommes des sauvages.

    Et quand c’est eux, ils font du naturisme.

    Quand nos femmes se voilent, nous les opprimons. Quand les leurs se voilent, ce sont des saintes (sœurs).

    Quand ils y régnaient, on parlait de noble art.

    Depuis que nous les terrassons, on parle de boxe tout court.

    Quand ils nous prêtent de l’argent, ils parlent d’aide. Quand ils viennent nous piller, ils nous parlent de partenariat ou d’accord de partenariat.

    Quand ce sont eux qui le font, c’est du lobbying.

    Quand c’est nous, c’est de la corruption, du clientélisme, du népotisme.

    Ils traitent nos scarifications (marque de reconnaissance ethnique) de sauvage. Aujourd’hui ils pratiquent le tatouage à outrance et c’est devenu de l’art.

    Ils disent chez eux que la femme est plus libre, mais ils oublient que le corps de la femme se vend en vitrine à Amsterdam et aujourd’hui pour une pub de yaourt on a droit à un sein nu. Quel culot !!

    Saluons l’homme Blanc comme il se salue lui-même dans le miroir.

    Pas pour notre salut, mais pour celui de son nombril.

    Source : Mediapart

    Tags : Occident, Tiers Monde, Afrique, colonisation, lobbying, spoliation, pillage, homme blanc, noir, esclavage, migration, émigrés, expatriés,

  • 1980 : quand l’Occident soutenait Saddam …

    La guerre a duré huit ans et a fait près d’un million de morts. À l’époque, le président irakien était soutenu par les États-Unis, la France et les pays du Golfe, y compris lorsqu’il a utilisé l’arme chimique de masse.

    Lorsque, le 22 septembre 1980, les troupes irakiennes franchissent la frontière et envahissent l’Iran, Saddam Hussein est persuadé que l’offensive sera de courte durée, que son voisin se pliera à ses volontés. Très mauvais calcul du président de la République d’Irak. C’est bien une guerre qu’il déclenche ce jour-là. Elle durera huit ans, jusqu’en août 1988, et fera près d’un million de morts. Une véritable hécatombe pour un affrontement qui n’est pas sans rappeler la Première Guerre mondiale. Les deux armées face à face sont importantes. Des tranchées sont creusées. Des assauts lancés pendant lesquels les hommes, dans chaque camp, sont fauchés, vague après vague. Parmi les photographes qui ont documenté ce conflit, le travail d’ Alfred Yaghobzadeh est sans doute l’un des plus poignants parce que d’une terrible humanité. Des images qui en disent beaucoup plus que les mots.

    Qu’est-ce qui a déclenché ce conflit ? Pourquoi à ce moment-là ? Quelles sont les puissances réellement impliquées ? Pour tenter de comprendre, quarante après, il convient d’abord de revenir à l’un des épisodes des relations entre l’Iran et l’Irak : la signature des accords d’Alger, le 6 mars 1975. Les tensions entre les deux pays concernaient essentiellement, à cette époque, le Chatt-el-Arab, fleuve formé par la jonction du Tigre et de l’Euphrate. Pour Bagdad, il constitue le seul accès à la mer et il est vital. Mais il l’est tout autant pour Téhéran, qui possède une raffinerie (Abadan) et un port (Khoramshahr) sur les bords du Chatt. De plus, nombre de puits de pétrole iraniens se trouvent à proximité. Par les accords d’Alger, l’Irak reconnaissait une partie de la souveraineté de l’Iran sur le Chatt et obtenait en échange l’arrêt de l’aide iranienne aux Kurdes.

    En 1978, tout commence à basculer. Saddam Hussein, jusque-là vice-président, devient le numéro 1 du régime baassiste et amplifie la répression contre le clergé chiite. En 1979, la révolution iranienne et la chute du shah rebattent les cartes dans la région. Saddam craint une révolte des chiites en Irak, où ils sont majoritaires, alors que les pays occidentaux voient d’un très mauvais œil cette révolution qui pourrait se répandre comme une traînée de poudre dans l’ensemble du Moyen-Orient et remettre en cause leurs intérêts. L’imam Khomeini annonçant même : « Nous exporterons notre révolution dans le monde entier. »

    Aux yeux de Saddam, l’heure est à l’offensive. Le shah, qui l’a humilié en le forçant à signer les accords d’Alger, est parti. Quant à l’Iran, il semble affaibli. Le moment semble opportun pour mettre la main sur la province iranienne du Khuzestan, riche en pétrole et peuplée surtout de populations arabes. Le 17 septembre 1980, il abroge unilatéralement les accords d’Alger. Cinq jours plus tard, il lance son offensive, qu’il présentait alors comme la « Qâdisiyya de Saddam ». Une référence à la victoire, en 636, des armées musulmanes sur la Perse, qu’elles voulaient convertir à l’islam.

    Si, les premiers jours, tout se passa comme prévu – l’armée irakienne rencontrant peu de résistance et se positionnant sur les principaux axes de la province, notamment dans la montagne Zagros –, la guerre s’est vite s’enlisée. Saddam Hussein est pourtant adoubé tant par les États-Unis (qui trouvent là un moyen de punir ce pays retenant en otage des ressortissants américains), la France et le Royaume-Uni, que par les pétromonarchies du Golfe qui voient en lui le rempart contre l’Iran.

    Les livraisons d’armes s’enchaînent, y compris les armes chimiques qui seront utilisées pour gazer les Kurdes à Halabja (nord-est de l’Irak), faisant près de 5 000 morts civils, en mars 1988, soit six mois avant la fin de cette guerre. Celle-ci aurait sans doute pu se poursuivre plusieurs années encore, si les bombardements réciproques sur les raffineries et l’interception de pétroliers dans le Golfe persique n’avaient fait craindre une crise énergétique de grande ampleur. Le Conseil de sécurité de l’ONU vote la résolution 598, le 20 juillet 1987, mais le cessez-le-feu décidé est refusé par l’Iran. Celui-ci comprend qu’il est en train de jouer ses dernières cartes, avant de négocier un véritable arrêt de la guerre. Le cessez-le-feu prend effet le 8 août 1988 et les combats cessent le 20 août.

    Il n’y eut ni vainqueur, ni vaincu. Mais les deux pays en sont sortis exsangues et les peuples endeuillés, meurtris. Saddam Hussein pensait que son statut de leader régional était approuvé par les pays occidentaux et du Golfe. Il allait déchanter moins de trois ans plus tard. Après avoir envahi le Koweït, il en a été délogé par ses anciens amis. Le début de la chute, qui s’est terminée en 2003 avec son éviction. Aujourd’hui, à Bagdad, règnent ainsi beaucoup de ses opposants qui se trouvaient à Téhéran pendant la guerre…

    Source : Decryptnewsonline

    Tags : Armement, Économie, sécurité, sanctions, négociations, islam, iran, international, guerre, défense, dictature, Politique, géopolitique, Saddam Hossein, Occident,