Etiquettes : ONU, missions de paix, aide humanitaire,
Depuis 75 ans, les Nations unies ont mis en place des missions de paix, mécanismes qui, selon les experts consultés par Sputnik, ont été inefficaces et ont été utilisés comme une arme politique.
Depuis 1948, année de la création des missions de paix des Nations Unies, l’ONU a lancé environ 70 opérations de ce type, selon les données officielles. Sur ce total, 12 sont actuellement en cours et 88 722 personnes font partie des « Casques bleus ».
D’après les informations communiquées par la même organisation, sur la douzaine de missions en cours, la moitié (6) se trouve en Afrique, où plus de 75 000 éléments ont été déployés, y compris des troupes, des civils, des policiers et des volontaires.
En Afrique, selon l’ONU, il y a des missions dans six endroits : Soudan, Congo, Mali, Sud-Soudan, Sahara occidental et République centrafricaine. Cette tendance, selon les experts consultés par Sputnik, n’est pas une coïncidence.
À cet égard, Sandra Kanety, universitaire et chercheuse à la Faculté des sciences politiques et sociales de l’Université nationale autonome du Mexique (UNAM), explique que l’emplacement des missions de maintien de la paix en Afrique se trouve dans des pays du sud de la planète considérés comme sous-développés, mais aussi, ajoute-t-elle, stratégiquement situés.
« Ces pays disposent de ressources précieuses pour le système de production capitaliste et sont géographiquement situés à des endroits stratégiques pour les pays hégémoniques, tels que les États-Unis, les pays européens et même la Chine », souligne-t-elle.
Selon Irwing Rico, expert en relations internationales et universitaire de l’UNAM, bien que l’on ne puisse affirmer que ces mécanismes ne recherchent pas la paix, la vérité est qu’ils obéissent également aux intérêts spécifiques d’autres pays, principalement les membres du Conseil de sécurité de l’ONU.
Le spécialiste affirme qu’historiquement, les pays africains ont été codépendants des économies européennes ; cependant, il souligne que cette dépendance semble être transférée à d’autres pays occidentaux par le biais de ce type d’opérations de paix parrainées par l’ONU.
« Cela ressemble à un processus de néo-colonisation. Grâce à ce type d’opérations, qui ne sont placées sous le drapeau d’aucun pays, on essaie d’apparaître aussi peu interventionniste que possible, mais en fin de compte, on attend d’un pays qu’il se place au-dessus des autres », a-t-il déclaré.
Selon les chiffres de l’ONU, au moins 57 missions ont déjà été menées à bien. La grande majorité d’entre elles se sont déroulées en Afrique (24), suivie des Amériques et de l’Asie-Pacifique.
Estos datos, indica la profesora Kanety, reflejan que en estas misiones hay intervenciones con el velo de ayuda humanitaria.
« Hay una especie de intervención disfrazada de ayuda humanitaria y que en realidad no deja de ser intervención; o sea, hay una lógica de hacer creer a los demás países que estas naciones del continente africano, Medio Oriente y el asiático los que necesitan ser estabilizados, los que necesitan ser pacificados a través de tropas militares », asevera.
¿Son eficaces estas misiones?
Ambos expertos consultados por Sputnik coinciden en que estos mecanismos no han sido eficaces, pues el objetivo central de éstos es construir una paz duradera en las naciones en las que se instalan, lo cual no ha ocurrido.
« Las principales críticas a las misiones es que no logran en realidad la estabilización de los conflictos y la construcción de una paz duradera; es decir si nos vamos con este objetivo —que ese objetivo central— pues no han sido eficaces porque en ninguna de las situaciones han realmente construido una paz que perdure », indica.
Al respecto, Sandra Kanety apunta que si las misiones fueran eficaces, los países en donde se instalan no tendrían los altos índices de violencia que presentan. Y es que, acusa, estos mecanismos no cuestionan el porqué estos países llegaron, según Occidente, a conflictos armados.
« Suponiendo que fueran eficaces, que no ha sido así, serían solo un paliativo, pues no se cuestiona por qué estos países llegaron a la inestabilidad. Yo te podría decir que gran parte de estos conflictos armados que intentan pacificar estas ‘tropas de paz’ son conflictos originados por la propia lógica sistémica y que tiene mucho que ver con el intervencionismo extranjero », subraya.
Asimismo, la académica apunta que Occidente busca hacer creer que por medio de herramientas y personal militar se puede lograr la pacificación de ciertos países; sin embargo, apunta, que esto es un contrasentido, además de que este poder militar ha sido usado como una herramienta política.
« Es una violencia explícita porque son tropas militares en territorio, violentando a la población reprimiendo a la población y eso es algo que no se dice. Entonces, bajo toda esta lógica de discursiva del desarrollo, de lo humanitario, del derecho internacional, pues se transgreden los derechos humanos y en realidad no están fomentando sociedades pacíficas estables, sino todo lo contrario, están agravando, problemas estructurales », asevera.
¿En qué otros países hay misiones activas?
Además de las seis misiones instaladas en territorio africano, actualmente hay misiones en Chipre, Kosovo, Líbano, Israel (2) y Pakistán.
Ces données, selon le professeur Kanety, reflètent le fait que ces missions sont des interventions déguisées en aide humanitaire.
« En d’autres termes, il y a une logique qui consiste à faire croire aux autres pays que ces nations d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Asie sont celles qu’il faut stabiliser, celles qu’il faut pacifier par des troupes militaires », affirme-t-elle.
Ces missions sont-elles efficaces ?
Les deux experts consultés par Sputnik s’accordent à dire que ces mécanismes n’ont pas été efficaces, puisque leur objectif central est de construire une paix durable dans les nations où ils sont installés, ce qui n’a pas été le cas.
« La principale critique à l’égard des missions est qu’elles ne parviennent pas réellement à stabiliser les conflits et à construire une paix durable ; en d’autres termes, si l’on s’en tient à cet objectif – cet objectif central -, elles n’ont pas été efficaces, car dans aucune des situations elles n’ont réellement construit une paix durable », souligne-t-elle.
À cet égard, Sandra Kanety souligne que si les missions étaient efficaces, les pays où elles sont installées ne connaîtraient pas les niveaux élevés de violence qu’ils présentent. Elle accuse ces mécanismes de ne pas s’interroger sur les raisons pour lesquelles, selon l’Occident, ces pays sont impliqués dans des conflits armés.
« À supposer qu’ils soient efficaces, ce qui n’a pas été le cas, ils ne seraient qu’un palliatif, car ils ne s’interrogent pas sur les raisons pour lesquelles ces pays sont devenus instables. Je peux vous dire qu’une grande partie des conflits armés que ces « troupes de la paix » tentent de pacifier sont des conflits qui trouvent leur origine dans la logique systémique elle-même et qui ont beaucoup à voir avec l’interventionnisme étranger », souligne-t-elle.
L’universitaire souligne également que l’Occident cherche à faire croire que la pacification de certains pays peut être réalisée à l’aide d’outils et de personnel militaires ; cependant, elle souligne qu’il s’agit d’une contradiction dans les termes, outre le fait que cette puissance militaire a été utilisée comme un outil politique.
« Il s’agit d’une violence explicite parce qu’il s’agit de troupes militaires sur le terrain, qui violent la population, la répriment, et c’est quelque chose qui n’est pas dit. Ainsi, dans toute cette logique discursive de développement, d’humanitarisme, de droit international, les droits de l’homme sont transgressés et, en réalité, ils ne favorisent pas des sociétés stables et pacifiques, mais au contraire, ils aggravent les problèmes structurels », affirme-t-il.
Dans quels autres pays les missions sont-elles actives ?
Outre les six missions sur le sol africain, il existe actuellement des missions à Chypre, au Kosovo, au Liban, en Israël (2) et au Pakistan.
#ONU #Missions_de_paix #Casques_bleus #Occident #aide_humanitaire
