Étiquette : ONU

  • L’ONU et l’UA et les opérations de paix multilatérales

    L’ONU et l’UA peuvent-elles naviguer dans le paysage changeant des opérations de paix multilatérales ?

    par Daniel Forti et Priyal Singh

    La coopération entre les Nations Unies (ONU) et l’Union africaine (UA) est un pilier du paysage contemporain de la paix et de la sécurité en Afrique. Des messages diplomatiques fréquents aux opérations de paix conjointes, le partenariat a évolué à la fois en ampleur et en profondeur depuis l’émergence de l’UA en 2002. Le soutien rhétorique au partenariat ONU-UA résonne aux plus hauts niveaux des deux organisations, illustré par des réunions régulières de leurs hauts dirigeants respectifs et les organes exécutifs des États membres .

    Compte tenu de la complexité croissante des menaces à la sécurité à travers le continent ces dernières années , un partenariat ONU-UA qui fonctionne bien est nécessaire pour soutenir des réponses multilatérales efficaces à la myriade de conflits et de crises qui couvent sur le continent. Mais malgré une croissance notable dans de nombreux domaines de leur partenariat, l’ONU et l’UA se rapprochent rapidement d’un carrefour sur la façon de soutenir collectivement les opérations de paix multilatérales.

    Les divisions croissantes sur la manière de répondre au paysage changeant des opérations de paix multilatérales mettent en relief ce carrefour. S’il n’est pas traité, en particulier par les membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) et les puissants États membres de l’UA, le partenariat ONU-UA risque de reculer après des années de progrès constants.

    Les opérations de paix multilatérales, en particulier celles dirigées par l’ONU et l’UA, restent un élément clé du paysage de la paix et de la sécurité du continent. Les quatre grandes missions de l’ONU en République démocratique du Congo, en République centrafricaine (RCA), au Mali et au Soudan du Sud (respectivement la MONUSCO, la MINUSCA, la MINUSMA et la MINUSS) représentent des opérations d’un milliard de dollars qui constituent l’ essentiel des dépenses de maintien de la paix de l’ONU. Les pays africains contribuent environ 47% de tout le personnel en uniforme aux opérations de maintien de la paix des Nations Unies (y compris quatre des dix principaux contributeurs au total en mars 2021 ), opérant souvent dans leurs propres quartiers .

    La mission de l’UA en Somalie (AMISOM) reste l’opération phare de soutien à la paix de l’UA et est soutenue par un vaste programme de soutien des Nations Unies et une mission logistique. Et l’UA et l’ONU clôturent leur mission conjointe au Darfour (MINUAD) après treize ans d’opérations, marquant la fin d’une expérience unique de maintien de la paix en partenariat.

    La coopération dans les opérations de paix est un pilier incontesté du partenariat ONU-UA. Mais les fondements de la coopération des partenaires aux opérations de paix sont de plus en plus sollicités. Cela est dû à un certain nombre de problèmes, notamment : un environnement budgétaire toujours incertain, une dépendance croissante vis-à-vis des opérations antiterroristes ad hoc et les défis posés par les règlements politiques et les accords de paix fragiles.

    Alignement politique durable entre le Conseil de sécurité et la paix de l’UA et du Conseil de sécurité (PSC) reste difficile et contesté l’espace, surtout compte tenu des « perceptions erronées concernant les rôles et les responsabilités » observées que chaque organisme a pour l’autre. Les luttes pour rassembler des réponses unifiées à des situations comme celles du Cameroun, du Tchad, de l’Éthiopie et du Mozambique ont dominé l’attention du public ces derniers mois, d’autant plus que ni l’ONU ni l’UA n’ont mandaté des réponses opérationnelles pour correspondre à leurs déclarations relativement limitées.

    L’effet net de ces lacunes est que l’ONU et l’UA sont considérées comme des acteurs de plus en plus inefficaces dans le déploiement de réponses globales aux crises émergentes. Ce manque d’unité et d’orientation stratégique commune, en particulier au niveau du CPS de l’UA et du CSNU, s’est en outre étendu aux engagements des États membres du Conseil dans les pays dans lesquels des opérations de paix multilatérales sont actives.

    Les récents défis en RCA, au Mali et au Sahel et en Somalie sont révélateurs de ces divisions et ont mis à rude épreuve les efforts des deux Conseils pour aligner conjointement leur soutien à ces opérations en cours. Ces défis persistent malgré les efforts des membres africains élus au Conseil de sécurité de l’ONU ( le bloc A3 ) qui ont tenté de rapprocher les deux organes et sont désormais reconnus comme une partie vitale d’un partenariat ONU-UA sain.

    Des divisions politiques globales s’infiltrent dans d’autres aspects du partenariat sur le maintien de la paix, l’impasse sur le financement du maintien de la paix étant un point sensible évident. Les retombées politiques de l’échec des négociations de 2018 et 2019 sur une résolution du CSNU se font encore sentir aujourd’hui. Même si les diplomates à New York font preuve de prudence lorsqu’ils abordent le sujet, ces sensibilités se sont révélées au grand jour lors des récentes discussions du Conseil de sécurité de l’ONU sur l’ AMISOM et la Force conjointe G5-Sahel .

    Une nouvelle dynamique pour ces questions pourrait émerger au cours des prochains mois. Le CPS de l’UA a récemment demandé à la Commission de l’UA « d’élaborer un document de position africain commun » sur le sujet. Les deux organisations ont déjà posé certaines des bases techniques sur lesquelles tout accord devrait être construit.

    On espère également que la nouvelle administration américaine adoptera la volonté de l’administration Obama de parler au lieu du rejet catégorique du processus par l’administration Trump. Et la capitalisation lente mais régulière du Fonds pour la paix de l’UA (maintenant estimée à environ 204 millions de dollars ), combinée aux implications de la nouvelle facilité européenne pour la paix , crée une nouvelle urgence dans un paysage de financement en évolution rapide. Mais il est important d’être lucide sur les perspectives à court terme d’un accord significatif, d’autant plus que la reconstruction d’un consensus continental ne sera pas un processus facile.

    Si le débat sur le financement est peut-être la source de tension la plus médiatisée, d’autres fractures apparaissent. L’évolution vers des initiatives régionales et ad hoc de lutte contre le terrorisme repousse les limites du paysage contemporain des opérations de paix multilatérales et, par extension, du partenariat ONU-UA.

    Les coalitions ad hoc fonctionnent à la fois sous les mandats du CSNU et sous l’autorisation du CPS de l’UA, mais ne sont pas gérées par les organisations et ne sont donc pas soumises aux mêmes mécanismes de respect des droits de l’homme, financiers ou opérationnels. Et bien qu’elles comblent une lacune stratégique que les opérations de paix de l’ONU ne sont pas censées combler, ces initiatives de lutte contre le terrorisme ne sont souvent pas étayées par des stratégies globales qui ciblent les moteurs sous-jacents de l’instabilité. Parce que ces opérations fonctionnent souvent à côté ou parallèlement aux opérations de paix des Nations Unies (telles que le soutien de la MINUSMA à la Force conjointe G5-Sahel), elles exposent des questions difficiles sur l’ avenir des opérations de paix des Nations Unies et de l’UA dans des contextes de lutte contre le terrorisme.

    L’ architecture de paix et de sécurité de l’Afrique repose sur des relations efficaces entre l’UA et les communautés économiques régionales et les mécanismes régionaux du continent, fondées sur le principe de subsidiarité . Alors que le partenariat ONU-UA est un centre de gravité politique, il existe en réalité une mosaïque de réponses multilatérales façonnées par des acteurs et des intérêts régionaux et sous-régionaux, qui ne sont pas toujours cohérents ou complémentaires. La façon dont les initiatives ad hoc telles que la Force conjointe du G5 Sahel (FC-G5S) et la Force multinationale interarmées du bassin du lac Tchad (MNJTF) s’intègrent dans ce paysage sont emblématiques de ces dynamiques.

    Les pays hôtes, les voisins et les puissants alliés peuvent désormais faire des échanges entre différentes opérations, en privilégiant souvent les priorités de sécurité à court terme au détriment d’engagements holistiques pour améliorer la gouvernance, les conditions des droits humains et l’égalité socio-économique. Il existe également un risque d’ estomper davantage les distinctions entre les opérations de paix multilatérales et les initiatives de lutte contre le terrorisme, en particulier aux yeux des personnes qu’elles sont censées servir. La manière dont l’ONU et l’UA naviguent dans ce paysage aura un impact démesuré sur l’évolution du partenariat.

    Ces défis accentuent les vents contraires auxquels le partenariat ONU-UA sur les opérations de paix sera probablement confronté au cours des prochaines années. Mais ces défis ne sont pas nécessairement uniques ou insurmontables. Les quatre dernières années ont été une période de croissance significative pour le partenariat, en grande partie grâce aux efforts du Président de la Commission de l’UA Moussa Faki Mahamat et du Secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres. Naviguer à la croisée des chemins qui émergera bientôt sur l’avenir des opérations de paix nécessitera non seulement un leadership continu de la part du Secrétariat de l’ONU et de la Commission de l’UA, mais aussi l’adhésion politique renouvelée des États membres à travailler en partenariat et à trouver un terrain d’entente sur des les problèmes de sécurité.

    Alors que l’environnement de paix et de sécurité du continent devient de plus en plus complexe, le partenariat ONU-UA ne peut se permettre de régresser. Une coopération renforcée sur les opérations de paix est essentielle non seulement pour maintenir le partenariat, mais aussi pour consolider une nouvelle ère de multilatéralisme définie par des stratégies, des valeurs et des principes politiques partagés.

    Daniel Forti est analyste politique à l’Institut international pour la paix (IPI). Priyal Singh est chercheur à l’Institute for Security Studies (ISS) de Pretoria.

    Global observer, 01/07/2021

    Etiquettes : ONU, Union Africaine, UA, missions de paix,

  • Quand l’ONU conseille le Maroc de « s’en prendre à la MINURSO »

    Tags : Maroc, Sahara Occidental, MINURSO, Kishore Deraya, ONU,

    En 2012, le Maroc a retiré sa confiance à l’Envoyé Personnel de l’ONU pour le Sahara Occidental. A ce sujet, dans un entretien avec Amine Chabi, Conseiller àa la Mission permanente du Maroc auprès de l’Office des Nations Unies à Genève M. Kishore Deraya, Directeur adjoint politique au Cabinet du Secrétaire Général de l’ONU « s’est interrogé pourquoi le Maroc n’a pas préféré s’attaquer à la MINURSO, qui est plus à portée de main ».

    « L’Envoyé personnel est un gros poisson et la conjoncture actuelle de remise en cause de l’impartialité de nombreux de ses Envoyés le met dans une situation difficile avec leurs pays d’origine (Allemagne pour la Sierra Leone, Etats-Unis pour nous) » a ajouté Chabi dans un email envoyé au SG du MAE, Nasser Bourita et que celui a transmis à son ministre le 12 mai 2012.

    Selon Kishore, « Le Secrétariat se demande également si la mesure de débarquement de l’EP  est irrévocable ». Cela explique la déclaration du MAE marocain Salaheddine Mezouar lorsqu’il a dit que la décision d’expulser la composante civile de la MINURSO est « irrévocable ».

    #Maroc #Sahara_Occidental #MINURSO #ONU #Kishore_Deraya

  • Sahara occidental : Le Maroc dit non au SG de l’Onu

    Le Maroc est décidément incorrigible. Adepte des manoeuvres et autres tergiversations ce pays vient encore une fois de prouver qu’il n’est pas prêt du tout à répondre favorablement à la volonté de la communauté internationale.

    Il refuse ainsi de lâcher du lest s’agissant de l’affaire du Sahara occidental. Rabat a en effet refusé le Suédois Staffan de Mistura comme nouvel émissaire des Nations unies pour le Sahara occidental, en remplacement de l’Allemand, Horst Kohler, qui a démissionné de ce poste en 2019. Cette annonce a été faite par un haut dirigeant du Front Polisario. Le représentant du Front Polisario auprès de l’Organisation internationale des Nations unies (Onu), Mohamed Sidi Amar, a fustigé cette position en indiquant que cela « entre dans le cadre d’une série de refus apposée par le royaume du Maroc à tout effort de débloquer le processus de paix dans ce territoire occupé ». Le Maroc a refusé jusque-là tous les noms proposés par le secrétaire général de l’Onu, Antonio
    Guterres. Selon le diplomate sahraoui le »Maroc a non seulement bloqué lamissiondu secrétaire général de l’Onu dans la désignation d’un nouveau envoyé spécial pour le Sahara occidental, mais a aussi posé des conditions préalables qui éliminent tout représentant d’un pays scandinave, de l’Australie, de la Suisse ou de l’Autriche ». C’est dire combien leMaroc est en train de mettre les bâtons dans les roues de la diplomatie onusienne en vue d’entraver toute quête de trouver une solution équitable et juste à ce problème de décolonisation. Le Polisario accuse ainsi le Maroc de privilégier le statu quo en imposant le fai accompli à l’ensemble de la communauté internationale. Pour rappel, la proposition de nomination de Staffan de Mistura est en attente de l’approbation des deux parties au conflit, le Front Polisario et le Maroc. Si la proposition du SG de l’Onu est retenue, de Mistura sera le cinquième émissaire de l’organisation onusienne pour ce territoire non autonome.
    L’Onu a déjà nommé quatre médiateurs pour tenter de régler, en vain, ce conflit vieux de quarante-six ans. Il s’agit des deux Américains James Baker et Christopher Ross, de l’ancien Président allemand, Horst Kohler et du Hollandais Peter Van Walssun. Ce nouveau revers pour l’Onu confirme bel et bien que le Maroc n’a absolument aucune volonté de régler cette question de décolonisation. De manoeuvres en atermoiements leMaroc gagne du temps depuis une trentaine d’années. Il refuse au peuple sahraoui le droit à l’autodétermination comme énoncé dans les résolutions du Conseil de sécurité de l’Onu. Cette situation a déjà débouché sur la reprise de la guerre entre les deux parties. Au mois de novembre dernier le Polisario a en effet rompu le cessez-le-feu en vigueur depuis 30 années à cause des manoeuvres marocaines dans la région d’El-Guergarette une zone très proche de la frontière avec la Mauritanie. Depuis le Polisario clame qu’il ne reviendra pas sur cette décision si le Maroc, qui bénéficie de l’appui de la France notamment, persiste dans son entêtement à refuser le rè lement de la question sahraoui.
    Par : KAMAL HAMED
    Le Midi Libre, 30 juin 2021
    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, ONU, Staffan de Mistura,

  • Missions de paix de l’ONU en mode sans échec?

    Toutes les missions de maintien de la paix de l’ONU se retirent ? « On nous a dit : préparez-vous à une urgence »
    Les missions de maintien de la paix des Nations unies au niveau mondial se préparent à une possible fermeture jeudi en raison du budget.

    A savoir, cela se produira si l’Assemblée générale de l’ONU, qui compte 193 membres, ne parvient pas à se mettre d’accord sur un nouveau budget de six milliards de dollars, qui serait valable jusqu’au 30 juin 2022.

    Certains diplomates ont imputé le retard dans la conclusion d’un accord aux changements dans les procédures de négociation, aux problèmes de logistique et aux négociations difficiles qui opposent la Chine aux pays occidentaux, rapporte Reuters.

    Catherine Pollard, directrice de la stratégie de l’ONU pour la gouvernance, la politique et le respect du droit, a déclaré que 12 missions de maintien de la paix de l’ONU, la plupart en Afrique et au Moyen-Orient, ont été conseillées de commencer à élaborer des plans d’urgence au cas où le nouveau budget ne serait pas adopté à temps.

    « Dans le même temps, nous espérons toujours et sommes convaincus que les États membres vont conclure leurs négociations et approuver le budget », a déclaré Mme Pollard aux journalistes.

    Elle a souligné que si la date limite du 30 juin n’est pas respectée, le secrétaire général Antonio Guterres ne pourra utiliser l’argent que pour protéger les biens des Nations unies et assurer la protection du personnel et des forces de maintien de la paix.

    b92, 29 juin 2021

    Etiquettes : ONU, missions de paix, budget, financement,

  • Syrie : L’ONU appelle à faire progresser le processus paix

    L’envoyé de l’ONU pour la Syrie, Geir Pedersen, a appelé, vendredi, le Conseil de sécurité à faire preuve d’unité pour faire progresser le processus de paix dans ce pays en conflit depuis plus de 10 ans. «Je pense que nous sommes tous déçus de ne pas faire de réels progrès sur la voie politique pour mettre en œuvre la résolution 2254, y compris la réforme constitutionnelle et les élections administrées sous la supervision de l’ONU», a-t-il déclaré devant le Conseil.

    Malheureusement, le gouffre de méfiance entre les parties et la complexité de la situation sur le terrain rendent improbable toute avancée rapide vers un règlement global», a-t-il déploré. Par ailleurs, l’Envoyé spécial des Nations unies pour la Syrie estime que les membres du Conseil «doivent trouver des moyens de s’unir» pour faire progresser les éléments de la résolution qu’ils ont adoptée, il y a cinq ans et demi à l’unanimité, pour établir une feuille de route du processus de paix syrien, «de sorte qu’avec le temps, la situation soit mûre pour une résolution plus globale du conflit». Pour l’envoyé spécial pour la Syrie, «la confiance se construit par des actes et non par des paroles». Il estime que les acteurs clés du conflit doivent être prêts à venir à la table des négociations «avec la bonne volonté nécessaire», et des engagements à tenir.» Je crois que nous avons besoin d’un nouveau dialogue international constructif sur la Syrie, pour discuter de mesures concrètes – des mesures qui devraient être réciproques et mutuelles, définies avec réalisme et précision, mises en œuvre en parallèle et qui sont vérifiables», a-t-il lancé. L’idée de l’envoyé onusien est d’approfondir les consultations de fond exploratoires qui aident à identifier les toutes premières étapes que les acteurs syriens et internationaux pourraient réaliser — «pour explorer non seulement ce qu’ils demandent aux autres, mais aussi le type de mesures spécifiques que chacun peut envisager». M. Pedersen reconnait, en outre, que «la tâche ne sera pas facile», et que «tous les acteurs clés sont intéressés à approfondir cette conversation» . L’Envoyé spécial a été en contact régulier avec de hauts responsables gouvernementaux russes et américains avant et depuis le récent sommet de Genève qui a réuni les présidents Joe Biden et Vladimir Poutine.

    Il se rendra prochainement à Rome pour des consultations avec les ministres des Affaires étrangères participant à une réunion sur la Syrie convoquée par l’Italie et les Etats-Unis et a dit espérer pouvoir aller bientôt à Moscou, et avoir des consultations avec de hauts responsables turcs et iraniens alors qu’une réunion au format d’Astana se tiendra dans la capitale du Kazakhstan début juillet.

    De ses multiples rencontres avec les Syriens et des messages que ces derniers lui transmettent, M. Pedersen a noté «une soif d’un règlement politique du conflit, seul moyen de reconstruire le pays». «On a le sentiment que cela n’est pas seulement souhaitable mais possible et que l’ONU doit préserver et faciliter le processus politique à cette fin», a-t-il dit. L’une des priorités les plus importantes devrait être de s’attaquer aux problèmes qui causent de plus en plus de souffrances quotidiennes aux Syriens eux-mêmes, a souligné l’envoyé onusien, signalant que «bon nombre des problèmes sont tombés des mains des Syriens et nécessitent une attention internationale».

    Selon M. Pedersen, la grande majorité des Syriens recherche «désespérément» des signaux indiquant que la communauté internationale, malgré ses différences, peut travailler ensemble. Il a exhorté tous les membres du Conseil à l’aider à cet effet dans les semaines et les mois à venir. «Ce faisant, j’espère que nous pourrons alléger les souffrances de millions de Syriens, promouvoir la stabilité et avancer pas à pas», a-t-il encore une fois lancé.

    Nouvelle approche

    Le dossier syrien pourrait connaître de nouveaux développements dans les semaines ou mois à venir. L’Envoyé spécial des Nations unies pour la Syrie y travaille sérieusement. Il multiplie les contacts avec les parties syriennes et leurs soutiens étrangers. L’idée serait de développer une nouvelle approche, au regard du gouffre de méfiance entre les parties et de la complexité de la situation sur le terrain. Un constat qui rend, selon Geir Pedersen, «improbable toute avancée rapide vers un règlement global». Pour autant, il se refuse à abdiquer devant la difficulté et l’adversité. Et pour peu que le Conseil de sécurité de l’ONU soit disposé à l’aider, il demeure persuadé qu’il est possible de trouver un règlement durable au conflit. Les divergences au sein du Conseil de sécurité entre la Russie et la Chine, d’une part, et les pays occidentaux, d’autre part, ont complexifié la mission de l’émissaire onusien. Il n’empêche, une nouvelle fois, que Geir Pedersen requiert le soutien des membres du Conseil qui doivent, selon lui, «trouver les moyens de s’unir pour faire progresser les éléments de la résolution (2254) qu’ils ont adoptée il y a cinq ans et demi à l’unanimité pour établir une feuille de route du processus de paix syrien de sorte qu’avec le temps, la situation soit mûre pour une résolution plus globale du conflit». Mais il reste que l’appui demandé n’est pas acquis d’avance, quand bien même les membres de l’organe onusien et plus précisément les membres permanents se garderont de le dire ouvertement. Pourtant, la nouvelle approche préconisée par l’Envoyé des Nations unies pour la Syrie n’a aucune chance d’aboutir si elle n’est pas soutenue et accompagnée par des actes forts.

    La réussite du nouveau dialogue international constructif sur la Syrie, souhaité par Pedersen «pour discuter de mesures concrètes, des mesures qui devraient être réciproques et mutuelles, définies avec réalisme et précision, mises en œuvre en parallèle et qui sont vérifiables» quand bien même il sera lancé, demeure tributaire de la bonne volonté non seulement des syriens mais aussi et surtout des parties étrangères qui désormais ont un droit de regard sur ce qui se fait et se décide pour la Syrie. «Les acteurs clés du conflit doivent être prêts à venir à la table des négociations avec la bonne volonté nécessaire et des engagements à tenir», a souligné celui qui veut désaltérer la «soif (des syriens) d’un règlement politique du conflit. Et pour ce faire, il continuera à ne pas ménager ses efforts. Après Rome où il se rendra avant la fin de ce mois pour participer à une réunion sur la Syrie, convoquée par l’Italie et les Etats-Unis, il espère se rendre à Moscou et avoir des consultations avec de hauts responsables turcs et iraniens, alors qu’une autre réunion au format d’Astana se tiendra dans la capitale du kazakhstan, début juillet. Mais si, après cette nouvelle débauche d’énergie, l’échec sera encore une fois au bout du chemin, rendra-t-il le tablier comme ses prédécesseurs ou bien puisera-t-il dans ce qu’il lui restera comme réserve pour tout reprendre ?

    Etiquettes : Syrie, ONU, dialogue,

  • L’Espagne, principale porte d’entrée des drogues en Europe (ONU)

    L’ONU lance un avertissement : l’Espagne est la principale porte d’entrée de la drogue en Europe

    -C’est aussi le pays où les autorités ont saisi le plus grand nombre de kilos de haschisch.
    -Mais ce n’est pas le pays où l’on consomme le plus de drogues, car il n’y est pas directement lié

    Le Rapport mondial sur les drogues 2021 publié jeudi dernier par l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime, l’ONUDC, a été clair : l’Espagne est la porte d’entrée du haschisch dans le reste de l’Europe. Notre pays est le premier pour les saisies de cette drogue, mais aussi pour celles de marijuana et de méthamphétamines, le troisième pays au monde pour les saisies de cocaïne et le quatrième pour les cachettes d’ecstasy.

    En 2019, l’Espagne a saisi 350 tonnes de haschich, d’une valeur de près de 2 milliards d’euros selon l’ONU. Les pays suivants à saisir les plus grandes quantités de cette drogue sont le Maroc avec 321 tonnes et l’Afghanistan, qui n’atteint pas 200 tonnes et se retrouve avec 191 500 kilos. Selon les données de l’ONU, le Maroc est le cinquième producteur mondial de résine de cannabis, et l’Espagne est la principale porte d’entrée de cette substance en Europe, ce qui multiplie par 5 les saisies effectuées en France, deuxième pays européen où la circulation de ce dérivé est la plus importante.

    Mais cela n’indique pas clairement qu’il s’agit du pays où l’on consomme le plus, mais plutôt que l’Espagne est le point d’entrée des drogues où elles sont distribuées dans d’autres pays du monde ; bien qu’avec les Français, les adultes espagnols soient ceux qui consomment le plus de cannabis en Europe, nous ne sommes pas en tête pour la consommation d’ecstasy et de méthamphétamine.

    Les 40 tonnes de cannabis retirées l’année dernière de la circulation en Espagne font de nous le premier pays européen en matière de saisies de cette drogue, au-dessus des 23,6 de la France ou des 22 de l’Italie. En l’occurrence, l’Espagne et la France sont les deux pays européens où l’on consomme le plus de cannabis, et ce sont les hommes qui en consomment le plus selon des données de 2017 : 15,4% des hommes interrogés ont reconnu avoir consommé cette drogue contre seulement 6,6% des femmes.

    L’entrée de la cocaïne est également bien établie en Espagne, étant l’un des points les plus importants d’Europe, et nous avons l’honneur douteux d’être le troisième pays d’Europe où l’on a saisi le plus de cocaïne l’année dernière, et le huitième au monde, représentant 2,6% du trafic mondial de cette substance. Par voie maritime, le port de Valence est la voie où cette substance déplace le plus de volume. Nous sommes ici sur le podium des pays ayant la plus forte consommation, seulement dépassés par le Royaume-Uni et à égalité avec les Pays-Bas.

    Quant à la méthamphétamine et à l’ecstasy, il y a un boom des saisies mais assez mineur, et la consommation de ces deux substances est assez faible par rapport à la marijuana.

    Sport, 26 juin 2021

    Etiquettes : Espagne, Maroc, ONU, ONUDC, trafic de drogues, cannabis, haschich, Kif, marijuana, Europe, UE,

  • John Bolton : A Ceuta, le Maroc a agi contre ses propres intérêts

    L’ancien conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump défend la tenue d’un référendum d’autodétermination au Sahara occidental : « Qui est mieux placé pour décider de son avenir que le peuple qui y vit ? » Qu’ont en commun un gauchiste espagnol et John Bolton ? La réponse la plus logique serait « qu’ils sont tous deux des formes de vie à base de carbone ». Parce que, pour tout le reste, ils vivent dans des galaxies différentes. D’abord, par cursus. Bolton est entré dans le gouvernement américain avec Ronald Reagan, a suivi avec George Bush  » père « , a été ambassadeur à l’ONU avec George W. Bush, et conseiller à la sécurité nationale avec Donald Trump. Ensuite, par idéologie. Bolton a défendu non seulement l’invasion de l’Irak en 2003, mais aussi le « changement de régime » (une expression souvent considérée comme synonyme d’ »invasion ») en Iran et le retrait des États-Unis du traité nucléaire avec ce pays. Et, enfin, par les phrases. A titre d’exemple, ce bouton : « L’ONU n’existe pas. Ce qui existe, c’est une communauté internationale qui peut occasionnellement être dirigée par la seule puissance restante dans le monde, à savoir les États-Unis, lorsque cela sert nos intérêts et lorsque nous pouvons laisser les autres s’en occuper. Laissez-les aller avec nous. » Mais il y a quelque chose qui unit la gauche espagnole et John Bolton : la défense de l’autodétermination du Sahara occidental. Et là, comme en tout, Bolton a porté ses convictions dans les faits, au point de menacer en 2018, alors qu’il était conseiller à la sécurité nationale auprès de Trump, avec le veto américain au maintien de la MINURSO, composée de 461 civils et 245 militaires si le Maroc et le Front POLISARIO n’avançaient pas sur la voie du référendum. Dans la politique de Washington, ce fut un changement radical mais bref, car, peu après, Bolton a rompu avec Trump et a quitté l’Exécutif.

    Q – Quelle est la réaction du Maroc en 2018 par rapport à sa menace de ne pas renouveler le mandat de la MINURSO ?

    R – J’ai eu une réunion très professionnelle avec le FM marocain de l’époque, au cours de laquelle nous avons abordé de nombreux sujets, et, à la fin, il m’a dit qu’il aimerait me parler seul à seul dans mon bureau à la Maison Blanche. Bien sûr, j’ai accepté, et lorsque nous nous sommes rencontrés, il m’a dit : « Écoutez, nous sommes très nerveux à ce sujet. » Je lui ai dit que je m’inquiétais de ce qui allait se passer au Sahara occidental depuis près de 30 ans, et que, bien que ce soit probablement le problème le plus long sur lequel j’ai travaillé dans toute ma carrière, cela ne me semblait pas être un conflit. il fallait que cela dure 30 ans. Je suis un Américain avec peu de patience. Je le reconnais. Je pense que nous ne devrions pas avoir ces pauvres gens qui attendent un référendum pendant des décennies. Qui sait pour quoi ils voteraient ; peut-être en faveur de l’adhésion au Maroc.

    Q.- Sous votre pression, les deux partis commencent à travailler pour la célébration du référendum. Mais ensuite, vous quittez le Cabinet. Que se passe-t-il alors dans l’administration Trump ?

    R.- En dehors de Jim Baker, du sénateur républicain de l’Oklahoma Jim Inhofe, et de moi, il n’y a pas trop de personnes à des postes pertinents aux États-Unis qui sont très préoccupées par le Sahara occidental. Quand je suis parti, la question est revenue au DoS américain, et rien n’a changé jusqu’à ce que les Marocains disent à Jared Kushner [le gendre et conseiller de Donald Trump] : « Si vous voulez que nous reconnaissions Israël, vous devez reconnaître nos exigences à son égard. Sahara occidental ». Kushner est, comme Trump, un entrepreneur immobilier, il a donc répondu : « Ok ».

    Q – Comment les États-Unis voient-ils ce conflit ? En Espagne, il semble parfois que nous le regardions avec un certain paternalisme typique d’une ancienne puissance coloniale. À Washington, cependant, il n’est pas considéré comme une priorité et, en outre, il y a la condition que, bien que le Maroc soit un allié très proche, il ne veut pas aggraver la relation avec l’Algérie.

    R – Je ne pense pas que les Etats-Unis aient prêté l’attention nécessaire au Sahara Occidental. Et je ne pense pas que l’Espagne devrait s’inquiéter d’être critiquée pour avoir vu le conflit avec paternalisme. Les Etats-Unis n’ont pas d’anciennes colonies, mais notre préoccupation pour les Philippines ou le Liberia est légitime. Si l’Espagne n’avait pas souffert des problèmes internes qu’elle avait en 1975 [Franco était mourant et il y avait un vide de leadership], elle aurait très probablement donné l’indépendance au Sahara occidental. Cela signifie que dans ce pays, il y a une certaine responsabilité dans le sens où « nous devons régler ce problème ». Et moi, la vérité, je félicite l’Espagne pour cela. Pour les États-Unis, la stabilité en Afrique du Nord-Ouest est très importante pour les mêmes raisons que pour l’Europe. Il suffit de voir le chaos en Libye, qui génère des vagues d’immigration vers le nord de la Méditerranée… Du point de vue des Etats-Unis, la stabilité de la région est essentielle, et s’il y a des problèmes non résolus, c’est un facteur de risque.

    Q – Le Sahara est l’un de ces facteurs de risque ?

    R – Je ne pense pas que nous ayons vu la fin de l’islamisme radical, et bien que ce ne soit pas un problème avec le POLISARIO ou avec le peuple sahraoui, d’autres pourraient essayer d’exploiter ce conflit. Il faut donc savoir ce qui est en jeu. Je ne suis pas un grand fan de Woodrow Wilson [le président américain qui a défendu le droit à l’autodétermination] mais de temps en temps, il faut laisser les gens voter sur le statut qu’ils veulent avoir. Les frontières qui existent en Afrique ne plaisent pas aux Africains, car ce sont celles laissées par les puissances coloniales, mais tout le monde se rend compte que, si les conditions ne sont pas plus favorables, les frontières dont ils ont hérité avec l’indépendance sont celles qu’ils auront.

    Q.- Du point de vue du réalisme géostratégique, n’est-il pas mieux pour les Etats-Unis de laisser le Maroc annexer le Sahara Occidental petit à petit ? Rabat est l’un des plus grands alliés des USA, et bien qu’il ne soit pas une démocratie, il n’est pas la pire autocratie du Moyen-Orient ou d’Afrique. Si le Maroc quitte le Sahara, peut-être donnons-nous à l’Etat islamique une porte d’entrée sur l’océan Atlantique.

    R – C’est la solution de facilité, la mentalité qui sous-tend ceux qui disent : « pourquoi les États-Unis devraient-ils défendre Taïwan contre la Chine ? » De nombreux membres du DoS américain sont d’accord avec cette idée. Mais je pense que c’est plus compliqué. La question du Sahara occidental est l’un des éléments qui peuvent donner des ailes au radicalisme en Afrique du Nord et finir par créer plus de problèmes. Je veux qu’il y ait une relation plus normale et plus stable entre le Maroc et l’Algérie et mettre fin à l’incertitude au Sahara occidental serait un grand pas dans cette direction. Et un référendum est parfait pour que tout le monde puisse sauver la face. Parce que, avec un plébiscite, le perdant – que ce soit le Maroc ou l’Algérie – peut se présenter comme un pays qui respecte la volonté populaire et les solutions de la communauté internationale.

    Q.- Vous avez parlé de l’Algérie. En Espagne, ce pays est toujours oublié dans l’analyse du conflit. Comment les Etats-Unis équilibrent-ils la relation difficile entre le Maroc et l’Algérie à ce point précis du Sahara ? Est-ce un problème pour vous ?

    R.- En généralisant, nous pouvons dire que les Etats-Unis accordent plus d’attention au Maroc qu’à l’Algérie. Je pense que c’est une erreur. Bien que, comme vous l’avez dit, nous ayons une relation très étroite avec le Maroc depuis longtemps, l’Algérie est un pays critique, qui a été une grande victime des attaques du terrorisme islamique international. Le danger du terrorisme en Afrique du Nord et au Sahara est très sérieux, et les flux de réfugiés en Europe sont une source de préoccupation. Nous l’avons vu récemment à Ceuta, où la pression exercée par le Maroc est devenue évidente. Je me souviens qu’une fois, j’étais avec Jim Baker [le médiateur de l’ONU pour le Sahara de l’époque et l’homme de confiance du « père » de George Bush] dans le bureau du roi Mohamed VI, et que, derrière la table du monarque, il y avait une carte. Vous devriez voir cette carte ! Le Maroc incluait non seulement le Sahara Occidental, mais aussi des parties de l’Algérie et de la Mauritanie … Si le Maroc se concentrait sur son potentiel économique au lieu de maintenir ce foyer d’instabilité, il serait un pays plus riche. De plus, avec la minuscule population qu’il aurait, comment un Sahara Occidental indépendant pourrait-il être hostile envers ses voisins ?

    Q.- Vous avez mentionné la crise de Ceuta. Quelle est votre opinion sur la performance du Maroc et celle de l’Espagne?

    R.- J’ai vécu quelque chose de similaire dans le gouvernement de George W. Bush, quand le Secrétaire d’Etat Colin Powell a passé une nuit éveillée avec le FM d’Espagne, Ana Palacio [pour l’occupation de l’îlot de Perejil, en 2002]. Il s’agit d’un mécanisme par lequel le Maroc fait pression sur l’Espagne et, par conséquent, sur l’ensemble de l’UE. Ce n’est pas comme cela que les choses se passent. Le Maroc ne favorise pas ses intérêts lorsqu’il fait cela ou lorsqu’il retarde le référendum au Sahara occidental. Au lieu de cela, il ferait beaucoup mieux de favoriser les investissements étrangers et le commerce international.

    Q – Comment avez-vous été lié au Sahara ?

    R – J’ai pris connaissance du conflit pour la première fois en 1991, sous l’administration Bush père. C’est juste après la première guerre du Golfe contre Saddam Hussein qu’il semblait y avoir une opportunité pour l’ONU d’organiser un référendum au Sahara Occidental qui donnerait à ses habitants le choix entre l’indépendance et l’union avec le Maroc. Il semblait que l’accord était assez simple car quelle est la difficulté d’organiser un référendum pour 90.000 électeurs ? Ainsi, la résolution visant à créer la MINURSO a été rapidement approuvée par l’ONU [elle a été approuvée à l’unanimité par le Conseil de sécurité]. Cela nous a fait penser que le conflit serait peut-être résolu en un an. Mais tout s’est bloqué presque immédiatement parce que les Marocains ne voulaient pas de référendum.

    Q – Votre vision du problème a-t-elle changé ?

    R.- Non. Le Sahara Occidental est une ancienne colonie [d’Espagne] mais c’est aussi un territoire sur lequel le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie ont des revendications territoriales, et qui a connu une activité militaire considérable. Qui est mieux placé pour décider de son avenir que les personnes qui y vivent ?

    Je ne pense pas que nous ayons vu la fin de l’islamisme radical, et bien que ce ne soit pas un problème avec le POLISARIO ou avec le peuple sahraoui, d’autres pourraient essayer d’exploiter ce conflit. Il faut donc savoir ce qui est en jeu. Je ne suis pas un grand fan de Woodrow Wilson [le président américain qui a défendu le droit à l’autodétermination] mais de temps en temps, il faut laisser les gens voter sur le statut qu’ils veulent avoir. Les frontières qui existent en Afrique ne plaisent pas aux Africains, car ce sont celles laissées par les puissances coloniales, mais tout le monde se rend compte que, si les conditions ne sont pas plus favorables, les frontières dont ils ont hérité avec l’indépendance sont celles qu’ils auront.

    Q.- Du point de vue du réalisme géostratégique, n’est-il pas mieux pour les Etats-Unis de laisser le Maroc annexer le Sahara Occidental petit à petit ? Rabat est l’un des plus grands alliés des USA, et bien qu’il ne soit pas une démocratie, il n’est pas la pire autocratie du Moyen-Orient ou d’Afrique. Si le Maroc quitte le Sahara, peut-être donnons-nous à l’Etat islamique une porte d’entrée sur l’océan Atlantique.

    R – C’est la solution de facilité, la mentalité qui sous-tend ceux qui disent : « pourquoi les États-Unis devraient-ils défendre Taïwan contre la Chine ? » De nombreux membres du DoS américain sont d’accord avec cette idée. Mais je pense que c’est plus compliqué. La question du Sahara occidental est l’un des éléments qui peuvent donner des ailes au radicalisme en Afrique du Nord et finir par créer plus de problèmes. Je veux qu’il y ait une relation plus normale et plus stable entre le Maroc et l’Algérie et mettre fin à l’incertitude au Sahara occidental serait un grand pas dans cette direction. Et un référendum est parfait pour que tout le monde puisse sauver la face. Parce que, avec un plébiscite, le perdant – que ce soit le Maroc ou l’Algérie – peut se présenter comme un pays qui respecte la volonté populaire et les solutions de la communauté internationale.

    Q.- Vous avez parlé de l’Algérie. En Espagne, ce pays est toujours oublié dans l’analyse du conflit. Comment les Etats-Unis équilibrent-ils la relation difficile entre le Maroc et l’Algérie à ce point précis du Sahara ? Est-ce un problème pour vous ?

    R.- En généralisant, nous pouvons dire que les Etats-Unis accordent plus d’attention au Maroc qu’à l’Algérie. Je pense que c’est une erreur. Bien que, comme vous l’avez dit, nous ayons une relation très étroite avec le Maroc depuis longtemps, l’Algérie est un pays critique, qui a été une grande victime des attaques du terrorisme islamique international. Le danger du terrorisme en Afrique du Nord et au Sahara est très sérieux, et les flux de réfugiés en Europe sont une source de préoccupation. Nous l’avons vu récemment à Ceuta, où la pression exercée par le Maroc est devenue évidente. Je me souviens qu’une fois, j’étais avec Jim Baker [le médiateur de l’ONU pour le Sahara de l’époque et l’homme de confiance du « père » de George Bush] dans le bureau du roi Mohamed VI, et que, derrière la table du monarque, il y avait une carte. Vous devriez voir cette carte ! Le Maroc incluait non seulement le Sahara Occidental, mais aussi des parties de l’Algérie et de la Mauritanie … Si le Maroc se concentrait sur son potentiel économique au lieu de maintenir ce foyer d’instabilité, il serait un pays plus riche. De plus, avec la minuscule population qu’il aurait, comment un Sahara Occidental indépendant pourrait-il être hostile envers ses voisins ?

    Q.- Vous avez mentionné la crise de Ceuta. Quelle est votre opinion sur la performance du Maroc et celle de l’Espagne?

    R.- J’ai vécu quelque chose de similaire dans le gouvernement de George W. Bush, quand le Secrétaire d’Etat Colin Powell a passé une nuit éveillée avec le FM d’Espagne, Ana Palacio [pour l’occupation de l’îlot de Perejil, en 2002]. Il s’agit d’un mécanisme par lequel le Maroc fait pression sur l’Espagne et, par conséquent, sur l’ensemble de l’UE. Ce n’est pas comme cela que les choses se passent. Le Maroc ne favorise pas ses intérêts lorsqu’il fait cela ou lorsqu’il retarde le référendum au Sahara occidental. Au lieu de cela, il ferait beaucoup mieux de favoriser les investissements étrangers et le commerce international.

    Q – Comment avez-vous été lié au Sahara ?

    R – J’ai pris connaissance du conflit pour la première fois en 1991, sous l’administration Bush père. C’est juste après la première guerre du Golfe contre Saddam Hussein qu’il semblait y avoir une opportunité pour l’ONU d’organiser un référendum au Sahara Occidental qui donnerait à ses habitants le choix entre l’indépendance et l’union avec le Maroc. Il semblait que l’accord était assez simple car quelle est la difficulté d’organiser un référendum pour 90.000 électeurs ? Ainsi, la résolution visant à créer la MINURSO a été rapidement approuvée par l’ONU [elle a été approuvée à l’unanimité par le Conseil de sécurité]. Cela nous a fait penser que le conflit serait peut-être résolu en un an. Mais tout s’est bloqué presque immédiatement parce que les Marocains ne voulaient pas de référendum.

    Q – Votre vision du problème a-t-elle changé ?

    R.- Non. Le Sahara Occidental est une ancienne colonie [d’Espagne] mais c’est aussi un territoire sur lequel le Maroc, la Mauritanie et l’Algérie ont des revendications territoriales, et qui a connu une activité militaire considérable. Qui est mieux placé pour décider de son avenir que les personnes qui y vivent ?

    Q – Vous avez continué à être impliqué dans le conflit après la présidence de George Bush.

    R – En 1997, j’ai travaillé pendant six ou huit mois pour Jim Baker [Secrétaire au Trésor avec Reagan et Secrétaire d’Etat avec Bush, et le plus grand confident du Président], qui était le PESG de l’UNSG, pour le Sahara Occidental. Lorsque nous pensions avoir réussi à faire avancer les parties vers le référendum, les Marocains, à nouveau, ont bloqué le plébiscite. Mon point de vue a toujours été que le référendum est quelque chose sur lequel nous sommes d’accord et que, par conséquent, il devrait être célébré. Le nom de la mission de maintien de la paix est la Mission des Nations unies pour un référendum au Sahara occidental. S’il n’y a pas de référendum, il n’y a pas besoin d’une mission militaire. En fait, la MINURSO est, pour moi, un exemple clair de la façon dont la participation de l’ONU à un conflit ne le résout pas, mais l’étend plutôt. Donc, ce que j’ai pensé en 2018, c’est : bien, peut-être qu’avec ça les gens se réveillent. Comme il semble qu’il va y avoir un référendum, il n’y a pas non plus besoin d’une force de maintien de la paix. Au final, le problème finit à la porte du DoS américain, qui pense largement comme les diplomates européens, donc rien ne se passe jamais.

    El Mundo, 20 juin 2021

    Etiquettes : John Bolton, Sahara Occidental, Espagne, Maroc, Ceuta, Etats-Unis, ONU, Front Polisario,

  • Le roi du Maroc, rattrapé par ses casseroles avec l’ONU

    Ban Ki-moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi Mohammed VI

    L’ancien secrétaire général de l’ONU Ban Ki-moon ne sait pas s’il pourra un jour se réconcilier avec le roi du Maroc Mohammed VI après le traitement que lui a réservé le royaume en 2016 à la suite de remarques sur le Sahara occidental, dit-il dans ses nouveaux mémoires.

    « Nous nous recroiserons peut-être à l’avenir, probablement à l’occasion d’une conférence sur le changement climatique ou les initiatives de la jeunesse. Mais je ne sais pas quand, si jamais, nous nous réconcilierons », déclare Ban dans le livre, intitulé « Resolved ». Uniting Nations in a Divided World », qui vient d’être publié par Columbia University Press.

    Le diplomate coréen consacre un long passage intitulé « Il y a des gens avec lesquels vous ne serez jamais d’accord » au dur clash qu’il a vécu en 2016 avec le Maroc, qui a débuté à l’occasion d’un voyage du chef de l’ONU de l’époque au Sahara occidental.

    Au cours de la visite, Ban a utilisé le mot « occupation » pour faire référence à la présence marocaine dans le territoire sahraoui, ce à quoi Rabat a répondu par des messages forts en public, des manifestations contre elle organisées à travers le pays et des mesures contre la Minurso, la mission de l’ONU dans la région.

    UNE VISITE DIFFICILE

    Dans ses mémoires, le diplomate explique que, dès le début de son mandat, il a essayé de rendre visite à la Minurso, mais que le Maroc a, pendant des années, « intentionnellement retardé » l’autorisation de la faire entrer dans le territoire sous son contrôle, au motif que Mohamed VI voulait l’accueillir personnellement au Sahara et que les dates n’étaient jamais bonnes.

    Ainsi, « franchement frustré » et à l’approche de la fin de son second mandat, Ban a décidé de visiter les camps de réfugiés sahraouis pour constater de visu les dures conditions de vie de ces communautés et leur témoigner sa solidarité.

    À son arrivée, cependant, il est accueilli par des protestations à son encontre de la part des réfugiés, qui lui reprochent l’absence de progrès dans la résolution du conflit avec le Maroc. Les manifestants sont allés jusqu’à secouer et jeter des pierres sur le véhicule blindé dans lequel il se trouvait, comme il s’en souvient.

    Finalement, la visite a été avortée au dernier moment et Ban a directement procédé à une conférence de presse qui était déjà prévue et dans laquelle il a déploré la situation des réfugiés et, en particulier, de ceux qui sont déjà nés dans cette situation d’ »occupation ».

    « Je savais que ce mot était très sensible pour les Marocains, mais j’étais tellement émue par ce que j’avais vécu cet après-midi-là et tellement émue d’avoir parlé sans censure. En fait, j’avais dit la vérité », se souvient-il dans son livre.

    COMPORTEMENT « INACCEPTABLE

    Ban décrit ensuite les nombreux efforts qu’il a déployés pour tenter d’endiguer la crise diplomatique qui a suivi et critique l’attitude des autorités marocaines.

    Il se souvient notamment de la visite que lui a rendue quelques jours plus tard, à son retour de tournée, le ministre des Affaires étrangères Salahedin Mezuar.

    « Je l’ai reçu alors que je savais qu’il était à New York pour protester contre mes paroles accidentelles, ce que j’avais déjà fait en public à plusieurs reprises. Mais j’ai été surpris lorsqu’il m’a ordonné de présenter des excuses à son gouvernement et au roi Mohammed », déclare l’ancien ministre coréen des affaires étrangères.

    M. Ban dit avoir refusé de le faire et a déclaré à Mezuar qu’en « dix ans de service aux Nations unies, je n’avais jamais vu ni entendu parler d’un comportement aussi grossier et inacceptable de la part d’un État membre après une émotion spontanée et sincère de la part d’un secrétaire général ».

    « Ma relation avec le roi Mohammed VI ne devait pas être réparée. En fait, les fonctionnaires marocains ne se sont jamais vraiment remis de ma franchise, mais je n’ai pas regretté d’avoir dit la vérité », dit-il.

    Interrogé sur cette relation tendue lors d’une rencontre avec des journalistes mercredi, Ban a voulu dédramatiser la situation et a espéré que les « malentendus » avaient été résolus.

    En ce sens, il a rappelé qu’après avoir quitté le poste de secrétaire général, il a rencontré Mohamed VI lors d’un sommet à Paris et s’est entretenu brièvement, mais « de manière très amicale ».

    Dans son livre, il dit de cette rencontre que « cela aurait été inconfortable s’ils ne s’étaient pas serrés la main », donc « ils l’ont fait poliment et sans grande conversation », mais il précise qu’il n’y a pas eu de réconciliation.

    « Nous ne pouvons pas tendre la main à des personnes qui non seulement ne sont pas d’accord, mais qui refusent aussi de nous écouter. On n’arrive à rien avec ces personnes et il est important de savoir quand arrêter d’essayer », conclut le passage.

    L’épisode avec le Maroc n’est que l’un des nombreux sujets abordés par Ban dans les plus de 300 pages de ses mémoires, dans lesquelles il propose également quelques idées pour l’avenir afin de répondre à certains des grands défis auxquels l’ONU est confrontée.

    Mario Villar

    EFE, 17 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, ONU, Ban Ki-moon, Sahara Occidental, Front Polisario, MINURSO, Mohammed VI, Resolved, Uniting Nations in a Divided World,

  • Contrairement à Ban Ki-moon, Guterres est très apprécié au Maroc

    Ban Ki-moon vient de livrer ses mémoires dans un succulent ouvrage intitulé « Resolved! Uniting Nations in a divided world. Une confession qui révèle l’intégrité d’un homme qui a été méchament malmené par Rabat. Avec des mots courtois, il a décrit le Maroc d’Etat voyou.

    Grâce à cet ouvrage, nous avons appris qu’il a souhaité, à plusieurs reprises, se rendre au territoire du Sahara Occidental pour visiter la MINURSO. En vue de le repousser, les autorités marocaines, ont utilisé un argument aussi inacceptable que ridicule : Il doit attendre d’accorder son agenda avec celle du roi du Maroc pour qu’il puisse l’accueillir en personne. Le comble de la mythomanie mêlée à la bêtise.
    Contrairement à Ban Ki-moon, Antonio Guterres ne semble pas s’intéresser ni pour la situation de la MINURSO ni l’état du processus de paix mené sous les auspices de l’ONU depuis plus de 40 ans. Décrit comme un « ami du Maroc » dans les documents confidentiels de la diplomatie marocaine, le portugais Guterres a laissé pourrir la situation dans le territoire sahraoui. Grâce à sa complaisance avec l’occupant marocain et sa capacité à bafouer les principes fondamentaux du droit international, il a réussi à rendre le processus de paix au point de départ en faisant parler les canons et en allumant le feu des armes à El Guerguerat.
    Il vient d’être réélu pour un nouveau mandat à la tête de ce « machin » appelé l’ONU. Une mauvaise nouvelle pour le peuple sahraoui. Notamment, désormais, qu’à la condition de « solution mutuellement acceptable » s’est ajouté la condition d’envoyé accepté par les deux parties.
    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, ONU, Antonio Guterres, Ban Ki-moon, MINURSO, 

  • Wikileaks : L’Algérie ne fera pas pression sur les sahraouis

    Sahara Occidental, Maroc, Algérie, Front Polisario,

    03 DIC 2010 – 21:30 UTC
    ID: 159651
    Date: 2008-06-25 17:52:00
    Origin: 08ALGIERS733
    Source: Embassy Algiers
    Classification: CONFIDENTIAL
    Dunno: 08ALGIERS261
    Destination: VZCZCXYZ0001
    PP RUEHWEB

    DE RUEHAS #0733 1771752
    ZNY CCCCC ZZH
    P 251752Z JUN 08
    FM AMEMBASSY ALGIERS
    TO RUEHC/SECSTATE WASHDC PRIORITY 6042
    INFO RUEHBP/AMEMBASSY BAMAKO 0618
    RUEHMD/AMEMBASSY MADRID 8983
    RUEHNK/AMEMBASSY NOUAKCHOTT 6437
    RUEHFR/AMEMBASSY PARIS 2784
    RUEHRB/AMEMBASSY RABAT 2416
    RUEHTU/AMEMBASSY TUNIS 7270
    RUCNDT/USMISSION USUN NEW YORK 0508

    C O N F I D E N T I A L ALGIERS 000733

    SIPDIS

    E.O. 12958: DECL: 06/25/2028
    TAGS: PREL, MO, WI, AG
    SUBJECT: BOUTEFLIKA ON WESTERN SAHARA: OUR BACKS ARE
    AGAINST THE WALL – HELP US

    REF: ALGIERS 261

    Classified By: Ambassador Robert S. Ford,
    reasons 1.4 (b) and (d).

    1. (C) Le président Bouteflika a plaidé pour l’aide des Etats-Unis afin de trouver une issue à l’impasse du Sahara Occidental lors de l’appel d’adieu de l’ambassadeur le 24 juin. M. Bouteflika a déclaré que les États-Unis ont toujours soutenu l’autodétermination, et que le changement de politique en faveur de la position du Maroc est douloureux et déroutant pour les Algériens. Il a ajouté qu’il a été très prudent de ne pas laisser les relations bilatérales souffrir du changement de politique des États-Unis sur le Sahara occidental, mais avec les États-Unis et la France soutenant le Maroc, « nous sommes dos au mur. »

    2. (C) L’ambassadeur a dit à Bouteflika que les États-Unis ont toujours soutenu l’idée d’autonomie comme un moyen d’aller de l’avant d’une manière pragmatique. Il a déclaré que si les deux parties n’adoptaient pas une position réaliste, l’impasse actuelle pourrait durer encore 30 ans, voire plus. L’ambassadeur a déclaré qu’il serait mieux pour les réfugiés sahraouis de vivre sous un bon plan d’autonomie plutôt que de continuer à vivre dans des camps de réfugiés. Il a ajouté que les États-Unis n’ont pas demandé au Polisario d’accepter le plan du Maroc, mais d’accepter la négociation sur l’autonomie et de mettre leur propre proposition sur la table. L’ambassadeur a poursuivi en disant que les Etats-Unis soutiendraient une large mesure d’autonomie. Il a cité l’exemple des Kurdes en Irak qui jouissent d’une large autonomie au sein d’un État irakien uni.

    3. (C) M. Bouteflika a répondu que l’Algérie ne compromettra pas sa position sur le droit des Sahraouis à choisir l’indépendance, ajoutant que les Algériens considèrent cela comme une question de principe. Les Etats puissants ne devraient pas être autorisés à écraser les faibles. M. Bouteflika a déclaré que les États-Unis avaient soutenu l’indépendance du Timor oriental et devraient donc également soutenir les Sahraouis. Le Polisario a sa propre influence diplomatique sur le continent africain, a-t-il ajouté, ce que l’Algérie ne peut tout simplement pas ignorer. M. Bouteflika a déclaré que les Marocains avaient commis une erreur en liant la sécurité du trône au Sahara occidental. L’Algérie ne cherche pas à déstabiliser le Maroc. La stabilité marocaine, a-t-il insisté, est vitale pour la stabilité algérienne.

    4. (C) M. Bouteflika a déclaré à l’ambassadeur qu’il devrait appartenir aux Sahraouis de décider s’ils veulent l’indépendance, même si la solution finale se fait par étapes sur plusieurs années. Il a ajouté que c’était la raison pour laquelle l’Algérie aimait tant le plan Baker. Après que l’ambassadeur ait souligné que le plan Baker n’avait pas généré de mouvement vers une solution, Bouteflika n’a pas voulu s’engager et a de nouveau demandé l’aide des États-Unis pour sortir de l’impasse actuelle.

    5. (C) Commentaire : Il est clair que Bouteflika n’insistera pas beaucoup auprès des Sahraouis pour qu’ils s’assoient avec les Marocains afin de discuter uniquement de l’autonomie ; les Algériens nous l’ont répété tout au long des neuf derniers mois. Cela dit, comme il l’a fait avec le secrétaire adjoint de l’AEN, M. Welch (réf.), M. Bouteflika a indiqué qu’il voulait trouver un moyen de sortir de l’impasse. Il n’y a tout simplement pas de pensée créative ici sur la façon de le faire.

    Wikileaks, 25 juin 2008

    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Algérie, Front Polisario, Etats-Unis, autonomie, ONU, Wikileaks,