Étiquette : ONU

  • Le Marocain Jamal Benomar fonde une association regroupant d’anciens fonctionnaires de l’ONU

    Les anciens médiateurs de l’ONU veulent que la paix au Moyen-Orient se fasse à l’échelle locale

    Un groupe d’anciens médiateurs de haut niveau des Nations Unies du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord a fondé une organisation de résolution des conflits, l’International Center for Dialogue Initiatives, ou ICDI, afin de pallier les échecs des courtiers en paix étrangers et de permettre aux artisans de la paix locaux de devenir plus influents dans leur région, selon les fondateurs.

    Jamal Benomar, ancien envoyé des Nations unies au Yémen et président du centre, s’est entretenu par téléphone avec PassBlue depuis la région métropolitaine de New York au sujet de cette nouvelle entreprise. « L’idée générale, dit-il, est d’encourager les gouvernements, les organisations intergouvernementales et la société civile de la région à prendre davantage de responsabilités dans la résolution de leurs propres problèmes, au lieu de s’en remettre exclusivement à des puissances extérieures… qui ont toutes leurs propres intérêts. »

    Parmi les huit fondateurs du centre figurent sept anciens chefs de missions de paix de l’ONU ainsi que Wided Bouchamaoui, ex-présidente de l’Union tunisienne de l’industrie, du commerce et de l’artisanat, qui est corécipiendaire du prix Nobel de la paix 2015. La nouvelle organisation est le fruit du travail de Benomar, un citoyen marocain et britannique qui a quitté l’ONU en 2017.

    Les autres fondateurs sont : Ibrahima Fall, ancien ministre sénégalais des Affaires étrangères et coordinateur de l’ONU pour la région des Grands Lacs africains ; Youssef Mahmoud, un Tunisien qui a dirigé l’opération de maintien de la paix de l’ONU en République centrafricaine et au Tchad ; Haile Menkerios, un diplomate érythréen qui a été envoyé de l’ONU auprès de l’Union africaine ; Tarek Mitri, un universitaire libanais qui a été ministre des affaires étrangères de son pays et envoyé des Nations unies en Libye ; Ahmedou Ould Abdallah, ancien ministre des affaires étrangères de Mauritanie et envoyé des Nations unies en Somalie ; et Leila Zerrougui, une Algérienne qui défend les droits de l’homme et qui a récemment dirigé l’opération de maintien de la paix des Nations unies en République démocratique du Congo.

    Seules deux des fondatrices, Bouchamaoui et Zerrougui, sont des femmes, ce qui reflète le déséquilibre général entre les sexes au sommet de la hiérarchie des Nations unies en matière de rétablissement de la paix, a déclaré Zerrougui lors d’une interview accordée à PassBlue depuis son domicile à Alger. Sur les 37 missions de paix actuelles, moins d’une sur trois est dirigée par une femme.

    Le groupe fondateur est assisté par une équipe d’experts universitaires et d’anciens fonctionnaires de l’ONU. Ils travaillent à distance alors que le centre se prépare à ouvrir des bureaux à Beyrouth, Tunis et New York, a précisé Mme Benomar. Les fondateurs financent le fonctionnement de l’organisation, mais ils ont l’intention de lancer des campagnes de collecte de fonds tout en maintenant l’impartialité du centre, a-t-il ajouté.

    Joost Hiltermann, directeur pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord du groupe de réflexion International Crisis Group, a salué l’initiative du groupe lors d’un entretien avec PassBlue depuis Bruxelles. « Au cours des dix dernières années, nous avons vu de plus en plus de conflits éclater [dans la région], tant au niveau national qu’au niveau plus local, et la médiation est vraiment la meilleure façon d’avancer », a-t-il déclaré. « Si des personnes du calibre de Jamal Benomar peuvent y contribuer, tant mieux. Il y a un réel besoin en la matière. »

    Les conflits qui secouent le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, connus sous le nom de région Mena, sont marqués par un degré élevé d’implication étrangère, les puissances extérieures soutenant les différents belligérants tout en essayant de jouer le rôle de médiateurs impartiaux. Cette dichotomie a créé un nœud de conflits internationalisés – notamment en Libye, en Syrie et au Yémen – ainsi qu’un éventail vertigineux d’efforts de rétablissement de la paix qui fonctionnent à contre-courant et ignorent souvent les populations locales.

    Selon son site web, le centre se concentrera d’abord sur la Libye, la Syrie et le Yémen, où les conflits armés « se poursuivent sans relâche en raison de l’échec des processus de paix et de l’absence d’initiatives diplomatiques crédibles dans la région ».

    Pourtant, certaines puissances régionales mènent une médiation positive, comme Oman, qui a récemment révélé avoir facilité les pourparlers de paix yéménites à Muscat. D’autres acteurs, en revanche, viennent de l’extérieur de la région, comme la France et la Russie, qui ont soutenu le commandant de l’armée libyenne rebelle Khalifa Haftar.

    « Tout le monde est impliqué dans ces conflits », a déclaré Benomar, « sauf les populations locales qui vont vivre avec les conséquences ».

    Maged Alkholidy, un militant yéménite pour la paix qui s’est entretenu avec PassBlue depuis la ville assiégée de Taiz, a déclaré que les Yéménites ordinaires sont laissés dans l’ignorance pendant que les diplomates étrangers marchandent sur leur sort. « Nous suivons les nouvelles mais nous n’avons pas d’informations concrètes », a-t-il dit. « Nous ne savons rien. »

    Cela doit changer, affirment M. Benomar et ses collègues. Pour que les accords de paix soient durables, les populations locales, des dirigeants officiels à la société civile – y compris les femmes – doivent avoir une place de choix dans leur conception, affirment les fondateurs du nouveau centre.

    « Vous n’obtiendrez jamais une paix durable si les personnes qui sont touchées par la guerre, et qui soutiennent l’une ou l’autre des parties, ne sont pas impliquées, si leurs problèmes ne sont pas traités, et si elles n’ont pas le sentiment de s’approprier le processus de paix », a déclaré M. Zerrougui.

    Le centre s’inspire de la Tunisie, le pays où les premières étincelles du printemps arabe ont été allumées et qui a traversé cette expérience transformatrice plus pacifiquement que les autres nations de la région. La Tunisie y est parvenue sans intervention extérieure.

    « Les Tunisiens ont trouvé par eux-mêmes des moyens de résoudre leurs difficultés, et leur transition n’a pas tourné au vinaigre et au sang comme c’est le cas en Libye, en Syrie et au Yémen », a déclaré M. Benomar. Cela ne veut pas dire que la Tunisie offre un modèle à reproduire ailleurs – les caractéristiques politiques du pays sont trop distinctes – et elle se débat en tant que démocratie naissante. Mais elle offre un exemple, comme l’ont fait remarquer deux des collègues de M. Benomar dans des entretiens séparés.

    Des acteurs de la société civile comme ceux qui ont aidé la Tunisie à traverser les troubles du printemps arabe en 2015 – y compris le groupe dirigé par Bouchamaoui – existent dans d’autres pays mais sont souvent marginalisés, a déclaré Zerrougui. « Vous avez les acteurs sur le terrain, mais ils n’ont pas d’espace », a-t-elle déclaré. Le nouveau centre vise à identifier et à soutenir les groupes de la société civile pour qu’ils exercent une plus grande influence, en travaillant avec les représentants gouvernementaux.

    « Nous venons de l’ONU, c’est là que nous avons grandi, mais en même temps nous venons de cette vaste région », a déclaré Benomar, « donc les idées que nous avons, elles sont une combinaison de la connaissance de la région et de la connaissance aussi du système international, de son fonctionnement et de toutes ses déficiences. »

    Pass Blue, 21 avr 2021

    Etiquettes : Jamal Benomar, Maroc, ONU, fonctionnaires, envoyés spéciaux, conflits, Moyen Orient, Afrique du Nord,

  • Somalie : Dialogue interactif informel

    Demain (20 avril), les membres du Conseil tiendront un dialogue interactif informel (DII) sur la situation en Somalie. Au moment de la rédaction de cet article, il n’était pas encore clair si la réunion aura lieu en présentiel ou par vidéoconférence fermée (VTC). Le Royaume-Uni, qui est le porte-plume pour la Somalie, a organisé la réunion. Les intervenants attendus sont James Swan, représentant spécial du secrétaire général pour la Somalie et chef de la mission d’assistance des Nations unies en Somalie (UNSOM), l’ambassadeur Abukar Dahir Osman, représentant permanent de la Somalie auprès des Nations unies, Workneh Gebeyehu, secrétaire exécutif de l’Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD), Bankole Adeoye, commissaire de l’UA chargé des affaires politiques, de la paix et de la sécurité, et Rita Laranjinha, directrice générale de l’UE pour l’Afrique.

    C’est la deuxième fois cette année que les membres du Conseil discutent de la Somalie dans le cadre d’un IID. La dernière fois qu’ils l’ont fait, c’était le 20 janvier pour discuter des retards dans la tenue des élections fédérales et législatives dans le pays. L’IID de demain fait suite à la signature par le président Mohammed Abdullahi Mohammed « Farmajo », le 12 avril, d’une loi prolongeant de deux ans son mandat de quatre ans et celui de la chambre basse. M. Farmajo, dont le mandat constitutionnel a officiellement pris fin le 8 février, a justifié ces prolongations en invoquant la nécessité de préparer le pays à des élections « une personne, une voix ».

    Bien que la chambre basse de la Somalie ait voté en faveur de cette prolongation, le sénat a réagi de manière critique : selon les médias, le président du sénat, Abdi Hashi Abdullahi, a qualifié cette décision d’anticonstitutionnelle. La Somalie n’a pas organisé d’élections directes « une personne, un vote » depuis 1969. Un accord politique conclu le 17 septembre 2020 entre les dirigeants des États membres de la Somalie et son gouvernement fédéral avait prévu un système d’élections indirectes, dans lequel les délégués des clans auraient choisi les membres de la chambre basse du parlement, qui auraient à leur tour choisi le président. Selon cet accord, les élections législatives étaient prévues pour décembre 2020 et le tour présidentiel pour février 2021. Toutefois, des désaccords entre le gouvernement fédéral et deux de ses États membres, le Puntland et le Jubaland, sur des questions d’organisation et des accusations d’intention du gouvernement fédéral d’influencer le résultat ont entraîné un retard.

    La prolongation du mandat et le retard associé à la tenue des élections ont été largement critiqués par plusieurs membres de la communauté internationale. Dans une déclaration publiée le 13 avril, le haut représentant de l’Union européenne, Josep Borrell, a estimé que cette décision « compromettait les efforts déployés de longue date, avec le soutien de l’Union européenne et de la communauté internationale, pour reconstruire la Somalie par consensus ». Il a averti que l’adoption et la signature de cette loi provoqueraient des divisions en Somalie et constitueraient une menace pour la stabilité du pays et de la région. La déclaration demandait instamment la reprise immédiate des pourparlers sur la tenue d’élections fondées sur l’accord du 17 septembre. L’UE a indiqué qu’en cas d’échec, elle serait contrainte « d’envisager des mesures supplémentaires ». De même, dans une déclaration du 13 avril, le secrétaire d’État américain Antony Blinken s’est dit « profondément déçu » par l’approbation de la loi et a déclaré que « la mise en œuvre de ce projet de loi posera de sérieux obstacles au dialogue et compromettra davantage la paix et la sécurité en Somalie ». En conséquence, les États-Unis sont désormais contraints de « réévaluer les relations bilatérales avec le gouvernement fédéral de Somalie, afin d’inclure l’engagement et l’assistance diplomatiques, et d’envisager tous les outils disponibles, y compris les sanctions et les restrictions de visa, pour répondre aux efforts visant à saper la paix et la stabilité ». Dans un communiqué de presse du 14 avril, l’AMISOM, l’UE, l’IGAD, les Nations unies et plusieurs États membres (dont les membres du Conseil, à savoir la France, l’Irlande, la Norvège, le Royaume-Uni et les États-Unis) ont souligné que tout « processus politique parallèle, toute élection partielle ou toute nouvelle initiative conduisant à une extension des mandats antérieurs ne sera pas soutenu » et ont appelé toutes les parties à « faire preuve de la plus grande retenue, à poursuivre le dialogue et à éviter toute action unilatérale susceptible de provoquer des tensions ».

    Le 10 avril, l’UA, l’UE, l’IGAD et l’ONU se sont réunis virtuellement pour discuter de l’impasse politique et des retards électoraux en Somalie. Dans un communiqué publié à l’issue de la réunion, les participants à la réunion ont souligné que l’accord du 17 septembre était la seule voie viable vers la tenue d’élections dans les plus brefs délais, ont appelé les dirigeants somaliens à donner la priorité à l’intérêt national du pays et ont demandé instamment le retour au dialogue. Les participants à la réunion ont réaffirmé leur décision « de ne soutenir aucun processus parallèle, aucune élection partielle, ni aucune nouvelle initiative conduisant à une quelconque prolongation des mandats antérieurs ».

    Le gouvernement somalien a réagi en exprimant sa « profonde consternation » face aux déclarations des interlocuteurs internationaux, affirmant que la nouvelle loi remplaçait l’Accord du 17 septembre. Dans un communiqué de presse du 14 avril, le gouvernement a critiqué les dirigeants du Jubaland et du Puntland pour avoir bloqué les progrès vers la mise en œuvre de l’accord du 17 septembre, déclarant que les actions de ces États membres fédéraux étaient motivées par une influence étrangère. Le gouvernement somalien estime en outre que la décision de s’écarter de l’accord du 17 septembre et d’organiser des élections « une personne, une voix », ainsi que la prolongation de la limite des mandats présidentiels et de la Chambre basse, préserveront les progrès électoraux réalisés jusqu’à présent et permettront au peuple somalien d’exercer son droit d’élire ses dirigeants.

    Au cours de la réunion de demain, les membres du Conseil devraient inviter le gouvernement somalien à déterminer la marche à suivre. Le format de l’IID se prête à des discussions franches, confidentielles et spécifiques à la situation entre les membres du Conseil et les États membres et autres entités concernés. Les réunions de l’IID impliquent généralement une représentation de haut niveau et sont présidées par la présidence du Conseil.

    Plusieurs membres du Conseil devraient être unis dans leur message et faire écho aux préoccupations qu’ils ont exprimées publiquement, notamment en appelant à un retour aux paramètres définis dans l’accord du 17 septembre et en mettant en garde contre de nouvelles divisions au sein du paysage politique. Plusieurs membres du Conseil pourraient réitérer la nécessité de réévaluer leur engagement dans et avec la Somalie et suggérer au gouvernement d’envisager d’accepter des médiateurs externes pour faciliter les discussions entre le gouvernement fédéral et les États membres. Les membres du Conseil peuvent cependant être en désaccord sur la réponse du Conseil aux actions du gouvernement somalien. Alors que certains membres peuvent considérer l’engagement du Conseil comme nécessaire pour promouvoir la tenue rapide d’élections conformément à l’accord du 17 septembre, d’autres peuvent considérer les récents développements comme une affaire interne et s’en remettre au gouvernement somalien pour gérer la situation.

    Security Council Report, 19 avr 2021

    Etiquettes : Somalie, Afrique, Shabab, Conseil de Sécurité, ONU, UNSOM,

  • L’organe politique le plus puissant de l’ONU reste paralysé face à une nouvelle guerre froide

    Par Thalif Deen

    NATIONS UNIES, 14 avr 2021 (IPS) – Une nouvelle guerre froide – cette fois, entre les Etats-Unis et la Chine – menace de paralyser l’organe le plus puissant de l’ONU, alors même que les conflits militaires et les guerres civiles balaient le monde, principalement en Afrique, au Moyen-Orient et en Amérique latine.

    Les critiques de plus en plus nombreuses à l’encontre du Conseil de sécurité visent principalement son incapacité collective à résoudre les conflits et les crises politiques en cours dans plusieurs points chauds, notamment en Syrie, au Yémen, en Afghanistan, en Irak, au Myanmar, en Somalie, au Sud-Soudan, en Ukraine et en Libye, ainsi que son échec de longue date concernant la Palestine.

    Les fortes divisions entre la Chine et la Russie, d’une part, et les puissances occidentales, d’autre part, devraient se poursuivre, ce qui soulève la question : Le Conseil de sécurité a-t-il dépassé son utilité ou a-t-il perdu sa crédibilité politique ?

    Les cinq grandes puissances tendent de plus en plus leur bras protecteur autour de leurs alliés, malgré les accusations croissantes de crimes de guerre, de génocide et de violations des droits de l’homme portées contre ces pays.

    La semaine dernière, Yasmine Ahmed, directrice pour le Royaume-Uni de Human Rights Watch, a appelé la Grande-Bretagne à « s’imposer comme porte-plume sur le Myanmar et à commencer à négocier un projet de résolution du Conseil de sécurité sur un embargo sur les armes et des sanctions ciblées contre l’armée ».
    http://www.ipsnews.net/2021/02/china-russia-throw-protective-arms-around-myanmar/

    Plus de 580 personnes, dont des enfants, ont été tuées depuis le coup d’État du 1er février : « il est temps que le Conseil de sécurité ne se contente pas de faire des déclarations et commence à travailler à une action de fond », a-t-elle averti.

    Mais dans la plupart de ces conflits, y compris au Myanmar, les embargos sur les armes sont très peu probables car les principaux fournisseurs d’armes aux parties belligérantes sont les cinq membres permanents du Conseil de sécurité, à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie et la Chine.
    http://www.ipsnews.net/2021/03/worlds-worst-humanitarian-disaster-triggered-deadly-weapons-us-uk/

    Le président américain Joe Biden a décrit la nouvelle confrontation croissante comme une bataille entre démocraties et autocraties.

    Dans un récent article analytique, le New York Times a déclaré que l’alignement le plus frappant de la Chine est avec la Russie, les deux pays se rapprochant après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014. Les deux pays ont également annoncé qu’ils allaient construire conjointement une station de recherche sur la lune, préparant le terrain pour concurrencer les programmes spatiaux américains.

    « La menace d’une coalition dirigée par les États-Unis qui conteste les politiques autoritaires de la Chine n’a fait que renforcer l’ambition de Pékin d’être un leader mondial des nations qui s’opposent à Washington et à ses alliés », a déclaré le Times.

    Ian Williams, président de l’Association de la presse étrangère basée à New York et auteur de « UNtold : The Real Story of the United Nations in Peace and War’, a déclaré à IPS que dans les premières années, avec une majorité sûre à l’Assemblée générale (AG), les Etats-Unis pouvaient prétendre à la vertu et éviter d’utiliser le veto. Les Soviétiques en difficulté y ont eu recours à maintes reprises.

    « Mais, comme pour beaucoup d’éléments du droit international et des Nations unies, l’exception israélienne a permis aux États-Unis de rattraper le temps perdu. Maintenant, les Russes ont rattrapé leur retard avec des vetos pour la Serbie et la Syrie ».

    La Chine, a-t-il souligné, évite d’utiliser le veto à moins que Taïwan ou le Tibet ne soient mentionnés. Autrefois, il y avait un soupçon d’élément idéologique – tiers-monde et socialisme contre impérialisme.

    « Mais aujourd’hui, c’est entièrement transactionnel, les détenteurs du droit de veto s’occupant de leurs clients et alliés, et personne ne devrait se faire d’illusions sur le fait que la Chine et la Russie agissent de manière progressive et constructive. Mais les Etats-Unis ne sont pas en position de montrer du doigt la Syrie alors qu’ils protègent l’Arabie Saoudite et Israël ».

    « Nous pouvons espérer que la majorité des membres s’indigneront suffisamment pour essayer de provoquer l’indignation. Mais malheureusement, l’expérience historique suggère que de nombreux gouvernements ont une tolérance presque illimitée pour les meurtres de masse dans des pays lointains dont ils ne savent pas grand-chose », a-t-il noté, notamment au Darfour, dans les Balkans, au Rwanda et maintenant au Myanmar.

    La percée serait que les États-Unis disent « mettez fin à l’occupation » et invitent ensuite les autres pays à se joindre à eux pour réaffirmer la Charte.

    « Mais comme je ne crois pas vraiment à la petite souris, je devrais me contenter d’une coalition des conscients de l’AG unis pour la paix – et pour l’ordre public international », a déclaré M. Williams, un analyste chevronné qui a écrit pour des journaux et des magazines du monde entier, notamment l’Australian, The Independent, le New York Observer, le Financial Times et le Guardian.

    Interrogé sur les meurtres au Myanmar et sur l’inaction du Conseil de sécurité des Nations unies, le secrétaire général Antonio Guterres a déclaré aux journalistes le 29 mars : « Nous avons besoin de plus d’unité dans la communauté internationale. Nous avons besoin de plus d’engagement de la part de la communauté internationale pour faire pression afin de s’assurer que la situation s’inverse. Je suis très inquiet. Je vois, avec beaucoup d’inquiétude, le fait que, apparemment, beaucoup de ces tendances semblent irréversibles, mais l’espoir est la dernière chose à laquelle nous pouvons renoncer. »

    Vijay Prashad, directeur exécutif de Tricontinental : Institute for Social Research, qui a beaucoup écrit sur la politique internationale, a déclaré à l’IPS que les Nations Unies sont une institution essentielle, un processus, à bien des égards, plutôt qu’une institution entièrement achevée.

    Les agences de l’ONU – y compris l’OMS, l’UNICEF, le HCR, a-t-il dit, fournissent un service vital aux peuples du monde ; « et nous devons rendre ces institutions plus robustes, et nous devons nous assurer qu’elles conduisent un agenda public qui fait avancer les principaux objectifs de la Charte de l’ONU (à savoir maintenir la paix, mettre fin à la faim et à l’analphabétisme, fournir la base d’une vie riche, en somme) ».

    Le Conseil de sécurité est victime des batailles politiques dans le monde, a-t-il fait valoir.

    Il n’y a aucun moyen de construire un meilleur cadre pour gérer les grandes différences de pouvoir », a déclaré Prashad, auteur de 30 livres, dont le plus récent « Washington Bullets » (LeftWord, Monthly Review),

    « Il serait de loin préférable de donner du pouvoir à l’Assemblée générale des Nations unies, qui est plus démocratique, mais depuis les années 1970, nous avons vu comment les États-Unis – en particulier – ont sapé l’AGNU pour confier la prise de décision presque exclusivement au CSNU ».

    Depuis la chute de l’URSS, a-t-il ajouté, le Secrétaire général des Nations unies est devenu inféodé au gouvernement américain (« nous l’avons vu de manière choquante avec le traitement réservé à l’ancien Secrétaire général Boutros Boutros-Ghali »).

    Le nouveau « Groupe d’amis pour la défense de la Charte des Nations unies », qui comprend la Chine et la Russie, est une évolution positive, a déclaré M. Prashad.

    L’ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield a déclaré aux journalistes le 31 mars : « Et puis, en ce qui concerne la collaboration avec mes homologues du Conseil de sécurité, je sais qu’il y a des domaines – et c’est une discussion que j’ai eue – avec mes collègues russes et chinois – nous savons qu’il y a des lignes rouges ».

    « Il y a des domaines où nous avons de sérieuses préoccupations, et nous avons été ouverts et francs à propos de ces préoccupations. En Chine, ce qui se passe avec les Ouïghours, par exemple. Avec la Russie, en Syrie, et il y en a beaucoup d’autres. Nous savons quelles sont les lignes rouges », a-t-elle ajouté.

    « Nous avons essayé de combler ces écarts, mais nous essayons aussi de trouver les domaines où nous avons un terrain d’entente. Nous avons été en mesure de trouver un terrain d’entente sur la Birmanie (Myanmar). Avec les Chinois, nous travaillons sur le changement climatique d’une manière, je pense, très positive. Nous ne sommes pas exactement au même endroit, mais c’est un domaine dans lequel nous pouvons avoir des conversations les uns avec les autres. »

    « Donc, en tant que principale diplomate américaine à New York, il est de ma responsabilité de trouver un terrain d’entente afin que nous puissions atteindre des objectifs communs, mais pas de donner un laissez-passer à l’un ou l’autre pays lorsqu’ils enfreignent les valeurs des droits de l’homme ou poussent dans des directions que nous trouvons inacceptables », a-t-elle déclaré.

    Entre-temps, pour revenir à une époque révolue, au plus fort de la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique dans les années 1960, les Nations unies étaient le champ de bataille idéologique où les Américains et les Soviétiques s’affrontaient, que ce soit dans la salle de l’Assemblée générale ou à la table en fer à cheval du Conseil de sécurité de l’ONU.

    L’une des guerres de mots les plus mémorables a peut-être eu lieu en octobre 1962, lorsque l’ambassadeur américain Adlai Stevenson (1961-1965), politiquement très engagé et deux fois candidat démocrate à la présidence des États-Unis, a défié l’envoyé soviétique Valerian Zorin au sujet d’allégations selon lesquelles l’URSS, peut-être sous le couvert de l’obscurité, avait déplacé des missiles nucléaires vers Cuba, à une distance annihilante des États-Unis.

    S’exprimant lors d’une réunion tendue du Conseil de sécurité, Stevenson admonesta Zorin : « Je vous rappelle que vous n’avez pas nié l’existence de ces armes. Au contraire, nous avons entendu dire qu’elles étaient soudainement devenues des armes défensives. Mais aujourd’hui – encore une fois, si je vous ai bien entendu – vous dites maintenant qu’elles n’existent pas, ou que nous n’avons pas prouvé leur existence, avec un autre beau déluge de mépris rhétorique. »

    « Très bien monsieur », dit Stevenson, « laissez-moi vous poser une question simple. Niez-vous, ambassadeur Zorin, que l’URSS a placé et place encore des missiles et des sites de portée moyenne et intermédiaire à Cuba ? » « Oui ou non ? N’attendez pas la traduction : Oui ou Non ? », insiste Stevenson sur un ton d’arrogance implicite.

    S’exprimant en russe par l’intermédiaire d’un traducteur de l’ONU (qui a fidèlement traduit en anglais les sentiments de l’envoyé américain), Zorin a répliqué : « Je ne suis pas dans un tribunal américain, monsieur, et je ne souhaite donc pas répondre à une question qui m’est posée à la manière d’un procureur. En temps voulu, monsieur, vous aurez votre réponse. Ne vous inquiétez pas. »

    Ne voulant pas se laisser distancer, Stevenson a hurlé en retour : « Vous êtes dans le tribunal de l’opinion mondiale en ce moment, et vous pouvez répondre oui ou non. Vous avez nié leur existence. Je veux savoir si … je vous ai bien compris. »

    Lorsque Zorin a dit qu’il fournirait la réponse en « temps voulu », Stevenson a déclaré : « Je suis prêt à attendre ma réponse jusqu’à ce que l’enfer gèle. »

    *Thalif Deen est l’auteur d’un nouveau livre sur les Nations Unies intitulé « No Comment – and Don’t Quote Me on That ». Ce livre de 220 pages est rempli de nombreuses anecdotes – des plus sérieuses aux plus hilarantes – et est disponible sur Amazon dans le monde entier et à la librairie Vijitha Yapa au Sri Lanka. Les liens sont les suivants :

    Roderic Grigson

    Vijitha Yapa

    IPS, 14 avr 2021

    Etiquettes : ONU, Conseil de Sécurité, Guerre Froide, Chine, Etats-Unis, Russie,




  • Le Conseil de sécurité de l’ONU et la «nouvelle guerre froide américano-chinoise»

    Par James A. Paul

    NEW YORK, 12 avril 2021 (IPS) – Les commentateurs parlent d’une «nouvelle guerre froide» entre les États-Unis et la Chine. Ils concluent parfois que la rivalité géopolitique entre ces deux grandes puissances a ruiné l’efficacité du Conseil de sécurité de l’ONU par des veto hostiles et d’autres obstacles à l’action du Conseil.

    En fait, cependant, la rivalité préjudiciable au Conseil de sécurité n’a rien de nouveau. Le Conseil a toujours été entravé par les vetos et autres privilèges spéciaux des membres permanents.

    La rivalité géopolitique entre les Cinq permanents – les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Chine et la Russie – est une caractéristique courante du Conseil depuis ses premières réunions il y a soixante-quinze ans, empêchant à plusieurs reprises l’organe de remplir son mandat.

    L’affrontement entre les États-Unis et la Chine a affecté le Conseil, bien sûr, mais pas aussi gravement que les rivalités entre les grandes puissances dans le passé.

    Certains analystes ont soutenu au fil des ans que les dix membres élus du Conseil avaient modéré les tendances oligarchiques de l’institution et lui avaient donné un caractère plus efficace et «démocratique». Mais c’est une chimère.

    Les élus ont un rôle très secondaire, même lorsqu’ils sont riches ou très peuplés, comme l’Allemagne ou l’Inde. Ils ont un mandat court de deux ans et les règles du Conseil sont opposées à eux. Les membres permanents agissent impitoyablement (quoique de façon décente) pour conserver leurs privilèges et obtenir un avantage mondial.

    La planification de la fondation des Nations Unies a été entreprise pendant la Seconde Guerre mondiale, par les «trois grands» – ou les «trois policiers», comme aimait à le dire en privé le président Roosevelt. Les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Union soviétique ont cherché à prendre le contrôle de la «sécurité» mondiale et à assurer la domination sur leurs propres sphères d’influence.

    Comme les archives le précisent, ils voulaient le contrôle des ressources naturelles et des marchés pour leurs produits et autres avantages matériels – bien que ce contrôle soit bien sûr présenté en des termes plus acceptables comme «préserver la paix».

    Finalement, avant la finalisation de la Charte des Nations Unies, la France et la Chine ont été invitées à rejoindre l’oligarchie en tant que partenaires juniors. Le reste des nations a dû accepter l’arrangement: à prendre ou à laisser.

    Au fil des ans, il y a eu de nombreuses formes de conflit entre les cinq. La première rivalité systémique opposait les anciens rivaux impériaux – la Grande-Bretagne et la France – à des puissances plus récentes – les États-Unis et l’Union soviétique.

    Alors que les mouvements d’indépendance défiaient les seigneurs coloniaux et que des guerres de libération éclataient, la solidarité des «trois grands» s’effondra et le Conseil fut incapable d’agir. La Grande-Bretagne et la France, utilisant des veto et d’autres moyens, ont systématiquement bloqué l’action du Conseil qui menacerait leur autorité coloniale.

    Le Conseil ne pouvait même pas tenir de débats ou de discussions sur la plupart des conflits coloniaux, aussi brutaux et sanglants soient-ils. L’Algérie, le Kenya, le Vietnam et de nombreuses autres guerres ont disparu de la compétence du Conseil.

    Dès les premières années, il est donc devenu clair que le Conseil de sécurité n’était pas un instrument de rétablissement de la paix impartial (comme de nombreux internationalistes et défenseurs de la paix l’avaient espéré), mais une scène de rivalité diplomatique poliment féroce et de manœuvres pour un avantage mondial.

    Les colonies ont finalement obtenu leur indépendance, avec l’aide de l’Assemblée générale des Nations Unies, mais pas grâce au Conseil de sécurité.

    Puis il y a eu la «guerre froide» entre les États-Unis et l’Union soviétique, qui a éclaté à la fin des années 40 et qui s’est poursuivie jusqu’à la fin des années 80. Chacun a cherché l’hégémonie dans l’ordre mondial décolonisant.

    Cette rivalité a également eu un impact considérable sur le Conseil de sécurité et a conduit à de nombreux vetos et à une inaction organisée dans les guerres et les conflits dans le monde. Les Soviétiques ont utilisé le veto sur les conflits en Tchécoslovaquie, en Hongrie et ailleurs, tandis que les États-Unis et leurs alliés ont également bloqué l’action du Conseil sur le Vietnam, la Palestine, Cuba, Chypre, le Sahara occidental et de nombreux autres pays.

    Les multiples rivalités à travers le monde ont abouti à une impasse du Conseil qui était bien pire que ce que nous voyons aujourd’hui. Le Conseil de l’époque se réunissait rarement et sa production de résolutions et de déclarations était rare.

    L’action militaire de l’ONU au Congo au début des années 60 semble être une exception, mais les résultats finaux ne sont guère encourageants. Le secrétaire général de l’ONU, Dag Hammarskjöld, a péri dans un accident d’avion très suspect dans la jungle africaine; un dictateur militaire est rapidement apparu au Congo pour protéger les intérêts miniers occidentaux.

    En 1989, après l’effondrement de l’Union soviétique, il y a eu une brève période de coopération du Conseil et plus d’activités convenues d’un commun accord. Les réunions du Conseil ont augmenté en fréquence, les vetos ont diminué et les résolutions ont augmenté considérablement en nombre.

    Il y avait un bref espoir que le Conseil serait enfin efficace. Mais cette lune de miel n’a pas duré longtemps et les rivalités ont rapidement refait surface. La Chine, le membre le moins actif du Conseil, a commencé à étendre ses ambitions mondiales et à prendre son rôle au Conseil au sérieux.

    Les veto et les blocages russes sont revenus à la surface. Les trois occidentaux, comme toujours, n’ont pas hésité à utiliser leur muscle et leur pouvoir de blocage – et ils ont souvent dénoncé leurs rivaux du Conseil en termes passionnés. Inévitablement, l’action du Conseil en a souffert.

    Mais le Conseil est resté beaucoup plus actif qu’il ne l’était au cours de ses cinquante premières années. Où que nous regardions, passé et présent, il n’ya pas de période idéalisée de coopération et d’engagement durables en faveur de résultats pacifiques.

    La rivalité et les guerres par procuration prévalent toujours dans le paysage mondial entre les titans. Quelle tragédie que ces puissances sont chargées de résoudre les problèmes mêmes que crée – la plupart du temps – leur rivalité!

    L’énorme succès économique de la Chine et sa grande population lui donnent aujourd’hui un gros avantage dans le tirage au sort géostratégique. Il est difficile de se souvenir de la Chine passive qui a si peu fait au Conseil il y a à peine deux décennies.

    Quel que soit son intérêt personnel actuel dans les affaires du Conseil, la Chine n’est pas hostile et négative envers l’ONU comme l’est son ennemi, les États-Unis. L’alliance de la Chine avec la Russie renforce son influence au Conseil et dans la diplomatie plus largement.

    Les États-Unis, quant à eux, sont entravés par leur approche négative du multilatéralisme. Hérissés de puissance militaire et enclins à intimider d’autres pays, les États-Unis sont toujours le capo dei tutti capi, le patron des patrons sur la scène mondiale. Mais pour combien de temps et avec quel impact sur l’avenir du Conseil?

    La rivalité entre les États-Unis et la Chine n’a pas radicalement modifié le Conseil, mais elle nous rappelle qu’il existe désormais un cinquième rival que les quatre autres doivent prendre en compte de près. Le processus décisionnel du Conseil a une géométrie radicalement nouvelle.

    L’affrontement entre les États-Unis et la Chine peut durer des années, mais ce ne sera certainement pas la dernière faille majeure du Conseil. Tant que l’oligarchie des Cinq permanents persistera, il y aura à l’avenir des batailles diplomatiques et des obstacles futurs à une action constructive du Conseil.

    Nous pouvons et devons espérer davantage. Pour être véritablement efficace à l’avenir, le Conseil doit être profondément réformé. Les cinq policiers, oligarques du Conseil, ne devraient pas avoir leur place dans une institution démocratique et pacifique.

    Mais comment réussir à changer cette structure archaïque? Certainement pas en créant de nouveaux membres permanents et en approuvant de nouveaux centres de pouvoir nationaux. Il y a déjà cinq renards de trop dans le poulailler mondial!

    Un changement fondamental devra venir d’en bas, de la pression publique, de campagnes qui exigent une vraie paix, et non des guerres froides sans fin.

    * En tant que directeur exécutif, James Paul était une figure éminente de la communauté de défense des ONG aux Nations Unies et un conférencier et écrivain bien connu sur les Nations Unies et les questions de politique mondiale. Il est l’auteur de «Of Foxes and Chickens» —Oligarchy and Global Power in the UN Security Council.

    IPS, 12 avr 2021

    Etiquettes : ONU, Conseil de Sécurité, Chine, Etats-Unis, guerre froide,

  • « Si vous ne nourrissez pas les gens, vous nourrissez les conflits », déclare le chef de l’ONU au Conseil de sécurité

    Les conflits entraînent la faim et la famine, et inversement, la faim et la famine conduisent à des conflits, a déclaré jeudi le Secrétaire général de l’ONU au Conseil de sécurité, ajoutant que « si vous ne nourrissez pas les gens, vous alimentez les conflits ».

    « Les conflits et la faim, lorsqu’ils frappent un pays ou une région, se renforcent mutuellement et ne peuvent être éliminés séparément. La faim et la pauvreté, associés aux inégalités, aux chocs climatiques, aux tensions confessionnelles et ethniques et aux griefs concernant les terres et les ressources, déclenchent des conflits », a expliqué le chef de l’ONU devant les membres du Conseil.

    « Dans le même temps, les conflits amènent des personnes à quitter leur foyer, leur terre et leur emploi, bouleversent les activités agricoles et les échanges commerciaux et limitent l’accès aux ressources vitales telles que l’eau et l’électricité et entraîne la faim », a-t-il ajouté.

    Selon M. Guterres, le Comité Nobel a reconnu cette corrélation lorsqu’il a décerné le prix Nobel de la paix au Programme alimentaire mondial (PAM).

    Le Secrétaire général a rappelé que ces dernières décennies, l’amélioration de la productivité et le recul de la pauvreté dans le monde ont permis de faire d’énormes progrès en matière de lutte contre la faim.

    « La famine et la faim ne sont plus une question de manque de nourriture. Elles sont aujourd’hui en grande partie produites par l’homme », a-t-il souligné. « Elles frappent surtout des pays touchés par des conflits prolongés et de grande envergure ».

    Fin 2020, 88 millions de personnes souffraient de la faim en raison des conflits et de l’instabilité
    Et la situation empire, selon lui. Fin 2020, plus de 88 millions de personnes souffraient de la faim en raison des conflits et de l’instabilité – ce chiffre a augmenté de 20% en l’espace d’un an. D’après les prévisions pour 2021, cette situation devrait perdurer.

    Les chocs climatiques et la pandémie de Covid-19 attisent le feu. En l’absence de mesures immédiates, des millions de personnes risquent de basculer dans la faim extrême et de perdre la vie.

    D’après les estimations, les crises alimentaires s’accentuent et se propagent dans l’ensemble du Sahel et de la Corne de l’Afrique, et s’installent de plus en plus rapidement au Soudan du Sud, au Yémen et en Afghanistan. Plus de 30 millions de personnes dans plus d’une trentaine de pays sont au bord de la famine.

    Face à cette situation, le chef de l’ONU a appelé à « agir maintenant ». A ce titre, il a décidé de créer un groupe spécial de haut niveau sur la prévention de la famine, qui sera dirigé par le Secrétaire général adjoint aux affaires humanitaires et Coordonnateur des secours d’urgence, Mark Lowcock.

    Ce groupe sera composé de représentants du Programme alimentaire mondiale (PAM) et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). Il contribuera à ce que la question de la prévention de la famine soit examinée de manière concertée à un haut niveau et à ce qu’une aide soit fournie aux pays les plus touchés.

    « J’invite instamment tous les membres du Conseil à soutenir par tous les moyens ce groupe spécial et à mettre tout en œuvre pour prendre des mesures urgentes de prévention de la famine », a dit M. Guterres.

    Selon lui, il faut avant tout se préoccuper de cette population de plus de 34 millions de personnes déjà aux prises avec une insécurité alimentaire qui a atteint un niveau critique.

    Le PAM et la FAO ont lancé un appel à la mobilisation urgente de 5,5 milliards de dollars de ressources extraordinaires afin que ces 34 millions de personnes échappent à une catastrophe.

    « Ces ressources sont nécessaires à un ensemble de mesures visant à fournir une aide vitale, qui comprend la distribution de nourriture, d’argent en espèces et de bons d’alimentation, l’aide adaptée à l’agriculture et les soins médicaux à ceux qui souffrent déjà de malnutrition aigüe », a dit le Secrétaire général.

    Il a rappelé que la manifestation de haut niveau pour les annonces de contributions relatives à la crise humanitaire au Yémen n’a pas répondu aux attentes et qu’ il ne faudrait pas que cela se reproduise. « Je demande à tous les pays de réfléchir à nouveau aux responsabilités et aux capacités qui sont les leurs », a-t-il dit.

    Cri d’alarme du chef du PAM
    Le chef du PAM, David Beasley, a également lancé un cri d’alarme devant les membres du Conseil.

    « Les conflits et l’instabilité alimentent une nouvelle vague de famine destructrice qui menace de balayer le monde », a-t-il déclaré.

    Comme le Secrétaire général, M. Beasley a noté que les crises imminentes de famine sont principalement motivées par les conflits. « Les conflits d’origine humaine sont le véritable coupable », a-t-il soutenu, ajoutant qu’ils sont « entièrement évitables ».

    Le chef du PAM a pris en exemple les situations au Yémen, en Syrie, en République démocratique du Congo (RDC), et au Soudan du Sud, où « des enfants sont nourris de boue ».

    S’agissant de l’appel pour un montant de 5,5 milliards de dollars, M. Beasely a exhorté les membres du Conseil à ouvrir leur « cœur, à faire preuve de compassion et à donner généreusement ».

    Au-delà de la crise immédiate, il a souligné la nécessité d’investir dans la prévention des conflits. « S’il vous plaît, ne nous demandez pas de choisir quel enfant affamé vit et lequel meurt. Nourrissons-les tous ».

    ONU Info, 11 avr 2021

    Etiquettes : ONU, nourriture, famine, pauvreté, conflits,

  • Les rebelles ont attaqué un poste frontière tchadien le jour des élections – gouvernement


    N’DJAMENA (Reuters) – Un groupe de rebelles basés en Libye a attaqué un poste frontière tchadien dans le nord du pays alors que les bureaux de vote commençaient à compter les voix de l’élection présidentielle du week-end, a déclaré le gouvernement tchadien lundi en fin de journée.

    Le président Idriss Deby, allié des puissances occidentales dans la lutte contre les militants islamistes en Afrique de l’Ouest et centrale, a cherché à prolonger son règne de 30 ans sur ce pays d’Afrique centrale lors d’une élection boycottée par plusieurs groupes d’opposition.

    Les résultats n’ont pas encore été annoncés.

    Un groupe de véhicules lourdement armés a traversé la frontière depuis la Libye et a attaqué le poste frontière de Zouarké vers 18 heures (1700 GMT) dimanche, a déclaré le porte-parole du gouvernement, Chérif Mahamat Zene, dans un communiqué.

    Les rebelles étaient en fuite et poursuivis par l’armée de l’air, a précisé M. Mahamat, sans donner plus de détails sur les affrontements.

    Le Front pour le changement et la concorde au Tchad (FACT), un groupe politico-militaire fondé par des officiers dissidents de l’armée en 2016, a revendiqué l’attaque et contesté le portrait dressé par le gouvernement.

    FACT, comme les politiciens de l’opposition et les groupes de défense des droits au Tchad, accusent le président Deby de répression autour de l’élection.

    La milice a affirmé s’être emparée de plusieurs garnisons de l’armée, notamment à Wour et Zouarké, et a qualifié l’élection de dimanche de mascarade.

    La population doit « maintenir l’élan de la pression sur la dictature et aider les vaillants combattants du FACT à libérer notre patrie », a déclaré le groupe dans une déclaration publiée sur Facebook.

    Selon un témoin, les rebelles ont pris le contrôle de Zouarké lundi.

    « Nous avons été réveillés ce matin à l’aube par des tirs nourris. À la mi-journée, le village était totalement envahi par les rebelles », a déclaré Hamid Abakar, un habitant de Zouarke, dans la région du Tibesti.

    « L’armée va certainement riposter et nous craignons que la ville ne devienne le théâtre d’une guerre sans fin », a-t-il ajouté.

    Une forte présence militaire a été déployée dans les quartiers d’opposition de la capitale, N’Djamena, lundi matin, alors que la population attendait les résultats des élections, selon un témoin de Reuters.

  • Cette semaine au Conseil de Sécurité des Nations Unies


    Lundi (12 avril), le Conseil de sécurité tiendra une réunion d’information par vidéoconférence (VTC), suivie de consultations par VTC, sur la région des Grands Lacs. L’Envoyé spécial Huang Xia devrait faire le point sur la mise en œuvre du Cadre de paix, de sécurité et de coopération (CPS) de 2013 pour la République démocratique du Congo et sur d’autres développements récents dans la région.

    Le mardi 13 avril, le Conseil recevra un exposé par VTC sur le Kosovo, présenté par le représentant spécial et chef de la Mission d’administration intérimaire des Nations unies au Kosovo (MINUK), Zahir Tanin.

    Mercredi (14 avril), le Conseil tiendra son débat annuel ouvert sur la violence sexuelle dans les conflits, dans un format VTC ouvert. Les intervenants attendus sont la représentante spéciale pour les violences sexuelles dans les conflits, Pramila Patten, le lauréat du prix Nobel de la paix, Denis Mukwege, et la directrice du South Sudan Women with Disabilities Network, Caroline Atim. Une conseillère en protection des femmes de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation en République centrafricaine (MINUSCA) pourrait également faire un exposé.

    Jeudi (15 avril), il y aura un briefing du VTC, suivi de consultations du VTC, sur le Yémen. L’envoyé spécial Martin Griffiths et le sous-secrétaire général par intérim aux affaires humanitaires Ramesh Rajasingham devraient faire des exposés.

    Cette semaine, le Conseil doit adopter une résolution renouvelant les mesures relatives à l’exportation illicite de pétrole de la Libye et le mandat du groupe d’experts qui assiste le Comité des sanctions contre la Libye de 1970. Les membres continueront également à négocier un projet de résolution concernant le soutien de l’ONU à la mission de surveillance du cessez-le-feu en Libye.

    Les membres du Conseil devraient également négocier un projet de déclaration présidentielle sur l’Afghanistan qui pourrait être adopté cette semaine.

    Au niveau des organes subsidiaires, une réunion à huis clos du Groupe de travail sur les opérations de maintien de la paix se tiendra mardi (13 avril). La réunion portera sur la mise en œuvre de la résolution 2518 du 30 mars 2020 sur la sûreté et la sécurité des soldats de la paix des Nations unies. Le Groupe de travail sera informé par le Maj Gen Jai Menon (Retd), directeur du Bureau du partenariat stratégique pour le maintien de la paix au Département des opérations de paix, ainsi que par le Dr Bernhard Lennartz et Anthony O’ Mullane du Département du soutien opérationnel.

    Le Comité des sanctions de la résolution 1718 se réunira mercredi (14 avril) pour examiner les recommandations du rapport final de son groupe d’experts.

    Le vendredi (16 avril), le groupe de travail informel sur la documentation et les autres questions de procédure doit tenir une session VTC fermée. La réunion comprendra des réflexions sur les méthodes de travail au cours des dernières présidences du Conseil, ainsi qu’une discussion sur l’article 51 de la Charte des Nations unies. Le groupe de travail discutera également des projets de notes récemment distribués au cours de la session.

    Une réunion du Comité d’état-major est également prévue pour vendredi.

    Source : Security Council Report

    Etiquettes : ONU, Nations Unies, Conseil de Sécurité,

  • Birmanie: poursuite des manifestations face à une répression sanglante de l’armée

    RANGOON – Les manifestations contre le coup d’Etat militaire en Birmanie se sont poursuivies dimanche en dépit d’une sanglante répression de l’armée qui a fait plus de 700 morts depuis le 1er février, suscitant des condamnations internationales alors qu’un Sommet d’urgence des pays d’Asie du Sud-est prévu le 20 avril.

    En début de journée, les contestataires continuaient à se réunir notamment à Mandalay et Meiktila (Centre) où des étudiants d’université et leurs enseignants ont défilé dans les rues dans la matinée. Certains portaient symboliquement des tiges de fleurs d’eugenia, dites « de la victoire », rapportent les médias.

    Dans la banlieue d’Okkalapa Sud près de Rangoun, des protestataires brandissaient une banderole affirmant « nous remporterons la victoire, nous gagnerons ».

    La répression des manifestations a fait 701 morts depuis que l’armée a chassé du pouvoir la dirigeante civile Aung San Suu Kyi, selon le décompte de l’Association d’assistance aux prisonniers politiques (AAPP), tandis que la junte faisait état de 248 morts.

    Des dizaines de milliers de preuves de violations des droits humains – perpétrées par l’armée depuis le putsch en Birmanie – ont été rassemblées, a affirmé mercredi un groupe de députés déchus du parti d’Aung San Suu Kyi qui va transmettre ces éléments à des enquêteurs des Nations unies.

    « Exécutions extrajudiciaires, tortures, détentions illégales: notre comité a reçu 180.000 éléments (…) montrant des violations à grande échelle des droits humains par les militaires », a affirmé un groupe de résistance baptisé CRPH (Comité pour représenter le Pyidaungsu Hluttaw, l’organe législatif birman), qui regroupe aussi, des députés déchus de la Ligue nationale pour la démocratie (LND) d’Aung San Suu Kyi.

    A la suite du coup d’Etat, des manifestations populaires ont eu lieu dans tout le pays contre les putschistes et l’administration militaire a annoncé l’instauration de la « loi martiale » dans sept régions des villes de Yangon et de Mandalay. La crise politique continue de frapper durement en Birmanie et la mobilisation « pro-démocratie » ne faiblit pas. Un appel circulait dans tout le pays pour manifester dimanche après le coucher du soleil à la lumière de torches.

    Sommet d’urgence des pays d’Asie du Sud-est le 20 avril

    La communauté internationale et les Nations Unies ont fait part de leur préoccupation quant aux « violences meurtrières », et la répression militaire ciblant des manifestants civils, fermement condamnées aussi par le Conseil de sécurité de l’ONU.

    A cet effet, un Sommet d’urgence des pays d’Asie du sud-est consacré à la Birmanie est prévu le 20 avril, a-t-on annoncé lors d’une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU vendredi. Les diplomates s’attendent à ce que cette réunion internationale soit organisée à Jakarta.

    Washington, de son côté, a exhorté le Conseil de sécurité à agir « rapidement’ et à « faire monter la pression sur la junte militaire afin de sauver la vie des Birmans ».

    Toutefois, la junte birmane a affirmé vendredi refuser de rencontrer l’émissaire de l’ONU pour la Birmanie, en tournée diplomatique en Asie.

    « L’armée a ignoré nos condamnations, défiant le Conseil de sécurité », a regretté l’ambassadrice américaine à l’ONU, Linda Thomas-Greenfield, lors d’une réunion de l’instance onusienne, soulignant que les militaires « doivent faire face aux conséquences de leurs terribles actions ». La « stabilité et la prospérité de la région dépendent d’une action rapide » du Conseil de sécurité, a assuré Mme Thomas-Greenfield.

    L’Estonie, membre non-permanent du Conseil de sécurité, s’est prononcé en faveur de la rédaction d’une résolution qui inclurait des sanctions contre la Birmanie, notamment un embargo international sur les armes. « Le Conseil de sécurité des Nations unies est la seule instance dans le monde qui a le pouvoir légitime de protéger les pays en danger et il doit considérer tous les outils dont il dispose pour mettre un terme à cette situation atroce », a fait savoir l’ambassadeur de l’Estonie, Sven Jurgenson.

    Jeudi, le porte-parole de l’ONU, Stéphane Dujarric, a annoncé que l’émissaire de l’Organisation pour la Birmanie, Christine Schraner Burgener, « est attendue ces jours-ci » en Thaïlande dans le cadre d’une tournée en Asie qui devrait la conduire aussi en Chine. Elle « débutera sa tournée par Bangkok où elle rencontrera les autorités, les responsables onusiens de la région et des ambassadeurs accrédités en Birmanie ».

    « Le régime militaire continue de lui refuser un feu vert pour l’accueillir comme elle le réclame depuis le coup d’Etat du 1er février », a-t-il indiqué, assurant qu’elle est « évidemment prête à reprendre le dialogue avec les militaires pour contribuer à un retour de la Birmanie sur le chemin démocratique, de la paix et de la stabilité ». APS

    Etiquettes : Birmanie, junte militaire, ONU,

  • Deux tués lors de manifestations anti-ONU dans l’est du Congo, selon des responsables

    BENI, République démocratique du Congo (Reuters) – Au moins deux personnes ont été tuées lors de violentes manifestations vendredi contre la mission de maintien de la paix des Nations Unies dans l’est de la République démocratique du Congo, ont indiqué des responsables locaux.

    Les troupes attachées à la mission de l’ONU, connue sous le nom de MONUSCO, ont tué une personne lors d’une manifestation dans la zone rurale d’Oicha, a déclaré son maire Nicolas Kikuku à Reuters.

    «Ils (les manifestants) ont mis le feu à deux ponts qui mènent à la base (des soldats de la paix)», a déclaré Kikuku. «Les casques bleus de la MONUSCO n’ont pas accepté cela et ont ouvert le feu directement sur les manifestants.»

    Rosette Kavula, administratrice adjointe du territoire de Beni, où se trouve Oicha, et Philippe Bonane, un activiste local, ont également déclaré que les Casques bleus avaient tué un manifestant.

    L’incident est survenu après des jours de manifestations dans plusieurs villes de l’est du Congo par des jeunes en colère contre l’échec de la mission de l’ONU, forte de 12 000 hommes, à empêcher une vague de meurtres de civils par des groupes armés.

    Le porte-parole de la MONUSCO, Mathias Gillmann, a déclaré que la mission enquêtait sur ce qui s’était passé à Oicha.

    L’autre décès s’est produit lorsque des manifestants ont fermé une route menant à la ville de Beni, bloquant le passage d’une ambulance transportant le corps d’un homme tué plus tôt lors d’une attaque rebelle présumée, a déclaré le porte-parole de l’armée locale, Antony Mwalushayi.

    « C’est ainsi qu’une femme a été frappée et est morte sur les lieux, et son bébé a été grièvement blessé », a déclaré Mwalushayi à Reuters. Il a déclaré qu’une enquête avait été ouverte sur l’incident.

    Au moins sept personnes ont été tuées dans l’attaque des rebelles présumée, que les responsables ont imputée aux Forces démocratiques alliées (ADF), un groupe islamiste ougandais qui opère sur le sol congolais depuis des décennies.

    Plus de 300 personnes ont été tuées jusqu’à présent cette année dans les violences dans l’est du Congo, qui est en partie l’héritage non résolu d’une guerre civile qui a officiellement pris fin en 2003.

    Les Casques bleus de l’ONU sont déployés au Congo depuis 1999 à l’invitation du gouvernement.

    Reuters, 10 avr 2021

    Etiquettes : RDC, Congo, MONUSCO, ONU, République démocratique du Congo, 

  • Sahara Occidental : La RASD réclme un siège à l'ONU

    La République arabe sahraouie démocratique (RASD) a indiqué lundi vouloir solliciter « un siège » à l’ONU, où le Conseil de sécurité doit de nouveau débattre ce mois du dossier du Sahara occidental qui oppose de longue date un mouvement indépendantiste au Maroc. « La RASD, membre fondateur de l’Union africaine (UA), réclame la place qui lui revient au sein du concert des nations », a déclaré lors d’une conférence de presse à Alger le chef de la diplomatie sahraouie, Mohamed Salem Ould Salek.

    A ce jour, la RASD ne dispose d’aucun statut à l’ONU. Et « il ne faut pas que le peuple sahraoui et l’Etat sahraoui soient pénalisés par cette attitude intransigeante qui défie la légalité internationale », a-t-il ajouté, en allusion au refus du Maroc d’organiser un référendum d’autodétermination dans le territoire.
    La question du Sahara occidental, considéré comme un « territoire non autonome » par l’ONU en l’absence d’un règlement définitif, oppose le Maroc aux indépendantistes du Front Polisario depuis le départ du colonisateur espagnol dans les années 1970.
    Devant la presse lundi, le diplomate sahraoui a de nouveau demandé à la France de « cesser son soutien aveugle » au Maroc. Il s’en est également pris à l’Espagne « qui refuse d’assumer ses responsabilités » historiques d’ancienne puissance coloniale, l’accusant de « trahison » envers le peuple sahraoui.
    Comme chaque année, le Conseil de sécurité de l’ONU doit se réunir ce mois –le 21 avril– pour discuter du conflit et proroger le mandat de sa mission sur place (Minurso). Cette réunion interviendra alors que le nouveau secrétaire d’Etat américain, Antony Blinken, a demandé au secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres d’accélérer la nomination d’un nouvel envoyé spécial au Sahara occidental. Le dernier titulaire du poste, Horst Kohler, a démissionné en mai 2019.En outre, pour la première fois en trois décennies, des accrochages armés sont survenus en novembre dans l’extrême sud du Sahara occidental, et le Polisario se dit depuis « en état de guerre de légitime défense ».
    Une réunion du Conseil de sécurité de l’ONU avait eu lieu en décembre pour discuter de cette rupture inédite du cessez-le-feu.
    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, ONU, MINURSO, RASD,