Étiquette : ONU

  • Le conflit oublié du Sahara Occidental et ses réfugiés

    En 1975, le conflit du Sahara Occidental a forcé dix milliers de Sahraouis à fuir. 45 ans plus tard, il n’est toujours pas résolu – et les Sahraouis restent un peuple géographiquement dispersé qui attend de pouvoir un jour retourner dans son propre pays.

    Un contexte historique pour expliquer le présent
    Le conflit prolongé au Sahara Occidental est un problème de décolonisation et de déni du droit à l’autodétermination du peuple sahraoui. Avec une superficie de 266.000 km2, le Sahara Occidental reste un territoire non autonome [1], qui possède d’importantes ressources naturelles telles que le phosphate et d’autres minéraux, ainsi que l’une des plus grandes réserves de pêche au monde.
    Le territoire du Sahara Occidental a été attribué à l’Espagne lors de la conférence dite du Congo à Berlin, qui a eu lieu de novembre 1884 à février 1885. L’Espagne a alors commencé la colonisation de la région, bien qu’elle n’ait pas exercé de contrôle effectif sur le territoire avant 1934. Les forces espagnoles ont réprimé pendant des décennies le mouvement anticolonial sahraoui qui avait émergé et en 1973, le Front populaire de libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) a été créé. Dans le même temps, les pays voisins, le Maroc et la Mauritanie, revendiquent le territoire. En novembre 1975, le roi du Maroc, Hassan II, a appelé 350 000 Marocains à traverser la frontière dans le cadre de la « Marche verte »[2]. Auparavant, les forces militaires marocaines avaient pénétré dans la zone frontalière du nord-est. L’invasion du territoire du Sahara occidental par le nord a marqué le début de l’exode de milliers de Sahraouis vers le désert, fuyant les meurtres, les tortures, les disparitions forcées et les bombardements perpétrés par les forces militaires marocaines[3]. Cette population a fini par atteindre la province algérienne de Tindouf, où elle s’est installée dans des camps de réfugiés. Peu après l’invasion par le Maroc du territoire du Sahara occidental par le Nord, la Mauritanie a commencé à l’envahir par le Sud. Le 14 novembre 1975, les accords tripartites (également connus sous le nom d’accords de Madrid) ont été signés à Madrid – un pacte par lequel l’Espagne abandonnait le Sahara occidental et permettait au Maroc et à la Mauritanie de le diviser. L’Espagne s’est officiellement retirée du Sahara occidental le 26 février 1976.
    Ces événements ont conduit à l’éclatement d’un conflit armé au Sahara occidental dans lequel le Maroc et le Front Polisario étaient les acteurs centraux. Le 27 février 1976, le Front Polisario proclame la République arabe sahraouie démocratique (RASD) et forme quelques jours plus tard un gouvernement en exil basé en Algérie. La Mauritanie s’est retirée du territoire en 1979 et les troupes marocaines ont également occupé cette partie sud du territoire saharien. La guerre entre le Front Polisario et le Maroc s’est poursuivie jusqu’en 1991, date à laquelle un accord de cessez-le-feu a été signé[4], qui prévoyait le déploiement d’une mission des Nations unies (MINURSO) chargée d’organiser un référendum d’autodétermination en 1992 pour décider du statut du territoire. Pendant plus d’une décennie, les différends concernant l’électorat autorisé à décider de l’avenir du Sahara Occidental ont empêché la tenue d’un tel référendum. En juillet 2003, le Conseil de sécurité des Nations unies a approuvé le plan Baker (plan de paix pour l’autodétermination du peuple du Sahara occidental), qui contenait une nouvelle proposition de recensement. Si le Front Polisario l’a accepté à contrecœur, le Maroc a rejeté le plan et déclaré qu’il n’accepterait plus aucun référendum incluant l’indépendance comme option. Par conséquent, 30 ans après l’accord de cessez-le-feu, le référendum sur le statut du Sahara occidental est toujours en attente. Le Maroc considère le Sahara Occidental comme un territoire marocain et continue à exploiter ses ressources naturelles. L’extraction des ressources au Sahara Occidental est une affaire lucrative à la fois pour les autorités marocaines et pour les entreprises étrangères, qui bénéficient principalement de l’extraction de phosphate et de la pêche le long de la côte sahraouie[5].
    Un peuple divisé en quatre et survivant à 45 ans de refuge
    Pendant la guerre, le Maroc a commencé à construire un mur de sable et de pierre (berm) de 2 700 kilomètres de long, miné et fortifié, qui divise le Sahara occidental en deux. Aujourd’hui, le peuple sahraoui est dispersé de force dans quatre groupes de population : ceux qui vivent dans le territoire occupé par le Maroc, ceux qui résident dans les zones sous contrôle du Front Polisario, ceux qui ont fui vers des camps de réfugiés en Algérie, et la diaspora sahraouie dans d’autres parties du monde, principalement en Europe.
    Selon des données publiées en 2014, sur les 530 000 habitants du territoire du Sahara occidental occupé par le Maroc, 180 000 (34 %) sont des membres de l’armée marocaine, 245 000 sont des civils marocains (46 %) et 105 000 sont des Sahraouis (20 %)[6] Depuis la Marche verte, le Maroc a soutenu une politique d’incitations pour encourager les Marocains à s’installer au Sahara occidental en construisant de nouvelles maisons et en offrant des emplois. Cette stratégie a eu un impact majeur sur les caractéristiques sociales et démographiques de la région, générant une situation dans laquelle la population sahraouie est devenue une minorité dans son propre pays. Leur présence dans les territoires occupés est devenue confinée à certaines zones et quartiers des villes[7].
    Dans les territoires libérés pendant la guerre et maintenant sous le contrôle du Front Polisario (appelés « zone libre »), on estime à 49 000 le nombre d’habitants, tandis que la diaspora sahraouie, installée principalement en Europe, surtout en Espagne, compte 50 000 personnes[8]. En outre, il y a plus de 170 000 réfugiés sahraouis dans la province algérienne de Tindouf, près des frontières mauritanienne, sahraouie et marocaine[9].
    En arrivant à Tindouf il y a plus de 45 ans, les réfugiés sahraouis se sont établis dans quatre grands camps ou wilayas : El Aaiun, Smara, Dajla et Auserd, nommées d’après les principales villes du Sahara occidental, et un cinquième camp, le 27 février (aujourd’hui appelé Bojador), établi pour abriter les institutions du gouvernement en exil. Chaque wilaya était divisée en plusieurs municipalités ou dairas, et chaque daira était divisée en quatre quartiers ou groupes de haimas (tentes). Cette division administrative perdure jusqu’à aujourd’hui. Les camps sont gérés par le Front Polisario et le gouvernement en exil. La République arabe sahraouie démocratique est un membre à part entière de l’Union africaine et a mis en place sa propre police et son armée, son système religieux et juridique, ainsi que d’autres infrastructures publiques. Par conséquent, l’une des particularités du cas sahraoui est qu’il s’agit d’un État en exil basé sur un camp.
    Le rôle des femmes dans les camps de réfugiés sahraouis
    Depuis l’établissement des camps, les femmes sahraouies ont joué des rôles de premier plan dans l’organisation civile et le maintien des camps. Cela a contribué à faire des Sahraouis en exil l’un des exemples les plus mis en évidence au niveau international de la capacité d’organisation des femmes réfugiées. Les femmes ont organisé et assumé des postes de direction dans les cinq comités de services de base présents dans chaque quartier : Éducation, Santé, Distribution et Alimentation, Production, et Justice et Affaires sociales. L’Union nationale des femmes sahraouies (Unión Nacional de Mujeres Sahrauis, UNMS), créée en 1974 comme élément fondamental de la structure du Mouvement de libération, a promu l’organisation des femmes pendant et après la guerre contre l’occupation marocaine. Elle cherche à organiser le soutien international à la cause sahraouie et promeut les droits des femmes et leur influence dans la prise de décision politique dans la RASD. Au cours des années 2000, l’UNMS a réussi à ouvrir les Maisons des femmes, une dans chaque wilaya ou camp. Ces Maisons sont utilisées comme des centres de rencontre et de formation pour les femmes avec l’objectif de renforcer leur participation sociale, politique et économique dans la société sahraouie. L’un des défis actuels de l’UNMS est de renforcer les liens avec les femmes organisées dans le territoire occupé. Cela pourrait aider à mieux articuler l’activisme des femmes sahraouies pour les droits de l’homme.
    L’autodétermination comme seule perspective
    Dans les camps sahraouis, la dépendance de l’aide étrangère est très élevée dans des secteurs aussi fondamentaux que la nourriture, l’eau, l’éducation et la santé. Comme les camps sont situés dans le désert, l’activité agricole est pratiquement impossible. Au fil des années, l’activité commerciale s’est développée, bien que sur une base informelle et sans poids suffisant pour garantir l’autosuffisance de la population[10]. Certaines familles survivent grâce aux envois de fonds et au soutien de leurs proches vivant à l’étranger. La pauvreté et la vulnérabilité pourraient être deux caractéristiques de la vie quotidienne dans les camps, au même titre que la conscience politique et la résistance collectives.
    La résolution du conflit du Sahara occidental est loin d’être une priorité dans l’agenda international et l’aide étrangère aux réfugiés sahraouis a été progressivement réduite, surtout au cours de la dernière décennie. En conséquence, le peuple sahraoui affronte presque seul les dures conditions de vie d’un refuge dans un désert. Deux générations de Sahraouis sont nées dans les camps et ne connaissent pas d’autre vie que celle de l’exil. L’aide humanitaire et les projets de développement contribuent à maintenir la vie dans un environnement où les réfugiés n’ont pas la possibilité de décider de leur vie.
    Depuis les années 1970, les camps de réfugiés sont apparus comme la meilleure solution temporaire pour gérer et administrer les migrations forcées, contrôler les populations réfugiées et fournir de l’aide. Cependant, la situation prolongée des réfugiés sahraouis montre que les camps de réfugiés peuvent également fonctionner comme une forme de « confinement politique » [11] qui, dans ce cas, retarde la solution la plus viable à ce conflit : l’autodétermination. Il est urgent d’aborder le conflit du Sahara Occidental non seulement comme un problème humanitaire mais aussi comme un problème politique et de droits de l’homme. L’occupation du Sahara Occidental par le Maroc, le mur militarisé construit dans le désert et le blocage du référendum d’autodétermination sont les principaux facteurs qui empêchent les réfugiés sahraouis de retourner dans leur pays, ce qui devrait être l’objectif directeur de toute politique d’aide.
    Références :
    Harrell-Bond, Barbara E. (1986). Imposing aid. Emergency Assistance to Refugees. Oxford : Oxford University Press.
    Hegoa & Aranzadi (2014). Voces del desierto. La resistencia frente al olvido. Bilbao : Institut Hegoa & Sociedad de Ciencias Aranzadi. Université du Pays basque. http://publicaciones.hegoa.ehu.es/publications/317 (Zugriff : 21.12.2020).
    Martin Beristain, Carlos & González Hidalgo, Eloísa (2013). L’oasis de la mémoire. Mémoire historique et violations des droits de l’homme au Sahara occidental. Vols. I et II. Bilbao : Hegoa-Institut d’études sur le développement et la coopération internationale. Université du Pays basque. Le résumé exécutif peut être consulté en anglais à l’adresse suivante : http://publicaciones.hegoa.ehu.es/uploads/pdfs/368/Summary_Oasis.pdf?1525689961 (Zugriff : 21.12.2020).
    Mendia Azkue, Irantzu & Guzmán Orellana, Gloria (2016). En terre occupée. Mémoire et résistances des femmes au Sahara occidental. Bilbao : Hegoa-Institut d’études sur le développement et la coopération internationale. Université du Pays basque. http://publicaciones.hegoa.ehu.es/publications/348 (Zugriff : 21.12.2020).
    Notes d’introduction
    1.Les Nations Unies ont inclus le Sahara Occidental dans la liste des territoires non autonomes en 1963. Voir : https://www.un.org/dppa/decolonization/en/nsgt.
    2.Connu comme la « Marche Noire » par le peuple Sahraoui.
    3.Pour des détails sur les violations des droits de l’homme commises par le Maroc au Sahara Occidental depuis 1975, voir Martin Beristain & González Hidalgo (2013). Pour des informations sur les violations des droits de l’homme visant spécifiquement les femmes sahraouies dans les territoires occupés, voir Mendia Azkue& Guzmán Orellana (2016).
    4.Le 13 novembre 2020, le cessez-le-feu a été rompu dans la zone sud de Guergerat. Les civils sahraouis y manifestaient depuis le 21 octobre. Le Maroc a envoyé ses forces militaires pour disperser les manifestations et le Front Polisario a ouvert le feu contre les positions militaires marocaines.
    5.Depuis 2006, l’Union européenne a signé avec le Maroc des accords successifs de commerce et de pêche qui englobent le territoire du Sahara occidental. En 2018, la Cour de justice de l’Union européenne a jugé que ces accords ne pouvaient pas être appliqués au Sahara occidental, car le territoire n’appartient pas au Maroc. Cependant, le Parlement européen a de nouveau approuvé en 2019 un nouvel accord de commerce et de pêche avec le Maroc qui inclut les eaux du Sahara occidental.
    6.Hegoa & Aranzadi (2014).
    7.La Division des statistiques des Nations unies estime que la population au Sahara occidental en 2019 est de 582 000 personnes. Voir : http://data.un.org.However, elle ne propose pas de données sur la population sahraouie.
    8.Hegoa & Aranzadi (2014).
    9.Voir le communiqué de presse d’Oxfam International, 2020 : https://allafrica.com/stories/202010300810.html (consulté le 3-11-2020).
    10.Exemples d’activités commerciales dans les camps de réfugiés : épiceries, magasins de vêtements, magasins de tapis et de couvertures, magasins d’ameublement, coiffeurs, ateliers de réparation de voitures, vente d’objets artisanaux, points d’approvisionnement en carburant ou commerce d’animaux comme les chèvres et les chameaux.
    11.Harrell-Bond (1986).
    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, ONU, MINURSO, 

  • La violation des résolutions de l’ONU n’est pas inhabituel

    (MENAFN – NewsIn.Asia) Par PKBalachandran / Ceylon aujourd’hui

    Colombo, 29 mars: Dès 2002, la correspondante onusienne du Los Angeles Times, Maggie Farley, a noté que plus d’une centaine de résolutions onusiennes étaient violées et que dans de nombreux cas, l’application des résolutions était bloquée par les États-Unis ou leurs alliés.

    Elle a fait cette observation sur la base d’un examen sur 15 ans du respect des résolutions de l’ONU effectué par le professeur Stephen Zunes de l’Université de San Francisco. Zunes avait conclu que la conformité dépendait de l’influence de chaque État et de ses soutiens. Plus le soutien est puissant, moins il y a de chances de se conformer, a-t-il déclaré. Les pays qui se sont conformés l’ont été par un pays puissant ou un ensemble de pays puissants par pure coercition, économique ou militaire, ou les deux.

    Pour commencer, les résolutions de l’ONU ne sont pas contraignantes, et si elles le sont, comme dans le cas de certaines résolutions du Conseil de sécurité, les pouvoirs en place pourraient ne pas les appliquer pour des raisons économiques, politiques ou géopolitiques. Entre 1967 et 2002, Israël a violé 31 résolutions. Douze violations liées à la «Quatrième Convention de Genève pour les puissances occupantes», concernant les expulsions, les démolitions de maisons et la saisie de biens.

    Parmi les résolutions violées figurait la n ° 487 de 1981 qui avait demandé à Israël de placer ses installations nucléaires sous la sauvegarde de l’Agence internationale de l’énergie atomique de l’ONU. Alors que les États-Unis sont entrés en guerre contre l’Irak pour avoir violé les résolutions de l’ONU, ils n’envisagent pas la guerre contre Israël pour appliquer une résolution de l’ONU. En fait, les États-Unis avaient utilisé le veto à plusieurs reprises pour bloquer des résolutions sur Israël. En 2018, les États-Unis ont quitté le CDH en se plaignant de ses préjugés contre Israël.

    Lorsque la Turquie était un allié des États-Unis, elle a pu défier les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU sur le déploiement de ses troupes à Chypre. Le Maroc a bafoué les résolutions demandant le retrait de ses forces du Sahara occidental et y autorisant un référendum d’autodétermination. Les États-Unis ont envahi l’Irak conformément à un mandat de l’ONU parce que cela convenait à leurs intérêts.

    Action militaire

    La Charte des Nations Unies autorise une action militaire pour l’application des résolutions du chapitre 7. Mais les interventions militaires se sont avérées difficiles en raison d’un engagement insuffisant des États membres. L’action de l’ONU en Bosnie-Herzégovine s’est avérée désastreuse à cause de cela.

    L’hégémonie des Big Power est un facteur majeur. Les États-Unis ne permettraient pas à leurs forces d’être commandées par des citoyens non américains. Bien que l’ONU soit essentiellement une institution américaine, aucun gouvernement à Washington n’a voulu qu’elle soit puissante, comme l’a déclaré Daniel Moynihan, ancien ambassadeur américain à l’ONU.

    «Le Département d’État a souhaité que l’Organisation des Nations Unies se révèle totalement inefficace dans les mesures qu’elle prend. La tâche m’a été confiée et je l’ai poursuivie avec un succès non négligeable », écrit-il dans ses mémoires.

    L’ONU a également montré son incompétence dans la mise en œuvre des résolutions sur la Corée du Nord. Dans leur article dans le journal de l’Institute for Science and International Security en 2018, David Albright, Sarah Burkhard, Allison Lach et Andrea Stricker affirment que 52 pays ont été impliqués dans la violation des résolutions du CSNU sur la Corée du Nord pendant la majeure partie de 2017.

    Le président américain Donald Trump a menacé de retenir des «milliards» de dollars d’aide américaine aux pays votant en faveur d’une résolution de l’ONU rejetant sa reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël. Mais malgré l’avertissement, 128 membres ont voté pour maintenir le consensus international de longue date selon lequel le statut de Jérusalem (revendiqué comme capitale par Israël et la Palestine) ne peut être réglé que comme une question finale convenue dans un accord de paix, a écrit. Néanmoins, malgré la résolution de l’ONU, en mai 2018, les États-Unis sont allés de l’avant et ont reclassé leur consulat de Jérusalem en tant qu’ambassade des États-Unis à Jérusalem.

    Les États-Unis ont également opposé leur veto à une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU qui condamnait l’utilisation de la force par Israël contre les civils palestiniens. Au moins 116 Palestiniens ont été tués par les forces israéliennes lors des manifestations à la frontière de Gaza depuis la fin du mois de mars 2018.

    Résolutions de l’ONU

    Tout organe des Nations Unies peut adopter une résolution. Mais ils ne sont généralement pas contraignants. Mais même ceux qui attendent sont soit imparfaitement mis en œuvre, soit pas du tout mis en œuvre. Le Conseil de sécurité est chargé du maintien de la paix et de la sécurité internationales. Le CSNU comprend 15 membres, cinq permanents (Russie, Royaume-Uni, France, Chine et États-Unis) et dix membres non permanents, élus sur une base régionale pour un mandat de deux ans. Les membres permanents peuvent opposer leur veto à toute résolution de fond du CSNU.

    La résolution 1373 du Conseil de sécurité, qui a été adoptée à l’unanimité le 28 septembre 2001, était une mesure antiterroriste adoptée à la suite des attentats terroristes du 11 septembre contre les tours jumelles à New York. La résolution a été adoptée en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies et est donc contraignante pour tous les États membres de l’ONU. Si les États-Unis se sont conformés à cela, c’est parce qu’ils sont directement touchés par le terrorisme depuis l’attaque du 11 septembre.

    Cour pénale internationale

    La Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH) a tenté en vain d’étendre la compétence de la Cour pénale internationale (CPI) au Sri Lanka. Sri Lanka n’est pas signataire du Statut de Rome, qui permet à la CPI d’exercer sa juridiction sur la nation insulaire. Cependant, une affaire de violation des droits humains au Sri Lanka peut être portée devant la CPI si le Conseil de sécurité de l’ONU décide de le faire. Mais au CSNU, le Sri Lanka est soutenu par deux puissances de veto, la Chine et la Russie.

    Il est souligné qu’à la suite de la récente résolution du HRC contre le Sri Lanka, tout État membre peut déposer une plainte contre un ressortissant sri-lankais pour des motifs de droits de l’homme ou de crimes de guerre. Mais là encore, on soutient que les intérêts politiques des nations joueront un rôle déterminant.

    Il convient de noter que la plupart des affaires portées devant la CPI concernent des pays pauvres et arriérés qui n’ont aucune influence politique dans le monde. À ce jour, 45 personnes ont été inculpées devant la CPI. La liste comprend le chef rebelle ougandais Joseph Kony, l’ancien président soudanais Omar al-Bashir, le président kenyan Uhuru Kenyatta, le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, le président ivoirien Laurent Gbagbo et le vice-président de la RD Congo Jean-Pierre Bemba. La surreprésentation de l’Afrique et l’absence totale des pays développés dans les affaires de la CPI méritent d’être signalées.

    Lois occidentales pour protéger les soldats

    Alors que d’un côté, les pays occidentaux ont hâte de poursuivre les soldats des pays en développement pour crimes de guerre, ils promulguent eux-mêmes des lois pour empêcher la poursuite de leurs soldats pour des crimes de guerre commis à l’étranger.

    La Chambre des communes britannique a récemment adopté un projet de loi visant à empêcher les poursuites «vexatoires» contre le personnel militaire et les anciens combattants britanniques pour des allégations de crimes de guerre. La poursuite des soldats britanniques pour des crimes passés présumés en Irlande du Nord, et des conflits plus récents en Irak et en Afghanistan, a harcelé l’armée et le gouvernement du pays pendant des années.

    La nouvelle législation propose des mesures pour «réduire l’incertitude découlant d’allégations historiques et créer un meilleur cadre juridique pour traiter les réclamations liées à de futurs conflits à l’étranger», a déclaré le ministère britannique de la Défense. Le secrétaire à la Défense, Ben Wallace, a déclaré à la Chambre des communes que le projet de loi respecterait la promesse électorale du gouvernement conservateur de 2019 de protéger le personnel militaire et les anciens combattants contre «  des revendications vexatoires et des enquêtes sans fin  ».

    Le ministre des Vétérans Johnny Mercer, un ancien officier de l’armée qui a servi en Afghanistan, a insisté sur le fait que la législation «ne dépénalise pas la torture» mais établit «un équilibre approprié entre les droits des victimes et l’accès à la justice».

    Le Sri Lanka envisage une loi protectrice similaire en vue de la tentative du HRC de poursuivre ses soldats, a récemment déclaré aux médias le ministre de l’Éducation et porte-parole du Sri Lanka Podujana Peramuna (SLPP), le professeur GLPeries.

    MENAFN, 29 mars 2021

    Etiquettes : ONU, Conseil de Sécurité, Sri Lanka, Etats-Unis, Stephen Zunes, Corée du Nord, Israel, Palestine, Gaza, CPI, Maroc, Sahara Occidental, France,

  • La longue ombre du colonialisme – Escalade au Sahara occidental

    Dans la première partie de cet article, notre auteur Jakob Reimann décrit le conflit au Sahara occidental occupé par le Maroc. L’auteur replace la situation actuelle dans son contexte historique pour expliquer la résurgence du conflit en novembre 2020 après 29 ans de cessez-le-feu. Ce faisant, il cite Nadjat Hamdi, le représentant du mouvement de libération socialiste Frente Polisario en Allemagne qu’il a interviewé. La partie 2 analyse ensuite le rôle de l’UE et des entreprises allemandes dans le conflit du Sahara Occidental. (Editorial)

    À la mi-novembre, le conflit entre l’armée marocaine et le mouvement de libération socialiste Front Polisario dans le Sahara occidental occupé par le Maroc a repris pour la première fois après 29 ans de cessez-le-feu. Un référendum sur l’indépendance promis par l’ONU mais qui n’a jamais eu lieu, plus de 50 ans de misère et d’absence de perspectives dans les camps de réfugiés sahraouis en Algérie, et une UE néocoloniale qui exploite illégalement les trésors du Sahara occidental en complicité avec la puissance occupante marocaine – un mélange explosif qui pourrait transformer le conflit latent en guerre ouverte.
    Le Sahara occidental est un État non reconnu du nord-ouest de l’Afrique. Avec un peu moins de 600 000 habitants, cet État désertique de la taille de la Nouvelle-Zélande est l’un des endroits les moins peuplés du monde. Le Maroc a occupé le Sahara occidental en 1975. Sur la liste de l’ONU des 17 dernières colonies du monde, le Sahara occidental est de loin la plus grande et la plus peuplée. C’est la dernière colonie d’Afrique. Le Maroc occupe toujours les deux tiers de l’ouest du pays où vivent quelque 95 % de la population – dont une grande partie sont des Marocains réinstallés, en violation des conventions de Genève, dont l’article 49 interdit à une puissance occupante de réinstaller « des parties de sa propre population civile dans le territoire qu’elle occupe ». Le mouvement de libération socialiste Front Polisario contrôle le tiers presque inhabité à l’est depuis les camps de réfugiés de Tinduf, en Algérie. Pour comprendre l’embrasement actuel du conflit du Sahara occidental, il est d’abord nécessaire de jeter un coup d’œil à l’histoire.
    Le jouet des impérialistes
    Avec le début des campagnes de conquête au 15e siècle, les conquistadors de l’empire espagnol ont jeté leur dévolu sur le Sahara occidental, situé à proximité, à partir des îles Canaries conquises, qui devaient plus tard servir de plaque tournante pour le commerce d’esclaves outre-mer. Au XVIIIe siècle, l’intérêt des Espagnols s’est ensuite déplacé principalement vers l’exploitation des riches zones de pêche au large de la côte sahraouie. À la fin du XIXe siècle, lorsque l’impérialisme européen s’est partagé l’ensemble du continent africain – à l’exception de l’Éthiopie et du Liberia – la Couronne espagnole a pu annexer deux zones au nord et au sud du Maroc ainsi que l’ensemble du Sahara occidental lors de la conférence de Berlin (« conférence du Congo ») en 1884/85. Dès le début, les colonialistes ont rencontré une résistance farouche de la part des tribus indigènes sahraouies. Une multitude de soulèvements s’ensuivent, qui sont tous réprimés dans le sang par l’Espagne, en partie en collaboration avec la France. En 1924, le Sahara occidental est devenu officiellement la colonie du Sahara espagnol, qui a été à son tour uni à la petite colonie d’Ifni, située au Maroc, pour former l’Afrique occidentale espagnole en 1946.
    Après des siècles d’occupation et d’influence européennes et partiellement ottomanes, le Maroc a été officiellement divisé en un protectorat français et un protectorat espagnol bipartite en 1912. En 1956, en raison de la tendance croissante à la décolonisation dans le monde, les deux puissances ont été contraintes de « libérer » le Maroc de son indépendance, tandis que le Sahara occidental restait sous occupation espagnole. En 1973, d’anciens étudiants pour la plupart ont fondé le Front Polisario socialiste, un mouvement populaire qui a toujours cherché à obtenir l’indépendance du Sahara occidental. À la fin de l’année 1975, le roi du Maroc Hassan II a organisé la Marche verte, à laquelle 350 000 personnes – suivies et en partie déjà infiltrées par des militaires marocains – ont pénétré pacifiquement dans les zones septentrionales du Sahara occidental et, peu après la mort du dictateur Franco, ont finalement chassé les troupes espagnoles du Sahara occidental : Le retrait du « Sahara espagnol » peut donc être considéré comme le dernier clou du cercueil de l’empire espagnol, vieux de 500 ans.
    Les Sahraouis, quant à eux, ont été chassés d’une occupation à l’autre. Après des accords antérieurs entre Madrid, Rabat et Nouakchott, les deux tiers nord du Sahara occidental ont été occupés par le Maroc et le tiers sud par la Mauritanie en vertu de l’accord de Madrid avant même le retrait des Espagnols. Soutenu par l’Algérie, le mouvement de libération sahraoui, le Front Polisario, lance une guérilla contre les deux puissances occupantes et proclame la République arabe sahraouie démocratique (RASD) en 1976. Le DARS a été officiellement reconnu par 86 pays, aujourd’hui il y a encore 36 états – parmi eux pas un seul pays du Nord Global, mais en plus de l’Algérie d’autres poids lourds africains comme l’Ethiopie, le Nigeria et l’Afrique du Sud, ainsi que des états qui ont tendance à être en aversion de l’impérialisme occidental, comme l’Iran, Cuba, le Mexique, la Corée du Nord, la Syrie et le Venezuela [1] L’Union Africaine (UA) reconnaît également le DARS à ce jour comme la seule représentation légitime du peuple du Sahara Occidental. En 1984, le DARS est devenu membre de l’UA, après quoi le Maroc a quitté l’organisation en signe de protestation et a été le seul pays du continent à ne pas être membre de l’organisation panafricaine pendant 33 ans, jusqu’à sa réintégration en 2017.
    Napalm et phosphore blanc – le vol vers l’Algérie
    En 1979, après trois ans de guerre, le gouvernement mauritanien a été contraint de se retirer du sud du Sahara occidental en raison de la résistance sahraouie et des attaques de guérilla du Polisario au cœur de la Mauritanie. Les parties libérées sont immédiatement réoccupées par le Maroc. La guerre du Polisario contre le Maroc occupant s’est prolongée jusqu’au cessez-le-feu négocié par l’ONU en 1991. Dans les années 1980, les militaires marocains ont successivement encerclé les territoires conquis au moyen d’un mur d’environ 2 700 kilomètres de long, le long duquel des postes de garde ou des bases militaires ont été installés à quelques kilomètres d’intervalle, ce qui en fait la plus longue zone minée en continu au monde. Les Sahraouis l’appellent le « Mur de la honte ». La barrière sépare les territoires occupés par le Maroc – les deux tiers de la superficie du Sahara occidental, où vivent environ 95 % des Sahraouis – des zones peu peuplées, voire non peuplées, sous le contrôle du gouvernement du DARS. Dans cette zone dite libre, 30 000 personnes seulement vivent sur un territoire grand comme le Portugal[2].
    À la suite de la guerre, les Sahraouis ont fui vers des camps de réfugiés dans l’est du Sahara occidental à partir de 1976. Lorsque l’armée de l’air marocaine a bombardé ces camps au napalm et au phosphore blanc dans le cadre d’opérations de nettoyage, la population a fui vers l’Algérie voisine. Les camps de la province de Tinduf abritent toujours les sièges du Front Polisario et du gouvernement en exil du DARS. Aujourd’hui, environ 174 000 Sahraouis vivent dans les camps algériens – la troisième génération grandit ici en tant que réfugiés dans les conditions les plus dures[3]. Dans le cadre du cessez-le-feu, la mission de l’ONU MINURSO a été mise en place il y a presque 30 ans, en avril 1991, pour organiser un référendum sur l’indépendance du Sahara occidental (plus tard également pour contrôler le cessez-le-feu et la démilitarisation du territoire). Le référendum est censé donner aux Sahraouis le choix entre l’intégration dans l’État marocain, l’autonomie ou l’indépendance, mais il n’a pas eu lieu à ce jour parce que le Maroc construit des conflits autour de sa mise en œuvre, l’empêchant ainsi en permanence.
    La combustion spontanée comme ultime protestation
    À l’extrémité sud-ouest du Sahara occidental occupé par le Maroc se trouve le village de Guerguerat, qui se trouve à cinq kilomètres de l’océan Atlantique et à onze de la Mauritanie et qui revêt une grande importance stratégique. Pour le Maroc, c’est le seul transit vers la Mauritanie : « Le Maroc veut maintenant s’orienter davantage vers l’Afrique de l’Ouest pour y vendre ses marchandises, et a donc ouvert le mur de séparation à Guerguerat et construit une route commerciale », explique Nadjat Hamdi, le représentant du Front Polisario en Allemagne, dans une interview accordée à Grassroots Revolution (GWR)[4]. Cette route, déjà planifiée depuis le début des années 2000, doit être développée pour devenir l’artère commerciale marocaine vers l’Afrique subsaharienne. En 2019, le chiffre d’affaires des marchandises passant par Guerguerat a déjà triplé par rapport à l’année précédente. Pour le Polisario, ce talon d’Achille stratégique du Maroc – le blocage de la traversée, en d’autres termes – est à son tour l’un des rares moyens de pouvoir exercer une pression sur Rabat. Le mur de séparation du Maroc délimite une bande de quelques kilomètres de large le long de la frontière mauritanienne, qui fait office de zone tampon dans laquelle toute présence militaire est interdite en vertu de l’accord de paix de 1991, tout comme en vertu de l’accord militaire n° 1 de 1997/98. Mais en août 2016, les forces de sécurité marocaines sont entrées dans la zone démilitarisée pour surveiller la construction de la route, rompant ainsi les deux accords. Le Polisario est alors intervenu pour arrêter les militaires marocains[5].
    Pour protester contre cette violation de l’accord par le Maroc, la route commerciale a été bloquée à plusieurs reprises depuis 2017 par des civils sahraouis, qui sont autorisés à accéder à la zone tampon en vertu du droit international. La police marocaine a répondu aux manifestants, parfois par la violence et les enlèvements, tandis que l’ONU a toujours laissé le Maroc libre de réprimer les Sahraouis. Du côté de l’ONU et de son envoyé spécial, l’ancien directeur du FMI et président allemand Horst Köhler, qui a occupé le poste d’août 2017 à mai 2019, aucune objection à cette violation du droit international par le Maroc n’était audible. Le 27 janvier 2019, Ahmed Salem Ould Ahmed Lemgheimadh, commerçant sahraoui de 24 ans, a bloqué la circulation des marchandises près de Guerguerat et s’est immolé par le feu pour protester contre l’arbitraire de la police et l’occupation marocaine. Trois jours plus tard, le jeune Sahraui a succombé à ses blessures[6].
    30 ans de non-violence, non concluants
    Fin septembre 2020, des dizaines de civils non armés des camps algériens ont fait le voyage de 1 500 kilomètres vers Guerguerat le long du mur de séparation miné, s’installant initialement dans la zone tampon près de Guerguerat à partir de la mi-octobre. En parallèle, les Sahraouis ont organisé des sit-in et des manifestations initiales devant la barrière, à la vue des militaires marocains et des troupes de la MINURSO. À partir de la fin octobre, une soixantaine de militants ont occupé l’importante route commerciale vers la Mauritanie pendant plus de trois semaines, avec pour résultat d’empêcher quelque 200 camions marocains, principalement chargés de nourriture, de poursuivre leur route vers le nord par la Mauritanie [7]. « Il y avait surtout des femmes et des jeunes hommes. Il n’y avait pas de militaires sahraouis là-bas. Il s’agissait de civils provenant des camps de réfugiés et des zones libérées », a déclaré à GWR Nadjat Hamdi, représentant du Polisario. Cependant, début novembre, les troupes marocaines se sont positionnées dans la zone d’accès restreint et ont fini par pénétrer dans la zone tampon le 13 novembre, à nouveau en violation du droit international et sous les yeux des unités de la MINURSO. Le blocus devait être levé et la libre circulation des marchandises rétablie.
    Les troupes marocaines ont mené « une attaque brutale contre des civils sahraouis non armés qui manifestaient pacifiquement à Guerguerat », selon une lettre du président sahraoui Brahim Ghali au secrétaire général des Nations unies António Guterres. Les troupes du Polisario sont intervenues pour mettre les militants en sécurité, affrontant les forces de sécurité marocaines ; le ministre sahraoui des Affaires étrangères, Mohamed Salem Ould Salek, a qualifié cette intervention de « légitime défense »[9]. Hamdi poursuit : « Ils n’ont pas seulement déplacé les civils, mais ont également occupé une nouvelle partie du pays et étendu le mur marocain. Et ils n’ont pu faire ça que parce qu’ils savent que l’ONU ne ferait rien. » Elli Lorz, un photojournaliste actif au Sahara occidental, a également signalé l’extension du mur et l’exploitation minière immédiate de la zone environnante, ce qui signifie que l’accès sahraoui à l’océan Atlantique est maintenant essentiellement coupé complètement[10]. Un jour plus tard, le Polisario a déclaré la guerre au Royaume du Maroc le 14 novembre, mettant fin au cessez-le-feu après 29 ans. Dans les jours qui ont suivi, le Polisario a déclaré avoir attaqué les positions marocaines à plusieurs endroits le long de la barrière de 2700 kilomètres, et avoir riposté.[11] Il n’y a aucune information officielle sur les personnes tuées ou blessées. Nadjat Hamdi a confirmé à GWR les attaques du Polisario à travers le mur de séparation, déclarant qu’il n’y avait pas de victimes du côté sahraoui lors de la récente vague de violence. Il a ajouté que les combats n’étaient pas terminés mais se poursuivaient, « ils vont s’intensifier. […] J’en suis sûr, ce n’est que le début. »
    Dans l’interview, Nadjat Hamdi décrit comment, il y a 30 ans, le Front Polisario a délibérément choisi la non-violence afin de mener à bien la lutte de libération sahraouie par des moyens pacifiques. Par exemple, le Polisario a choisi la voie du droit et a poursuivi avec succès l’UE, affirmant que son accord de libre-échange avec le Maroc ne devait pas inclure les territoires sahraouis occupés[12]. Mais qu’est-ce que Siemens, Continental ou HeidelbergCement ont à faire d’un arrêt de la Cour de justice européenne ? L’UE, et surtout les entreprises allemandes, continuent d’exploiter illégalement les matières premières du Sahara occidental, les zones de pêche, le phosphate, les minerais, les pastèques, le sable, le vent ou les tomates. « Tout le monde se comporte comme des voleurs », accuse Nadjat Hamdi. Le Polisario a dû douloureusement se rendre compte que le droit européen n’est pas en mesure d’établir la justice, mais que l’UE, en tant qu’acteur néocolonial, ne sert que les intérêts des sociétés européennes. Trente ans de lutte non-violente ont échoué. Nadjat Hamdi :
    « Attendre patiemment pendant 30 ans signifie beaucoup. C’est toute une génération qui a grandi dans des camps de réfugiés dans des conditions difficiles. Trente ans d’exploitation, trente ans de fuite, trente ans de misère. Nous avons bien sûr continué à nous battre, par d’autres moyens, politiquement, diplomatiquement, juridiquement, mais pas militairement. Mais tout cela n’a servi à rien. Et maintenant, nous utiliserons également la lutte armée comme un moyen légitime pour défendre et libérer notre pays. Nous ne glorifions pas la guerre, car nous l’avons vécue et nous savons ce qu’elle signifie. Nous ne voulons pas la guerre, et pourtant, pour la deuxième fois, on nous y force. »
    La deuxième partie de cet article analyse le rôle de l’UE et des entreprises allemandes dans le conflit du Sahara occidental.
    Cet article de notre auteur Jakob Reimann a été publié dans le numéro de février du mensuel Graswurzelrevolution.
    Die Freiheitsliebe, 29 mars 2021
    Etiquettes : Sahara Occidental, front Polisario, Maroc, ONU, MINURSO,

  • Sahara Occidental : « Le Maroc cache ses pertes militaires » (Bachir Mustapha sayed)

    LE RESPONSABLE SAHRAOUI, BACHIR MUSTAPHA SAYED : « Le Maroc cache ses pertes militaires »

    Suite à sa rencontre mercredi dernier, avec le président de la République mauritanienne, Mohamed Ould Cheïkh Al-Ghazwani, lequel a été destinataire d’une lettre de son homologue, de la république arabe Sahraouie démocratique, Brahim Ghali, le membre du secrétariat national du Front Polisario, Bachir Mustapha Sayed, a indiqué, dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, que le président mauritanien est au courant de tout ce qui a trait à la situation et à ses développements, dans la région d’EL-Guerguerat, et de la réalité de la répression marocaine, dans les territoires sahraouis occupés. 
    Depuis le 13 novembre dernier, suite à l’agression militaire marocaine, contre des civils sahraouis, à El-Guerguerat, en violation du cessez-le-feu onusien conclu entre le Front Polisario et le Maroc, l’Armée de libération du peuple sahraoui a riposté et depuis la guerre a repris au Sahara occidental, territoire soumis à un processus de décolonisation à l’ONU, auquel s’opposent le Maroc et ses soutiens, dont la France, faisant perdurer ainsi le dernier, système colonial en Afrique. 
    Poursuivant son intervention dans la vidéo précitée, le ministre-conseiller en charge des affaires politiques à la présidence sahraouie, a affirmé que Rabat persiste à vouloir résoudre le conflit qui l’oppose au Front Polisario, par la force des armes et le fait accompli, en torpillant toute solution basée sur le droit international, lequel consacre le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination.
    Poursuivant, le membre du secrétariat national du Front Polisario est revenu sur le black-out médiatique marocain sur la guerre de libération que mène contre lui l’Armée de libération du peuple sahraoui (ALPS), depuis le 13 novembre dernier , ciblant les positions militaires du royaume chérifien, stationnées tout au long du mur de la honte séparant les territoires du Sahara occidental, affirmant que Rabat persiste « à cacher ses pertes ». Après avoir des années durant, depuis la date du cessez-le-feu sous les auspices des Nations unies, et la création de la mission de l’ONU pour l’organisation du référendum au Sahara occidental (Minurso), la partie marocaine, souligne le responsable sahraoui, « œuvre à perturber et torpiller la voie de la solution par le référendum » jusqu’ à violer, a-t-il déclaré « le cessez-le-feu, novembre dernier, à El-Guerguerat ». 
    Rapportant l’audience qui lui a été accordée par le président mauritanien, Ould Cheïkh Al-Ghazwani, l’agence de presse mauritanienne a indiqué que, le responsable sahraoui, Bachir Mustapha Sayed, « a remis la lettre du président sahraoui Brahim Ghali » au chef de l’État de la Mauritanie, message portant sur « l’évolution de la question sahraouie et des relations bilatérales » entre les deux pays voisins, la Mauritanie et le Sahara occidental.
    Karima B.
    Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, ONU, MINURSO, 

  • Le conflit du Sahara occidental et l'ONU

    Comment le conflit a-t-il surgi ? – Lignes de conflit et acteurs impliqués – Le rôle de la communauté internationale : Selon la population locale, « la dernière colonie d’Afrique », selon le Maroc, une partie de son territoire national : La souveraineté sur le Sahara occidental n’a pas été résolue depuis le retrait de la puissance coloniale espagnole en 1975. Des récits totalement contradictoires sur la cause du conflit, ainsi que le désaccord de la communauté internationale, bloquent toute solution. Pendant ce temps, les réfugiés du conflit vivent dans des camps depuis 45 ans, tandis que les matières premières de la région sont exportées dans le monde entier au profit du Maroc.

    Comment le conflit a-t-il surgi ?
    Lorsque l’Espagne s’est retirée du Sahara occidental en tant que puissance coloniale en 1975, elle a transféré le contrôle administratif de la moitié nord au Maroc, et celui du sud à la Mauritanie, comme stipulé dans l’accord de Madrid. Les Sahraouis, la population locale représentée par leur mouvement indépendantiste Polisario (Frente Popular de Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro), n’ont pas été inclus dans les négociations. En 1976, ils ont déclaré la République arabe saharienne démocratique (RASD) comme un État indépendant sur l’ensemble du territoire contesté.
    La Mauritanie retire rapidement ses revendications territoriales, laissant le conflit de souveraineté au Maroc et au Polisario, qui s’engagent dans une guérilla indécise qui dure 15 ans sans vainqueur. En 1984, le Maroc construit un mur de sable de 2 700 km de long pour séparer les fronts, ce qui permet de contenir en grande partie les combats. Depuis lors, le tiers oriental du territoire est contrôlé par le Polisario, les deux tiers occidentaux par le Maroc.
    Dans le conflit contre le royaume, les Sahraouis ont pu se maintenir grâce au soutien de l’Algérie : Façonnée par sa propre expérience de la colonisation, elle soutient les mouvements d’indépendance dans le monde et donc la revendication sahraouie. En outre, elle est en concurrence avec le Maroc pour la démarcation des frontières et la suprématie régionale. L’Algérie ouvre sa frontière aux réfugiés civils sahraouis ainsi qu’aux unités militaires du Polisario, qui trouvent refuge au-delà. Le Maroc n’a aucun intérêt à entamer une confrontation militaire directe avec l’Algérie.
    En 1991, l’ONU a négocié un accord de cessez-le-feu entre le Maroc et le Polisario. Dans cet accord, les deux parties conviennent d’un référendum pour décider entre l’indépendance du Sahara Occidental et son affiliation au Maroc. Pour ce faire, la mission des Nations unies MINURSO (Mission des Nations unies pour le référendum au Sahara occidental) est fondée. Mais les deux parties ne parviennent pas à se mettre d’accord : Les Sahraouis demandent que l’ethnicité soit déterminante pour le droit de vote et donc que seuls ceux qui ont vécu dans la région jusqu’à la fin de la période coloniale espagnole en 1975, ainsi que leurs descendants, soient autorisés à voter. Le Royaume du Maroc, quant à lui, insiste sur l’appartenance territoriale comme facteur décisif, c’est-à-dire que toutes les personnes vivant aujourd’hui sur le territoire doivent être incluses. Il y a maintenant environ 100.000 migrants du territoire marocain qui vivent au Sahara Occidental. Cette différence de voix serait significative pour l’issue du référendum.
    Ce désaccord fondamental n’a pu être surmonté malgré de nombreux cycles de négociations, et le conflit n’a donc pas abouti. L’accord de cessez-le-feu de 1991 est resté en vigueur et le conflit a été de plus en plus oublié – jusqu’en novembre 2020, lorsque Brahim Ghali, le chef du Polisario, a déclaré l’accord invalide, rejetant la faute sur le Maroc, et que de nouveaux affrontements militaires ont commencé.
    La majorité de la population civile sahraouie vit depuis 1975 dans des camps de réfugiés dans le sud-ouest de l’Algérie, près de la ville de Tindouf. Les camps, qui dépendent entièrement de l’aide humanitaire, comptent une population de 170 000 personnes, selon les estimations du HCR. Ici, le Polisario organise la vie politique comme une « république en exil » : il s’est doté d’un parlement, d’une constitution et de représentations internationales. La jeune génération, en particulier, ne voit aucune perspective d’avenir et est de plus en plus frustrée par l’impasse dans laquelle se trouve le conflit. La reprise des armes en 2020 n’est donc pas une surprise.
    Lignes de conflit et acteurs impliqués
    Les récits des deux parties sur le conflit sont irréconciliables, ce qui rend la conversation sur le sujet presque impossible. Le Maroc argumente pour protéger son propre territoire et sa population – y compris les Sahraouis. Les Sahraouis, quant à eux, se considèrent comme « la dernière colonie d’Afrique » et parlent de « décolonisation inachevée » car leur territoire est occupé par le Maroc. L’ONU classe le Sahara Occidental comme un « territoire sans gouvernement autonome ».
    Outre le nationalisme, des intérêts économiques sont également en jeu : Les territoires du Maroc et du Sahara occidental ont un quasi-monopole sur les gisements de phosphate dans le monde, une matière première nécessaire pour fabriquer des engrais et donc centrale pour la production alimentaire moderne. 70 % d’entre elles se trouvent dans les territoires du Sahara occidental contrôlés par le Maroc. Enfin, de riches zones de pêche se trouvent au large de la côte, dont l’UE, entre autres, importe par le biais d’accords commerciaux avec le Maroc. En outre, des gisements de pétrole et de gaz sont soupçonnés dans les eaux appartenant au Sahara occidental, qui n’ont pas encore été explorés. La résolution 1803 de l’ONU de 1962 accorde aux peuples le droit « de disposer des ressources naturelles de leur territoire et de les utiliser pour leur développement et leur bien-être ». Sur cette base, les Sahraouis soutiennent que les matières premières du pays ne peuvent être siphonnées sans leur consentement. Le Maroc rétorque que les bénéfices réalisés seraient investis dans le bien-être de la population locale. Cependant, les investissements sont réalisés dans la partie du Sahara occidental contrôlée par le Maroc, où les Sahraouis ne représentent qu’entre 10 et 30 % de la population.
    Les deux parties s’accusent mutuellement de violations des droits de l’homme : Le Maroc affirme que l’Algérie opprime et maltraite les Sahraouis vivant dans les camps autour de Tindouf. Si les conditions de vie y sont incontestablement difficiles, cette accusation ne bénéficie d’aucun soutien international. D’autre part, avec l’aide de la documentation d’Amnesty International et Human Rights Watch, les Sahraouis rapportent être limités dans leurs droits civils et politiques. L’activisme critique contre la famille royale marocaine est considéré comme illégal, de même que tout ce qui peut être lié à l’indépendance du Sahara occidental. Les violations sont sanctionnées par des intimidations, des arrestations, des tortures, des disparitions forcées et des tirs sur les manifestants.
    La MINURSO est accusée à plusieurs reprises de son inaction face à la brutalité marocaine contre les manifestants et les activistes. Cependant, ses mains sont liées : Il s’agit de la seule mission de l’ONU dans le monde sans mandat de surveillance des droits de l’homme. Les États-Unis et la France, dans l’intérêt du Maroc, s’y opposent au sein du Conseil de sécurité des Nations unies.
    Le rôle de la communauté internationale
    Au sein de l’ONU, il n’y a pas d’accord sur le statut du Sahara Occidental : 84 états dans le monde reconnaissent l’indépendance du DARS. Ce dernier est membre à part entière de l’Union africaine – dont le Maroc s’est temporairement retiré en signe de protestation – depuis 1981. En décembre 2020, l’administration américaine de Donald Trump est devenue la première à reconnaître officiellement la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental.
    La confiance du Polisario dans le processus de paix international n’a cessé de diminuer au cours des 30 dernières années d’impasse. Sous la direction du dernier envoyé spécial de l’ONU au Sahara occidental, l’ancien président allemand Horst Köhler, des pourparlers ont eu lieu en 2018-2019 sur un accord d’autonomie présenté par le Maroc et rejeté par le Polisario. Depuis que Köhler a démissionné de son poste en mai 2019 pour des raisons de santé, le poste est resté vacant. Ainsi, le processus politique a été complètement paralysé. Depuis que le cessez-le-feu a été rompu en 2020, l’ONU n’a pas été en mesure de le rétablir. Pendant ce temps, des voix internationales demandent qu’il est temps pour l’ONU de changer d’orientation : l’accord de 1991 ne doit plus être l’objectif. De nouvelles approches devraient être introduites par la communauté internationale. (Société allemande pour les Nations unies)
    Africa Live, 27 mars 2021

  • Sahara occidental: «le Maroc est poussé dans ses derniers retranchements»

    Alors que la communauté internationale est de plus en plus indignée face au conflit qui sévit au Sahara occidental, l’ONU tarde à agir. Son Conseil de sécurité entretien le statut-quo et la Minurso, dont la mission est d’organiser un référendum d’autodétermination, ne parvient toujours pas à accomplir sa tâche conformément au droit international. Devant cette situation, l’Union africaine (UA) «doit imposer la solution à la société internationale», déclare Abdelkader Soufi, docteur et chercheur dans les questions stratégiques et sécuritaire.

    Dans une intervention sur les ondes de la radio Chaîne III, Soufi estime que «l’Union Africaine a la possibilité d’imposer la solution à la société internationale, particulièrement, ces derniers temps, où nous assistons à une mobilisation de la communauté internationale, des Organisations non gouvernementales (ONG)…».
    Pour le politologue, le rapport de force est en faveur du peuple sahraoui et «le Maroc est poussé vers ses derniers retranchements». Il note, à ce titre, que «beaucoup d’entités qui étaient pro-Maroc ont changé de camp», notamment, depuis la deuxième guerre qui a démontré la réalité du terrain.
    Pour rappel, un groupe de plus de 270 organisations avait alerté, mardi dernier, le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’Homme (HCDH) sur les violations marocaines des droits humains au Sahara occidental, l’appelant à soumettre rapidement une proposition de programme de coopération technique et de renforcement des capacités au représentant légitime du peuple sahraoui, le Front Polisario dès que possible.
    Echourouk Online, 27 mars 2021
    Tags : Sahara Occidental, Maroc, Union Africaine, ONU, MINURSO,

  • La bataille diplomatique pour le Sahara occidental en Europe : le Maroc perd des positions

    Néstor Prieto

    Le conflit du Sahara occidental a de multiples facettes : la guerre qui a suivi l’occupation marocaine (1975-1991) s’est développée parallèlement à une bataille diplomatique constante, parfois plus dure et aux conséquences plus dommageables que sur le terrain militaire.
    Cette bagarre diplomatique, à la différence du conflit armé, n’a connu ni trêve ni cessez-le-feu. Durant ces plus de 40 ans de conflit, les structures diplomatiques marocaines et sahraouies, bien huilées, ont lutté sans discontinuer dans toutes les sphères internationales, soit directement, soit indirectement par l’intermédiaire de leurs alliés respectifs.
    L’Union européenne est un élément clé du conflit : le siège de la France au Conseil de sécurité des Nations unies, le rôle de l’Espagne en tant que puissance administrante de jure et l’influence mondiale du club communautaire ont fait de cet espace l’un des champs de bataille diplomatique prioritaires pour les deux parties.
    L’UE, entre lobbies et intergroupes
    Le Maroc, conscient des avantages du maintien du statut actuel, puisqu’il contrôle de facto le territoire et exploite ses richesses, fonde sa stratégie diplomatique sur le torpillage de toute tentative de référendum et l’érosion de la projection internationale de la République arabe sahraouie démocratique (RASD). Ce deuxième aspect complète le premier, car faire taire la pression de la communauté internationale sur son occupation laisse un horizon dégagé à Mohammed VI.
    La monarchie alaouite a toujours bénéficié du soutien total de la France, qui a fait du Maroc son principal centre d’influence en Afrique, ce qui a entraîné une complicité mutuelle dans la politique internationale. La France, que ce soit avec des gouvernements sociaux-démocrates, républicains ou libéraux, a opposé son veto au Conseil de sécurité de l’ONU à toutes les initiatives contraires aux intérêts de son partenaire, notamment par le veto qui, en 2013, a interdit à la MINURSO de surveiller les violations des droits de l’homme sur le territoire.
    L’autre acteur européen clé, l’Espagne, évite d’assumer ses responsabilités internationales envers son ancienne colonie et affronte le conflit du Sahara comme s’il s’agissait d’un État tiers. Les relations conflictuelles avec le Maroc voisin, qui contrôle le flux de migrants et le trafic de drogue vers la péninsule ibérique et les îles Canaries comme moyen de pression, sont largement à l’origine de cette position tiède.
    Cependant, le reste des pays européens ne s’est pas montré clairement aligné sur Rabat, et le fait est que la majorité du club communautaire prône « une solution juste, durable et mutuellement acceptable », un euphémisme utilisé par ces pays pour justifier leur profil bas dans le conflit. Il ne fait aucun doute que le non-alignement avec le Maroc ne profite pas pour autant à la RASD, qui n’est toujours reconnue comme un État par aucun État membre de l’UE.
    Dans l’UE, le Maroc a combiné la diplomatie ordinaire avec des méthodes nouvelles et sophistiquées de pression et d’influence. Le Sahara occidental est « la priorité » de la politique étrangère du pays et de son corps diplomatique, qui exerce une pression politique sur les administrations tout en offrant d’excellents contrats économiques pour l’exploitation des ressources naturelles dans les territoires occupés. En outre, l’UE profite du faible coût de la main-d’œuvre et des prix bas pour l’achat de matières premières au Maroc, qui est l’un des principaux exportateurs de fruits, de légumes et de poisson.
    Le Maroc menace et fait pression sur les pays de l’UE de diverses manières. En 2016, il a refusé l’autorisation à Ikea d’ouvrir un magasin à Casablanca et a déclaré un boycott général des produits suédois en raison de la décision du Parlement scandinave de reconnaître la RASD, ce qui ne s’est finalement pas produit. En 2016, le gouvernement marocain a officiellement suspendu toutes ses relations avec l’UE à la suite de la décision de la Cour européenne de justice annulant l’accord agricole entre les deux parties incluant l’exploitation des terres du Sahara occupé. Peu de temps après, les relations ont été rétablies.
    Le cas le plus médiatisé est sans aucun doute la suspension de « tout contact » avec l’ambassade d’Allemagne à Rabat, une décision prise et communiquée par le ministre marocain des Affaires étrangères en personne, Nasser Bourita, qui concerne « tous les ministères et organismes ». La note a été divulguée à la presse et a déclenché une vive controverse en Allemagne, qui a convoqué l’ambassadeur alaouite dans le pays pour des consultations. Par ce geste diplomatique, posé en mars 2021, le Maroc entendait sanctionner « l’hostilité inhabituelle de l’Allemagne sur des questions fondamentales pour le Royaume », selon les propres termes de Bourita. Ces divergences ne seraient autres que le refus allemand d’ouvrir un consulat dans les territoires occupés et le maintien d’une position en faveur d’une « solution mutuellement acceptable qui tienne compte du droit à l’autodétermination reconnu par l’ONU », comme le rapporte la presse allemande.
    Récemment encore, au début de l’année 2020, Mohamed VI a émis une forte protestation diplomatique après une rencontre entre la ministre des Affaires sociales et de la Femme de la RASD, Suelma Beiruk, et le secrétaire d’État espagnol aux Droits sociaux, Nacho Álvarez. Cette réunion « technique » pour discuter de coopération dans le domaine du handicap a provoqué une grave crise diplomatique, selon des sources du ministère espagnol des Affaires étrangères, qui se sont empressées de rassurer le Maroc.
    À cela s’ajoutent la migration et le trafic de drogue, deux éléments que le Maroc contrôle d’une main de fer et dont le flux vers l’Europe oscille en fonction du scénario politique : la géographie le permet. Ainsi, à certains moments, le royaume alaouite facilite le trafic comme moyen de pression envers les pays européens. Une tactique terriblement efficace que la Turquie a également utilisée après la crise des migrants de 2016, lorsqu’elle est devenue un État tampon capable de menacer l’UE en ouvrant ou fermant ses frontières surpeuplées. Depuis le retour de la guerre au Sahara occidental, l’arrivée de migrants sur les côtes canariennes (au départ des villes du Sahara occidental occupé) s’est multipliée de près de 700% par rapport à 2019 selon le ministère de l’Intérieur espagnol : c’est devenu la route la plus meurtrière de toutes les routes existantes pour tenter d’entrer dans l’UE, près de 3 000 personnes tuées en moins de six mois.
    En outre, le Maroc est le plus grand producteur de résine de cannabis au monde et occupe la première place en tant qu’exportateur de cette drogue vers l’UE. En 2017, un rapport de la New Frontier Data Foundation indiquait que « l’Espagne reçoit d’énormes quantités de résine de cannabis du Maroc, représentant 72 % du total saisi dans l’UE en 2017 ». Ces données ont été confirmées par le dernier rapport sur les marchés de la drogue dans l’UE, réalisé par EUROPOL et l’Observatoire européen des drogues, qui a indiqué que le flux en provenance du Maroc était le plus important, la substance arrivant du pays jusque sous les latitudes les plus éloignées : Europe centrale, républiques baltes et même pays scandinaves.
    À ce facteur s’ajoute la politique économique intelligente du Maroc, qui, par l’intermédiaire de son corps diplomatique, offre également des contrats économiques avantageux aux gouvernements, aux entreprises et aux multinationales européennes pour faire des affaires dans les territoires occupés. À titre d’exemple, Siemens, Gamesa, Abengoa, Deutsche Bank, Enel Green Power et jusqu’à 30 grandes entreprises européennes bénéficient des facilités accordées par le Maroc.
    L’exploitation du secteur énergétique – construction de parcs éoliens et photovoltaïques -, du phosphate – extraction et distribution -, du BTP – en raison des immenses besoins logistiques du territoire – et de la pêche sont extrêmement rentables et constituent l’un des principaux arguments avancés par le Maroc pour que l’Europe reconnaisse sa souveraineté sur le Sahara occidental.
    Dans le cas de la pêche, il ne fait aucun doute que les riches zones de pêche sahraouies constituent l’option la moins chère et la plus proche pour exporter du poisson vers l’Europe. Les différents accords de pêche signés entre l’UE et le Maroc ont été déclarés illégaux par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour avoir exploité les ressources naturelles d’un territoire en attente de décolonisation, ce qui n’a pas semblé importer à l’Europe, qui a fait appel dans toutes les instances possibles, avec le Maroc, pour continuer à pêcher dans la zone.
    Parallèlement à ce travail politique et économique, effectué par les ambassades et consulats, le Maroc alloue des sommes importantes à la création de groupes de réflexion et de lobbies. Une pratique qu’il exerce dans le monde entier. Aux USA, il est le 17ème plus grand donateur de think tanks dans le pays, selon le rapport de janvier 2020 de Foreign Funding of Think Tanks in America, devant la France, d’autres pays européens et plusieurs multinationales. En Europe, ce travail de lobbying est devenu plus visible depuis la reprise de la guerre : présence dans les médias, rencontres avec d’anciennes autorités ou cadeaux à des gouvernements à différents niveaux.
    Cependant, les multiples canaux de pression et de travail des Marocains n’ont pas donné les résultats escomptés. Leur principal lobby en Europe, la Fondation EuroMedA, avec laquelle elle était active au Parlement européen, ne figure plus dans le registre européen des représentants d’intérêt particulier, comme le révèle le site français Africa Intelligence. L’organisation comptait des politiciens européens influents qui étaient complétés par un groupe d’amitié informel UE-Maroc présidé par l’eurodéputé français Gilles Pargneaux, qui a perdu son siège aux européennes en 2019.
    Cette structure avait pour but de contrebalancer le puissant intergroupe « Paix pour le peuple sahraoui », composé de plus de 100 députés européens et dont la présidence vient d’être renouvelée à Andreas Schieder du SPÖ autrichien. Une personnalité politique influente au sein de la famille social-démocrate européenne et dans son pays, où il a été secrétaire d’État aux Finances. Au cours de ses premières semaines à la tête de l’intergroupe, ses déclarations ont tendu les relations entre l’UE et le Maroc, qui traversent un moment compliqué après le clash avec l’Allemagne et avec l’arrêt imminent de la Cour de justice européenne, qui devrait de nouveau déclarer illégal l’accord de pêche en vigueur entre les parties.
    « Le conflit au Sahara occidental dure depuis plus de 40 ans et la population sahraouie a vécu tout ce temps sous l’occupation marocaine et dans des conditions humanitaires intolérables. L’ONU et l’UE ne doivent plus oublier le peuple du Sahara Occidental. En tant que président de l’Intergroupe, je m’efforcerai de faire en sorte que l’UE prenne la tête des efforts internationaux visant à résoudre le conflit », a affirmé M. Schieder.
    À cela s’ajoute le vaste réseau de délégations que le Front Polisario possède sur le vieux continent et dans l’UE elle-même – dirigé par le diplomate Ubbi Bouchraya – et au harcèlement juridique incessant que la RASD mène contre les pays et les entreprises qui exploitent les ressources naturelles du Sahara occidental. Ces victoires juridiques ont considérablement découragé l’implication économique des multinationales sur le territoire.
    La marocanité du Sahara, une tentative ratée
    La reconnaissance par Donald Trump de la « marocanité » du Sahara occidental est peut-être le plus grand succès diplomatique pour les Alaouites depuis la signature des accords de paix en 1991. Si la déclaration usaméricaine n’implique pas un changement du statut international du territoire, qui, selon les Nations unies et la grande majorité de la communauté internationale, reste un « territoire non autonome » en attente de décolonisation, elle renforce et enhardit les aspirations alaouites. Surtout, elle rend difficile le déblocage de la paralysie dans laquelle le conflit s’est enlisé depuis que le Maroc a refusé toute possibilité d’organiser un référendum dans les années 2000, car les USA, par action ou par omission, sont un acteur capable de ralentir ou d’encourager les tièdes efforts internationaux qui étaient sur la table avant la reconnaissance.
    Cette décision a ouvert la voie à une poignée d’États pour suivre l’exemple des USA, ce que nous avons déjà vu dans le conflit palestinien avec la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël et le transfert des ambassades dans la ville. Une déclaration tout aussi unilatérale, loin du droit international, mais qui a réussi à entraîner plusieurs pays dans sa sphère d’influence : le Honduras, le Paraguay, le Guatemala, Nauru ou l’Australie, tous sous le parapluie géopolitique des USA et avec à la clé de juteux accords commerciaux signés avec Israël.
    Les USA ayant ouvert la porte, le Maroc et sa diplomatie ont utilisé la même formule, en faisant pression sur les États partageant les mêmes idées pour qu’ils suivent les traces de Trump. Mais cette fois, il n’ a pas eu de chance, aucun pays n’a reconnu le Sahara occidental comme marocain, en grande partie parce que la décision est intervenue dans la dernière ligne droite de son mandat et parce que le statut juridique du Sahara occidental est encore plus fort que celui de la Palestine.
    Les efforts diplomatiques alaouites se sont ensuite concentrés sur la tentative d’obtenir de l’Europe d’emboîter le pas et d’ouvrir au moins des consulats dans les territoires occupés – une reconnaissance indirecte de la souveraineté – en faisant pression sur plusieurs États et en offrant en échange une compensation financière substantielle. M. Bourita a déclaré que l’Europe devait « sortir de sa zone de confort ». Le rejet unanime de l’Europe a été l’une des raisons de la rupture des relations avec l’Allemagne, qui maintient une position plus ferme au milieu de la tiédeur qui caractérise la politique étrangère européenne.
    Le Maroc n’a pas eu non plus la chance d’obtenir un soutien pour le « Plan d’autonomie » qu’il offre au Sahara, un cadre que Mohammed VI présente comme une alternative au référendum approuvé par l’ONU. Lors d’une conférence convoquée en janvier 2021, profitant de la confusion du départ de Donald Trump, il n’a réussi qu’à faire participer la France à la réunion.
    Au vu des derniers mouvements, la diplomatie marocaine enhardie semble avoir mal calculé sa stratégie en Europe, qui rejette le rapprochement avec Rabat et sanctionne sa politique étrangère « insolente » sans la condamner ouvertement. Ce scénario ne profite pas non plus de manière significative au peuple sahraoui, qui continue de considérer l’UE comme un acteur passif qui refuse d’assumer son rôle potentiel dans le déblocage du conflit.
    Tlaxcala, 23 mars 2021
    Tags : Sahara Occidental, Maroc, Union Européenne, ONU,

  • Offensive diplomatique marocaine contre l’Allemagne

    En ouvrant une crise avec l’Allemagne, la diplomatie marocaine vise le principal pays de l’Union européenne. Un partenaire économique important, mais qui refuse de se plier à la vision de Rabat concernant le conflit du Sahara occidental.

    Khadija Mohsen Finan, Aboubakr Jamai

    Le 2 mars, Nasser Bourita, le ministre marocain des affaires étrangères a adressé un communiqué au chef du gouvernement, mentionnant que du fait de « malentendus profonds avec la République fédérale d’Allemagne, les départements ministériels, et les organismes relevant de leurs tutelles doivent suspendre tout contact, interaction ou action de coopération ». Cette position inhabituelle reflète l’ampleur des différends qui se sont accumulés au cours des années entre les deux pays, et d’abord autour de la question du Sahara occidental.

    Dans son rapport de mars 2021 [Réengager des efforts internationaux au Sahara occidental, Briefing no. 2, 11 mars 2021.]] consacré au conflit du Sahara occidental, International Crisis Group révèle que le Maroc a émis des conditions à la nomination de l’envoyé spécial du secrétaire général des Nations unies en remplacement de Horst Köhler qui avait démissionné en mai 2019. Réalisant au cours du mandat de l’ancien président allemand qu’il était difficile de « contrer Berlin », Rabat ne voulait plus d’un émissaire allemand. L’intransigeance de Berlin avait déjà fait grincer les dents des diplomates marocains. Elle allait bientôt les exaspérer un peu plus : l’Allemagne a refusé d’emboiter le pas aux États-Unis sur le dossier du Sahara après l’annonce du président américain Donald Trump, le 11 décembre 2020, de la reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental.

    Quelques jours plus tard, les Allemands réaffirmaient leur détermination « à parvenir à une solution juste, durable et mutuellement acceptable sous la médiation des Nations unies », avant de demander, une semaine plus tard, une réunion d’urgence du conseil de sécurité de l’ONU pour discuter de ce dossier. Le communiqué1 du représentant allemand à l’ONU Christoph Heusgen à l’issue de cette réunion d’urgence réaffirme la centralité du processus onusien et se démarque de l’initiative américaine. Il va même plus loin en faisant endosser au Maroc l’échec du processus référendaire mis en place par l’ONU au début des années 1990, quand il affirme que « 10 000 colons ont été transférés par le Maroc dans la région qu’il occupait ». Pour Berlin, les transferts de Marocains vers le Sahara occidental pour venir grossir le corps électoral sont à l’origine de l’enlisement du processus référendaire.

    L’Allemagne rend le Maroc responsable de l’échec de l’organisation d’un référendum, mais n’en continue pas moins d’entretenir une coopération très active avec le Maroc. Elle répète à l’envi que le Maroc est son meilleur allié dans la région, et qu’il s’agit d’un pays ami avec lequel elle ne manque pas de se montrer généreuse et solidaire. Pour preuve, le 2 décembre 2020 — soit 20 jours seulement avant la publication du communiqué précité —, Berlin débloquait une enveloppe de 1,387 milliard d’euros d’appui financier dont 202,6 millions d’euros sous forme de dons, et le reste sous forme de prêts bonifiés, en soutien aux réformes du système financier marocain et en aide à la lutte contre la Covid-19.

    AMBIGUÏTÉ AMÉRICAINE ET RÉTICENCE EUROPÉENNE

    Si la tension était déjà grande entre les deux pays à la fin 2020, pourquoi les autorités marocaines ont-elles attendu plus de deux mois pour réagir ? Était-ce un effet de la lettre ouverte qu’adressaient au président Joe Biden, le 17 février 2021, 27 sénateurs américains emmenés par le républicain James Inhofe et le démocrate Patrick Leahy pour l’inciter à revenir sur la décision de Donald Trump de reconnaître la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental ? « Nous vous exhortons respectueusement à revenir sur cette décision malheureuse et à réengager les États-Unis dans l’organisation d’un référendum d’autodétermination pour le peuple du Sahara occidental. »

    La réponse ambiguë du porte-parole du département d’État Ned Price, le 22 février, à une question sur le sujet révèle une possible prise de distance avec la position de l’équipe Trump. Après avoir exprimé l’appui et la satisfaction de l’administration Biden pour la normalisation des relations entre le Maroc et Israël, Ned Price s’est empressé d’ajouter que les États-Unis « soutiennent le processus onusien pour trouver une solution juste et durable au conflit ».

    L’échange montre que si l’administration Biden n’est pas revenue sur la décision de l’administration Trump sur le Sahara occidental, elle ne le proclame pas haut et fort pour autant. Et que pour les États-Unis, l’ONU et la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (Minurso) restent des acteurs centraux dans le processus de résolution du conflit.

    Un mois plus tôt, le Maroc mesurait déjà les limites de l’effet d’entrainement de l’initiative Trump. Ce 15 janvier 2021, Il espérait capitaliser sur celle-ci et organisait conjointement avec l’administration américaine en fin de course une conférence virtuelle de soutien au plan d’autonomie. Le succès de l’événement dépendait du nombre de pays participants, et surtout de leur importance géostratégique. Le moins qu’on puisse dire est que la montagne a accouché d’une souris, puisque la France était le seul pays occidental à y prendre part. Et la participation africaine était également en deçà des attentes. Par sa politique économique offensive et son adhésion à l’Union africaine en 2017, le Maroc espérait gagner des pays à sa cause saharienne. Or l’Afrique du Sud, le Nigeria, l’Éthiopie et même le Kenya étaient absents de cette conférence.

    Concernant l’autonomie du Sahara, la diplomatie allemande tient un discours bien plus nuancé que les autres pays européens qui entretiennent de très bonnes relations avec le Maroc. Dans un entretien du 12 janvier 2021 diffusé sur YouTube2, l’ambassadeur d’Allemagne au Maroc Götz Schmidt-Bremme explique que le confit du Sahara « n’a que trop duré », et qu’une solution juridique est nécessaire pour que Berlin puisse encourager et soutenir les entreprises allemandes à investir dans le Sahara sans s’exposer à des plaintes déposées par le Front Polisario auprès de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). Le diplomate prend soin d’expliquer que le Front Polisario doit « obtenir quelque chose » et que la solution devrait être acceptée par les deux parties.

    Si Berlin considère que le plan d’autonomie proposé par Rabat constitue une solution « réaliste et pratique », le diplomate précise toutefois qu’elle ne satisfait pas pleinement son pays. Et c’est peut-être la conclusion de l’interview qui a cristallisé le mécontentement de Rabat. L’ambassadeur y qualifie en des termes peu diplomatiques les insuffisances de la politique de régionalisation. « Il y a des voix ici au Maroc, qui disent qu’avec la régionalisation avancée nous avons le modèle pour les régions du Sud. Ça ne marche pas. »

    Cet argument met le doigt sur la principale faiblesse de la proposition d’autonomie. Le Maroc ne veut pas seulement que la communauté internationale accepte le principe d’autonomie comme unique solution au conflit. Il insiste pour que son plan d’autonomie soit accepté sans discussion. Et c’est là que le bât blesse, car même si la diplomatie marocaine parvenait à faire accepter le principe d’autonomie à la communauté internationale, il lui sera difficile d’appliquer aux Sahraouis ses institutions autoritaires. Accepteraient-ils sans sourciller la multiplication des violations des droits humains, un appareil sécuritaire qui ne rend compte qu’au roi, et une justice rendue au nom du seul souverain et qui n’est en rien indépendante du pouvoir exécutif ? Certains parlent même d’une « benalisation » du régime.

    UNE DIPLOMATIE « SÉCURITAIRE » MISE À MAL

    C’est une affaire de violation des droits humains qui a contribué à la récente crise : l’affaire Mohamed Hajib. Arrêté par les autorités marocaines, ce militant islamiste maroco-allemand a été condamné en 2010 à sept ans de prison pour terrorisme. Libéré en 2017, il est retourné en Allemagne d’où sont diffusées sur YouTube des vidéos3 dans lesquelles il dénonce des violations des droits humains au Maroc. Sa présence en Allemagne fait craindre aux autorités marocaines une seconde affaire Zakaria Moumni, du nom de cet ancien champion de kick-boxing qui, en France, avait déposé plainte pour torture contre Abdelatif Hammouchi, le directeur de la Direction générale de la sécurité du territoire (DGST). L’affaire avait conduit un juge d’instruction français à convoquer Hammouchi, provoquant une immense colère des dirigeants marocains et une crise entre Paris et Rabat. Après une année d’arrêt de la coopération judiciaire entre les deux pays, la France finira par accéder à la signature d’un accord remettant en cause la compétence universelle des tribunaux français à l’égard du Maroc.

    Les craintes du Palais sont d’autant plus fondées que le dossier Mohamed Hajib pourrait être plus épineux encore. En effet, en alléguant que ses vidéos incitaient au terrorisme, la justice marocaine a demandé à Interpol, l’organisation policière intergouvernementale, d’émettre une « notice rouge » pour l’arrestation de Mohamed Hajib. La requête a été rejetée, Interpol s’appuyant sur l’avis du comité de l’ONU contre la torture de 2012. Pour le comité onusien, qui prend en compte les rapports du personnel consulaire allemand, les plaintes pour torture déposées par Hajib lors de sa détention au Maroc étaient crédibles.

    Plus grave encore : dans ses vidéos, Mohamed Hajib promet la prison aux responsables sécuritaires marocains et évoque des poursuites contre Abdelatif Hammouchi en Allemagne. Ces paroles pouvaient passer pour de la forfanterie, jusqu’à la condamnation le 24 février 2021 d’un ancien membre des services secrets syriens par la Haute Cour régionale de Coblence en Allemagne pour complicité de crime contre l’humanité. Cette condamnation souligne la volonté des tribunaux allemands de faire jouer la compétence universelle dans les cas de crimes contre l’humanité.

    Le Maroc redoute aussi que l’affaire porte atteinte à l’image de sa diplomatie « sécuritaire ». La presse favorable au régime ne cesse de mettre en avant la perspicacité des services de renseignement, dont les informations communiquées aux pays amis ont été d’une grande utilité. C’est donc la crédibilité même du renseignement marocain qui est en jeu, dans la mesure où cette presse est instrumentalisée par Rabat pour donner un caractère politique à certaines enquêtes. Le journaliste Ignacio Cembrero avait révélé dans son ouvrage La España de Ala comment les services de renseignement marocains signalaient comme terroristes islamistes des militants de la cause sahraouie.

    En donnant consigne à l’administration marocaine de bouder l’Allemagne et ses institutions présentes au Maroc, Nasser Bourita adopte une attitude conforme à la diplomatie de Mohamed VI. Une approche qui a porté ses fruits notamment avec la France et l’Espagne. Avec l’Allemagne, il est possible que le Maroc soit tombé sur un État qui refuse de considérer ce que le régime marocain appelle un « partenariat global », qui inclut la coopération économique et sécuritaire, et naturellement la reconnaissance de la marocanité du Sahara.

    Khadija Mohsen-Finan

    Politologue, enseignante (université de Paris 1) et chercheuse associée au laboratoire Sirice (Identités, relations internationales et civilisations de l’Europe). Dernière publication (avec Pierre Vermeren) : Dissidents du Maghreb (Belin, 2018). Membre de la rédaction d’Orient XXI.

    Aboubakr Jamai

    Journaliste marocain, directeur du programme des relations internationales à l’Institut américain universitaire (IAU College) d’Aix-en-Provence. Il a fondé et dirigé les hebdomadaires marocains Le Journal Hebdomadaire et Assahifa Al Ousbouiya.

    Orient XXI, 24 mars 2021

    Tags : Maroc, Allemagne, Sahara Occidental, Front Polisario, ONU, MINURSO, Union Européenne,

  • La Mauritanie salue l’initiative du Royaume d’Arabie saoudite pour mettre fin à la crise yéménite

    La République Islamique de Mauritanie a salué l’initiative du Royaume d’Arabie saoudite visant à mettre fin à la crise au Yémen par des propositions menant à un règlement pacifique sous les auspices des Nations Unies.

    Le ministère des Affaires étrangères, de la Coopération et des Mauritaniens de l’Extérieur, dans un communiqué publié ce mardi, et dont l’Agence Mauritanienne d’Information a reçu copie, a réaffirmé l’attachement de la Mauritanie à une solution urgente, globale et durable à la crise yéménite, sur la base de la Résolution n ° 2216 du Conseil de sécurité، des résultats du dialogue national et de l’initiative du Golfe et ses mécanismes de mise en œuvre.

    Voici le texte du communiqué:

    « Le Royaume frère d’Arabie saoudite a annoncé, hier, une initiative visant à mettre fin à la crise dans le Yémen frère, par des propositions conduisant à un règlement pacifique sous les auspices de l’ONU. La République Islamique de Mauritanie, exprime son soutien à cette initiative qu’elle salue; initiative qui s’inscrit dans le cadre des efforts régionaux et internationaux et des consultations des parties yéménites à Genève, au Koweït et à Stockholm. Elle réaffirme son appel à une solution rapide, globale et durable à la crise yéménite, sur la base de la résolution 2216 du Conseil de sécurité et des résultats du dialogue national et de l’initiative du Golfe et de ses mécanismes de mise en œuvre. Une solution qui renforce la sécurité et la stabilité dans la région et met fin à l’exacerbation des souffrances humaines dans le Yémen frère.

    AMI, 23 mars 2021

    Tags : Mauritanie, Arabie Saoudite, Yémen, ONU,

  • Un rapport de l’ONU fait état de violations massives de l’embargo sur les armes en Libye

    Le CAIRE (AP) – Un rapport de l’ONU a dressé un tableau sombre de la Libye ravagée par le conflit, accusant plusieurs gouvernements étrangers d’avoir transformé ce pays riche en pétrole en une scène où se jouent des rivalités et d’ignorer les sanctions de l’ONU et un embargo sur les armes qui dure depuis dix ans.

    Le rapport de 548 pages des experts de l’ONU intervient alors qu’un gouvernement intérimaire a pris le pouvoir en Libye cette semaine, dans le but de conduire le pays d’Afrique du Nord vers des élections dans le courant de l’année.

    Selon le rapport, l’embargo sur les armes imposé par l’ONU il y a dix ans est resté « totalement inefficace », les États membres de l’ONU soutenant les parties rivales en Libye ayant fait preuve d’un « mépris généralisé, flagrant et total des mesures de sanctions ».

    « Leur contrôle de l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement complique la détection, la perturbation ou l’interdiction », ont déclaré les experts.

    Le rapport, publié en début de semaine, couvre la période allant d’octobre 2019 à janvier 2021, période marquée par de violents combats entre les factions libyennes pour le contrôle de la capitale, Tripoli.

    Il identifie la Turquie et le Qatar comme les bailleurs de fonds des forces loyales à l’administration soutenue par l’ONU à Tripoli, à l’ouest, tandis que les Émirats arabes unis, la Russie et l’Égypte ont soutenu Khalifa Hifter, le commandant militaire qui contrôle les parties est et sud de la Libye.

    Le rapport explique également comment ces pays ont alimenté le conflit en Libye, qui a sombré dans le chaos en 2011, lorsqu’une coalition soutenue par l’OTAN a aidé les rebelles à renverser l’autocrate de longue date Moammar Kadhafi, qui a ensuite été tué.

    Elle a documenté des dizaines de livraisons d’armes, y compris des drones, des missiles sol-air, des pièces d’artillerie et des véhicules blindés, ainsi que le déploiement de mercenaires – dont des Russes, des Syriens, des Soudanais et des Tchadiens – amenés en Libye pour soutenir ses belligérants, en particulier lors de l’offensive de Hifter sur Tripoli.

    Les forces d’Hifter ont lancé une offensive en avril 2019 pour tenter de prendre Tripoli au gouvernement soutenu par l’ONU. La campagne s’est effondrée à la mi-2020 et ses forces ont été contraintes de se replier sur la ville stratégique de Syrte. Elles ont été repoussées en grande partie en raison du lourd soutien militaire turc à leurs rivaux.

    Les experts de l’ONU ont également détaillé comment l’entrepreneur américain en sécurité Erik Prince, un proche allié de l’ancien président Donald Trump, a violé l’embargo sur les armes de l’ONU, ainsi que trois sociétés basées aux Émirats arabes unis et leurs principaux dirigeants, pendant la campagne de Hifter sur Tripoli.

    Ils ont décrit une opération de sécurité privée appelée « Projet Opus », conçue pour fournir des équipements militaires à Hifter et pour « kidnapper ou achever des individus considérés comme des cibles de grande valeur. »

    Les experts ont également documenté le déploiement de quelque 700 soldats des forces paramilitaires soudanaises dans la ville centrale libyenne de Jufra, qui abrite une base aérienne intérieure contrôlée par les combattants de Hifter. Les forces soudanaises, connues pour leur répression brutale dans la région du Darfour, ont séjourné en Libye pendant environ deux mois, mais n’ont pas pris part aux combats, selon les experts.

    Le rapport montre comment des compagnies aériennes, des charters et des navires marchands ont été utilisés par des gouvernements étrangers pour transférer des mercenaires et des armes sophistiquées vers le conflit, souvent en déguisant leurs missions.

    Il détaille également toute une série d’activités menées à travers la Libye qui menaçaient la paix, la stabilité ou la sécurité du pays. Les groupes militants sont restés actifs dans le pays, « bien que leurs activités aient diminué », selon le rapport.

    Les autorités de l’est de la Libye ont poursuivi leurs efforts pour exporter illégalement du pétrole brut et importer du carburant d’aviation, bien qu’en quantités moindres en raison de la pandémie, ont indiqué les experts de l’ONU, tandis que dans l’ouest du pays, l’infrastructure des réseaux de contrebandiers « reste intacte et leur volonté de procéder à des exportations illicites ne faiblit pas ».

    « Il faut s’attendre à une reprise de leurs activités illicites, une fois que la demande mondiale de combustible de soute aura repris », indique le rapport.

    Le rapport aborde également les allégations de corruption qui ont entaché le processus de sélection du nouveau gouvernement de transition sous l’égide des Nations unies. Au moins trois participants au forum politique organisé début novembre se sont vu offrir des pots-de-vin pour voter en faveur d’un candidat au poste de premier ministre dont le nom n’a pas été révélé, indique le rapport, sans nommer les membres du forum.

    Elle a renvoyé les membres du Conseil de sécurité des Nations unies à des détails supplémentaires sur ces allégations dans une annexe confidentielle du rapport.

    Par SAMY MAGDY

    Egypt Independent, 19 mars 2021

    Tags : Libye, embargo sur les armes, ONU, rapport,