Étiquette : Oriente Medio

  • Probables consecuencias de la crisis en la Franja de Gaza

    Etiquetas : Gaza, Palestina, Hamás, Israel, Estados Unidos, Oriente Medio, paises árabes, Islam, crímenes de guerra, genocidio, nuevo orden mundial,

    La horrenda tragedia que vive la humanidad en la Franja de Gaza ha generado un aluvión de artículos e informaciones de todo tipo. Quisiera abordar algunos de los temas que son menos discutidos en ese universo informativo. El impacto económico en el pueblo palestino es descomunal y cruel como pocas veces se ha visto en la historia. Pero Israel (o por mejor decir, el pueblo israelí) está siendo víctima también de las políticas fascistas de su gobierno. Más allá de las acciones puramente militares, se acumulan colosales impactos económicos, sociales, de relaciones internacionales, tanto a corto como a mediano plazo.

    Deseo hacer una aserción bien clara: Israel está perdiendo la batalla de Gaza en su conjunto y los efectos de su agresión y derrota van a ser de largo aliento. El primer impacto es de tipo económico: Israel no puede permitirse el lujo de permanecer plenamente movilizado durante tanto tiempo, ni siquiera con el apoyo financiero ilimitado de Estados Unidos. Son cientos de miles de reservistas que llevan más de 60 días fuera de sus empleos, muchos de ellos permanecerán por tiempo indefinido.

    Una parte sustancial (quizás la más alta del mundo) de los israelitas ostenta doble nacionalidad y se estima que a pesar de los limitados vuelos comerciales, más de un cuarto de millón ha abandonado el país en los últimos dos meses, es decir un tres por ciento de la población. Ese es también el número de los que se han marchado de sus asentamientos a lugares menos expuestos, tanto en el sur- en un amplio radio alrededor de Gaza-, como en una extensa franja a lo largo de las fronteras con el Líbano y Siria, en una excepcionalmente alta migración interna.

    Israel no está preparado para conflictos prolongados y, a pesar de su sofisticado equipo militar, depende de concluir sus guerras de manera rápida y abrumadora. El problema es que ahora no puede. Hamás está demasiado arraigado y Hezbolá es demasiado fuerte. Ambos tienen su propio equipo militar bastante efectivo, a pesar de la ausencia de armas pesadas, marina y fuerza aérea, muy útil para la guerra asimétrica que ejecutan. Su estrategia ha sido hacer que las fuerzas aéreas y navales enemigas sean en gran medida inútiles contra ellos mediante una vasta y bien equipada red subterránea de túneles reforzados, sellados y bien defendidos. Su estrategia es el desgaste: prolongar el conflicto más tiempo del que los israelíes estén dispuestos o sean capaces de soportar.

    El 6 de noviembre, el londinense Financial Times publicó una investigación extraordinaria que rastreaba el devastador costo económico de la guerra de Israel en Gaza: su impacto repercutió en las finanzas personales, los mercados laborales, las empresas, las industrias y el propio gobierno israelí. Informa que la guerra ha afectado a “miles” de empresas, muchas de ellas al borde del colapso, y con sectores enteros sumidos en una crisis sin precedentes.

    Los datos citados por la Oficina Central de Estadísticas de Israel revelan una realidad sombría: una de cada tres empresas ha cerrado o está operando al 20 por ciento de su capacidad desde que comenzó la Operación Diluvio de Al-Aqsa el 7 de octubre y abrió una brecha en la confianza nacional israelí. Más de la mitad de las empresas enfrentan pérdidas de ingresos que superan el 50 por ciento. Las regiones del sur, más cercanas a Gaza, son las más afectadas, con dos tercios de las empresas cerradas o funcionando «al mínimo». Para agravar la crisis, el Ministerio de Trabajo de Israel informa que 764 mil ciudadanos, cerca de una quinta parte de la fuerza laboral de Israel, están desempleados debido a evacuaciones, cierres de escuelas que exigen responsabilidades de cuidado de niños, o llamados a filas de tropas de la reserva.

    El costo en el comercio y el turismo de Israel

    El lunes 4 de diciembre, Bloomberg puso cifras del impacto económico de la beligerancia militar de Tel Aviv: la guerra de Gaza le ha costado a la economía israelí casi 14 mil millones de dólares hasta la fecha, con otros 260 millones de dólares en pérdidas adicionales cada día que pasa.

    A pesar de esta terrible situación, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu, quien depende en gran medida del apoyo de facciones políticas ultra sionistas de derecha, persiste en asignar enormes sumas a proyectos no esenciales de la economía. Netanyahu ha destinado una cifra récord de 14 mil millones de shekels (tres mil 600 millones de dólares) en gastos para proyectos de los cinco partidos políticos que componen su gobierno de coalición, gran parte destinados a escuelas religiosas y al desarrollo de asentamientos judíos ilegales en la ocupada Cisjordania.

    En una amarga ironía, múltiples proyectos de construcción israelíes se han paralizado temporalmente porque dependían principalmente de la explotación de trabajadores palestinos. Los ultra – sionistas «no quieren tener trabajadores palestinos allí».

    El turismo, un salvavidas económico, ofrece poco respiro para Tel Aviv. Las cifras de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) muestran que los viajes internacionales contribuyen apenas con el 2,8 por ciento del PIB de Israel y sustentan 230 mil puestos de trabajo, poco más del seis por ciento de la fuerza laboral total.

    A pesar de los persistentes esfuerzos a lo largo de 2023 para reactivar el turismo, en octubre se produjo una enorme caída del 76 por ciento con respecto a octubre de 2022. Los vuelos diarios del aeropuerto Ben Gurion cayeron de 500 a apenas 100. Sin un final a la vista para la guerra y con los propios colonos sionistas huyendo en masa, parece poco probable que Tel Aviv vuelva a convertirse en un popular destino de vacaciones a corto plazo.

    La guerra económica

    La catástrofe que se está desarrollando no pasa inadvertida para los economistas en Israel, 300 de los cuales, ya desde el 1 de noviembre, instaron a Netanyahu y sus ministros de finanzas a «entrar en razón», debido al «grave golpe que Israel había recibido».

    Creen que el cataclismo «requiere un cambio fundamental en las prioridades nacionales y una redistribución masiva de fondos para hacer frente a los daños de la guerra, la ayuda a las víctimas y la rehabilitación de la economía». En respuesta, el Primer Ministro se comprometió imprudentemente a crear una “economía armada”: “Mi orientación es clara: estamos abriendo los grifos, inyectando dinero a todos los que lo necesitan… Cualquiera que sea el precio económico que esta guerra nos imponga, lo pagaremos sin dudarlo… Derrotaremos al enemigo en la guerra militar y ganaremos la guerra económica también”.

    A pesar de tal grandilocuencia retórica, hay amplios indicios de que el Estado sionista está tan peligrosamente engañado acerca de su sostenibilidad económica como de su destreza militar. Los informes publicados por el “grupo de expertos” del Start-Up Nation Policy Institute (SNPI) de Tel Aviv revelan un panorama sombrío. Apenas dos semanas después de que estallara la inundación de Al-Aqsa, la organización publicó un estudio sobre los daños al sector de alta tecnología de Israel, que alguna vez fue una fuente de orgullo y alegría nacional, y un indicador de su prosperidad en general.

    Incluso en esa etapa inicial, el SNPI pronosticó una “crisis económica cuya fuerza aún se desconoce” rápidamente inminente, basándose en su encuesta. En total, el 80 por ciento de las empresas tecnológicas israelíes informaron daños resultantes del empeoramiento de la «situación de seguridad» del país, mientras que una cuarta parte registró «daños dobles, tanto en recursos humanos como en la obtención de capital de inversión».

    Más del 40 por ciento de las empresas de tecnología tuvo acuerdos de inversión retrasados o cancelados, y sólo el 10 por ciento “logró tener reuniones con inversores”. El informe concluye diciendo que: “La incertidumbre y la consiguiente decisión de muchos inversores de esperar debido a la situación actual golpea a un sistema económico que ya estaba en dificultades para recaudar capital, en parte debido a la inestabilidad política en vísperas de la guerra, combinada con la crisis mundial”.

    Otra razón del fracaso del sector tecnológico israelí, es la exposición de las vulnerabilidades reales o percibidas de los sistemas de guerra y vigilancia electrónica de Israel durante el ataque de Hamas del 7 de octubre.

    Ese informe concluyó que la operación de la resistencia palestina “probablemente conduciría a una disminución significativa en el prestigio del sector de ciberseguridad de Israel”, dado que representa un golpe grave y potencialmente terminal para la marca “Startup Nation”, que depende en gran medida de la ciberseguridad. Los acontecimientos posteriores han confirmado esta predicción.

    Fluctuaciones económicas “bruscas”

    Ya el 2 de noviembre, SNPI publicó un estudio adicional que investiga la resistencia económica histórica de Israel a las crisis de seguridad basándose en datos de “eventos de combate significativos de los últimos veinte años”, en particular la Operación Margen Protector de 2014.

    Si bien reconoció que los acontecimientos recientes habían suscitado “naturalmente grandes preocupaciones entre los inversores, socios y clientes extranjeros” de las empresas israelíes, el SNPI dibujó un panorama más optimista que antes, sugiriendo que Tel Aviv “ha demostrado su capacidad para superar crisis de este tipo en el pasado y…emerger más fuerte”.

    Este juicio alcista se basa en que el ataque a Gaza de 2014 costó sólo el 0,3 por ciento del PIB israelí, o alrededor de ocho mil millones de shekels (unos dos mil 157 millones de dólares) en dinero real. Además, ese esfuerzo militar no trastornó de manera duradera los mercados financieros ni causó “fluctuaciones bruscas” en la bolsa de valores de Tel Aviv a corto o largo plazo. El SNPI concluyó que, por lo tanto, se podría suponer el mismo nivel impacto, en la operación actual contra Gaza.

    Sin embargo, la escala sin precedentes de las operaciones, que obligó a la movilización de 360 mil soldados israelíes, además de la intensificación de las escaramuzas militares en el frente norte con Hezbolá del Líbano y la devastación económica duradera, desafían la aplicabilidad del escenario de 2014, cuando apenas cinco mil soldados fueron movilizados en una acción militar de las Fuerzas de Ocupación Israelí que duró sólo 49 días.

    Netanyahu, al menos retóricamente, da la apariencia de querer eliminar a Hamas y poner fin al gobierno del movimiento en Gaza, incluso si estos objetivos hasta ahora no se han logrado en absoluto. También hay indicios inequívocos de que Estados Unidos y Gran Bretaña están buscando un conflicto de poder prolongado y con consecuencias no sólo en Palestina, sino en toda Asia occidental. Esta impía trinidad puede estar a punto de aprender una lección insoportablemente dolorosa sobre los verdaderos límites modernos de su poder.

    La Operación Diluvio de Al-Aqsa ha logrado provocar una reacción enorme, desafiando las medidas de seguridad establecidas y potencialmente señalando el comienzo de un desmoronamiento mayor del proyecto sionista. Los riesgos para Israel nunca han sido tan grandes. La economía colonial de Tel Aviv, que depende de la subyugación de los palestinos, puede estar enfrentando un futuro precario.

    Las fuerzas de resistencia de los palestinos y sus aliados han planeado una confrontación de duración ilimitada, mientras que Israel sólo puede acometer ataques cortos, masivos, diseñados para una victoria rápida, que en este caso es ilusoria.

    Esta es la razón principal por la que han elegido el genocidio como táctica. Por eso vemos fotos de Gaza que nos recuerdan a Stalingrado. Razonan que las muertes masivas y horribles de palestinos civiles vulnerables, principalmente mujeres y niños, obligarán a Hamás, Hezbolá y sus aliados a correr riesgos y exponerse. Pero el genocidio no está funcionando. Y cuando no es así, la respuesta de Israel es utilizar más genocidio.

    Gaza carece en gran medida de alimentos, medicinas, electricidad, combustible o agua potable. Israel está tratando de obligar a una población en pánico a irse o morir. Si se van, es al Sinaí, para no volver jamás a su propio país. Eso le conviene a Israel, pero no a Egipto, que ha ayudado poco a los palestinos, más allá del ámbito verbal.

    Por eso Israel está recurriendo a bombardear hospitales, escuelas, mezquitas e incluso las pocas iglesias de la pequeña comunidad cristiana que abrieron sus puertas a sus hermanos y hermanas musulmanes que buscaban refugio. La estrategia israelí parece ser que cuando las imágenes de demacrados esqueletos vivientes de niños y montones de cadáveres comiencen a estimarse en cientos de miles, o más, los combatientes se desesperarán y/o la comunidad internacional obligará a Egipto a abrir sus puertas. .

    La estrategia podría resultar contraproducente. La comunidad internacional podría horrorizarse tanto que ninguna “Hasbará” (medios de comunicación amigos del sionismo y en sentido más general de Israel) cubrirá crímenes tan sórdidos y mezquinos. En cambio, sus aliados más acérrimos podrían verse obligados a abandonarlos, y otras potencias podrían entrar en la contienda del lado de los palestinos. En ese momento, las consecuencias se vuelven impredecibles. Millones de personas asisten a manifestaciones que ya están ocurriendo crecientemente en todo el mundo. Al menos una voz prominente en Israel ha sugerido la opción nuclear (1).

    La crisis de Gaza aún no ha terminado, creo incluso que está lejos de terminar. Las cosas podrían cambiar muy rápidamente, puede ser que para bien, pero mucho más probablemente para mal. Si en el Congreso de los Estados Unidos, no se aprueba el “paquete de ayuda” de nada más y nada menos 14 mil 600 millones de dólares, le economía israelí tendrá retos de extraordinarias dimensiones que enfrentar (continuará).

    rmh/jro
    Nota
    1. El ministro de Patrimonio, Amihai Eliyahu, dijo durante una entrevista radiofónica que la opción nuclear sería “una forma” de tratar con Gaza, lo cual implicó que Israel no sólo está en posesión de armas nucleares (algo que ese país nunca ha admitido oficialmente), sino que también está dispuesto a utilizarlas. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, suspendió el domingo a ese ministro, miembro de un partido de extrema derecha en el gobierno de coalición, de las reuniones del gabinete “hasta nuevo aviso”. No porque no sea verdad, sino por decirlo en público, claro está.

    Potenciales consecuencias de la crisis en la Franja de Gaza (II fin)

    Connecticut, EEUU. (Prensa Latina) La crisis enorme de Gaza, la descomunal mortandad de civiles, mujeres, niños, no permitirá se restauración cuando todo termine, el status quo ante. Por más que Israel, Estados Unidos y otras potencias capitalistas (e incluso estados árabes reaccionarios) no lo quieran, surgirá un Estado Palestino soberano en Palestina, junto con Israel. El Medio Oriente ya no será igual después que termine la hecatombe.

    La política exterior de Israel vis a vis Arabia Saudí, Jordania, Egipto y otros estados de población musulmana o no, sufriendo sus peores retos

    Un ejemplo, en el que quiero extenderme un poco (por ser de los menos mencionados) es Jordania que está atravesando lo que parece ser la discrepancia diplomática más grave con Israel desde que los dos países establecieron relaciones formales en 1994.

    Ammán ha anunciado que planea reforzar su presencia militar a lo largo de su extensa frontera con Israel para frustrar cualquier plan de expulsar a los palestinos de la Cisjordania ocupada hacia Jordania.

    La monarquía recurriría a “todos los medios disponibles para evitar que tal escenario se convierta en realidad”, dijo el primer ministro jordano, Bisher Khasawneh, al canal de televisión saudita Al Arabiya: «Producir las condiciones que conducirían a un desplazamiento forzoso por parte de Israel equivale a declararnos la guerra, ya que constituye una violación material del acuerdo de paz», sentenció Khasawneh.

    El jefe del gobierno jordano subrayó que el acuerdo de normalización firmado con Israel hace 29 años quedaría reducido a “un documento en un estante polvoriento” si Tel Aviv no respeta su contenido.

    Israel y Jordania normalizaron formalmente sus relaciones con el acuerdo de Wadi Araba en 1994, a pesar de que no se restablecieron los derechos palestinos ni se puso fin a la ocupación militar israelí de Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, y la Franja de Gaza.

    Otra Nakba

    La expulsión forzosa de palestinos a la vecina Jordania constituiría otra Nakba, repitiendo la catástrofe de 1948, cuando las milicias sionistas limpiaron étnicamente a unos 800 mil palestinos de sus tierras. Muchos de ellos huyeron a Jordania.

    En 1967, cuando Israel invadió y conquistó Cisjordania, cientos de miles de palestinos más fueron obligados a marcharse al este del río Jordán.

    Los líderes jordanos temen que Israel quiera hacer realidad los planes sionistas de larga data de convertir a Jordania en una “patria alternativa” para los palestinos, alterando así el actual orden político del país.

    Una parte importante de la población de Jordania es de origen palestino. Más de dos millones de ellos tienen estatus oficial de refugiados. La mayoría posee la ciudadanía jordana.

    En los últimos años, el gobierno jordano ha sido criticado por revocar arbitrariamente la nacionalidad jordana a miles de ciudadanos de origen palestino como parte de un esfuerzo por mantener identidades jordanas y palestinas separadas y distintas.

    El profesor de la Universidad de Columbia, Joseph Massad, describió esto como “una política intencionada de jordanización y despalestinización ” en su libro sobre la formación de la identidad jordana, “Colonial Effects”.

    Un ex ministro del gobierno que también fue el primer embajador de Jordania en Israel lo expresó sucintamente en un artículo reciente: “La decisión de no admitir a más palestinos en el país proviene de dos direcciones: el establishment beduino que no desea una mayor dilución de la identidad jordana y una posición oficial y pública que no quiere un Estado palestino fuera del suelo palestino, y ciertamente no en Jordania”,

    Se descarta acuerdo sobre agua por energía

    El ministro de Asuntos Exteriores de Jordania, Ayman Safadi, declaró la semana pasada que el país se estaba retirando de un acuerdo que le habría permitido enviar electricidad generada por energía solar a Israel a cambio de agua desalinizada. “No lo firmaremos», dijo Safadi a Al Jazeera la semana pasada. “¿Se imaginan a un ministro jordano sentado junto a un ministro israelí para firmar un acuerdo sobre agua y electricidad, mientras Israel continúa matando niños en Gaza?», se preguntó.

    Los dos países firmaron hace dos años un memorando de entendimiento sobre el arreglo junto con los Emiratos Árabes Unidos. Miles de personas protestaron contra el tratado en Ammán tras su anuncio, donde las fuerzas de seguridad jordanas golpearon y arrestaron a manifestantes. Pide la construcción de una granja solar financiada por los Emiratos en suelo jordano para proporcionar electricidad a Israel. A cambio, Israel estudiaría construir una planta desalinizadora en la costa mediterránea para suministrar agua a Jordania.

    El convenio, que se suponía sería ratificado el mes pasado, parecía motivado más por un esfuerzo político para alinear firmemente a Jordania dentro de los llamados Acuerdos de Abraham, que por algún beneficio práctico.

    El único ganador, políticamente hablando, habría sido Israel.

    Si bien Safadi citó el ataque de Israel a Gaza como la razón por la que Ammán no firmó el acuerdo, no dijo si Jordania podría aceptar regresar a él si se logra un alto el fuego duradero entre Israel y Hamas y señaló que el tratado de paz entre Jordania e Israel de 1994 era “parte de un esfuerzo árabe más amplio para establecer una solución de dos Estados. Eso no se ha logrado e Israel no ha cumplido su parte del acuerdo. Así que el acuerdo de paz tendrá que permanecer en un segundo plano acumulando polvo por ahora”.

    El rey Abdullah de Jordania escribió un artículo de opinión en The Washington Post este mes, enfatizando una vez más la moribunda solución de dos Estados.

    En medio de un apoyo cada vez menor entre los palestinos a la monarquía jordana, los llamados a una solución de dos Estados son un ritual que nunca van acompañados de alguna acción internacional seria para lograrlo. Se cree ampliamente que la agresiva colonización israelí de la Cisjordania ocupada, incluida Jerusalén Oriental, ha hecho que el plan sea poco practicable y cada vez más injusto. El problema es que no se observan mejores opciones.

    Si bien el rey Abdullah critica la continua expansión de los asentamientos coloniales por parte de Israel ofrece una perspectiva sombría sobre soluciones alternativas.

    «Las acciones unilaterales de Israel han socavado el proceso de paz y han desacatado los acuerdos de Oslo, que prometían una solución de paz y seguridad de dos Estados para ambas partes», escribe. “¿Existen alternativas realistas a una solución de dos Estados? Es difícil imaginar algo” .

    Jordania está permitiendo que Estados Unidos estacione fuerzas militares adicionales en su territorio como lo que parece ser parte del refuerzo militar estadounidense ordenado por el presidente Joe Biden para el Medio Oriente durante la guerra genocida de Israel en Gaza.

    Si bien la cancelación por parte de Jordania del acuerdo de canje de agua por energía con Israel fue bien recibida por su población, es poco probable que esto satisfaga las demandas del pueblo y del parlamento en Ammán de que Jordania muestre más solidaridad con los palestinos.

    Otro de los problemas es que los palestinos no favorecen a una monarquía, el rey de Jordania es realmente el rey de los beduinos jordanos, no de toda la población, y los palestinos son mucho más educados, progresistas y económicamente exitosos que el componente beduino en el que se basa la monarquía hachemita.

    El impacto en las relaciones entre Israel y países pro- occidentales como Marruecos, Egipto y Arabia Saudita.

    En marzo de 2023, Arabia Saudita buscaba el apoyo de Estados Unidos como premio por establecer relaciones normalizadas con Israel. Estos “favores” incluían asistencia para desarrollar un programa nuclear civil, obtener más ventas de armas estadounidenses de alta sofisticación y otras garantías de seguridad. La noticia de la propuesta se conoció horas antes de que se anunciara que una ruptura diplomática de siete años entre Arabia Saudita e Irán terminaría tras un acuerdo facilitado por China. En septiembre de 2023, el ministro de Turismo israelí, Haim Katz, asistió a una conferencia de la ONU en Arabia Saudita, la primera visita ministerial israelí a ese país y sostuvo negociaciones con líderes saudíes. Pero en octubre de 2023, tras el estallido de la guerra entre Israel y Hamás y las subsecuentes masacres de palestinos civiles, Riad detuvo las negociaciones. El apoyar a Israel en el contexto actual puede tener un impacto desastroso dentro de su propio país para la monarquía saudí.

    Es bien conocido el antagonismo entre Saudí Arabia e Irán, ya que el derrocamiento revolucionario del Shah es anatema para la familia real saudí, que ve en ese ejemplo lo que les puede suceder a ellos. En otras palabras Saudí Arabia se posiciona del lado de los Estados Unidos e Israel tanto en el enfrentamiento de las posiciones de Turkiye, y principalmente en eliminar la influencia iraní en la región medio oriental sobre todo con los sectores chiitas de la población, particularmente poderosos en Yemen e Irak. Pero ponerse abiertamente del lado de Israel después de la matanza en Gaza es políticamente imposible, casi un problema existencial para la familia real de Riad.

    Con respecto a Marruecos, las relaciones con Israel se basan en el reconocimiento de la entidad sionista, de la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental. Lo que implica que Israel ha abandonado toda esperanza de mejorar sus relaciones con Argelia. A pesar de ello, la matanza de palestinos ha traído como consecuencia que Marruecos no apoye, al menos en público, las acciones israelíes.

    Egipto teme mucho un ingreso masivo de palestinos de Gaza en el Sinaí nororiental, que es territorio palestino anexado por El Cairo. Al igual que en Jordania, los líderes reaccionarios y pro occidentales egipcios temen la influencia revolucionaria de los palestinos en su territorio y se ven obligados a defender una solución que implique dos estados en Palestina.

    Esa es la tónica en toda la región, fuera de Siria y los revolucionarios yemeníes, que apoyan sinceramente la causa palestina. Los gobiernos reaccionarios, monárquico– medievales de la región temen a los palestinos como vectores de ideologías indeseables para ellos. Pero no pueden proclamarlo abiertamente, ya que sus propios pueblos “les pasarían la cuenta”.

    Las “supuestas asperezas” de mentiritas, en las relaciones Estados Unidos- Israel. Algo que Israel no puede permitirse.

    Tras la operación Diluvio de Al – Aqsa el 7 de octubre pasado, Estados Unidos comenzó a enviar buques de guerra y aviones militares al Mediterráneo oriental, afirmando que Israel recibiría «todo lo que necesitara» para apoyar una contraofensiva contra la Franja de Gaza gobernada por Hamás. También prometió más ayuda militar a Israel. El 20 de octubre, el presidente Biden anunció que había solicitado al Congreso 14 mil 600 millones de dólares en ayuda adicional.

    El 27 de octubre, Estados Unidos se puso del lado de Israel al rechazar la resolución no vinculante aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, que pedía un alto el fuego humanitario en la actual guerra entre Israel y Hamas para permitir que la ayuda llegara a Gaza. Una semana antes de la resolución de la Asamblea General, Estados Unidos ejerció su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para derogar una resolución similar. El 8 de diciembre, Estados Unidos se vio forzado a vetar, de la forma más escandalosa otra resolución de alto el fuego del Consejo de Seguridad de la ONU, cuando todos los demás miembros la habían apoyado y el Reino Unido se había abstenido. Estados Unidos ha sido fuertemente criticado por líderes internacionales, organizaciones de derechos humanos y funcionarios de la ONU por vetar la resolución y por no poner fin a los combates que han matado a más de 17mil 400 palestinos.

    Desde su fundación en 1948, Israel ha recibido 158 mil millones de dólares en ayuda militar de Estados Unidos, lo que lo convierte en su mayor receptor en la historia. El pasado 20 de octubre, Biden anunció que el fondo adicional pedido al Congreso para que lo autorice ascendería a un total de 14 mil 600 millones de dólares. Estados Unidos es por ende cómplice del genocidio cometido por Israel contra los palestinos.

    Aunque Washington ha pedido a Israel que proteja a los civiles y permita la ayuda humanitaria, el secretario de Estado, Antony Blinken, reconoció que existe «una brecha» entre estos llamamientos y «los resultados reales que estamos viendo sobre el terreno». Estados Unidos no ha utilizado toda su influencia sobre Israel (sus transferencias de armas y apoyo diplomático) para garantizar la vida de los civiles palestinos, lo que llevó al Washington Post a describir la retórica estadounidense como un «enfoque de policía bueno y policía malo».

    Estados Unidos va a seguir “exigiendo” a Israel la “protección a las vidas” de los civiles palestinos y quizás en el futuro la creación de un Estado Palestino real, independiente y soberano, pero sin duda alguna el principal sostén del régimen colonial sionista de judíos europeos blancos enclavado en el Medio Oriente, son los EEUU., como Israel es su principal aliado y gendarme regional.

    La agresión israelí contra la Franja de Gaza, además de ser un desastre humanitario de primera magnitud, ha traído serias secuelas en la economía y vida social de Israel, y un inmenso perjuicio en sus relaciones internacionales, que han retrocedido a los niveles más bajos desde los Acuerdos de Paz de Camp David. Por todo ello, podemos afirmar categóricamente, que Israel está perdiendo la guerra de Gaza y que es inevitable, relativamente a corto plazo, la formación de un estado palestino independiente y soberano, anatema para los halcones de la ultraderecha sionista.

    Algo es seguro, la estructura de relaciones políticas en el Medio Oriente, los progresos que había obtenido Israel en sus relaciones con estados árabes pro-occidentales y sus propias relaciones con la Unión Europea y los Estados Unidos ya no serán iguales. Se ha producido un auge del anti-sionismo a nivel mundial y dentro del propio Israel se ha creado una fractura social entre los ultra reaccionarios del bando de Netanyahu y los grupos aliados con él y el resto del pueblo israelí, que quiere paz y progreso. (fin)

    *Ingeniero cubano residente en Estados Unidos (Tomado de Firmas Selectas)

    #consecuencias #enfrentamiento #especial #gaza #Israel #Palestina #EEUU #Hamás #CrímenesDeGuerra #genocidio

  • Putin continúa su ronda de diplomacia en Oriente Medio recibiendo al presidente iraní

    Etiquettes : Vladimir Putin, Oriente Medio, Arabia Saudita, Irán, Emiratos árabes unidos, CPI,

    MOSCÚ (AP) — El presidente ruso, Vladimir Putin, recibió al presidente de Irán el jueves como parte de una frenética ronda de diplomacia en Oriente Medio que también incluyó visitas a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, en un esfuerzo por aumentar el perfil de Moscú como mediador en la región.

    Putin ha presentado la guerra entre Israel y Hamás como un fracaso de la diplomacia estadounidense y ha sugerido que Moscú podría ser un mediador, gracias a sus lazos amistosos tanto con Israel como con los palestinos.

    « Es muy importante para nosotros intercambiar opiniones sobre la situación en la región, especialmente en lo que respecta a la situación palestina », dijo Putin al dar la bienvenida al presidente iraní Ebrahim Raisi al inicio de sus conversaciones en Moscú.

    Raisi enfatizó la necesidad de detener rápidamente el bombardeo israelí en la Franja de Gaza, declarando que « un niño muere allí cada 10 minutos ».

    « No es solo un problema regional, es un problema para toda la humanidad », le dijo a Putin, agregando que « es necesario encontrar una solución rápida ».

    Irán, que ha sido un firme partidario de Hamás, ha advertido repetidamente que la guerra, que estalló el 7 de octubre, podría extenderse a otras partes de la región.

    La reunión de Putin con Raisi el jueves sigue a sus conversaciones en Teherán en julio de 2022, donde el líder ruso recibió un fuerte respaldo por su acción en Ucrania.

    Después de enviar tropas a Ucrania en febrero de 2022, Rusia ha ampliado aún más sus lazos con Irán, asegurando suministros de drones explosivos iraníes que ha utilizado extensamente en ataques en Ucrania. El mes pasado, la Casa Blanca expresó preocupación de que Teherán también pueda proporcionar a Moscú misiles balísticos para usar contra Ucrania.

    El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, señaló el anuncio de Irán de que había finalizado un acuerdo para comprar aviones de combate Su-35 a Rusia, y señaló que Irán busca comprar equipo militar adicional a Rusia, incluyendo helicópteros de ataque, radares y aviones de entrenamiento de combate.

    Las conversaciones de Putin con Raisi llegan un día después de que el líder ruso discutiera las hostilidades en la Franja de Gaza durante su viaje a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, los principales participantes en los esfuerzos internacionales para negociar un acuerdo. Putin tiene estrechos lazos personales tanto con el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, como con el príncipe heredero saudita, Mohammed bin Salman.

    Aunque los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita son aliados cercanos de Estados Unidos, han desarrollado fuertes lazos comerciales con Rusia. En una visita al palacio Qasr al-Watan de Abu Dhabi, Putin fue recibido con una salva de 21 cañonazos y un sobrevuelo de aviones militares de los Emiratos Árabes Unidos dejando estelas de humo en los colores de la bandera rusa.

    En Arabia Saudita, Putin y Mohammed discutieron la cooperación bajo la OPEP+ durante las conversaciones del miércoles, destacando la responsabilidad de sus países en estabilizar el mercado petrolero global.

    Antes de sentarse a hablar con Raisi, Putin también recibió al príncipe heredero de Omán, Theyazin bin Haitham, el jueves, elogiando las perspectivas de cooperación en energía y turismo.

    Putin, que ha limitado sus viajes al extranjero desde el envío de tropas para invadir Ucrania, visitó China en octubre y realizó varios viajes a antiguas naciones soviéticas en los últimos meses.

    Enfrenta una orden de arresto de la Corte Penal Internacional por la guerra en Ucrania.

    Ni los Emiratos Árabes Unidos ni Arabia Saudita han firmado el tratado fundacional de la CPI, lo que significa que no estaban obligados a detener a Putin por la orden que lo acusa de ser personalmente responsable del secuestro de niños de Ucrania durante la guerra. Putin se ausentó de una cumbre en Sudáfrica entre especulaciones de que podría ser arrestado a su llegada.

    AP

    #Vladimir #Putin #Rusia #Ucrania #Arabia #Saudita #Emiratos #árabes #unidos #Irán #CPI

  • Gaza : Ante Blinken, los árabes exigen un alto el fuego

    Etiquetas : Israel, Oriente Medio, Gaza, Palestina, Anthony Blinken, Estados Unidos, Egipto, Jordania,

    Los líderes árabes presionan ahora para lograr un alto el fuego entre Israel y Hamas. Blinken dice que eso podría ser contraproducente

    AMMAN, Jordania (AP) — Los líderes árabes que denuncian la muerte de miles de civiles palestinos en la guerra entre Israel y Hamas presionaron el sábado por un alto el fuego inmediato, incluso cuando el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, advirtió que tal medida sería contraproducente y podría alentar más violencia por parte del grupo militante.

    Después de una tarde de conversaciones con diplomáticos egipcios, jordanos, saudíes, qataríes y emiratíes y un alto funcionario palestino, Blinken se paró junto a sus homólogos de Jordania y Egipto en una fila de podios para discutir lo que dijo que era su deseo compartido de proteger a los civiles en Gaza y mejorar los flujos de ayuda al territorio asediado.La disonancia en los mensajes era evidente. No obstante, la conferencia de prensa conjunta entre los ministros del mundo árabe y el principal diplomático del aliado más cercano de Israel y las numerosas oportunidades para tomarse fotos contrastaron con el tiempo de Blinken en Tel Aviv el viernes, cuando Blinken se reunió a solas con los periodistas después de conversaciones a puerta cerrada con el primer ministro Benjamin Netanyahu.

    Los ministros árabes pidieron en repetidas ocasiones que se detuvieran los combates ahora y condenaron las tácticas de guerra de Israel. « No podemos aceptar la justificación como el derecho a la autodefensa, el castigo colectivo » de los palestinos en Gaza, dijo el egipcio Sameh Shoukreh. « Esto no puede ser una legítima defensa en absoluto ».Blinken se mantuvo firme en la posición de Estados Unidos de que un alto el fuego dañaría el derecho y la obligación de Israel de defender a sus ciudadanos después del ataque sorpresa de Hamas el 7 de octubre en el sur de Israel. Dijo que el compromiso de la administración Biden con el derecho de Israel a la autodefensa sigue siendo inquebrantable.

    « Nuestra opinión ahora es que un alto el fuego simplemente dejaría a Hamas en su lugar, capaz de reagruparse y repetir lo que hizo », dijo Blinken.Dijo que Estados Unidos apoya las « pausas humanitarias » en las operaciones de Israel para permitir un mejor flujo de ayuda, un llamado que Netanyahu rechazó deliberadamente el día anterior, y aumentar el tránsito de ciudadanos extranjeros fuera de Gaza hacia Egipto. Los colegas de Blinken de Jordania y Egipto no pensaron que eso fuera lo suficientemente lejos.

    En otro contraste directo, los funcionarios árabes dijeron que era demasiado pronto para discutir uno de los principales puntos de la agenda de Blinken, el futuro de posguerra de Gaza. Detener la matanza y restaurar la ayuda humanitaria constante es inmediato y debe abordarse primero, dijeron. »¿Qué pasa después? ¿Cómo podemos siquiera pensar en lo que sucederá después? », dijo Ayman al-Safadi, de Jordania. « No tenemos todas las variables para siquiera empezar a pensar en eso ». Y añadió: « Tenemos que poner en orden nuestras prioridades ».

    Pero cuando aparecieron ante las cámaras de noticias y los reporteros, los tres hombres dieron al menos una apariencia de solidaridad. Blinken reconoció las preocupaciones árabes sobre las víctimas civiles en Gaza y subrayó el riesgo que la guerra representa para la posición de Israel en los países vecinos con los que ha tenido relaciones diplomáticas durante décadas.Shoukreh y al-Safadi dijeron que acordaron seguir trabajando con Blinken y otros hacia el objetivo final de poner fin a la guerra, restaurar cierta sensación de normalidad en Gaza y dar al pueblo palestino razones para esperar un eventual estado independiente propio.

    Desde Beirut, el alto funcionario de Hamas, Osama Hamdan, dijo a los periodistas que Blinken « debe detener la agresión y no debe proponer ideas que no puedan implementarse ». Hamdan dijo que el futuro de Gaza será decidido por los palestinos y que los ministros de Relaciones Exteriores árabes deberían decirle al diplomático estadounidense que « no puede construir una coalición árabe que esté en contra del pueblo palestino ».

    La primera reunión de Blinken en Jordania fue con el primer ministro interino del Líbano, Najib Mikati, cuyo país devastado económica y políticamente es el hogar de Hezbolá, una fuerza respaldada por Irán que es hostil a Israel. Estados Unidos está muy preocupado de que Hezbolá, que ha intensificado los ataques con cohetes y transfronterizos contra el norte de Israel, asuma un papel más activo en la guerra entre Israel y Hamas.

    El jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, pronunció el viernes su primer discurso importante desde los ataques de Hamas, pero no pronosticó una mayor participación de su grupo, aunque afirmó que Hezbolá no estaba perturbado por los intentos de Estados Unidos de disuadirlo.

    Blinken agradeció a Mikati por su liderazgo « para evitar que el Líbano se vea arrastrado a una guerra que el pueblo libanés no quiere », dijo el Departamento de Estado de Estados Unidos.A continuación, Blinken se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, cuyo país se ha convertido en el interlocutor más influyente de Hamás. Qatar ha sido clave para negociar la liberación limitada de los rehenes en el poder de Hamás, así como para persuadir a Hamás de que permita a los ciudadanos extranjeros salir de Gaza y cruzar a Egipto.

    Blinken también mantuvo conversaciones con el jefe de la agencia de la ONU encargada de ayudar a los refugiados palestinos, agradeciendo a Phillipe Lazzarini por el « extraordinario trabajo de su grupo todos los días como un salvavidas para los palestinos en Gaza y un gran, un gran coste ». Hasta ahora, la agencia ha visto morir a unos 70 miembros de su personal en la guerra y se está quedando sin suministros necesarios, como alimentos, medicinas y combustible.

    Durante su estancia en Ammán, Blinken se reunirá con el rey Abdullah II de Jordania, cuyo país retiró a su embajador en Israel y le dijo al enviado de Israel que no regresaría a Jordania hasta que terminara la crisis de Gaza. El domingo, Blinken viajará a Turquía para reunirse con el presidente Recep Tayyep Erdogan y otros altos funcionarios el lunes, dijo el Departamento de Estado. Turquía siguió el sábado el ejemplo de Jordania y anunció que había retirado a su embajador en Israel.

    Los estados árabes se resisten a las sugerencias estadounidenses de que desempeñan un papel más importante en la crisis de Oriente Medio, expresando su indignación por el número de víctimas civiles de las operaciones militares israelíes, pero creyendo que Gaza es un problema en gran medida creado por Israel.

    Pero los funcionarios estadounidenses creen que el respaldo árabe, sin importar cuán modesto sea, será fundamental para los esfuerzos por aliviar el empeoramiento de las condiciones en Gaza y sentar las bases para lo que reemplazaría a Hamas como la autoridad gobernante del territorio, siempre y cuando Israel tuvo éxito en erradicar al grupo.

    Aun así, las ideas sobre el futuro gobierno de Gaza son escasas y distantes entre sí. Blinken y otros funcionarios estadounidenses están ofreciendo un vago esbozo de que podría incluir una combinación de una Autoridad Palestina revitalizada, que no ha sido un factor en Gaza desde 2007, con organizaciones internacionales y potencialmente una fuerza de mantenimiento de la paz. Los funcionarios estadounidenses reconocen que estas ideas han sido recibidas con una clara falta de entusiasmo.

    AP

    #Israel #Palestina #Gaza #Blinken #EEUU #Egipto #Jordania

  • Según Putin, EE.UU. es responsable del « caos mortal » en Oriente Medio

    Etiquetas : Israel, Palestina, Hamás, Gaza, Estados Unidos, Oriente Medio,

    Guerra entre Israel y Hamas: Vladimir Putin dice que EE.UU. es responsable del « caos mortal » en Oriente Medio

    Según el presidente ruso, Estados Unidos es responsable del « caos mortal » en Oriente Medio, tras más de tres semanas de guerra entre Israel y Hamás.

    El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo el lunes (30 de octubre) que Estados Unidos era responsable del « caos mortal » en el Medio Oriente, después de más de tres semanas de guerra entre Israel y Hamas que ha dejado miles de muertos.

    « Necesitamos entender claramente quién, en realidad, está detrás de la tragedia de los pueblos de Oriente Medio y otras partes del mundo. (…) Son las actuales élites gobernantes de Estados Unidos y sus satélites las principales beneficiarias de la inestabilidad global », acusó en una reunión gubernamental transmitida por la televisión rusa.

    Ucrania señalada

    Vladímir Putin también acusó a Ucrania y a los servicios especiales occidentales de haber fomentado, « incluso a través de las redes sociales », el asalto a un aeropuerto de la república rusa de Daguestán el día anterior por parte de manifestantes que aparentemente buscaban a israelíes. « Los eventos que tuvieron lugar anoche en Majachkala fueron provocados, incluso a través de las redes sociales, especialmente desde Ucrania, por agentes de los servicios especiales occidentales », dijo Putin.

  • Oriente Medio, incluida la cuestión palestina: sesión informativa abierta de emergencia

    Etiquettes : Oriente Medio, Palestina, UNRWA, OCAH, ONU, Gaza, Israel,

    Hoy, 30 de octubre, los miembros del Consejo de Seguridad se reunirán para una sesión informativa abierta de emergencia sobre “ La situación en Oriente Medio, incluida la cuestión palestina ”. Los Emiratos Árabes Unidos (EAU), a los que luego se unió China, solicitaron la reunión para discutir la situación en Gaza. Se espera que el Comisionado General de la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA), Philippe Lazzarini, informe. Un alto funcionario de OCHA también puede informar.

    La reunión de mañana será la quinta vez que los miembros del Consejo se reúnan para discutir este tema de la agenda desde los ataques a gran escala del 7 de octubre contra Israel liderados por Hamas, el grupo armado palestino y autoridad de facto en Gaza. Desde los ataques, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han llevado a cabo ataques aéreos masivos en la Franja de Gaza y el 27 de octubre anunciaron que estaban “ampliando las operaciones terrestres” en Gaza. Poco después del anuncio, los servicios telefónicos y de Internet fueron cortados en toda Gaza, y los servicios no volvieron a funcionar hasta un día después. Según una actualización de la OCHA del 28 de octubre, las 24 horas anteriores habían sido “presenciados de los ataques aéreos y de artillería israelíes más intensos desde el inicio de las hostilidades”.

    Las cifras proporcionadas por funcionarios palestinos en Gaza citadas por la OCAH indican que hasta el 28 de octubre, más de 7.700 palestinos habían muerto y más de 19.700 habían resultado heridos en relación con los ataques aéreos en Gaza. Barrios enteros han sido destruidos y, hasta el 27 de octubre (antes del corte de las telecomunicaciones), aproximadamente 1.700 personas habían sido “reportadas como desaparecidas y podrían estar atrapadas o muertas bajo los escombros”.

    Según cifras proporcionadas por las autoridades israelíes y citadas por la OCAH, al 28 de octubre, aproximadamente 1.400 ciudadanos israelíes y extranjeros habían muerto y más de 5.400 habían resultado heridos en Israel desde el inicio de la escalada, la gran mayoría durante la ofensiva de Hamás del 7 de octubre. ataques dirigidos. Según los informes, más de 200 rehenes fueron llevados a la Franja de Gaza durante los ataques.

    Se espera que hoy los miembros del Consejo soliciten información actualizada de los informantes sobre la situación humanitaria en Gaza. El 9 de octubre, las autoridades israelíes ordenaron “un asedio total” de la Franja de Gaza, impidiendo el suministro de energía, alimentos, gas y agua. (Si bien Israel se retiró de Gaza en 2005, el territorio ha estado bajo un bloqueo israelí-egipcio durante más de 16 años). Sólo se ha permitido la entrada a Gaza a una pequeña fracción de la ayuda humanitaria necesaria a través del cruce de Rafah, que conecta Gaza con Egipto. Según la OCAH , 84 camiones que transportaban agua, alimentos y suministros médicos han entrado en Gaza desde el 21 de octubre (cuando entró en Gaza el primer convoy humanitario desde el inicio de la crisis), pero “las autoridades israelíes siguen prohibiendo la entrada de combustible que se necesita desesperadamente”. . ( Según se informa , Israel se ha negado a permitir la entrada de combustible a Gaza diciendo que “podría ayudar al esfuerzo bélico de Hamás”.) Antes de la reciente escalada, habían entrado en Gaza 500 camiones cargados cada día laborable, en promedio.

    En una declaración del 29 de octubre, el Director de Asuntos de la UNRWA en la Franja de Gaza, Thomas White, dijo que la irrupción de miles de personas en los almacenes de la UNRWA en Gaza el 28 de octubre para llevarse harina y otros artículos básicos de supervivencia era “una señal preocupante ese orden civil está empezando a resquebrajarse después de tres semanas de guerra y un estricto asedio a Gaza”. Agregó que ante las inmensas necesidades, el “sistema actual de convoyes está destinado al fracaso” debido a los “muy pocos camiones, los procesos lentos y las inspecciones estrictas”; suministros que no se ajustan a los requisitos de la UNRWA y otras organizaciones humanitarias; y “principalmente la actual prohibición del combustible”.

    Mañana, es probable que los ponentes se hagan eco de los llamamientos de altos funcionarios de la ONU a un alto el fuego humanitario inmediato . En una declaración del 28 de octubre , el Secretario General António Guterres reiteró su “enérgico llamamiento a un alto el fuego humanitario inmediato”. Guterres señaló que si bien se sentía alentado “por lo que parecía ser un consenso creciente en la comunidad internacional, incluidos los países que apoyan a Israel, sobre la necesidad de al menos una pausa humanitaria”, estaba “sorprendido por una escalada sin precedentes de los bombardeos y sus devastadores impactos”. Las organizaciones humanitarias y de derechos humanos también han pedido un alto el fuego inmediato.

    Se espera que en la reunión de mañana los miembros del Consejo subrayen la importancia de respetar el derecho internacional humanitario y proteger a los civiles. Es probable que los miembros expresen preocupación por la terrible situación humanitaria en Gaza y pidan asistencia humanitaria sostenida y sin obstáculos para los civiles. Algunos miembros pueden señalar que la cantidad de ayuda que ha llegado a Gaza no satisface las necesidades de la población civil y pueden enfatizar la importancia de la entrega de provisiones clave como agua, alimentos, medicinas y combustible. También se espera que varios participantes hagan hincapié en la necesidad de proteger las instalaciones de salud y el personal médico y humanitario.

    También es probable que los miembros reiteren sus condenas de los ataques liderados por Hamas el 7 de octubre y pidan la liberación inmediata e incondicional de las personas secuestradas y retenidas en Gaza. Algunos miembros también pueden condenar el lanzamiento indiscriminado de cohetes desde la Franja de Gaza y podrían decir que Israel tiene derecho a defenderse, al tiempo que enfatizan que la respuesta de Israel debe adherirse a los principios de distinción y proporcionalidad del derecho internacional humanitario.

    Es probable que los miembros del Consejo expresen preocupación por el posible contagio regional del conflicto y pidan esfuerzos diplomáticos para reducir las tensiones. Varios miembros pueden citar la crisis actual como evidencia de la urgente necesidad de una resolución política al conflicto palestino-israelí con el objetivo de lograr una solución de dos Estados.

    Mañana, algunos miembros pueden pedir pausas humanitarias y/o un alto el fuego humanitario. Varios miembros del Consejo (entre ellos China, Rusia y los Emiratos Árabes Unidos) han subrayado la necesidad de un alto el fuego en sus declaraciones durante las recientes reuniones del Consejo. El 18 de octubre, estos miembros, junto con Brasil, Gabón, Mozambique y Suiza, votaron a favor de una enmienda que habría añadido un párrafo pidiendo un alto el fuego humanitario inmediato a un proyecto de resolución sobre la crisis propuesto por Brasil. El párrafo no pudo incluirse en el proyecto por falta de los votos necesarios. En la votación de todo el proyecto de resolución brasileño, 12 miembros (Albania, Brasil, China, Ecuador, Francia, Gabón, Ghana, Japón, Malta, Mozambique, Suiza y los Emiratos Árabes Unidos) votaron a favor del texto, que pedía “ pausas humanitarias” para permitir el acceso humanitario sin obstáculos. Sin embargo, el proyecto brasileño no pudo ser adoptado debido al veto de Estados Unidos.

    Washington se ha opuesto a pedir un alto el fuego y sólo recientemente comenzó a cambiar su postura hacia las pausas humanitarias. El 27 de octubre, John Kirby, coordinador del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos para Comunicaciones Estratégicas, dijo que las pausas humanitarias, como “pausas localizadas, temporales y específicas en el campo de batalla”, son “una idea que vale la pena explorar”.

    Las divisiones sobre si el Consejo debería pedir medidas como un alto el fuego o pausas humanitarias se encuentran entre las principales razones por las que—más de tres semanas desde el inicio de la escalada—el Consejo de Seguridad no ha podido llegar a un acuerdo sobre un producto para abordar la crisis. En el momento de redactar este informe, los miembros del Consejo estaban realizando consultas oficiosas sobre el texto de un quinto proyecto de resolución sobre la situación en Israel y Gaza. Esto se produce tras el fracaso de cuatro proyectos de resolución en las últimas dos semanas; las votaciones más recientes tuvieron lugar el 25 de octubre sobre textos rivales presentados por Estados Unidos y Rusia. Tras las votaciones, la Embajadora Vanessa Frazier (Malta) anunció que el E10 trabajaría en un nuevo proyecto de resolución. Destacó que “como miembros electos de este Consejo también representamos al resto de la comunidad internacional, y tenemos el deber y la obligación de actuar”. (Para conocer los antecedentes, consulte nuestras historias What’s in Blue del 7 , 12 , 16 , 23 y 25 de octubre ).

    En la reunión de mañana, algunos miembros también pueden referirse a la resolución adoptada el 27 de octubre durante la reanudación del Décimo Período Extraordinario de Emergencia (ESS) de la Asamblea General sobre “Acciones ilegales israelíes en la Jerusalén Oriental ocupada y el resto del Territorio Palestino Ocupado”. La resolución pide “una tregua humanitaria sostenible, duradera e inmediata que conduzca al cese de las hostilidades”. La ESS se reanudó después de que el Consejo del 18 de octubre no aprobara el proyecto de resolución brasileño, tras lo cual la Oficina del Presidente de la Asamblea General (PGA) recibió tres cartas solicitando la reanudación de la sesión. La resolución fue adoptada por 120 votos a favor, 14 en contra y 45 abstenciones. Entre los miembros del Consejo de Seguridad, Brasil, China, Ecuador, Francia, Gabón, Ghana, Malta, Mozambique, Rusia, Suiza y los Emiratos Árabes Unidos votaron a favor de la resolución, Estados Unidos votó en contra, mientras que Albania, Japón y el Reino Unido se abstuvo. Una enmienda propuesta por Canadá que habría añadido texto “rechazando y condenando inequívocamente los ataques terroristas de Hamás y la toma de rehenes” no fue adoptada porque no logró obtener los votos necesarios. (La resolución condena “todos los actos de violencia dirigidos a civiles palestinos e israelíes, incluidos todos los actos de terrorismo y ataques indiscriminados”.)

    #ONU #Consejo #Seguridad #Gaza #Palestina #Israel

  • Islamistas aprenden lecciones de la Guerra de Ucrania

    ETIQUETAS : UCRANIA, ISLAMISTAS, ORIENTE MEDIO, ESTADO ISLAMICO, DAECH, YIHAD,

    Las milicias islamistas están analizando la guerra en Ucrania en busca de tácticas, lo que indica un cambio estratégico para los grupos armados en el Medio Oriente.

    Los grupos armados en el Medio Oriente han estado observando de cerca el regreso de la guerra a Europa. Están anotando buenas y malas ideas, errores a evitar y posibles innovaciones para sus propios conflictos futuros.

    LEA TAMBIEN :

    Las milicias islámicas se enorgullecen de haber mantenido a raya a las grandes potencias durante las guerras del Golfo y la lucha internacional contra el terrorismo. Hoy sus oponentes se enfrentan entre sí en una guerra total, tecnológica y sangrienta, provocando entre 700 y 800 muertos por día. Se están produciendo informes y análisis sobre el conflicto, en particular por el Centro Khattabi para Estudios Revolucionarios y Guerra, con sede en la parte de Siria controlada por los rebeldes. Estrategas islamistas radicales publican documentos, capturas de pantalla y videos de combates en Ucrania en las redes sociales.

    El conflicto está enviando un poderoso mensaje a los grupos armados, que no esperaban un estallido de violencia semejante en Europa. La potencia de fuego desplegada en Ucrania ha hecho que los grupos armados de Oriente Medio se den cuenta de que una guerra total contra las fuerzas occidentales o rusas sería mucho más prolongada y devastadora que la que experimentaron en Homs, Raqqa o Mosul.

    El mundo árabe optó por mantenerse al margen del conflicto ucraniano para no revivir los problemas de la Guerra Fría, pero con el paso de los meses quedó claro que todos tenían que tomar una posición. Egipto quería jugar en ambos bandos y trató de suministrar municiones a los rusos, pero el asunto fue encubierto. A Israel le hubiera gustado desempeñar el papel de mediador, pero ahora ha decidido enviar ayuda no letal a Kiev. Lo mismo ocurre con Marruecos, que quería la firma de Rusia en el tema del Sáhara Occidental en el Consejo de Seguridad. Al final, no tuvo más remedio que unirse al campo pro-occidental.

    Lecciones aprendidas

    Los grupos militantes en el Medio Oriente están observando cómo Ucrania lucha contra un oponente más grande y más fuerte. Como escribió un analista: “Sería una tontería que un rebelde usara todas sus fuerzas disponibles para atacar a su oponente de manera convencional”. Las lecciones que los grupos armados han extraído del conflicto hasta ahora pueden incluir:

    -Divide tus fuerzas en pequeños grupos móviles para iniciar el movimiento.
    -Dar autonomía de iniciativa a la base de la escala jerárquica
    -Mantén a tus soldados motivados para aumentar la cohesión del grupo.

    Mientras tanto, un análisis de las Fuerzas Armadas rusas revela la importancia de otros factores:

    -Capacidad de refuerzo prolongado y gradual de la postura militar previa al estallido de las hostilidades

    -Resiliencia frente a altas bajas

    -Inteligencia y colaboradores locales

    Los pensadores estratégicos radicales miran con interés los ataques que destruyen tanto el material del enemigo como su moral. El Estado Islámico (también conocido como ISIS o Daesh) los ha utilizado para aturdir a sus oponentes durante los avances y retrasar las batallas mediante la combinación de dispositivos explosivos improvisados ​​(IED), vehículos con trampas explosivas y terroristas suicidas.

    Se cuestionan otras tácticas, como la extensión de las líneas defensivas rusas a más de 800 km para evitar maniobras de desvío. Los estrategas árabes prefieren los terraplenes demolidos a las redes de trincheras, que requieren un apoyo logístico sólido. También se discute el uso de depósitos. ISIS capturó a decenas de ellos cuando tomaron Mosul, pero esto no afectó el resultado de la batalla.

    Para los grupos armados de Medio Oriente, el conflicto ucraniano también demostró el costo extremo del apoyo táctico: combustible, municiones y mantenimiento mecánico. La guerra también ha cimentado la creencia de que la mayor fortaleza de cualquier grupo armado es su motivación. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, dejó su huella en las primeras horas del conflicto al hablar desde su teléfono inteligente en las calles de Kiev, un claro símbolo de la asimetría de poder entre él y el Kremlin. El jefe del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, también es visto como un líder fuerte.

    Futuros desarrollos

    El conflicto ucraniano también pone de relieve las debilidades estructurales de los grupos de Oriente Medio, incluida su incapacidad para hacer la guerra en áreas extensas. Mientras Kiev controla las unidades partisanas detrás de las líneas rusas, las fuerzas de Oriente Medio han perdido su capacidad de proyección. Los disparos alrededor de la base militar rusa en Khmeimim , Siria, son demasiado episódicos para representar una amenaza real. Los ataques de ISIS en las capitales de Medio Oriente se han vuelto raros.

    Si bien los drones están emergiendo como una fuerza importante en el conflicto de Ucrania, en su mayoría están ausentes de las tácticas de los grupos de Medio Oriente. El último video de ISIS muestra una serie de ejecuciones que podrían haber sido filmadas en 2014; su modus operandi ha cambiado poco desde entonces. En mayo, al-Qaeda anunció su primer ataque con drones en Yemen, en la provincia de Shabwa . No se proporcionó información sobre el dron, o se dice que los rebeldes Houthi suministraron discretamente drones.

    En Siria, los militantes sunitas establecieron su propia unidad de drones, desde bases cerca de Idlib, pero el único ataque de enjambre contra un objetivo ruso se remonta a 2018 y no tuvo impacto en el resultado de los combates. Desde entonces, el uso de drones ha sido marginal.

    Los drones probablemente serán la próxima área de desarrollo y evolución de los grupos armados islamistas, y se utilizarán menos para la comunicación y más con fines operativos. El contrabando de armas entre Siria y Jordania ahora se lleva a cabo a menudo utilizando vehículos aéreos no tripulados.

    Occidente ha culpado durante mucho tiempo al mundo árabe por la proliferación de milicias. Los grupos armados de Oriente Medio ahora observan con satisfacción que un ejército más allá del mundo árabe los está utilizando al máximo: Rusia tiene a Wagner, pero también a los ejércitos privados de Gazprom, Plamya y Fakel.

    Algunos estrategas han deducido que el modelo de ejército nacional y milicias auxiliares es válido. Este tándem ya existe en Irak, donde las milicias Hashd al-Shaabi reciben 2.800 millones de dólares del presupuesto nacional. Siria creó las Fuerzas de Defensa Nacional y los paramilitares libaneses representan el 15 por ciento de las filas del ejército. Las milicias han llegado a la conclusión de que las fuerzas armadas no estatales tienen su lugar en el mundo actual; la única pregunta es si seguirán librando una guerra total solos o si intentarán vincularse con el ejército nacional de un país, pero no integrarse en él.

    Escenarios

    Grupos armados de Medio Oriente se involucran en un conflicto global
    A raíz de las sanciones estadounidenses contra los activos de Wagner en África, el conflicto en Ucrania tiene repercusiones mucho más allá de las fronteras del país. La interacción de las alianzas podría conducir al regreso de las guerras de poder. Hay varias señales de esto. Estados Unidos decidió recientemente desplegar F-22 en Medio Oriente, y cuando la fuerza aérea rusa bombardeó Jisr al-Shughur (Idlib-Siria), la prensa opositora siria concluyó que “Siria es parte del conflicto global”.

    Los grupos armados islamistas se centran en una influencia regional más estrecha

    La mayoría de los grupos armados se niegan a volver al patrón heredado de la Guerra Fría. Persisten en la estrategia del anillo de acero inspirada en Irán: un fuerte ancla militar en una región, desde la cual se proyectan unidades militares ligeras y móviles para aterrorizar con ataques desproporcionadamente violentos. Este patrón se está consolidando, respaldado por enjambres de drones a los que se les asignan nuevas misiones, incluidos los asesinatos selectivos por parte de vehículos aéreos no tripulados kamikaze, el sabotaje de la infraestructura con granadas y la interrupción del tráfico en zonas aeroportuarias civiles o militares.

    Geopolitical Intelligence Services, 15/08/2023

    #EstadoIslamico #TerrorismO #Daech #Yihad

  • Iran-Arabia : El acuerdo agita el tablero en Oriente Medio

    Tags : Arabia Saudi, Irán, Estados Unidos, Oriente Medio, Yemen, Líbano, Israel, Siria, China, Rusia,

    El acuerdo con mediación china trastorna la diplomacia en Oriente Medio y deja de lado a Estados Unidos

    El acuerdo negociado en Pekín para restablecer las relaciones entre Arabia Saudí e Irán supuso, al menos temporalmente, una reordenación de las alianzas y rivalidades habituales, dejando a Washington al margen.

    WASHINGTON – Por fin hay una especie de acuerdo de paz en Oriente Medio. No entre Israel y los árabes, sino entre Arabia Saudí e Irán, que han estado enfrentados durante décadas. Y no con la mediación de Estados Unidos, sino de China.

    Se trata de uno de los acontecimientos más importantes y turbulentos que nadie podría haber imaginado, un cambio que hizo girar cabezas en las capitales de todo el mundo. Las alianzas y rivalidades que han regido la diplomacia durante generaciones se han visto alteradas, al menos por el momento.

    Los estadounidenses, que han sido los actores centrales en Oriente Próximo durante los últimos tres cuartos de siglo, casi siempre los que estaban en la sala donde sucedían las cosas, se encuentran ahora al margen en un momento de cambio significativo. Los chinos, que durante años sólo desempeñaron un papel secundario en la región, se han transformado de repente en el nuevo actor de poder. Y los israelíes, que han estado cortejando a los saudíes frente a sus mutuos adversarios de Teherán, se preguntan ahora dónde les deja esto.

    Amy Hawthorne, subdirectora de investigación del Project on Middle East Democracy (Proyecto para la Democracia en Oriente Medio), una organización sin ánimo de lucro de Washington, afirma: « No hay forma de evitarlo: es un gran problema ». « Sí, Estados Unidos no podría haber negociado un acuerdo de este tipo ahora mismo con Irán específicamente, ya que no tenemos relaciones. Pero en un sentido más amplio, el prestigioso logro de China la sitúa en una nueva liga diplomática y eclipsa cualquier cosa que Estados Unidos haya podido lograr en la región desde que Biden llegó al cargo ».

    La Casa Blanca del presidente Biden ha celebrado públicamente el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudí e Irán y no ha expresado ninguna preocupación manifiesta por el papel de Pekín en el acercamiento entre ambos países. En privado, los ayudantes de Biden sugirieron que se estaba dando demasiada importancia a este avance, burlándose de las sugerencias de que indicaba una erosión de la influencia estadounidense en la región.

    Y, según analistas independientes, seguía sin estar claro hasta dónde llegaría realmente el acercamiento entre Arabia Saudí e Irán. Tras décadas de competencia, a veces violenta, por el liderazgo en Oriente Medio y en el mundo islámico en general, la decisión de reabrir las embajadas cerradas en 2016 representa solo un primer paso.

    No significa que los suníes de Riad y los chiíes de Teherán hayan dejado de lado todas sus profundas y viscerales diferencias. De hecho, es concebible que este nuevo acuerdo de intercambio de embajadores ni siquiera se lleve a cabo finalmente, dado que se puso un cauteloso calendario de dos meses para concretar los detalles.

    La clave del acuerdo, según dijeron los saudíes a los estadounidenses, era el compromiso de Irán de poner fin a nuevos ataques contra Arabia Saudí y reducir el apoyo a los grupos militantes que han tomado como objetivo el reino. Irán y Arabia Saudí han librado una devastadora guerra por poderes en Yemen, donde los rebeldes Houthi alineados con Teherán han combatido a las fuerzas saudíes durante ocho años. El año pasado, una tregua negociada con el apoyo de las Naciones Unidas y la administración Biden detuvo en gran medida las hostilidades.

    La ONU calculó a principios del año pasado que más de 377.000 personas habían muerto durante la guerra a causa de la violencia, el hambre o las enfermedades. Al mismo tiempo, los Houthis han disparado cientos de misiles y drones armados contra Arabia Saudí.

    Arabia Saudí llevaba años buscando una suspensión de las hostilidades con Irán, primero mediante conversaciones mantenidas en Bagdad que finalmente no llegaron a ninguna parte. Funcionarios de la administración Biden dijeron que los saudíes les informaron sobre las conversaciones en Pekín, pero los estadounidenses expresaron su escepticismo de que Irán cumpla sus nuevos compromisos.

    El príncipe heredero Mohammed bin Salman, el líder de facto de Arabia Saudí que tenía fuertes lazos con el presidente Donald J. Trump y ha ayudado a asegurar 2.000 millones de dólares en financiación para la firma de inversión creada por Jared Kushner, el yerno del expresidente, ha estado jugando un intrincado juego diplomático desde que Biden llegó al cargo.

    En una ocasión, Biden prometió convertir a Arabia Saudí en un Estado « paria » por orquestar el asesinato de Jamal Khashoggi, columnista saudí de The Washington Post residente en Estados Unidos. Pero el año pasado accedió a regañadientes a visitar el reino mientras intentaba bajar los precios del gas, elevados en parte por la invasión rusa de Ucrania.

    En su intento de suavizar las relaciones con los saudíes, Biden fue objeto de duras críticas por un publicitado choque de puños con el príncipe heredero, a quien la CIA consideró responsable del asesinato y descuartizamiento de Khashoggi.

    Pero Biden y su equipo se enfurecieron cuando, en su opinión, los saudíes incumplieron posteriormente el acuerdo no anunciado alcanzado durante esa visita y frenaron la producción de petróleo el pasado otoño para mantener elevado el precio del gas. En ese caso, los funcionarios estadounidenses creyeron que el príncipe Mohammed se estaba poniendo del lado del presidente ruso Vladimir V. Putin, y Biden amenazó con « consecuencias » no especificadas, pero luego se echó atrás sin imponer ninguna.

    Ahora el príncipe heredero recurre a los chinos. « Algunas personas en el golfo ven claramente que éste es el siglo chino », dijo Steven A. Cook, investigador principal de estudios sobre Oriente Medio en el Consejo de Relaciones Exteriores. « Los saudíes han expresado su interés en unirse a la Organización de Cooperación de Shanghai y buena parte de su petróleo va a China ».

    El Sr. Cook comparó la táctica del príncipe Mohammed, conocido por sus iniciales M.B.S., con el planteamiento del presidente Gamal Abdel Nasser de Egipto, que durante la Guerra Fría intentó enfrentar a Estados Unidos y la Unión Soviética. « En realidad no funcionó tan bien como Nasser esperaba », dijo Cook. « Podría salirle el tiro por la culata ».

    Daniel C. Kurtzer, ex embajador en Israel y Egipto, ahora en la Universidad de Princeton, dijo que la dinámica cambiante representada por el pacto mediado por China sigue planteando un desafío a la administración Biden cuando ésta preferiría centrarse en otra cosa.

    « Es una señal de la agilidad china para aprovechar cierto enfado dirigido a Estados Unidos por parte de Arabia Saudí y un poco de vacío allí », dijo. « Y es un reflejo del hecho de que los saudíes y los iraníes han estado hablando durante algún tiempo. Y es una desafortunada acusación a la política estadounidense ».

    China unió a Arabia Saudí con Irán en un momento en que Israel ha esperado que Estados Unidos la uniera con Arabia Saudí. Tras haber establecido relaciones diplomáticas con otros Estados del Golfo, Emiratos Árabes Unidos y Baréin, durante los últimos días de la administración Trump en lo que se denominaron los Acuerdos de Abraham, Israel desea ansiosamente hacerlo también con Arabia Saudí. Tal movimiento marcaría un cambio fundamental en el estatus de Israel en su vecindario hostil desde hace mucho tiempo, efectivamente el final de generaciones de aislamiento por parte del mundo árabe.

    Pero los saudíes han pedido más de lo que Washington está dispuesto a dar. A cambio de abrir lazos formales con Israel, los saudíes han pedido a Estados Unidos garantías de seguridad, ayuda para desarrollar un programa nuclear civil y menos restricciones en la venta de armas.

    Los funcionarios de la Administración consideran excesivas estas peticiones, pero las ven como una oferta inicial que podría conducir a la normalización. Mientras tanto, el equipo de Biden ha contribuido a lograr avances entre las dos naciones, como la apertura del espacio aéreo saudí a todos los aviones civiles israelíes.

    Si bien sus esfuerzos diplomáticos ayudaron a calmar las hostilidades en Yemen, la administración Biden no ha logrado revivir un acuerdo nuclear con Irán negociado en 2015 por el presidente Barack Obama y posteriormente abandonado por el Sr. Trump. Dos años de diplomacia se han estancado y la agencia de vigilancia de la ONU dice que Irán ahora tiene suficiente uranio altamente enriquecido para construir varias armas nucleares si lo desea, aunque aún no ha perfeccionado una ojiva.

    Obstaculizado por las sanciones estadounidenses, Irán ha intensificado sus relaciones con Rusia y ahora con China. Teherán ha proporcionado a Rusia los aviones no tripulados que tanto necesita en su guerra de Ucrania, lo que le convierte en un socio más importante que nunca para el Moscú de Putin.

    Al recurrir a Pekín para mediar con los saudíes, Irán está elevando a China en la región y tratando de escapar del aislamiento impuesto por Washington. E Israel ve evidentemente frustradas sus esperanzas de una coalición antiiraní con Arabia Saudí.

    Los funcionarios de la administración Biden afirman que Irán está sometido a una presión real y sufre profundas dificultades económicas debido a las sanciones estadounidenses. Pero eso tampoco significa que China, uno de los signatarios del acuerdo nuclear original, quiera que Irán tenga un arma nuclear. Si Pekín tiene una nueva influencia en Teherán, los funcionarios estadounidenses esperan que quizá pueda utilizarla para frenar las ambiciones nucleares de Irán.

    No obstante, para muchos políticos estadounidenses veteranos resulta desconcertante ver que China desempeña un papel tan destacado en una región en la que lleva años haciendo incursiones.

    « Este es el último recordatorio de que la competencia es mundial », dijo Mara Rudman, vicepresidenta ejecutiva de política del Center for American Progress y ex enviada a Oriente Medio de Obama. « No se limita en absoluto al Indo-Pacífico, como tampoco se limita únicamente a la economía, la seguridad o el compromiso diplomático ».

    Estados Unidos sigue teniendo cartas clave en Oriente Próximo, con amplios vínculos comerciales, militares y de inteligencia con la mayoría de los actores críticos de la región. Tras el final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos era esencialmente el único actor exterior importante en la zona. Pero Rusia regresó con fuerza en 2015, cuando envió unidades militares para rescatar al asediado régimen del presidente Bashar al-Assad en la guerra civil de Siria.

    China ha estado buscando bases militares propias en la región en su búsqueda de recursos energéticos e influencia más allá de Asia. La decisión de implicarse en la desavenencia saudí-iraní deja claro que hay otro actor a tener en cuenta.

    « Creo que refleja la forma en que los socios de Estados Unidos se han inclinado por sus crecientes lazos con China », dijo el Sr. Kurtzer. « ¿Es una amenaza directa para Estados Unidos? Eso es discutible. Pero el orden regional está cambiando ».

    Peter Baker es el corresponsal jefe de la Casa Blanca y ha cubierto los últimos cinco presidentes para The Times y The Washington Post. Es autor de siete libros, el más reciente « The Divider: Trump en la Casa Blanca, 2017-2021 », con Susan Glasser. @peterbakernyt – Facebook

    Fuente

    #Iran #Arabia_Saudi #China #Rusia #EEUU #Yemen #Libano #Siria

  • En Oriente Medio, Biden no consigue cambiar de política

    Oriente Medio, Estados Unidos, Joe Biden, Palestina, Donald trump, Israël, Golan, Sahara Occidental,

    WASHINGTON (AP) – Joe Biden asumió el cargo con la intención de remodelar la política exterior de Estados Unidos en Oriente Medio, dando prioridad a la promoción de la democracia y los derechos humanos. En realidad, ha luchado en varios frentes para separar significativamente su enfoque del del ex presidente Donald Trump.

    La visita de Biden a la región esta semana incluye una reunión con el rey Salman de Arabia Saudí y el príncipe heredero Mohammed bin Salman, el líder de facto del reino rico en petróleo que los funcionarios de inteligencia de Estados Unidos determinaron que aprobó el asesinato en 2018 del periodista estadounidense Jamal Khashoggi en Turquía.

    Biden se había comprometido como candidato a recalibrar la relación de Estados Unidos con Arabia Saudí, a la que describió como una nación « paria » después de la postura más complaciente de Trump, pasando por alto el historial de derechos humanos del reino y aumentando las ventas militares a Riad.

    Pero ahora Biden parece estar calculando que se gana más cortejando al país que aislándolo.

    La primera parada de Biden en su visita a Oriente Medio será Israel. Aquí, de nuevo, su postura se ha suavizado desde las firmes declaraciones que hizo cuando se presentó a la presidencia.

    Como candidato, Biden condenó la política de la administración Trump sobre los asentamientos israelíes en Cisjordania. Como presidente, ha sido incapaz de presionar a los israelíes para que detengan la construcción de asentamientos judíos y no ha ofrecido ninguna iniciativa nueva para reanudar las conversaciones de paz entre Israel y los palestinos, estancadas desde hace tiempo.

    Biden también ha dejado pasar la decisión de Trump de 2019 de reconocer la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, que revirtió más de medio siglo de política estadounidense.

    El gobierno de Biden « ha tenido esta política bastante confusa de continuidad en muchos temas de Trump – el camino de menor resistencia en muchos temas diferentes, incluyendo Jerusalén, el Golán, el Sahara Occidental, y la mayoría de los otros asuntos », dice Natan Sachs, director del Centro de Política de Oriente Medio en la Institución Brookings.

    Ahora Biden parece estar tratando de encontrar un mayor equilibrio en su política hacia Oriente Medio, poniendo el foco en lo que es posible en una parte complicada del mundo en un momento en el que Israel y algunas naciones árabes están mostrando una mayor disposición a trabajar juntos para aislar a Irán -su enemigo común- y a considerar la cooperación económica.

    « Biden llega, en esencia, haciendo una elección », dijo Sachs. « Y la elección es abrazar la arquitectura regional emergente ».

    El sábado, Biden utilizó un artículo de opinión en el Washington Post -las mismas páginas en las que Khashoggi escribió gran parte de sus críticas al gobierno saudí antes de su muerte- para declarar que Oriente Medio se ha vuelto más « estable y seguro » en sus casi 18 meses en el cargo y se opuso a la idea de que su visita a Arabia Saudí equivalía a un retroceso.

    « En Arabia Saudí, hemos invertido la política de cheque en blanco que heredamos », escribió Biden. También reconoció que « hay muchos que no están de acuerdo » con su decisión de visitar el reino.

    Señaló los esfuerzos de su administración para presionar a la coalición liderada por Arabia Saudí y a los Houthis para que acepten un alto el fuego mediado por la ONU -ahora en su cuarto mes- después de siete años de una guerra que ha dejado 150.000 muertos en Yemen. Biden también citó como logros el papel de su administración para ayudar a organizar una tregua en la guerra de 11 días entre Israel y Gaza del año pasado, la disminución de la capacidad del grupo terrorista Estado Islámico en la región y el fin de la misión de combate de Estados Unidos en Irak.

    Pero el historial general de Biden en Oriente Medio es mucho más complicado. Ha evitado en gran medida enfrentarse a algunos de los problemas más acuciantes de la región, incluidos algunos que él mismo ha culpado a Trump de haber exacerbado.

    Biden habla a menudo de la importancia de las relaciones en política exterior. Su decisión de visitar Oriente Medio en un viaje que promete pocos logros tangibles sugiere que está intentando invertir en la región a largo plazo.

    En público, ha hablado de los conocimientos adquiridos gracias a las largas horas pasadas con Xi Jinping, de China, y a la evaluación de Vladimir Putin, de Rusia. Ha disfrutado estableciendo vínculos con una generación más joven de líderes mundiales, como el primer ministro canadiense Justin Trudeau y el japonés Fumio Kishida.

    Biden se ha reunido con todos los primeros ministros israelíes desde Golda Meir, mantiene una larga relación con el rey Abdullah II de Jordania y, como vicepresidente, estuvo muy involucrado en ayudar al presidente Barack Obama a poner fin a la guerra de Irak. Pero Biden, que alcanzó la mayoría de edad en la escena de la política exterior durante la Guerra Fría y considera que el ascenso de China es la crisis más acuciante a la que se enfrenta Occidente, se ha orientado menos hacia Oriente Medio que hacia Europa y Asia.

    « No tiene las relaciones personales. No tiene la duración de las relaciones », dijo Jon Alterman, director del Programa de Oriente Medio en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

    Llega en un momento incierto para el liderazgo israelí. El ex primer ministro Naftali Bennett y Yair Lapid disolvieron el mes pasado la Knesset al desmoronarse su coalición, políticamente diversa. Lapid, ex ministro de Asuntos Exteriores, es ahora el primer ministro interino.

    Biden también se enfrentará a nuevas preguntas sobre su compromiso con los derechos humanos tras el fatal asesinato de la periodista palestina estadounidense Shireen Abu Akleh. Las investigaciones independientes determinaron que probablemente fue disparada por un soldado israelí mientras informaba desde Cisjordania en mayo.

    La familia de Abu Akleh, en una mordaz carta dirigida a Biden, acusó a su administración de excusar a los israelíes por la muerte de la periodista. El Departamento de Estado dijo la semana pasada que los funcionarios de seguridad de Estados Unidos determinaron que los disparos israelíes probablemente la mataron, pero « no encontraron ninguna razón para creer que fuera intencional ».

    Dos de los momentos más vigilados durante la visita de cuatro días de Biden a Oriente Medio serán cuando se reúna con el líder de la oposición israelí y ex primer ministro Benjamin Netanyahu y cuando vea al príncipe heredero saudí.

    Pero no es probable que ninguno de los dos encuentros altere drásticamente la dinámica política entre Estados Unidos y Oriente Medio.

    Ambos líderes parecen haber puesto sus ojos en un Estados Unidos posterior a Biden, mientras el presidente demócrata lucha con los bajos números de las encuestas en su país, impulsados por la disparada de la inflación y el malestar con la gestión de la economía por parte de Biden, dicen los analistas.

    « Ambos líderes, a mi juicio, están ahora mirando más allá de la administración Biden, y esperando con gran interés el regreso de Donald Trump o su avatar », dijo Aaron David Miller, que sirvió a seis secretarios de Estado como asesor en las negociaciones árabe-israelíes y ahora es miembro senior de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. « Creo que es un viaje complejo, y creo que deberíamos ser extremadamente realistas sobre estas expectativas ».

    Las perspectivas de Biden de avanzar en el regreso de Estados Unidos al acuerdo nuclear con Irán, negociado por Obama en 2015 y del que se retiró Trump en 2018, siguen siendo esquivas. La administración ha participado indirectamente en las conversaciones de Viena destinadas a que tanto Washington como Teherán vuelvan a cumplir el acuerdo. Pero las conversaciones han resultado hasta ahora infructuosas.

    Como candidato, Biden prometió que los saudíes « pagarían el precio » por su historial de derechos humanos. La aguda retórica ayudó a Biden a contrastar con Trump, cuyo primer viaje oficial al extranjero como presidente fue al reino y que elogió a los saudíes como un « gran aliado » incluso después del asesinato de Khashoggi.

    La dura advertencia de Biden a los saudíes se produjo en un momento en el que el petróleo cotizaba a unos 41 dólares por barril; ahora, los precios están más cerca de los 105 dólares. Los elevados precios del petróleo están perjudicando a los estadounidenses en el surtidor de gasolina y haciendo subir los precios de los productos esenciales, al tiempo que ayudan a los resultados de los saudíes.

    Funcionarios de la Casa Blanca han dicho que las conversaciones sobre energía constituirán uno de los componentes de la parte saudí de la visita del presidente, pero han restado importancia a la posibilidad de que los saudíes accedan a aumentar aún más la producción de petróleo porque el reino dice que está casi al límite de su capacidad de producción.

    Pero Bruce Riedel, que fue asesor principal del Consejo de Seguridad Nacional de cuatro presidentes, dijo que la visita a Arabia Saudí es « completamente innecesaria » dadas las circunstancias.

    « No hay nada que Joe Biden vaya a hacer en Jeddah que el secretario de Estado o el secretario de Defensa, o francamente, un embajador realmente bueno no pudiera hacer por su cuenta », dijo Riedel. « No hay ningún resultado que vaya a salir de esto que realmente justifique una visita presidencial ».

    Por Associated Press Washington
    PUBLICADO 8:39 AM ET 10 de julio de 2022

    Spectrum News NY-1, 10 jul 2022

    #EEUU #Estados_Unidos #Oriente_Medio #Palestina #Jerusalén #Golan #Sahara_Occidental