Étiquette : OTAN

  • Justicia occidental: ¿mito o realidad?

    Etiquetas : Justicia, Occidente, mito, realidad, imperialismo, Irak, Siria, Ucrania, OTAN, Rusia,

    Mustafa Aggoun

    La gente ha contado durante mucho tiempo una serie de historias; algunas son reales y genuinas, mientras que otros son falsas e imaginarias. Estas historias suelen denominarse « mitos » y algunos las denominan « leyendas », ignorando la diferencia entre ambos conceptos. En realidad, el mito es una mezcla de verdad e imaginación, mientras que la leyenda es puramente imaginaria.

    Aunque la ciencia moderna ha logrado en gran medida eliminar las leyendas, el hombre todavía cree en algunas de ellas. Una de las leyendas más extendidas en nuestra era actual, y que algunos creen, es la leyenda de la “justicia occidental”.

    En un diálogo entre Sócrates y relatado por Platón en su República, Sócrates pregunta qué es la justicia. Polemarco, uno de sus interlocutores, responde: “La justicia consiste en ayudar a los amigos y dañar a los enemigos”. Sócrates comenta diciendo: « En lugar de decir simplemente que la justicia consiste en hacer el bien a nuestros amigos y hacer daño a nuestros enemigos, deberíamos añadir que la justicia consiste en hacer el bien a nuestros amigos si son virtuosos y causar daño a nuestros enemigos si son malvados ». ¿Qué significa esta afirmación de Sócrates?

    Si miramos de cerca el comentario de Sócrates, encontramos que el sabio quiere decir que la justicia significa que debemos evaluar todas las cosas e incluso a las personas con una escala de justicia, no con nuestros deseos y emociones. Libra no se deja llevar por el resentimiento, no conoce la parcialidad y no sabe adular. Para él todo es igual, ya sea borrachera o trigo, hombre o mujer, juez o acusado, no hay diferencia entre ellos.

    Así debemos ser, y ante una situación que requiere juicio, debemos usar la razón y la lógica, no las emociones y los sentimientos. Sólo la razón da legitimidad a nuestros juicios y decisiones. Con esto Sócrates quiere decir que el bien es el bien y el mal es el mal, y que luchar contra nuestros enemigos es un deber si son verdaderamente nuestros enemigos, y ayudar a nuestros amigos es inevitable si son verdaderamente nuestros amigos. Puede suceder que luchemos contra un enemigo que en realidad no es un enemigo, o que nos acerquemos a un amigo injusto, y así nos dañemos a nosotros mismos y a la justicia, y nuestros juicios afecten a nuestra sociedad y al mundo que nos rodea.

    Sócrates le dio un significado claro a la justicia, la justicia es “la elección para los justos y el mal para los malvados”. ¿Pero no deberíamos cuestionar esto? ¿No deberíamos decir que justicia significa aplicar justicia a todos y no tratar a los malos de la misma manera, tratar de hacerles el bien en lugar del mal y acercarnos a ellos en lugar de luchar contra ellos? Esta visión puede parecer demasiado idealizada, porque la relación entre nosotros y nuestros enemigos nunca será una relación humana, sino una relación de conflicto y guerra donde ninguna voz prevalece sobre el sonido de las armas. Pero ¿estamos seguros de la eficacia de esta política? ¿Hablamos en serio acerca de luchar contra nuestros enemigos y odiarlos? ¿Qué ha aportado la humanidad del odio y el trato justo?

    Todo lo que Estados Unidos hizo en Irak fue contra el mal, según su tesis de la « guerra justa », y sin embargo, la « Estados Unidos benevolente » fortaleció el mal en poder y la influencia en esfuerzo y conocimiento, y la organización « Daesh » resurgió de las cenizas de destrucción como el legendario fénix.

    Hablar de justicia y su aplicación nos lleva a un tema muy delicado que es “el sueño europeo”. ¿No ven que un número considerable de habitantes del mundo árabe están deseosos de emigrar a los países de la justicia, se suben a las barcas de la muerte diciendo: « Vamos a Europa, porque hay líderes que no hacen daño a nadie ». ¿Son realmente así? ¿Es concebible hablar de un Occidente justo con extranjeros naturalizados y de buena reputación? 

    En absoluto. Occidente no es justo.¿Y es el mal lo que Estados Unidos considera malo? Sí, en política, quien tiene el poder tiene la verdad, y como ejemplo de ello, los ucranianos son presentados como defensores de la paz mundial y reciben el apoyo de Occidente, y a los europeos se les permite alistarse en el ejército ucraniano, mientras que a los palestinos se les permite alistarse en el ejército ucraniano. Se les considera destructores y terroristas, se les niegan las armas y cualquiera que los apoye es considerado rebelde.

    Todo el mundo considera a Putin un criminal de guerra y a Rusia un Estado canalla, pero Occidente consideró la invasión de Irak un acto civilizado, y Bush fue llamado un héroe y el ejército estadounidense fue elogiado por sus acciones en Irak, a pesar de que el escándalo de Abu Ghraib sería ¡Lo suficiente como para enviar a Bush a prisión por un millón de años, y las acciones de Estados Unidos en Afganistán han sido apoyadas, a pesar de que sus soldados han cometido los peores crímenes!Los países occidentales no deberían ser llamados “países justos” porque esto es contradictorio, ilógico e incorrecto. Son países democráticos y maravillosamente avanzados, pero nunca son justos, porque su justicia no es intrínsecamente justa, sino selectiva.

    Lo que está pasando en Cataluña y lo que pasó en Francia con los “chalecos amarillos” es la mejor prueba de ello; la justicia de los países europeos resulta de su conocimiento del poder de su pueblo, su amor por la libertad y su voluntad de quemar sus países para reclamarla. Por eso vemos a los líderes de estos países manejar con mucha cautela cuestiones sociales que podrían agitar las calles.

    Pero tratan al Tercer Mundo como sirvientes a sus puertas, viendo a su gente como bestias manejadas sin pensamiento ni decisión, tratando a los ciudadanos del Tercer Mundo con toda la brutalidad e inmundicia posibles, actuando en contra de la justicia de la que se jactan y negando a los de nuestra propia raza, nacidos en estos países, como « Jean-Paul Sartre », que se opuso a Francia y escribió sobre sus crímenes en Argelia, y el americano « Noam Chomsky » que dedicó su pluma a denunciar las maquinaciones de los Estados Unidos de América.

    Los países europeos han sido y siguen siendo un obstáculo para el desarrollo de los países del Tercer Mundo, ¿quién protege a los déspotas? ¿Merkel no conoció a Sissi? ¿Quién está saqueando la riqueza de África? ¿No ha oído el mundo al ministro italiano hablar del saqueo de las riquezas de África por parte de Francia? ¿Quién bombardea a civiles inocentes? ¿No hemos oído el sonido de los proyectiles de mortero que impactan en las casas de yemeníes y sirios? ¿Quién intervino para sofocar las revoluciones siria, egipcia y tunecina? ¿Y quién privó a los africanos de su propia riqueza? ¿Quién apoya a la entidad sionista contra los palestinos oprimidos?

    Algunas personas consideran que un país como Francia es un modelo de civilización y de humanidad, a pesar de su terrible historial en África, que aún no ha sido borrado, y los escritos continúan en Mali y otros países.Algunos dicen: “¡Francia os dio la bienvenida después de que huisteis de vuestros países!”.

    Es como las ovejas que aman a su pastor, porque él las alimenta y protege, aunque el pastor sólo lo haga para sacrificarlas o venderlas. Todo individuo no racional en su pensamiento está más cerca de la animalidad que de la humanidad, y algunos han ido más allá de la animalidad en su bestialidad, por eso Dios Todopoderoso dijo en Su Noble Libro: “¿Crees que la mayoría de ellos oyen o razonan? Son como ganado y aún más perdidos en su camino. »Francia y los países occidentales son los principales responsables de todas las desgracias de África, y esto no requiere una inteligencia extraordinaria ni un conocimiento profundo; basta con tener una mente y una personalidad intactas para comprender la verdad.

    En conclusión, si Occidente es justo con sus ciudadanos, eso no significa, en ningún caso, que sea justo, porque la justicia está lejos de ser política occidental, son adversarios que no se llevan bien por una disputa histórica y un conflicto difícil de resolver incluso para los psicólogos más eminentes. El occidental seguirá convencido de su superioridad sobre todas las naciones, lo que ciega su discernimiento y oscurece su visión, y si atrae a la gente, la satisface, pero si la insulta o la subestima, la domina.

    Le Quotidien d’Oran, 18/03/2024

    #Occidente #Justicia

  • Occidente intenta frenar la aparición de nuevos líderes en la economía mundial (Putin)

    Etiquettes : Occidente, Rusia, Vladimir Putin, Estados Unidos, EEUU, Europe, UE, OTAN,

    Las « élites occidentales » recurren a sanciones, « sacudiendo la situación política » y provocando conflictos en un intento por mantener su dominio, dice el presidente ruso

    ESTANBUL

    El presidente ruso, Vladimir Putin, acusó el jueves a las « élites occidentales » de intentar frenar el surgimiento de nuevos líderes en la economía mundial.

    “Ustedes saben que ahora todo el sistema global de relaciones económicas está atravesando una etapa de cambios fundamentales y, como acabo de decir, irreversibles. Se deben al hecho de que el modelo anterior de globalización está siendo reemplazado por un modelo multipolar”, dijo Putin en el programa “Russia Calling!” Foro de inversión en Moscú.

    Al expresar que Rusia quiere crear un modelo económico global « nuevo y verdaderamente democrático », Putin dijo que el cambio actual en el panorama de la economía global y el surgimiento de nuevos líderes es un « proceso objetivo y en gran medida natural ».

    “Sin embargo, las elites de los países occidentales, los que se encuentran en la cima de este proceso, están tratando de frenarlo, de restringir artificialmente, como creen, el crecimiento en la periferia global, que están acostumbrados a explotar, utilizando como un recurso, una fuente de renta, simplemente una colonia”, añadió Putin.

    En este sentido, Putin afirmó que las « élites occidentales » recurren a las sanciones, « sacuden la situación política » y provocan conflictos en un intento de mantener su dominio, argumentando que han llegado a « abolir los propios principios de la economía de mercado de los que tanto les gusta hablar ».

    Continuó diciendo que Occidente comenzó a cerrar sus fronteras “tan pronto como aparecieron competidores”, a pesar de haber defendido términos y condiciones iguales y fronteras abiertas en el pasado.

    Añadió que está desacreditada la infraestructura financiera “basada en el predominio del dólar estadounidense y el euro”, que, según afirmó, ha sido reemplazada por “un sistema de liquidaciones en monedas nacionales”.

    “Por supuesto, todavía queda mucho por hacer aquí. Esto es algo obvio. Pero esto se está haciendo y este proceso sólo cobrará impulso. Incluso diría que el sistema financiero occidental claramente se está volviendo obsoleto en términos de tecnología”, dijo, y agregó: “Se ha vuelto arcaico, o al menos se está volviendo arcaico”.

    AA

    #Vladimir #Putin #Occidente #economía #China #Rusia #EEUU #UE #Europa

  • Con Putin victorioso, Europa debería tener miedo

    Etiquetas : Vladimir Putin, Rusia, Europa, Ucrania, OTAN, Estados Unidos, armas, municiones,

    El tiempo de Ucrania se agota. Existe el peligro de que la UE enfrente el mismo destino que el Sacro Imperio Romano.

    Con el conflicto en Ucrania estancado en un punto muerto, no se puede ignorar la posibilidad de que el presidente ruso, Vladimir Putin, pueda salir victorioso de su invasión mal calculada, con todas las implicaciones que esto tendría para la seguridad de Europa.

    El fracaso de Ucrania para lograr un avance decisivo en su contraofensiva durante el verano ha silenciado prácticamente las predicciones optimistas hechas por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y sus altos comandantes de que la victoria estaba al alcance de Kyiv. En cambio, la narrativa ucraniana corre el riesgo de caer en recriminaciones sobre la negativa de sus aliados occidentales de proporcionarle a Kyiv el armamento necesario para romper el estancamiento en el campo de batalla. Como dijo el líder ucraniano en una entrevista reciente: « No obtuvimos todas las armas que queríamos, no puedo estar satisfecho ».

    La falta de progreso militar, junto con el estallido de hostilidades entre Israel y Hamás en Gaza, ha profundizado la sensación de escepticismo entre algunos líderes occidentales sobre la capacidad de Ucrania para prevalecer. Existe un creciente sentimiento dentro de la administración Biden, por ejemplo, de que sus intereses se verían mejor atendidos presionando a Zelensky para que busque la paz en lugar de persistir en una campaña militar en la que tiene pocas posibilidades de ganar.

    Mientras tanto, Putin está intensificando sus esfuerzos para recuperar la ventaja militar, utilizando los sólidos ingresos petroleros del país para militarizar la economía rusa, lo que ha llevado a un aumento significativo en la producción de armas. Putin también ha autorizado un aumento de 170,000 en el tamaño del ejército ruso. Espera que esto ayude en sus esfuerzos por apoderarse de objetivos estratégicos clave, como la ciudad oriental de Avdiivka en la región de Donbás, escenario de intensos combates recientes entre las fuerzas rusas y ucranianas.

    La noción de que, 21 meses después de la invasión rusa a Ucrania, el ejército ruso todavía sea capaz de lanzar una ofensiva parecía inconcebible hace solo unos meses, después de que Moscú sufriera una serie de reveses devastadores. Y aunque sigue siendo muy poco probable que Putin logre su objetivo de conquistar toda Ucrania y establecer un régimen títere en Kyiv, cualquier conclusión que resulte en que el Kremlin retenga áreas significativas del territorio ucraniano será aclamada como una victoria.

    Un resultado así presentaría un desafío significativo para la alianza occidental, ya que su capacidad para resistir la agresión rusa estaría en duda después de todo el apoyo militar brindado a Ucrania. También alentaría a Putin en la creencia de que podría emprender más actos de agresión en el flanco este de la OTAN, sabiendo que Occidente no tiene ni los recursos ni la determinación para resistir los objetivos expansionistas del Kremlin.

    La perspectiva de que Rusia intensifique la amenaza que representa para la seguridad europea en caso de que Putin logre solo modestos avances en Ucrania ha llevado a varios expertos militares europeos prominentes a cuestionar abiertamente la preparación de la OTAN para enfrentar tal desafío. En una reciente conferencia de defensa en Berlín, se presentó un escenario apocalíptico en el que Europa corre el riesgo de sufrir el mismo destino que el Sacro Imperio Romano bajo Napoleón y ser « lavada » en un futuro conflicto con Rusia debido a la incapacidad de la OTAN para defender el flanco este de Europa.

    Sönke Neitzel, uno de los principales historiadores militares de Alemania, afirmó que podrían pasar 15 años antes de que su país sea capaz de defenderse contra Rusia. Sus opiniones fueron respaldadas por Jacek Siewiera, jefe de la Oficina de Seguridad Nacional de Polonia, quien advirtió que la OTAN tiene tan solo tres años para prepararse para un ataque ruso en su flanco este.

    Y sin embargo, a pesar de la evidente amenaza que representa Moscú, los líderes occidentales parecen poco inclinados a reconocerla con la seriedad que merece. El argumento hecho durante las etapas iniciales del conflicto en Ucrania, de que asegurarse de que Rusia sufriera una derrota contundente disuadiría a Putin de futuros actos de agresión, ha sido reemplazado por la fatiga de la guerra y el deseo de poner fin a las hostilidades a toda costa, incluso si esto conduce a una Rusia más audaz.

    Tampoco la respuesta de Occidente al conflicto ha generado una mejor cooperación en el ámbito de la defensa. Al comentar sobre el estancamiento en el conflicto en Ucrania, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, lamentó recientemente la naturaleza fragmentada de la industria de defensa de Europa. « No podemos trabajar tan estrechamente juntos como deberíamos », dijo, advirtiendo que la incapacidad de las naciones europeas para compartir recursos podría socavar los esfuerzos para mantener suministros de municiones a Ucrania.

    La falta de reconocimiento de la amenaza rusa se evidencia también en el Reino Unido, donde el análisis del comunicado de otoño de Jeremy Hunt el mes pasado sugiere que es poco probable que el Gobierno cumpla su promesa de aumentar el gasto en defensa del 2 por ciento al 2.5 por ciento del PIB, un requisito clave para equipar mejor a nuestras Fuerzas Armadas frente a la amenaza rusa. Al parecer, Europa no solo se está preparando para dejar que Ucrania pierda la guerra: tiene poco interés en defenderse contra futuros actos de agresión rusa.

    The Telegraph, 07/12/2023

  • Ucrania y Palestina retrasan los planes de modernización de tanques de Marruecos

    Etiquetas : Ucrania, Palestina, Marruecos, OTAN, Occidente, tanques, Merkava MK3, M1A1 Abrams,

    Marruecos, un país del norte de África con una larga historia de cooperación militar con Occidente, enfrenta desafíos para modernizar su principal flota de tanques de batalla debido a las consecuencias no deseadas de los conflictos que tienen lugar en varias regiones del mundo. Los planes de Marruecos de adquirir tanques Merkava MK3 de Israel, tanques M1A1 Abrams de Estados Unidos y tanques T-72M de la República Checa se han visto obstaculizados por las guerras en curso en Medio Oriente y Europa.

    Las Fuerzas Armadas Reales de Marruecos (FAR) buscan mejorar sus capacidades blindadas como parte de la visión estratégica del Rey Mohammed VI, que ha invertido en nuevos equipos de combate y dispositivos de entrenamiento y simulación para el Real Cuerpo Blindado.

    Los planes de modernización de tanques de Marruecos se han visto significativamente obstaculizados por los conflictos que tienen lugar en varias regiones del mundo, que han afectado su capacidad para adquirir nuevos tanques o mejorar los existentes. Marruecos se queda con una flota de tanques obsoleta e insuficiente, lo que podría comprometer su seguridad y disuasión en la región. Marruecos tendrá que encontrar fuentes alternativas de tanques, o negociar con sus socios para reanudar la entrega de los tanques que había encargado, a fin de lograr su visión estratégica de desarrollar un Real Cuerpo Blindado moderno y eficiente.

    El inventario actual de tanques de Marruecos incluye alrededor de 1.000 tanques, en su mayoría de origen soviético, como el T-72, el T-55 y el T-54. Estos tanques están obsoletos y requieren modernización para afrontar los desafíos del siglo XXI.

    Uno de los principales objetivos de Marruecos era adquirir de Israel 200 tanques Merkava MK3, considerado uno de los vehículos blindados más avanzados y eficaces del mundo. Marruecos está buscando activamente una gama más diversa de sistemas de armas israelíes. Desde la firma de los Acuerdos de Abraham en 2020 , Marruecos se ha convertido en un importante cliente de las industrias de defensa israelíes.

    Los tanques Merkava proporcionarían a Marruecos una potencia de fuego superior, una protección blindada avanzada y avances tecnológicos que mejorarían significativamente su eficacia en combate y su preparación operativa. Sin embargo, este posible acuerdo se vio amenazado por el estallido de la guerra entre Israel y Hamás en mayo de 2023, que desembocó en un conflicto regional en el que participaron Irán, Siria y Hezbolá. La guerra ha puesto a prueba los recursos militares y las relaciones diplomáticas de Israel, haciendo improbable la posibilidad de entregar tanques a Marruecos en un futuro próximo.

    El tanque Merkava ocupa un lugar importante en la industria de defensa israelí y está considerado uno de los vehículos blindados más avanzados y eficaces del mundo. Desarrollado y fabricado por Israel Military Industries, el Merkava ha desempeñado un papel central en la estrategia de defensa de Israel desde su introducción a finales de la década de 1970. A lo largo de los años, ha pasado por varias actualizaciones y mejoras para mantener su superioridad en el campo de batalla.

    La posible adquisición de tanques Merkava representaría un impulso significativo a sus capacidades de guerra blindada. La potencia de fuego superior, la protección blindada avanzada y los avances tecnológicos del Merkava mejorarían significativamente la efectividad en el combate y la preparación operativa de las fuerzas armadas marroquíes.

    Además, la venta de tanques Merkava a Marruecos también podría allanar el camino para una cooperación de defensa más estrecha entre Israel y Marruecos . Los dos países normalizaron recientemente sus relaciones diplomáticas y una mayor colaboración en el sector de defensa fortalecería sus vínculos bilaterales y al mismo tiempo contribuiría a la estabilidad regional. Marruecos e Israel tienen una larga historia de cooperación militar y de inteligencia , pero no tienen relaciones diplomáticas formales, pero desde entonces han establecido estrechas relaciones y en 2020, después de reanudar las relaciones diplomáticas desde su suspensión en 2000, Israel firmó un pacto de defensa con Marruecos en noviembre de hace dos años, en medio de planes para promover los intereses de seguridad nacional de los países árabes que se han acercado a él. El Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Yair Lapid, visitó Marruecos en agosto de 2021 en la primera visita del máximo diplomático de Israel al país desde 2003.

    Otra opción para Marruecos era adquirir los tanques M1A1 Abrams de Estados Unidos, que también se encuentran entre los mejores tanques del mundo. Marruecos mantiene una fuerte asociación militar con Estados Unidos y ha participado en varios ejercicios y operaciones conjuntas, como African Lion y Flintlock. Marruecos esperaba recibir 200 tanques M1A1 Abrams de Estados Unidos , que complementarían su flota existente de 222 tanques M60A3. Sin embargo, la entrega de los tanques Abrams también se ha retrasado por la guerra en curso entre Rusia y Ucrania, que estalló en abril de 2023, tras la invasión rusa del este de Ucrania. Estados Unidos, como aliado de la OTAN, ha brindado asistencia militar a Ucrania, incluida la transferencia de 45 tanques T-72 modernizados por la República Checa. Estos tanques estaban inicialmente destinados a Marruecos, pero fueron desviados a Ucrania sin autorización de Rabat, violando así un contrato de mantenimiento entre Marruecos y la empresa checa Excalibur Army.

    La transferencia no autorizada de los tanques T-72 a Ucrania enfureció a Marruecos, que exigió una compensación a la República Checa e Israel, afectados por el acuerdo. Marruecos compró 136 tanques T-72B de Bielorrusia a principios de la década de 2000 y contrató al Ejército Excalibur para actualizarlos al estándar T-72M, lo que mejoraría su movilidad, potencia de fuego y protección. Marruecos había recibido sólo 14 de los tanques T-72M mejorados para el entrenamiento de la tripulación y esperaba recibir el resto del lote a finales de 2023. Sin embargo, la compañía checa decidió enviar los tanques restantes a Ucrania, sin informar a Marruecos. para atender la petición de Estados Unidos y la OTAN. Esto dejó a Marruecos con un vacío en sus planes de modernización de tanques y una pérdida de confianza en sus socios.

    Según el plan, en un futuro próximo, la columna vertebral de las unidades de tanques marroquíes estaría formada por 250 M1A1 SA, 162 M1A2M, 200 Merkava Mk3 y 136 T-72B mejorados por el Ejército Excalibur.

    Los T-72B y VT-1A de fabricación china serán asignados a la zona sur del Sahara, con una retirada gradual de los antiguos tanques de batalla principales M-48.

    Los M-48 Patton fueron retirados del servicio activo y almacenados como reserva en 1991; los SK-105 Kürassiers corrieron la misma suerte.

    Además, los tanques marroquíes M-60 apoyarán a las unidades Abrams y Merkava, mientras que el AMX10-RC continuará su servicio como tanques ligeros y cazacarros.

    Además de los planes de modernización de tanques, Marruecos también está considerando opciones para reemplazar su envejecida flota de vehículos blindados, que se considera demasiado antigua para operar de manera efectiva en un entorno de combate desafiante. Marruecos está evaluando opciones para reemplazar sus vehículos blindados VAB 6×6 fabricados por la empresa francesa Arquus. Las fuerzas terrestres de Rabat han dependido en gran medida de los vehículos blindados VAB 6×6, que entraron en servicio a fines de la década de 1970. Marruecos opera alrededor de 400 vehículos blindados VAB VCI y 320 VAB VTT, que han sido modernizados y actualizados localmente bajo el nombre « Ifrane ».

    Los vehículos blindados VAB 6×6 se utilizan para el transporte de tropas, comando y control, ambulancia y misiones de reconocimiento. Están equipados con una ametralladora de 12.7 mm o un cañón de 20 mm, y pueden transportar hasta 10 soldados. Los vehículos blindados VAB 6×6 tienen una velocidad máxima de 90 km/h y un alcance de 1,000 km. Tienen un casco de acero que proporciona protección contra disparos de armas pequeñas y fragmentos de proyectiles, y se pueden equipar con módulos de blindaje adicionales para una protección mejorada.

    Sin embargo, los vehículos blindados VAB 6×6 se están volviendo obsoletos y vulnerables ante amenazas modernas, como dispositivos explosivos improvisados (IED), granadas propulsadas por cohetes (RPG) y misiles antitanque. Marruecos ha estado buscando un reemplazo para los vehículos blindados VAB 6×6 durante varios años y ha considerado varias opciones, como el Nexter VBCI, el Patria AMV, el Rheinmetall Boxer y el Otokar Arma. Sin embargo, ninguna de estas opciones se ha materializado en un acuerdo concreto, y Marruecos sigue buscando una solución adecuada y asequible.

    Los planes de reemplazo de vehículos blindados de Marruecos también se ven afectados por los conflictos globales, que han aumentado la demanda y los precios de los vehículos blindados, así como la competencia y la presión política de los proveedores. Marruecos tendrá que equilibrar sus intereses estratégicos y sus restricciones presupuestarias, asegurándose de adquirir vehículos blindados que cumplan con sus requisitos operativos y sean compatibles con sus aliados. También deberá garantizar que reciba el apoyo adecuado en términos de entrenamiento y mantenimiento para sus nuevos vehículos blindados, así como la transferencia de tecnología y la participación de su industria local. Los planes de reemplazo de vehículos blindados de Marruecos son cruciales para su modernización militar y su seguridad regional, y requerirán una planificación y negociación minuciosas.

    Military Africa, 25/11/2023

    #Marruecos #tanques #Ucrania #Palestina #OTAN #Occidente

  • Les forces de l’OTAN au Kosovo aggravent la situation dans la région – MAE de la Russie

    Etiquettes : OTAN, Kosovo, Russie, Serbie,

    La Russie demande à l’Occident de faire taire la « propagande mensongère » et de cesser d’imputer la responsabilité des incidents au Kosovo aux « Serbes désespérés qui, pacifiquement et sans armes, tentent de défendre leurs droits et libertés légitimes ».

    MOSCOU, 30 mai /TASS/. /La force de sécurité internationale dirigée par l’OTAN au Kosovo, connue sous le nom de KFOR, est devenue une source de violence injustifiée et d’escalade dans la région, a déclaré mardi la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova.

    Cette déclaration fait suite à une flambée de violence contre les Serbes au Kosovo.

    La situation de crise dans les municipalités de Zvecan, Zubin Potok et Leposavic, qui aurait pu être résolue par un compromis calme, a été difficile à résoudre pour les « soldats de la paix » de l’OTAN au Kosovo. Non seulement ils ont fait preuve d’un manque de professionnalisme, mais ils sont également devenus une source de violence inutile et un facteur d’escalade », indique la déclaration.

    « Ceux qui sont censés protéger la majorité serbe locale de l’arbitraire des Kosovars ont fini par se ranger du côté des aspirations xénophobes de Pristina et sont essentiellement devenus les complices de la terreur, assumant le rôle de sécurité personnelle du gouvernement autoproclamé des Albanais du Kosovo qui se sont retranchés dans des bâtiments administratifs », a déclaré le diplomate.

    La Russie demande à l’Occident de faire taire la « propagande mensongère » et de cesser d’imputer la responsabilité des incidents au Kosovo aux « Serbes désespérés qui, pacifiquement et sans armes, tentent de défendre leurs droits et libertés légitimes ».

    « Il s’agit d’un cas où les intermédiaires des États-Unis et de l’UE devraient avoir le courage de se regarder dans le miroir », a déclaré Mme Zakharova.

    Selon la porte-parole, la région a besoin de mesures décisives pour désamorcer la situation, et non de demi-mesures comme l’idée des Américains de déplacer les « maires » nouvellement élus des bâtiments municipaux vers d’autres locaux.

    « La tâche numéro un reste l’établissement d’une communauté de municipalités serbes dans la région sous sa forme originale, qui a été inscrite il y a dix ans dans des accords écrits entre Belgrade et Pristina sous la garantie de Bruxelles. Il s’agit d’une condition essentielle au dialogue et de la seule chance d’assurer la stabilité et la sécurité dans la région », indique la déclaration.

    Situation au Kosovo

    La situation dans les municipalités serbes du nord du Kosovo et de Metohija s’est aggravée le 26 mai après que la police du Kosovo a saisi des bâtiments administratifs dans les municipalités de Zvecan, Zubin Potok et Leposavic. La police cherchait à permettre aux nouveaux maires de ces municipalités d’entrer en fonction après avoir remporté les élections boycottées par la population serbe.

    Le 29 mai, les forces de sécurité internationales dirigées par l’OTAN ont bouclé les bâtiments administratifs où s’étaient rassemblés les manifestants et des affrontements ont eu lieu. Le président serbe Aleksandar Vucic a déclaré que 52 Serbes avaient demandé de l’aide dans un hôpital de Kosovska Mitrovica. Trois d’entre eux étaient gravement blessés.

    LIRE AUSSI :

    L’UE s’entretient avec la Serbie et le Kosovo dans un contexte de tensions croissantes

     » Pour la paix ! Non à l’OTAN »

  • Ce qu’Erdoğan fait ensuite

    Topics : Turquie, Tayyip Erdogan, élections présidentielles, OTAN,

    Une puissance vitale de l’OTAN, avec une économie en difficulté, vient de donner cinq ans de plus à son président fort.

    Après deux décennies au pouvoir, Recep Tayyip Erdoğan a consolidé sa domination sur la politique turque avec sa victoire à l’élection présidentielle de dimanche. La question qui se pose maintenant à la Turquie – et au reste du monde – est de savoir ce que le chef de l’homme fort fera ensuite.

    En tant que chef d’une puissance stratégiquement vitale de l’OTAN, reliant l’Europe au Moyen-Orient, l’influence internationale d’Erdoğan est essentielle. Chez lui, avec une économie qui lutte pour faire face à une inflation galopante, ses défis intérieurs sont de taille.

    L’élection de dimanche représentait jusqu’à présent l’une des plus grandes menaces pour le régime d’Erdoğan. Il est le dirigeant le plus influent de Turquie depuis Mustafa Kemal Atatürk, qui a fondé le pays il y a 100 ans – et il a gagné, par 52 % contre 48 %, avec une campagne qui a renforcé son credo autoritaire.

    « Les résultats montrent que le président peut déployer une politique identitaire pour remporter une victoire malgré les pires conditions économiques depuis la crise financière de 2001 », a déclaré à POLITICO Emre Peker, directeur pour l’Europe du cabinet de conseil Eurasia Group, faisant référence au krach financier qui a aidé mettre en place le règne d’Erdoğan il y a plus de deux décennies.  

    Les détracteurs du président disent que sa victoire reflète sa maîtrise des ressources de l’État. Ils disent qu’il fait du pays un État plus autoritaire, grâce à son influence sur la plupart des médias et à l’emprisonnement de personnalités de premier plan de l’opposition et de la société civile. La crainte exprimée par de nombreux groupes d’opposition est que cinq années supplémentaires d’Erdoğan au pouvoir pourraient porter un coup dévastateur à la démocratie turque.

    Les partisans d’Erdoğan rétorquent que le vote reflète l’appréciation des Turcs pour ses 20 ans au pouvoir, d’abord en tant que Premier ministre puis en tant que président. 

    Ils disent que le pays est beaucoup plus fort qu’il ne l’était il y a 20 ans, en raison de la croissance économique, de l’amélioration des infrastructures et d’un rôle plus actif dans les affaires mondiales – et que le président n’a pas peur de prendre une ligne indépendante de l’ouest, malgré le statut de la Turquie en tant que membre de l’OTAN.

    Notant l’extrême polarisation entre les camps pro et anti-Erdoğan, Peker a déclaré que la victoire du président à la réélection « montre à quel point sa base est consolidée et que c’est [à peine] plus de la moitié de l’électorat qui mène la barque depuis plus d’un an ». deux décennies. » 

    Il a ajouté qu’à chaque élection successive, Erdoğan a adopté une ligne plus dure sur les questions nationalistes et conservatrices. 

    Dans son discours de victoire à Ankara, Erdoğan lui-même a signalé qu’il était peu probable qu’il fasse des compromis sur son style d’homme fort dans les cinq années à venir. Il a juré que le politicien kurde emprisonné Selahattin Demirtaş – un ancien chef de parti et candidat à la présidentielle – devrait rester en prison. La Cour européenne des droits de l’homme a déclaré qu’il devait être libéré.

    Mais il y a un défi qui n’est pas entièrement sous son contrôle : l’économie de la Turquie.

    La Turquie a souffert d’une inflation vertigineuse – qui à un moment donné l’année dernière a atteint 85% – et d’une monnaie faible, qui a atteint vendredi un plus bas historique face au dollar. La banque centrale du pays a également épuisé ses réserves avant le vote.

    Une grande question est de savoir si la Turquie laissera la livre s’affaiblir davantage maintenant que les élections sont terminées ou si elle sera forcée de le faire par les marchés. 

    Une question encore plus importante est de savoir si Erdoğan reviendra à des politiques économiques plus orthodoxes ou continuera à la place avec son mélange actuel de grosses dépenses et de résistance à la hausse des taux d’intérêt. De nombreux économistes affirment que cette combinaison n’est pas viable et risque de provoquer une crise au lendemain des élections, la livre étant vulnérable aux attaques.

    Murat Üçer, ancien conseiller de la banque centrale turque maintenant chez GlobalSource Partners, a déclaré à POLITICO qu’il ne voyait pas un retour rapide à l’orthodoxie et que le problème le plus délicat est la livre turque.

    « Les réserves véritablement liquides hors or, swaps officiels, etc. sont maintenant réduites à un maigre 20 à 25 milliards de dollars, la liquidité de la livre turque a dû être resserrée de manière drastique et les contrôles sur la demande de devises étrangères ont atteint des proportions insoutenables », a-t-il déclaré.

    Mais Erdoğan refuse de bouger. Dans son discours de victoire d’Ankara, il a promis de maintenir les taux d’intérêt bas, ce qui, selon lui, réduirait l’inflation – un argument que de nombreux économistes traditionnels rejettent comme absurde.

    Un allié défiant

    Peut-être que la plus grande préoccupation pour les autres pays est ce que la réélection d’Erdoğan signifie pour la position de la Turquie dans les affaires mondiales. Sous son règne, la Turquie est devenue un acteur crucial et un allié provocateur sur de nombreuses questions vitales, notamment la guerre de la Russie en Ukraine. 

    Ankara a refusé de se joindre aux sanctions contre la Russie après l’invasion de l’Ukraine par Vladimir Poutine, mais a joué un rôle essentiel dans la négociation d’un accord autorisant l’exportation de céréales ukrainiennes par la mer Noire. En tant que membre de l’OTAN, la Turquie a approuvé l’entrée de la Finlande dans l’alliance mais bloque toujours l’adhésion de la Suède. 

    Peker du groupe Eurasia a prédit qu’ »Ankara maintiendra des relations diplomatiques et économiques solides avec Moscou, tout en restant un allié critique mais difficile de l’OTAN ». En conséquence, Erdoğan ratifiera finalement l’adhésion de la Suède à l’OTAN si elle est autorisée à acheter plus d’avions F-16 aux États-Unis, a-t-il déclaré. 

    La Turquie entretient des relations difficiles avec l’UE, non seulement à cause des perceptions européennes selon lesquelles Erdoğan a sapé l’État de droit dans son propre pays, mais aussi à cause de ses menaces d’envoyer dans le bloc des millions de réfugiés syriens actuellement hébergés en Turquie.

    « La Turquie donnera un message à l’Occident avec cette élection », a déclaré Erdoğan dans des commentaires combatifs le mois dernier. « Ce pays ne regarde pas ce que dit l’Occident, ni dans la lutte contre le terrorisme ni dans la détermination de ses politiques économiques. »

    Maintenant que les élections sont terminées, Erdoğan est plus puissant que jamais. Les alliés de l’OTAN de la Turquie observeront avec anxiété s’il tient ses promesses ou ses menaces.

    Source : Politico, 29 mai 2023

  • Une délégation militaire de l’OTAN visite l’Égypte, partenaire

    Une délégation militaire de l’OTAN visite l’Égypte, partenaire

    Etiquettes : OTAN, Egypte, Division de la sécurité coopérative de l’OTAN,

    Du 14 au 17 mai 2023, une délégation militaire de la Division de la sécurité coopérative de l’OTAN, conduite par son directeur, le général de corps d’armée Francesco Diella, s’est rendue en Égypte pour rencontrer de hauts représentants diplomatiques et militaires afin de discuter de leur coopération militaire en cours et des possibilités d’approfondir le partenariat existant.

    Le premier jour, après une visite au mémorial dédié au soldat inconnu, la délégation de l’OTAN a rencontré ses homologues égyptiens, conduits par le général de division Khaled Megawer, adjoint au ministre de la Défense. Ce fut l’occasion pour les deux délégations de fournir une série d’exposés dans des domaines d’intérêt mutuel, tels que la coopération internationale, les exercices et la formation ainsi que les développements récents dans les environnements de sécurité mondiaux et régionaux. Le général de corps d’armée Diella a informé la délégation égyptienne du nouveau concept stratégique de l’OTAN, soulignant à quel point les défis actuels sont profondément interconnectés, l’importance de la coopération internationale et la pertinence de partager des valeurs et une vision communes.

    La délégation de l’OTAN a ensuite visité le nouveau Centre sahélien et saharien de lutte contre le terrorisme, qui est soutenu par 25 pays africains. Son directeur, le général de division Mohamed Abdel Basset, a souligné les initiatives en cours, avec une référence particulière aux cours programmés pour la sécurité des frontières, la cybersécurité et plus spécifiquement pour la déradicalisation. Il a également souligné l’intérêt marqué du Centre pour l’établissement d’une coopération avec l’OTAN.

    La deuxième journée a commencé par une réunion organisée par SE l’ambassadeur Nikolas Papageorgiou, chef de l’ambassade de Grèce au Caire et de l’ambassade point de contact de l’OTAN (CPE) pour l’Égypte, à laquelle ont participé de nombreux représentants diplomatiques et militaires alliés présents dans le pays. Au cours de l’événement, le général de corps d’armée Diella a parlé de la coopération en cours entre l’OTAN et l’Égypte et de l’importance de développer rapidement le nouveau programme de partenariat personnalisé.

    Peu de temps après, la délégation de l’OTAN a rencontré SE l’ambassadeur Ehab Badawy, du ministère des Affaires étrangères. Les discussions ont porté sur la situation en Afrique du Nord, la pertinence de la sécurité des frontières et la lutte contre le terrorisme dans la région. Le général de corps d’armée Diella a évoqué les avantages d’une plus grande interopérabilité de l’Égypte avec l’OTAN, notamment en participant au concept de capacités opérationnelles.

    Le programme s’est conclu par une visite au Centre international du Caire pour la résolution des conflits, la consolidation et le maintien de la paix, où la délégation de l’OTAN a été reçue par SE l’ambassadeur Ahmed Abdel Lattif. Cette réunion a été une occasion importante de mieux comprendre les liens importants entre l’Union africaine et le réseau du Centre, qui comprend plus de 50 centres de maintien de la paix à travers l’Afrique.

    #OTAN #Egypte

  • USA: des pilotes ukrainiens arrivent pour s’entraîner sur des F-16

    Topics : Etats-Unis, Russie, Ukraine, OTAN, Occident, Sergueï Lavrov,

    Selon Voice of America, des pilotes ukrainiens sont arrivés en Arizona et ont commencé à s’entraîner à voler sur des avions de chasse F-16.

    Les États-Unis ne semblent pas vouloir s’arrêter avant d’avoir poussé la guerre en Ukraine à l’extrême.

    Il est de plus en plus clair que l’Ukraine n’est qu’un lieu de guerre entre les États-Unis et l’OTAN d’une part, et la Russie d’autre part. Aujourd’hui, il est clair que personne ne peut se permettre une défaite. Cela signifie que personne ne se soucie du sort de l’Ukraine elle-même et des Ukrainiens. Et cela signifie que ce territoire se transformera en désert. Cependant, tout le monde devrait savoir qui est responsable de cette situation. Ce n’est pas la Russie qui est venue en Amérique, ce sont les États-Unis qui sont venus en Ukraine pour l’arracher à la Russie et y créer leur propre bastion militaire contre la Russie. Et ce n’est pas la Russie qui est venue en Amérique pour combattre les États-Unis. Ce sont les États-Unis qui sont venus en Ukraine et sont entrés en guerre contre la Russie. La Russie chez elle, la Russie sur son sol et la Russie vaincra l’armée ukrainienne des États-Unis et de l’OTAN et gagnera inévitablement.

    Les États-Unis et l’OTAN savent qu’ils ne peuvent pas vaincre la Russie comme ils savent qu’ils vont perdre, mais ils ne peuvent pas accepter cette perte et qu’ils vont simplement de l’avant sans connaître le but ultime. D’ailleurs, Lavrov en a parlé aujourd’hui lors de sa conférence de presse après la réunion du Conseil de sécurité de l’ONU.

    Un nouveau projet de loi exigeant la victoire de l’Ukraine et son rétablissement « dans les frontières internationalement reconnues de 1991 » sera présenté mardi à la Chambre des représentants des États-Unis, écrit Yahoo News, citant l’un de ses auteurs, le républicain Joe Wilson. L’initiative prévoit également l’inclusion de l’Ukraine dans l’OTAN et le versement de compensations par Moscou à Kiev.

    #Ukraine #Russie #OTAN #Occident #ONU

  • Le fossé américano-chinois ne fait que s’élargir

    Tags : Chine, Etats-Unis, Ukraine, Russie, OTAN, Occident,

    Analyse par Ishaan Tharoor

    Le mois dernier, le ministère chinois des Affaires étrangères a publié un tract de 4 000 mots intitulé « L’hégémonie américaine et ses périls ». Le document, qui a été envoyé par l’ambassade de Chine aux journalistes à Washington, y compris Today’s WorldView, prétendait présenter les « faits pertinents » d’un siècle d’ingérence et d’ingérence américaines sur la scène mondiale. C’est un catalogue de griefs qui présente les États-Unis comme une superpuissance hypocrite, avançant ses propres intérêts sous prétexte de valeurs élevées, tout en laissant une traînée d’abus et de torts dans son sillage.

    Quelle que soit la validité de ces affirmations historiques, la véritable animosité chinoise concerne le présent. « S’accrochant à la mentalité de la guerre froide, les États-Unis ont intensifié la politique des blocs et attisé les conflits et la confrontation », avertit le document, faisant écho au refrain presque constant des responsables chinois sur la politique américaine actuelle.

    Quelques semaines auparavant, il y avait eu des lueurs de rapprochement entre les deux pays. Les États-Unis et la Chine se préparaient à des pourparlers qui, selon les termes de la Maison Blanche, contribueraient à mettre des « garde-fous » sur une relation difficile mais vitale. Le président chinois Xi Jinping, semble-t-il, voulait entamer son troisième mandat au pouvoir avec un esprit de pragmatisme et avait entrepris d’assouplir la politique étrangère manifestement agressive de « guerrier loup » de son pays.

    Puis un ballon espion chinois est arrivé et a survolé les États-Unis avant d’être abattu au-dessus de l’océan Atlantique. L’incident a semblé fermer la fenêtre à une ouverture diplomatique et a conduit le secrétaire d’État Antony Blinken à abandonner un voyage majeur en Chine. Les jours qui ont suivi n’ont vu qu’un durcissement des lignes entre Washington et Pékin.

    Le voile sur les relations américano-chinoises s’est assombri cette semaine avec les commentaires officiels de Xi et du ministre des Affaires étrangères Qin Gang. Lundi, le président chinois a qualifié les États-Unis de puissance rivale cherchant à freiner la croissance de la Chine. Les remarques, faites au principal organe consultatif politique de la Chine lors d’une session législative annuelle, représentaient une riposte publique inhabituellement explicite des États-Unis par le dirigeant chinois.

    « Les pays occidentaux – menés par les États-Unis – ont mis en place un confinement, un encerclement et une répression tous azimuts contre nous, ce qui pose des défis sans précédent au développement de notre pays », a déclaré Xi.

    Le lendemain, Qin a pris le relais, pointant du doigt la prétendue trajectoire de collision de Washington avec Pékin. « Si les États-Unis ne freinent pas et continuent de s’engager sur la mauvaise voie, aucun nombre de garde-fous ne pourra empêcher [la relation] de sortir de la route et de se retourner, et il est inévitable que nous tombions dans conflit et confrontation », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse en marge du parlement chinois.

    Le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a semblé balayer la rhétorique de Pékin lors d’un briefing mardi, indiquant qu’il n’y avait pas eu de réel changement dans le statu quo. « Nous recherchons une concurrence stratégique avec la Chine. Nous ne recherchons pas le conflit », a-t-il déclaré aux journalistes. « Nous visons à rivaliser et nous visons à gagner cette compétition avec la Chine, mais nous voulons absolument la maintenir à ce niveau. »

    Pourtant, ailleurs à Washington, la Chine pourrait voir une vision plus hostile. La semaine dernière, le nouveau comité restreint de la Chambre sur la Chine s’est réuni, présentant un panel d’experts qui sont pour la plupart des faucons sur la Chine tout en discutant d’un « découplage » efficace des deux plus grandes économies du monde. Matthew Pottinger, un ancien responsable de l’administration Trump, a déclaré aux législateurs qu’ils devraient reconnaître que la Chine menait une forme de guerre froide contre les États-Unis et qu’eux-mêmes ne devraient pas hésiter à considérer le défi posé par Pékin en ces termes.

    Le Parti communiste chinois « devrait être considéré comme un requin affamé qui continuera à manger jusqu’à ce que son nez heurte une barrière métallique. Les requins ne réagissent pas à la musique d’ambiance », a déclaré Pottinger dans son témoignage écrit. « Mais ils ne le prennent pas non plus personnellement quand ils voient des plongeurs construire une cage à requins. Pour eux, ce ne sont que des affaires. C’est ce qu’ils font. Plus nous prendrons des mesures résolues et sans vergogne pour défendre notre sécurité nationale, plus les frontières seront respectées et plus l’équilibre des pouvoirs sera stable.

    Plus frappant, peut-être, que ce langage strident est le soutien bipartite à ce type d’approche envers la Chine. Dans une capitale marquée par une polarisation amère, il existe un véritable consensus sur la menace perçue posée par la Chine. Mais un manque de débat rigoureux de haut niveau sur la politique étrangère peut s’avérer être un problème, selon certains analystes.


    « Ce n’est pas un exercice fondé sur des preuves pour identifier les intérêts à long terme de l’Amérique et comment la Chine les concerne », a déclaré un ancien responsable américain au chroniqueur du Washington Post Max Boot, faisant référence au comité de la Chambre. « C’est un exercice de propagande que Pékin trouverait facilement reconnaissable. »

    Pour l’instant, les points d’éclair ne manquent pas. Les États-Unis et la Chine se voient en désaccord sur la guerre en Ukraine, où cette dernière pourrait encore choisir de fournir une aide létale à la machine de guerre russe en déclin. Une telle décision déclenchera une réaction de colère de la part des États-Unis et de leurs alliés, mais Qin et d’autres responsables chinois ont souligné un supposé double standard, notant le long record de ventes d’armes des États-Unis à Taiwan. Les tensions sur la démocratie insulaire ont augmenté au cours de la guerre en Ukraine, tandis que les relations de la Chine avec l’Europe se sont également détériorées alors qu’elle continue à aider à soutenir l’économie sanctionnée de la Russie.

    Les détracteurs du plan de paix largement tourné en dérision de Pékin pour l’Ukraine voient dans certaines de ses propositions – comme la fin de l’assistance militaire occidentale à Kiev – un modèle pour les conditions futures dont la Chine pourrait avoir besoin pour lancer une invasion réussie de Taïwan. « Si Taïwan, comme l’Ukraine, peut s’appuyer sur un équipement militaire externe étendu, une formation et un soutien du renseignement en temps réel, tous les paris sont ouverts », a écrit Craig Singleton, chercheur principal sur la Chine à la Fondation pour la défense des démocraties, faisant référence aux perspectives d’une invasion amphibie chinoise. « Et donc, Pékin reste concentré sur la dégradation de la capacité des acteurs internationaux à injecter des risques stratégiques dans la prise de décision chinoise, ainsi que sur l’exploitation des clivages entre les alliés américains. »

    D’autres experts affirment que Washington doit faire baisser la température avec la Chine pour son propre bien et celui de Taïwan. « Les efforts visant à réduire le sentiment d’urgence de Pékin à l’égard de Taïwan pourraient contribuer à limiter le degré d’alignement sino-russe, renforçant ainsi la position stratégique globale des États-Unis », a écrit Jessica Chen Weiss, spécialiste de la Chine à l’Université Cornell. « Et Taïwan a besoin de plus de temps pour rassembler les ressources et la volonté politique nécessaires pour développer une défense asymétrique de l’ensemble de la société. »

    En fin de compte, les remarques de Xi et Qin cette semaine étaient autant politiques que géopolitiques. Confrontés à une économie en chute libre battue par la pandémie, Xi et ses cadres tentent une refonte radicale du système financier et de la bureaucratie gouvernementale de la Chine.

    « Le commentaire de Xi Jinping sur le confinement peut accroître les tensions avec les États-Unis, mais il s’adresse principalement à un public national », a déclaré Andrew Collier, directeur général d’Orient Capital Research, basé à Hong Kong, au New York Times. «Il essaie de favoriser les entreprises de haute technologie du pays à la fois pour la croissance économique et pour gérer le découplage à un moment où la Chine fait face à de graves vents contraires sur le plan économique. Battre le tambour nationaliste est un moyen politiquement avisé d’atteindre ces objectifs.

    Source

    #Chine #Etats_Unis #Russie #Ukraine #Taïwan

  • Conseil informel des affaires étrangères (Défense): remarques à la presse du haut représentant Josep Borrell lors de la conférence de presse

    Tags : Union Européenne, UE, Suède, Ukraine, Russie, OTAN,

    Bon après-midi à tous,

    Tout d’abord, encore une fois, cher ministre [de la défense de la Suède], cher Pål [Jonson], je vous remercie d’avoir organisé cette réunion informelle des ministres de la défense.

    Les ministres de la Défense étaient dévoués à l’Ukraine – principalement. Il ne pouvait en être autrement.

    Nous avons eu le ministre ukrainien de la Défense, notre collègue [Oleksii] Reznikov, qui nous a informés de la situation militaire sur le terrain et nous a expliqué quels sont les besoins militaires de l’Ukraine. Et nous savons après avoir écouté le ministre Reznikov, que les prochaines semaines et mois – mais surtout des semaines, on parle de semaines – seront critiques car la situation militaire sur le terrain reste très difficile, notamment à Bakhmut, où la lutte acharnée se poursuit .

    Ensuite, nous sommes allés analyser ce que nous faisons pour soutenir l’Ukraine et ce que nous pouvons faire de plus.

    D’ici la fin de ce mois, notre mission d’assistance militaire [de l’UE] [EUMAM Ukraine] aura formé plus de 11 000 soldats ukrainiens – et d’ici la fin de l’année, nous prévoyons d’avoir formé 30 000 soldats. Et tous les États membres ont exprimé leur satisfaction quant aux résultats obtenus par cette mission de formation et se sont engagés à faire plus, en particulier lorsque les chars de combat arrivent en Ukraine et que les équipages de ces chars de combat doivent être formés. Non seulement individuellement pour chaque char, mais pour qu’ils puissent tous se battre ensemble. Cela rendra notre mission de formation très chargée. Ils sont déjà occupés.

    Cette mission de formation est une nouvelle preuve de notre soutien inébranlable et déterminé à continuer avec l’Ukraine. C’est un message clé que je voudrais vous adresser, à adresser à l’opinion publique, après cette rencontre.

    Après avoir écouté le ministre Reznikov, je pense qu’il y a un message clair : pour que l’Ukraine gagne la paix, il faut qu’elle gagne la guerre. Et c’est pourquoi nous devons continuer à soutenir l’Ukraine : pour gagner la paix, l’Ukraine doit gagner la guerre. Et les forces armées ukrainiennes ont besoin de notre soutien continu, en particulier – et c’était au cœur de ce qui a été discuté aujourd’hui – pour les munitions d’artillerie. C’est également le message que nous avons entendu il y a quelques jours du président [de l’Ukraine, Volodymyr] Zelensky lors du Conseil européen.

    Et là-dessus, le temps presse. Nous devons livrer plus, mais nous devons livrer plus vite. Et pour cela, je propose une approche qui s’appuie sur trois pistes complémentaires. L’un va avec les autres. Ils ne peuvent être considérés comme isolés. Ce n’est pas « un oui, mais les autres non ». Les trois pistes vont ensemble.

    Premièrement, nous avons besoin d’un nouveau programme de soutien par le biais de la Facilité européenne pour la paix (EPF). Nous avons besoin d’un nouveau paquet de soutien pour le remboursement de la livraison immédiate de munitions qui doivent provenir des stocks nationaux – commandes déjà existantes ou en attente, travaux en cours. Tout type : standard OTAN ou standard soviétique ; 155 millimètres ou 152 millimètres. Et pour ce paquet de soutien, j’ai proposé aux ministres [de mobiliser] 1 milliard d’euros de la Facilité européenne pour la paix.

    Deuxièmement, nous avons besoin d’une demande coordonnée afin de nous procurer à nouveau des munitions de 155 millimètres par l’intermédiaire de l’Agence européenne de défense. J’ai insisté sur l’idée que nous devons agir de manière coordonnée, pour adresser à l’industrie un ensemble global de demandes, en ajoutant les demandes des États membres de reconstituer leurs stocks et également de fournir davantage à l’Ukraine.

    L’Agence européenne de défense (AED), qui a été créée par le traité de Lisbonne et est en charge de l’approvisionnement de ce genre de choses – l’approvisionnement commun – a défini un projet à cet effet et ils peuvent utiliser une procédure accélérée pour le faire plus rapidement . Si nous allons ensemble, nous pouvons réduire non seulement les prix unitaires, mais nous pouvons également réduire le délai de livraison. Et la Facilité européenne pour la paix peut soutenir ces efforts au profit de l’Ukraine, et je propose de mobiliser 1 milliard d’euros supplémentaires pour cette deuxième voie.

    Et la troisième piste – comme je l’ai dit, c’est complémentaire – nous devons augmenter la capacité de l’industrie européenne de défense à répondre à une demande massive pour nos armées. [Ce n’est] pas seulement pour l’Ukraine, c’est [aussi] pour nos armées. [Lorsque] nos armées fournissent une partie de leur stock à l’Ukraine, c’est parce qu’elles s’attendent à pouvoir reconstituer ces stocks, grâce à une capacité plus grande et plus forte de notre industrie de défense. Et pour cela, nous devons accompagner une montée en puissance de nos capacités de fabrication et réduire les délais de production. Nous sommes en temps de guerre et nous devons avoir – [je suis] désolé de le dire – une mentalité de guerre. Je préférerais parler de paix. Je préférerais de beaucoup parler de négociations de paix. Mais malheureusement, je dois parler de munitions car la guerre continue de faire rage, et c’est ce que nous devons faire aujourd’hui.

    Ces trois pistes se renforcent mutuellement et doivent être menées en parallèle. Il y a une continuité entre ces trois pistes.

    Les États membres de l’UE sont encouragés à puiser davantage dans leurs stocks s’ils reçoivent la garantie qu’ils peuvent reconstituer leurs stocks, car l’industrie de défense européenne augmentera ses capacités, alors ils seront plus prêts à soutenir l’Ukraine.

    Nous en avons discuté. Je pense pouvoir dire qu’il y a eu un accord général sur cette procédure, mais il reste des questions en suspens. Tout doit être discuté en détail. Tout le monde s’accorde sur l’urgence d’avancer car tout le monde s’accorde sur l’objectif qui est de soutenir l’Ukraine, le plus possible et le plus vite possible.

    Et avec le soutien de la présidence suédoise [du Conseil de l’Union européenne], nous continuerons [à travailler afin de parvenir à] un accord sur un accord global lors de la prochaine réunion Jumbo qui est [aura lieu] dès que Le 20 mars, date à laquelle les ministres des affaires étrangères et les ministres de la défense parviendront – je l’espère – à une décision concrète et formelle à ce sujet.

    Pour résumer : [une] [approche] à trois volets et] 2 milliards d’euros pour fournir plus rapidement plus de munitions à l’Ukraine pour soutenir les [forces armées] et résister à l’invasion russe.

    Ensuite, nous avons eu un déjeuner de travail avec le secrétaire général de l’OTAN, [Jens] Stoltenberg, et le sous-secrétaire général des Nations Unies pour les opérations [de paix], Jean-Pierre Lacroix, et nous avons discuté de la manipulation et de l’ingérence étrangères.

    Nous avons rassemblé des preuves claires de la manipulation d’informations par la Russie dans le rapport Threat sur la manipulation d’informations étrangères et l’ingérence que nous avons publié le 8 février. Et notre coopération dans ce domaine avec les Nations unies et l’OTAN doit s’intensifier pour lutter [contre] ces nouvelles menaces. Parce que le combat n’est pas seulement sur le terrain aujourd’hui, en conquérant des terres, c’est aussi en conquérant l’esprit des gens. L’opinion publique compte et l’opinion publique fait l’objet de beaucoup de désinformation dans bon nombre de nos pays partenaires.

    Dernier mot, car c’est aujourd’hui la journée internationale de la femme. Les femmes sont essentielles à la résilience et à la stabilité des sociétés. Leurs efforts sont rarement reconnus, mais c’est le jour pour le faire. C’est le jour de reconnaître à quel point les femmes sont importantes pour le bien-être de nos sociétés, ainsi que pour notre résilience et notre stabilité.

    En Ukraine et partout dans le monde, les femmes sont aussi des soldats. Les femmes sont des gardiennes de la paix. Les femmes sont des artisans de la paix, des juges et des défenseurs des droits humains.

    Les femmes continuent de voir leurs droits contestés. L’Union européenne et ses États membres luttent contre cela. Hier, nous avons adopté un paquet de sanctions contre neuf individus et trois entités pour leur rôle dans la commission de graves violations et atteintes aux droits humains, en particulier les violences sexuelles et sexistes.

    Cela représente une approche large de ce qui se passe dans le monde. Il couvre deux ministres talibans. Il couvre la police de Moscou. Il couvre les milices au Soudan du Sud, au Myanmar, [et] en Iran. Partout où des violations des droits de l’homme, et des [droits] des femmes en particulier, ont été affectées, nous avons pris une liste de sanctions.

    Je le répète, [cela inclut] les ministres talibans (le ministre de l’Enseignement [supérieur] et le ministre chargé de la Propagation de la vertu et de la Prévention du vice). Le poste de police de Moscou responsable des arrestations arbitraires. Membres de haut rang des forces armées russes dont les unités ont systématiquement participé à des actes de violence sexuelle et sexiste en Ukraine. Les commandants des milices sud-soudanaises responsables de l’utilisation généralisée et systématique de la violence sexuelle et sexiste comme tactique de guerre dans le pays. Le vice-ministre de l’intérieur du Myanmar/Birmanie. La prison de Qarchak en Iran. Les gardes de la République syrienne et le bureau du chef des affaires de sécurité militaire au Myanmar/en Birmanie.

    Tous sont sanctionnés en raison de leur rôle dans les violations [et] atteintes aux droits humains [sexuelles et] sexistes.

    Je pense que c’est tout.

    Merci.

    Questions et réponses

    Q. Si j’ai bien compris, tant l’Agence européenne de défense (AED) que les pays sont censés essayer d’augmenter la production d’artilleries, les grenades. N’y a-t-il pas un risque, si l’EDA et les pays essaient simultanément d’augmenter la production d’artillerie, qu’au lieu de se coordonner, il y a un risque que les deux essaient d’exploiter les mêmes sources – pour ainsi dire – quand ils vont tous les deux dans le système ? Vous proposez que l’AED coordonne cela. Si des pays essaient simultanément d’augmenter leur production, n’y a-t-il pas un risque qu’ils se rapprochent des mêmes industries ? Qu’ils exploitent en quelque sorte les mêmes sources ? Qu’il n’y a pas de coordination alors ?

    Comme je l’ai dit – je ne me suis peut-être pas bien expliqué – il y a trois piliers parce qu’il y a une continuité. Si je demande à un État membre de fournir une partie de ses stocks de munitions à l’Ukraine, les États membres ne seront pas prêts à le faire s’ils ne sont pas convaincus qu’ils pourraient reconstituer leurs stocks. Afin de reconstituer leurs stocks, nous devons rendre notre industrie plus apte à produire.

    La première chose pour que l’industrie soit prête à produire plus est d’avoir un signal clair de la demande. Quel est le niveau de demande ? Le niveau de la demande serait déterminé par des achats communs. Non seulement, mais le deuxième pilier enverra un signal clair à l’industrie que oui, ils doivent augmenter leurs capacités parce qu’il y a – disons – une demande potentielle qui se présente, non seulement pour les États membres mais pour l’Ukraine.

    Et le troisième pilier, qui est à moyen terme, est d’augmenter leur capacité. Donc, je ne vois pas le risque. Au contraire, il s’agit de donner une assurance pour éliminer le risque. Plus les trois piliers vont ensemble, moins il y a de risque pour un État membre d’être privé de son stock de munitions car il sera sûr que l’industrie pourra reconstituer le stock.

    Donc, les trois piliers sont une question de diminution du risque.

    Q. Sur le deuxième pilier, à quelle vitesse cela pourrait-il aller ? Dans quel délai les contrats pourraient-ils être signés – les contrats d’approvisionnement conjoints pourraient-ils être signés ? À quelle vitesse les munitions provenant de ce deuxième pilier pourraient-elles se trouver en Ukraine et être utilisées sur le champ de bataille ? Et une question connexe : si les États membres suivent votre proposition, cela signifierait que 2 milliards d’euros de la facilité européenne pour la paix seraient utilisés uniquement pour les munitions, ce qui signifie que le nouveau plafond que vous avez fixé sera déjà atteint. Cela signifie-t-il que vous demanderez un nouveau complément à la facilité européenne pour la paix?

    Passons à la deuxième partie de votre question, à laquelle je pourrais mieux répondre car je n’ai pas de boule de cristal.

    Certes, nous avons décidé le complément de 2 milliards d’euros. Si nous utilisons ce supplément de 2 milliards d’euros pour l’envoi de munitions à l’Ukraine par le biais de deux procédures – je comprends maintenant que les deux procédures sont claires, les deux lignes de travail – alors certainement, si les États membres veulent continuer à utiliser la facilité européenne pour la paix, ils devra aller pour un autre [top-up]. Mais ce n’était pas la question d’aujourd’hui. Ne mélangez pas les choses car, si vous mettez tout alors à la fin vous ne décidez rien.

    Aujourd’hui, la question était « que fait-on des 2 milliards d’euros que nous avons déjà décidés ? Et vous voulez en faire plus ? Ensuite, vous déciderez pour plus. Certes, si vous voulez en faire plus, vous devrez vous décider pour plus. Mais c’est une décision politique de haut niveau qui appartient aux dirigeants du Conseil européen [qui aura lieu] le 23 mars. Ils doivent décider quel est le niveau d’engagement qu’ils veulent continuer à avoir, non seulement pour l’Ukraine mais pour d’autres conflits dans le monde dans lesquels nous sommes engagés.

    Combien de temps dure la deuxième piste ? Eh bien, je suis désolé de ne pas avoir la boule de cristal, mais je connais la procédure. Les États membres qui souhaitent participer doivent convenir des conditions de la procédure. Une fois que nous avons décidé du montant total, alors c’est une négociation entre les 15 firmes européennes capables de produire ce genre d’armement afin de fixer un prix et un délai de livraison en fonction du montant que nous demandons. Ensuite, une fois l’accord conclu, ils commenceront à produire. Ce ne sera pas court. Mais plus tôt on commence, mieux c’est. Et je ne connais aucune autre procédure qui puisse aller plus vite que celle-ci. J’espère donc que, d’ici la fin du mois, nous pourrons nous mettre d’accord avec les États membres qui souhaitent participer.

    Cette procédure n’est pas la seule possible. Il existe d’autres possibilités, je n’exclus pas que les États membres veuillent suivre les autres par eux-mêmes. Mais si nous voulons aller tous ensemble avec un gros paquet qui inclut non seulement les besoins des États membres, mais aussi les besoins de l’Ukraine, je suis convaincu que c’est la meilleure façon de le faire. Associer l’expertise de l’Agence européenne de défense et l’expertise des agences des armées nationales. Ce sont des objectifs paneuropéens qui doivent être résolus et mis en œuvre dans un esprit paneuropéen. Encore une fois, c’est Team Europe. Mais utilisons ce que nous avons. L’Agence européenne de défense a été créée pour faire ce genre de choses. Ils ont travaillé ces six derniers mois pour préparer ces programmes, mettons-les en pratique.

    Q. Compte tenu de ce que nous avons entendu de l’Ukraine, qu’ils manquent de munitions, ils perdent même du terrain à cause de cela, à quelle vitesse les premières cartouches d’artillerie peuvent-elles être livrées ? Compte tenu de ce que nous avons entendu ici que vous nous avez dit vous-même.

    Premièrement, ne croyez pas que nous n’avons pas fourni de munitions [à l’Ukraine] avant aujourd’hui. Ce n’est pas nouveau. Depuis le début de la guerre, nous fournissons des munitions à l’Ukraine. Je peux vous donner un chiffre: la facilité européenne pour la paix a remboursé aux États membres environ 450 millions d’euros pour des munitions fournies à l’Ukraine. Alors ne croyez pas que tout est nouveau et jusqu’à présent, personne ne fournissait de munitions à l’Ukraine. Oui, nous avons commencé à le faire depuis le début, logiquement.

    Le problème c’est qu’aujourd’hui que la guerre est devenue une guerre de position, avec un combat d’artillerie et c’est très consommant du point de vue du nombre de coups que chacun tire contre l’autre. Avant cela, la guerre était une guerre de mouvement, avec moins de consommation d’artillerie. Aujourd’hui, c’est une guerre de haute intensité, avec beaucoup de tirs, des dizaines de milliers chaque jour. Les besoins sont donc plus importants. Nous avons fourni [des munitions] mais nous devons accélérer le rythme. Chaque jour, des munitions provenant des États membres européens arrivent en Ukraine. Chaque jour, il y a un flux qui se passe. Le problème, c’est qu’il faut l’augmenter. Plus et plus vite – et c’est pourquoi nous essayons d’aller plus loin et plus vite. Mais le flux coule depuis le début. 450 millions d’euros de munitions. Alors, quand je propose 1 milliard d’euros de plus, c’est juste le double de ce que nous avons déjà fait. Ce n’est pas une figure stratosphérique, c’est quelque chose d’assez habituel.

    Q. La première question est de savoir si, après cette réunion, vous avez une meilleure idée de l’endroit où il y a suffisamment de munitions en Europe pour ce milliard d’euros provenant de l’EPF ? Ou si ce milliard d’euros, afin de fournir ces munitions très rapidement à l’Ukraine, devra également être utilisé pour acheter des munitions en dehors de l’Union européenne ? La deuxième question porte sur ces rapports publiés dans le New York Times [sur Nord Stream]. Je comprends que vous disiez « nous attendons l’enquête finale », je comprends cela. Avez-vous peur de l’impact potentiel que ce genre d’histoires pourrait avoir sur l’opinion publique au moment où il y a une véritable poussée ? Ce matin, le commissaire [au marché intérieur, Thierry] Breton parlait de l’économie de guerre, vous avez aussi utilisé un langage similaire. L’Union européenne doit changer de vitesse pour faire encore plus, mais à un moment où il y a ce genre de rapports. Ma deuxième question est de savoir si vous craignez l’impact que ces rapports pourraient avoir dans des pays clés comme l’Allemagne ?

    Il est clair que nous préférerions que l’industrie européenne de la défense produise les munitions dont nous avons besoin. Parce que nous avons besoin d’une industrie de défense européenne. Nous avons besoin de la capacité de produire par nous-mêmes, et nous n’avons pas assez de capacité car nous étions habitués à vivre en paix et la guerre n’était pas dans notre imagination. Mais aujourd’hui, dans notre structure industrielle, l’industrie de la défense doit se développer davantage. Et certainement, nous demanderons à nos firmes de produire et nos firmes produiront si nous leur donnons un horizon clair sur le niveau de la demande – comme tout autre producteur. Si je demande à quelqu’un de produire plus de tomates, il me dira combien et pour combien de temps. Eh bien, combien et combien de temps sont les questions auxquelles nous devons donner des réponses. Donc, priorité à l’industrie, certainement.

    Certains États membres ont été très clairs à ce sujet : « nous voulons que l’argent européen soit utilisé pour créer des emplois dans l’industrie européenne de la défense ». Nous sommes d’accord là-dessus et nous essaierons de le faire autant que possible. Mais si demain, les États membres fournissent des munitions à l’Ukraine, en prenant ces munitions dans leurs stocks, je ne vais pas demander « où les avez-vous achetées ? » Je ne vais pas lui demander « où l’as-tu acheté ? Mais pour le deuxième pilier, la deuxième piste, quand on va sur le marché et qu’on demande aux firmes de produire, on s’adresse aux 15 firmes européennes qui pourraient le faire. Nous n’avons pas besoin d’aller chercher ailleurs.

    Et regardez, à propos du Nord Stream II, ce sont des choses sérieuses, des choses très sérieuses. Tout d’abord, n’ayez jamais peur de la vérité. Je n’ai pas peur de la vérité. N’importe quelle vérité. Mais nous parlons – pour le moment – de spéculations. Des enquêtes sur les circonstances exactes sont toujours en cours en Suède – vous pouvez peut-être en dire quelque chose, cher ministre – au Danemark et en Allemagne. Et soyons sérieux : tant que les enquêtes sont en cours, nous ne pouvons pas tirer de conclusions définitives. Que puis-je dire ? Je dois attendre d’avoir une compréhension claire de ce qui s’est passé. Y a-t-il eu un sabotage du gazoduc Nord Stream ? Oui, il y en a eu, c’est clair. Cela signifie une chose. Nous devons être beaucoup plus vigilants sur la résilience de nos infrastructures critiques, car ce qui s’est passé avec le Nord Stream II peut arriver demain avec un câble de fibre optique ou un câble électrique alimentant en électricité un pays à un autre sous la mer. Et nous avons déjà pris des mesures rapides pour accélérer les travaux et protéger nos infrastructures critiques, la résilience sur les domaines prioritaires, et pour donner une réponse, une réponse aux menaces internationales par la coopération internationale, en particulier avec l’OTAN.

    Mais à propos de ce qui s’est passé avec Nord Stream II, je ne sais pas. Et tant que ceux qui pourraient le savoir, à savoir les autorités suédoises, danoises et allemandes, [n’ont pas terminé leur enquête], je ne prendrai aucune position.

    Lien vers la vidéo :  https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-238153

    Source

    #UE #Europe #Suède #Défense #Ukraine #Russie