Étiquette : OTAN

  • Voilà pourquoi l’Algérie est armée jusqu’aux dents

    Les États-Unis s’entraînent-ils à combattre l’Algérie ? De grands exercices simulent une attaque contre les défenses aériennes S-400 nord-africaines

    Les exercices militaires majeurs menés par les États-Unis en Afrique du Nord, qui ont débuté le 7 juin et se terminent le 18 juin, sont remarquables pour de nombreuses raisons, notamment leur ampleur sans précédent et les nouveaux types de cibles contre lesquelles les États-Unis et leurs alliés ont simulé des combats. Baptisés  » African Lion 2021 « , les exercices font suite à une décennie d’expansion de la présence militaire américaine sur le continent qui a débuté lorsque l’Amérique a mené une campagne de démantèlement du gouvernement libyen en 2011 avec le soutien de l’Europe et du Qatar. Les exercices ont notamment simulé des attaques sur deux pays fictifs – Rowand et Nehone – tous deux situés sur le territoire de l’Algérie. Ceci était particulièrement remarquable non seulement parce que l’Algérie est la première puissance militaire de la région, et parce qu’elle reste en dehors de la sphère d’influence du monde occidental, mais aussi en raison des types d’armements que les participants à African Lion se sont entraînés à attaquer – à savoir des systèmes de missiles sol-air à longue portée S-400. L’Algérie est notamment le seul opérateur du S-400 sur le continent africain, et déploie également le S-300PMU-2, plus ancien, et de multiples systèmes à plus courte portée tels que le Pantsir-SM et le BuK-M2.

    L’Algérie est considérée comme la première puissance militaire du continent africain et, jusqu’en 2013, lorsqu’un nouveau gouvernement est arrivé au pouvoir en Égypte, elle était le seul grand client des armements russes dans le monde arabe – le Soudan étant une exception possible. Le pays a été largement perçu comme intensifiant les efforts de modernisation de ses défenses à partir du début des années 2010, en grande partie en raison du sort de son voisin libyen, l’accent mis par l’Égypte après 2013 sur l’acquisition d’armes russes pour la défense aérienne étant spéculé comme étant également une réponse à l’assaut sur la Libye. Bien que les relations algériennes avec les États-Unis et l’Europe soient loin d’être ouvertement hostiles, des tensions subsistent, un exemple notable étant les rapports répandus dans le pays sur l’ingérence occidentale pour soutenir les manifestations antigouvernementales de masse en 2019 dans l’espoir d’amener au pouvoir un régime plus favorable à l’Occident.

    Alors que la Libye est restée en état de guerre civile depuis 2011, les puissances de l’OTAN soutenant simultanément les deux camps, le succès de la campagne occidentale contre elle était largement dû à sa négligence en matière de défenses modernes. Le pays avait retardé l’achat de nouveaux matériels pour son armée de l’air et ses défenses aériennes, ce qui, selon des figures de la direction du pays, était dû à la conviction que « les Européens et les Américains sont nos amis » depuis la poursuite d’un rapprochement et la levée des sanctions au début des années 2000. Non seulement le pays n’a pas acheté d’armements modernes, mais il n’a pas réussi à moderniser les systèmes d’armes existants dans son inventaire – par exemple les contre-mesures de guerre électronique sur ses défenses aériennes basées au sol. En outre, l’arsenal considérable dont elle disposait était sous-équipé, sa flotte aérienne comptant très peu de pilotes formés. La Libye disposait d’une force aérienne importante, dont la plus grande flotte au monde d’intercepteurs lourds MiG-25 Foxbat qui, malgré leur âge, auraient pu représenter un défi pour les forces occidentales en raison de leur vitesse et de leur puissance de feu. Cependant, aucun d’entre eux n’était prêt à décoller pour répondre à l’offensive, et la Libye, qui a négligé la modernisation de son armée, continue de payer un lourd tribut à ce jour.

    La guerre en Libye a finalement été perçue comme une démonstration du fait que des pays ayant des relations apparemment positives avec les puissances occidentales pouvaient être attaqués très soudainement si cela était perçu comme étant dans l’intérêt de l’Occident. Comme l’a déclaré le fils du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, Saif Al Islam Kadhafi, pendant la guerre en 2011 alors que son pays était sous les bombardements occidentaux :

     » vous abandonnez vos armes de destruction massive, vous arrêtez de développer des missiles à longue portée, vous devenez très amical avec l’Occident et voilà le résultat « . Alors qu’est-ce que cela signifie, cela signifie que c’est un message pour tout le monde que vous devez être fort. Vous ne devez jamais leur faire confiance, et vous devez être toujours en alerte. Sinon, ces personnes n’ont pas d’amis. Du jour au lendemain, ils changent d’avis et commencent à nous bombarder, et la même chose pourrait arriver à n’importe quel autre pays… L’une de nos grandes erreurs a été de retarder l’achat de nouvelles armes, en particulier à la Russie, c’était une grande erreur. Et nous avons retardé la construction d’une armée forte parce que nous pensions que nous ne nous battrons plus, les Américains, les Européens sont nos amis [depuis la normalisation des relations en 2004]. »

    Le système S-400 visé par African Lion 2021 est prisé pour sa capacité à se verrouiller sur des avions furtifs à des distances relativement longues grâce à l’utilisation de plusieurs radars puissants, et il est capable d’engager jusqu’à 80 cibles simultanément et d’engager des missiles hypersoniques avec des intercepteurs qui volent à plus de Mach 14. Combiné à sa grande mobilité, cela a conduit l’OTAN à percevoir le S-400 comme un défi majeur à son contrôle potentiel de l’air en cas de guerre avec la Russie ou d’autres opérateurs de S-400 tels que la Chine ou le Belarus. La flotte d’avions de combat de l’Algérie est également formidable et s’articule principalement autour du chasseur lourd Su-30MKA, un dérivé fortement modernisé du Su-27, qui était la principale plate-forme de supériorité aérienne de l’Union soviétique. Le pays a commencé à retirer progressivement les anciens escadrons de MiG-29 pour les remplacer par un escadron de Su-30MKA et de nouveaux MiG-29M. L’Algérie exploite d’autres classes de jets de combat à aile fixe, notamment des chasseurs d’attaque Su-24M et un seul escadron d’intercepteurs MiG-25 modernisés – les jets de combat les plus rapides et les plus performants du monde.

    L’armée de l’air algérienne devrait commencer à déployer des chasseurs russes Su-57 et Su-34 pour remplacer progressivement les MiG-25 et Su-24, et bien que cela n’ait pas été confirmé, de nombreuses indications montrent que des commandes ont été passées. L’absence d’aéronefs aéroportés de détection et de contrôle (AEW), tels que le KJ-500 chinois ou le A-50 russe, reste toutefois une faiblesse notable. L’Algérie représente un formidable défi pour tout attaquant potentiel, et son réseau de défense aérienne est nettement plus performant que celui auquel les États-Unis ont été confrontés depuis la guerre de Corée. On ne peut que spéculer sur ce à quoi ressemblerait la situation sécuritaire de l’Algérie aujourd’hui si elle n’avait pas investi massivement dans une formidable capacité de défense aérienne, même s’il est fort probable que la Libye serait beaucoup plus stable et prospère aujourd’hui si elle avait fait des investissements similaires dans ses propres défenses.

    Military Watch, 18 juin 2021

    Etiquettes : Algérie, OTAN, Occident, Printemps Arabe, Syrie, Libye, armée, ANP, puissance militaire,

  • Quelles étaient les relations des pays occidentaux avec le régime de Kadhafi ?

    Ce qui est intéressant, lors de la chute d’un régime, c’est l’accès soudain qu’il procure aux divers documents des autorités en fuite. Ce fut notamment le cas en ex Allemagne de l’Est et l’arrivée des rebelles du CNT à Tripoli n’a pas dérogé à cette règle. Les documents trouvés par des journalistes et des chercheurs de Human Right Watch, nous en apprennent de bonnes sur les pratiques des pays occidentaux avec le régime dictatorial de Mouammar Kadhafi. Ceux trouvés, notamment, dans les bureaux de Moussa Koussa, ancien Ministre de la défense et chef des services secrets Kadhafistes[1], montrent comment les pays occidentaux ont collaboré avec ce régime. Les moyens et les temps sont différents mais au final, par des transferts de compétences et de technologies, ces pays ont participé à de graves violations des droits de l’homme. Ces informations relativisent largement les discours des chefs d’Etats et de gouvernements, membres de l’Otan, qui parlent de lutte pour la liberté du peuple Libyen pour un coût humain de 50 000 morts[2].

    La CIA et le MI6 à la chasse aux opposants :

    Les deux agences de renseignement étasuniennes et britanniques ont proposé leurs services pour retrouver les opposants et les livrer au régime de Kadhafi, mais aussi pour participer directement ou indirectement aux interrogatoires[3]. Or la Convention contre la torture et autres peines ou traitement cruels, inhumains ou dégradants[4], signée et ratifiée par les deux Etats[5], stipule dans son article 3 « Aucun Etat partie n’expulsera, ne refoulera, ni n’extradera une personne vers un autre Etat où il y a des motifs sérieux de croire qu’elle risque d’être soumise à la torture ». Et de spécifier dans l’article 5 les devoirs des Etats parties de prendre « les mesures nécessaires pour établir sa compétence aux fins de connaître des infractions visées à l’article 4 dans les cas suivants : a) Quand l’infraction a été commise sur tout territoire sous la juridiction dudit Etat ou à bord d’aéronefs ou de navires immatriculés dans cet Etat ».

    Le cas de M. Abdelhakim Belhadj, Président du Conseil militaire de Tripoli, est édifiant. Les documents montrent qu’il aurait été enlevé en Thaïlande, à Bangkok, par les services secrets Etasuniens et Britanniques, pour être livré à leurs homologues Libyens ou il aurait été torturé pendant ses 7 années de détention.

    Les sociétés Amesys, Us Narus (filiale de Boeing) Chinese telecom company ZTE Corp et VASTech SA Pty Ltd pour asseoir la censure du « Guide de la révolution » :

    Des firmes Françaises, étasuniennes, Chinoises et Sud Africaines participaient à la mise en place d’un système d’écoutes téléphoniques jusqu’aux communications internet, des citoyens Libyens. Pour la société Française Amesys[6], filiale de Bull depuis 2010, il s’agissait d’équiper le centre de contrôle des communications pour un contrat signé en 2007[7] et livré en 2008. Le système Eagle aurait permis de contrôler tous les échanges internet, dont Gmail, Hotmail et Yahoo, ainsi que les « chats » sur MSN et Skype. Les sociétés US Narus[8] , Chinese telecom company ZTE Corp et VASTech SA Pty Ltd travaillaient avec les services de Mouammar Kadhafi pour qu’aucune communication n’échappe au contrôle des autorités. Quel a été le rôle de chacune de ces entreprises dans ces violations de la vie privé de plus de dizaines de milliers de libyennes et de libyens ? Combien de personnes ont été intimidées, arrêtées et torturées à la suite de ces écoutes ? La société française Amesys avait elle reçue une autorisation d’exportation de la CIEEMG malgré que le critère droit de l’Homme de la Position Commune de l’Union Européenne[9] ?

    China North Industries Corp. (Norinco); la China National Precision Machinery Import & Export Corp. (CPMIC); et la China XinXing Import & Export Corp arment les troupes fidèles à Kadhafi:

    Graeme Smith, un journaliste du Globe & Mail[10], a découvert des documents[11] qui tenteraient à prouver que les entreprises chinoises d’armements sus citées, ont négocié la vente de matériel de guerre avec des représentants de Kadhafi à Pekin. La liste de ces armes comprenait des camions lance-roquettes, des missiles antichars ainsi que des Manpads[12], les missiles sol-air QW-18.

    Ces discussions ont eu lieu au milieu du mois de juillet 2011, en plein Comité préparatoire du traité sur le commerce des armes à l’ONU[13]. Si ces livraisons étaient avérées, les autorités Chinoises ont vigoureusement démenti cette information[14], cela montrerait le sérieux avec lequel ces dernières considèrent ce processus de régulation des transferts d’armes. Cela constituerait également une violation de la résolution 1970 du Conseil de Sécurité de l’ONU[15], qui avait décidé un embargo sur les armes en direction du gouvernement de Mouammar Kadhafi.

    Encore une fois, car dans l’urgence il est toujours difficile de discerner le vrai de la manipulation politique, il est essentiel de voir la mise en place d’une commission d’enquête internationale impartiale et indépendante. Il lui appartiendra d’enquêter sur toutes les violations des droits de la personne et du droit international humanitaire ainsi que des possibles violations de l’embargo sur les armes.

    Voilà, nous ne sommes pas au bout de nos surprises, demi surprises. Le temps étant propice aux révélations des petites compromissions des Etats « de l’axe du bien », le Wall Street Journal nous révèle maintenant les affaires des banques occidentales, dont la Société Générale[16], avec le régime de Kadhafi mais comme disait Francis Blanche « Je suis très fort en affaire, le malheur c’est que les autres le sont encore plus que moi ».

    Benoît Muracciole

    [1] Le 31 mars dernier : http://tempsreel.nouvelobs.com/article/20110331.OBS0569/la-defection-de-moussa-koussa-un-coup-dur-pour-kadhafi.html

    [2] http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/le-conflit-libyen-a-fait-50-000-morts-selon-le-cnt-30-08-2011-1368050_240.php

    [3] http://www.guardian.co.uk/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia et http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/cia-et-mi6-auraient-contribue-a-museler-l-opposition-en-libye_1026805.html

    [4] http://www2.ohchr.org/french/law/cat.htm

    [5] Ratifiée le 21 octobre 1994 par les Etats Unis et le 8 décembre 1988 par le Royaume uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord.

    [6] http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14711290

    [7] http://www.scribd.com/doc/63801804/AmesysCP

    [8] Voir le Canard Enchaîné du 12 octobre 2011 et http://mediacitizen.blogspot.com/2011/02/congressmen-grill-state-department-on.html

    [9] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:335:0099:0103:FR:PDF « refusent l’autorisation d’exportation s’il existe un risque manifeste que la technologie ou les équipements militaires dont l’exportation est envisagée servent à la répression interne; »

    [10] http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/china-offered-gadhafi-huge-stockpiles-of-arms-libyan-memos/article2152875/page1/

    [10] http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/read-the-memos-from-inside-colonel-gadhafis-crumbling-regime/article2152692/?from=2152875

    [12] Man portable Air Defence System, voir http://www.wassenaar.org/2003Plenary/MANPADS_2003.htm

    [13] https://armerdesarmer.wordpress.com/page/2/

    [14] Voir AFP du 5 sept : « En juillet le gouvernement de Kadhafi a envoyé quelqu’un en Chine à l’insu du gouvernement chinois pour prendre contact avec des membres de sociétés intéressées », a déclaré le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mme Jiang Yu

    [15] http://www.ladocumentationfrancaise.fr/monde/chronologies/pdf/onu1970.pdf

    [16] http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903648204576552671590836148.html?mod=WSJ_World_MIDDLENews

    Armer Désarmer, 26 sept 2011

    Etiquettes : Libye, OTAN, Occident, Kadhafi, Amesys, Nexa Technologies, espionnage, CIA, MI6, répression, opposants, Amesys, Us Narus (filiale de Boeing), Chinese telecom company, ZTE Corp, VASTech SA, Pty Ltd,

  • Un conseiller d’Erdogan reproche au Financial Times d’avoir publié une photo peu flatteuse de l’OTAN.

    Le Financial Times a cherché à créer une « opération de perception » contre le président turc Recep Tayyip Erdoğan en publiant en première page une photo peu flatteuse avec le président américain Joe Biden, a déclaré mardi le conseiller présidentiel İsmail Cesur.

    La photo, également publiée par Reuters, Associated Press et l’Agence France-Presse, a suscité d’intenses discussions sur les médias sociaux et provoqué des clarifications de la part des trois agences de presse. Elle montrait Biden debout au-dessus d’un Erdoğan assis lors d’une réunion de l’OTAN à Bruxelles lundi. Le président turc, qui tapait du poing avec Biden en se levant de sa chaise, semblait s’incliner devant Biden ou s’apprêter à lui baiser la main.

    La décision du Financial Times de publier cette photo, choisie parmi de nombreuses prises au sommet de l’OTAN, a montré la dimension du combat politique d’Erdoğan, a déclaré Cesur.

    « Nous sommes derrière vous jusqu’au bout, LEADER MONDIAL », a-t-il dit.

    Le sommet a marqué la première rencontre entre MM. Biden et Erdoğan en personne depuis l’investiture du premier en janvier. Les deux dirigeants ont tenu une réunion en tête-à-tête qui a duré environ 45 minutes. Elle avait pour but d’aider à résoudre les tensions politiques entre leurs deux gouvernements.

    M. Erdoğan a souvent promis de faire de la Turquie l’un des pays les plus puissants du monde et a critiqué le Conseil de sécurité des Nations unies, qu’il considère comme un club exclusif ne reflétant pas les équilibres mondiaux. Il a également censuré les États-Unis sur une série de questions, notamment leur soutien aux combattants kurdes en Syrie.

    La photo a suscité une réaction immédiate des partisans d’Erdoğan sur les médias sociaux et la jubilation de ses opposants. Le directeur de la communication présidentielle, Fahrettin Altun, a ensuite partagé une vidéo montrant l’échange physique complet entre Erdoğan et Biden.

    Ce dernier a déclaré que la rencontre avait été « productive », tandis qu’Erdoğan l’a qualifiée d’ »utile et sincère ». Les deux hommes sont en désaccord politique sur l’acquisition par la Turquie de missiles de défense aérienne S-400 auprès de la Russie et sur les politiques concernant la Syrie, la Libye et la Méditerranée orientale.

    L’Agence France-Presse a d’abord publié la photo avec la légende « Le président américain Joe Biden (R) salue le président turc Recep Tayyip Erdoğan lors d’une session plénière au sommet de l’OTAN à Bruxelles le 14 juin 2021. » Reuters et l’Associated Press ont utilisé une formulation similaire.

    L’AFP a ensuite modifié sa légende pour lire « Le président américain Joe Biden et le président turc Recep Tayyip Erdoğan (G) se tapent le poing pendant une session plénière d’un sommet de l’OTAN au siège de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) à Bruxelles, le 14 juin 2021. »

    Reuters a présenté ses excuses.

    « Nous sommes désolés pour les désagréments causés. Refile : Ajout de détails pour clarifier l’action », a déclaré Reuters. La légende a été modifiée comme suit : « Le président turc Tayyip Erdoğan se lève de sa chaise pour frapper du poing le président américain Joe Biden lors d’une session plénière au sommet de l’OTAN à Bruxelles, en Belgique, le 14 juin 2021. »

    L’Associated Press a également modifié sa formulation, en disant : « Le président turc Recep Tayyip Erdoğan, au centre, tape du poing avec le président américain Joe Biden, à droite, alors qu’il se lève pour le saluer lors d’une session plénière au sommet de l’OTAN à Bruxelles, lundi 14 juin 2021. »

    Ahval News, 15 juin 2021

    Etiquettes : Turquie, Joe Biden, Tayyip Erdogan, OTAN, photo,

  • Le revirement de la politique étrangère américaine place l’ONU sous les projecteurs

    par Irwin Arieff

    Après quatre années d’errance perdue dans le désert, la diplomatie retrouve le chemin de Washington.

    Avec Joe Biden dans le bureau ovale, « l’Amérique d’abord » n’est plus de mise et « multilatéralisme », « coopération » et « alliance » ne sont plus des gros mots. Washington embrasse à nouveau ses alliés de longue date, fait la bise aux Nations unies, vante l’OTAN et l’Union européenne et met en lumière la nouvelle ambassadrice de Joe Biden aux Nations unies, Linda Thomas-Greenfield, originaire de Louisiane.

    Le retour de la nouvelle administration aux fondamentaux de la diplomatie, un revirement à 180 degrés par rapport aux méthodes de l’ère Trump, reçoit un accueil chaleureux de la part des alliés des États-Unis, de la communauté diplomatique américaine et des démocrates du Congrès, mais un barrage constant de critiques de la part des républicains, qui sont les ennemis traditionnels de ce type de politique internationale.

    Ce n’est pas un hasard si Biden a fixé sa première réunion au sommet avec le président russe Vladimir Poutine à Genève, une ville nichée au cœur de l’Europe et la deuxième ville de l’ONU après New York, qui accueille d’énormes missions américaines et russes. Revenons aux tristement célèbres entretiens de Poutine et de Trump plus près de la Russie, à Helsinki – entretiens dont ils ont gardé le contenu secret pour les responsables américains alors que les agences de renseignement américaines étaient convaincues que Moscou avait interféré dans l’élection américaine de 2016.

    De même, considérez le symbolisme dans la récente célébration par Washington de son engagement en faveur de la santé des femmes et du droit à l’avortement, deux questions boudées par l’administration Trump.

    Le 7 juin, le département d’État a publié une « fiche d’information » mettant l’accent sur une mesure clé prise par Thomas-Greenfield. Le nouvel ambassadeur a rencontré ce jour-là le Dr Natalia Kanem, une Panaméenne qui est la directrice exécutive du Fonds des Nations unies pour la population (UNFPA), révèle la fiche d’information.

    La réunion visait à « revitaliser l’engagement de haut niveau » avec l’agence de l’ONU…. « afin de soutenir son travail essentiel de lutte contre les décès maternels évitables et les besoins non satisfaits en matière de planification familiale, ainsi que de prévention et de lutte contre la violence sexiste et les pratiques néfastes dans le monde entier », indique le document. Dans le cadre de cet effort, l’administration a prévu de verser 30,8 millions de dollars à l’UNFPA au cours de l’année fiscale actuelle, ajoute-t-elle.

    Lorsque l’administration Trump a supprimé le soutien américain à l’UNFPA, en avril 2017, cette nouvelle a également pris la forme d’une annonce du département d’État. Il a déclaré que cette mesure avait été prise parce que l’agence des Nations unies soutenait des programmes d’avortement coercitif et de stérilisation en Chine.

    Le FNUAP a nié toute implication de ce type – et il l’a fait à plusieurs reprises dans le passé, lorsque cette accusation fait surface de la part des Républicains et d’autres adversaires de l’avortement et de la contraception légaux. Mais la réponse a de nouveau été ignorée par les États-Unis. Les femmes et les familles du monde entier ont été les perdantes car le travail de l’agence pour promouvoir l’accouchement sans risque et la santé maternelle, élargir l’accès au contrôle des naissances, aider les victimes de violence et mettre fin aux mutilations génitales féminines et au mariage des enfants s’étendait bien au-delà de la Chine.

    Lorsque Trump s’est débarrassé de l’agence, les États-Unis ont financé environ 7 % du budget mondial de l’UNFPA. L’agence a déclaré que la contribution américaine en 2016 a permis à l’UNFPA de sauver 2 340 femmes dans le monde entier de la mort pendant la grossesse et l’accouchement, de prévenir 947 000 grossesses non désirées et 295 000 avortements à risque et de financer 1 251 opérations chirurgicales pour la fistule, une condition dévastatrice résultant d’un travail prolongé et obstrué qui provoque l’incontinence chez la mère et tue souvent son bébé.

    Le rôle de Mme Thomas-Greenfield dans le réengagement du FNUAP n’est que l’une des nombreuses mesures prises récemment par M. Biden pour rehausser son profil public dans le monde. Au début du mois de juin, l’administration l’a envoyée en Turquie, qui entretient des relations particulièrement problématiques avec Washington ces derniers temps, « pour mettre l’accent sur le soutien considérable apporté par les Nations unies et ses agences partenaires pour répondre aux besoins humanitaires criants en Syrie », a annoncé la mission américaine auprès des Nations unies.

    Ce voyage a eu lieu quelques jours seulement avant la première rencontre de Biden avec le président turc Recep Tayyip Erdogan, le 14 juin, à Bruxelles. Pendant son séjour en Turquie, Mme Thomas-Greenfield s’est rendue à la frontière syrienne afin d’inspecter le seul point d’entrée restant pour l’acheminement de l’aide humanitaire internationale. Les Russes, de retour au Conseil de sécurité des Nations unies, veulent qu’il soit fermé – par veto – lorsque le mandat devra être renouvelé en juillet. Thomas-Greenfield s’est également entretenu avec le ministre turc des affaires étrangères et le porte-parole d’Erdogan.

    « J’ai trouvé mes réunions avec le gouvernement turc extraordinairement productives. Et bien que nous ayons identifié que nous avons des défis dans nos relations, nous avons également des opportunités incroyables dans cette relation et nous sommes impatients de continuer à construire sur ces opportunités à mesure que nous avançons », a-t-elle déclaré aux journalistes à Ankara à la fin de son voyage.

    Mme Thomas-Greenfield a également été chargée de diriger la première délégation présidentielle de M. Biden pour assister à l’investiture du nouveau président de l’Équateur, Guillermo Lasso Mendoza. Au cours de ce voyage, elle a tenu des réunions parallèles avec le président haïtien Jovenel Moïse, le président de la République dominicaine Luis Abinader et les ministres des affaires étrangères de l’Argentine, du Chili et du Venezuela, ainsi qu’avec M. Lasso. Elle a également téléphoné, au nom de M. Biden, à Félix Tshisekedi, président de la République démocratique du Congo.

    « Linda Thomas-Greenfield est très demandée en tant que remplaçante de Biden », annonçait Politico dans un bulletin d’information du 2 juin.

    Et l’ambassadrice, semble-t-il, lui rend bien son amour. « Le président a un agenda très, très ambitieux. Il rencontre nos alliés. Il est accueilli favorablement », a déclaré Mme Thomas-Greenfield dans une récente interview accordée à Axios. « Son plan est très clair et son agenda est très clair ».

    Il semble que Biden ait fait d’elle un membre de l’équipe dirigeante de la politique, et qu’en retour elle agisse de la sorte.

    Il est clair que Mme Thomas-Greenfield se voit comme une ambassadrice des Nations unies d’un autre genre que les deux candidates choisies par M. Trump, Nikki Haley et Kelly Craft. Haley, qui, comme Thomas-Greenfield, jouissait d’un statut de ministre, ne se voyait pas comme un joueur d’équipe mais comme un loup solitaire doué, préparant le terrain pour une future course à la présidence. Craft, une néophyte en politique étrangère à qui Trump a refusé le statut de ministre, semblait satisfaite de sourire en arrière-plan tout en répétant ce que disait le secrétaire d’État de l’époque, Mike Pompeo.

    L’accent mis par la nouvelle administration sur les Nations unies s’inscrit dans le cadre d’un vaste effort visant à promouvoir la diplomatie, la valeur des alliances et le système multilatéral mondial, afin de signaler qu’une nouvelle équipe est aux commandes à Washington, explique Elizabeth Colton, ancienne diplomate et journaliste américaine, aujourd’hui professeur de diplomatie à l’Institut des Nations unies pour la formation et la recherche et diplomate et journaliste en résidence au Warren Wilson College de Swannanoa (Caroline du Nord).

    « Il s’agit d’un symbolisme extrêmement important. Tout cela fait partie d’une campagne de messages planifiée », a déclaré M. Colton, qui a écrit pour PassBlue, dans une interview. « La promotion de Linda Thomas-Greenfield fait partie de l’orchestration globale. C’est l’une des nombreuses façons dont ils disent : ‘Nous sommes de retour ! Ils sont de nouveau prêts à travailler comme avant. »

    C’est un message sur lequel Thomas-Greenfield s’est concentré dès le début. « En ce jour, je pense au peuple américain, à mes collègues diplomates de carrière et aux fonctionnaires du monde entier. Je veux vous dire : ‘L’Amérique est de retour, le multilatéralisme est de retour. La diplomatie est de retour », a-t-elle déclaré le jour où Biden l’a nommée au poste de l’ONU.

    Biden s’est fait l’écho de ces paroles récemment, en déclarant : « Nous sommes de retour. Les États-Unis sont de retour », alors qu’il était assis côte à côte avec le président français Emmanuel Macron lors de la récente réunion du Groupe des 7 en Cornouailles, en Angleterre.

    La réunion a été « extraordinaire, collaborative et productive », a ajouté M. Biden à sa clôture. « L’Amérique est de nouveau prête à diriger le monde aux côtés de nations qui partagent nos valeurs les plus profondes. »

    Compte tenu de la vague de revers à son programme intérieur que Biden a rencontré au Sénat récemment, ces succès en matière de politique étrangère pourraient donner au président de solides munitions lorsque la campagne commencera sérieusement avant les élections de mi-mandat au Congrès de novembre 2022.

    Bien entendu, la façon dont la droite américaine va jouer ce rôle n’est pas claire. À en juger par la façon dont elle a traité la présidence Biden jusqu’à présent, sa réaction sera une critique implacable. Avec un peu de chance, le multilatéralisme prévaudra.

    Irwin Arieff
    Irwin Arieff est un écrivain et rédacteur chevronné qui possède une grande expérience de la diplomatie internationale et de l’alimentation, de la cuisine et des restaurants. Avant de quitter le journalisme quotidien en 2007, il a été correspondant de Reuters pendant 23 ans, occupant des postes importants à Washington, Paris et New York ainsi qu’aux Nations unies. Il a également rédigé des critiques de restaurants pour le Washington Post et le Washington City Paper dans les années 1980 et 1990 avec son épouse, Deborah Baldwin.

    PassBlue, 15 juin 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, ONU, politique étrangère américaine, Joe Biden, ONU, OTAN, Union Européenne, UE, Russie,

  • Quelle est l’utilité des sommets tels que le G7, le G20 et l’OTAN ?

    Ces cinq jours ont été mouvementés pour la diplomatie des deux côtés de l’Atlantique. Un sommet du G7 (11-13 juin) à Londres, suivi d’un sommet de l’OTAN (14 juin) à Bruxelles, d’une réunion entre les États-Unis et l’Union européenne (15 juin) et d’une rencontre à Genève entre le président russe Vladimir Poutine et son homologue américain Joe Biden (16 juin). Ce dernier a pressé la dernière goutte de sa première visite officielle en Europe, mais il reste à voir si les forums multilatéraux sont toujours pertinents après quatre ans de mauvais traitements par Donald Trump.

    Quelle est l’utilité des sommets tels que le G7, le G20 et l’OTAN ?

    RUTH FERRERO-TURRIÓN | Professeur de sciences politiques à l’Université Complutense de Madrid. @RFT2

    Les sommets informels de grands leaders mondiaux ne sont pas nouveaux. Les XIXe et XXe siècles sont des scénarios dans lesquels les accords entre les vainqueurs des conflits ont déterminé le cours politique, social et économique de la planète dans ce que l’on a appelé le régime des grandes puissances. Au cours des dernières années de la guerre froide, le G7/8 est apparu comme un instrument de gouvernance mondiale pour faire face aux crises économiques successives depuis 1970. Le critère d’adhésion était le poids économique. Les États qui font partie de ce groupe ont jusqu’à présent dépassé 50 % de la richesse nette mondiale.

    La vie de ces sommets, leur essor et leur déclin, est directement liée au développement de la mondialisation néolibérale, d’abord timidement contestée par les pays du Sud, puis par les pays émergents qui cherchent leur espace dans la gouvernance mondiale. Dans un contexte de changement géopolitique où la Chine cherche sa place, avec une augmentation des tendances démondialisatrices et des impulsions nationalistes, ainsi que des leaderships de plus en plus personnalistes, ni le G7 ni le G20 ne semblent posséder un leadership politique suffisant pour continuer à fixer un agenda qui est de moins en moins multilatéral et de plus en plus fragmenté.

    RICHARD GOWAN | Directeur du programme ONU à Crisis Group. @RichardGowan1

    Aujourd’hui, les sommets des grandes puissances sont souvent plus symboliques que substantiels. Le G7 a commencé comme un lieu informel où les dirigeants occidentaux pouvaient s’entretenir en privé dans les années 1970. Maintenant, c’est un cirque médiatique. En Cornouailles, les journalistes ont rapporté la prétendue dispute d’Emmanuel Macron avec Boris Johnson au sujet de l’Irlande du Nord presque aussitôt qu’elle s’est produite. Il est difficile de croire que les dirigeants tiendront réellement des discussions approfondies dans de telles circonstances. Cela dit, les diplomates s’accordent à dire que les sommets du G20 sont encore plus formels et scénarisés que les réunions du G7.

    Mais le symbolisme compte aussi. L’objectif du sommet de Cornouailles était de montrer que les États-Unis et leurs plus grands alliés étaient à nouveau amis après les années Trump. Et cela a réussi. Les images de Biden socialisant facilement avec Macron, Johnson et d’autres ont été une bonne publicité.

    La grande question est de savoir si tout ce théâtre a un réel impact politique. En Cornouailles, par exemple, les dirigeants du G7 ont souligné leur inquiétude face aux risques de guerre dans la région du Tigré, en Éthiopie, menant à la famine. Mais les États-Unis et leurs alliés ont du mal à obtenir du Conseil de sécurité qu’il tienne ne serait-ce qu’une seule réunion publique sur le conflit – la Chine, la Russie et les États africains sont sceptiques – et l’ONU manque cruellement de fonds pour venir en aide aux victimes de la famine. Il reste à voir si les membres du G7 vont maintenant utiliser leurs ressources politiques et financières combinées pour obtenir un cessez-le-feu et faire parvenir l’aide aux personnes dans le besoin. S’ils n’y parviennent pas, le G7 aura l’air d’un bon salon de discussion, mais rien de plus.

    POL MORILLAS : Directeur du Cidob (Centre des affaires internationales de Barcelone). @polmorillas

    Lors d’une récente session du Forum de Bruxelles, la conférence du German Marshall Fund (à distance cette année), deux experts ont confronté leurs idées sur la question de savoir si les mécanismes informels sont la solution au blocage des structures formelles de gouvernance mondiale. La confrontation géopolitique entre les grandes puissances, la primauté des intérêts nationaux dans la résolution des défis mondiaux, ou encore la divergence croissante des politiques et des valeurs entre les pays ont fait que des institutions telles que le Conseil de sécurité des Nations unies, l’Organisation mondiale de la santé ou l’Organisation mondiale du commerce sont soumises à un blocage constant.

    L’architecture mondiale se trouve dépourvue de la volonté politique d’avancer sur des défis communs tels que le coronavirus, le changement climatique, les menaces hybrides, la cybersécurité ou la réforme des institutions mondiales elles-mêmes. Lorsque les structures formelles échouent, les structures informelles prennent le relais. Et c’est là que les récents sommets tels que le G7 ou le sommet bilatéral entre les États-Unis et l’Union européenne reprennent de l’importance. Ils servent de prélude à la détermination de la volonté politique des dirigeants (ou de leur absence) et, dans le meilleur des cas, à l’élaboration d’un consensus qui est ensuite transféré conjointement à des organes plus formels. Pensez au consensus (jusqu’à récemment impensable) sur un impôt mondial sur les sociétés ou au rapprochement entre les États-Unis et l’UE concernant la relation avec la Russie ou la Chine, après l’impasse de Donald Trump.

    Si les questions centrales de l’agenda mondial devaient être confinées au débat dans les organes officiels et les institutions internationales, les divergences entre les États aboutiraient à une impasse quasi permanente. Les sommets au plus haut niveau des pays partageant les mêmes idées peuvent contribuer à faire avancer certains agendas mondiaux, même si, pour des questions telles que le changement climatique, il restera nécessaire d’élargir ces consensus à des puissances moins proches en termes de valeurs et d’intérêts, comme la Chine ou la Russie.

    MIGUEL OTERO | Chercheur principal au Real Instituto Elcano et professeur à l’IE School of Global and Public Affairs. @miotei

    Les sommets du G7, du G20 et de l’OTAN restent importants pour deux raisons en particulier. Le premier est le travail précédent effectué par les Sherpas : un travail plus technique, couvrant de multiples aspects, pour parvenir à des accords, des visions et des stratégies partagées. C’est un travail très important des plombiers. Il est dans l’ombre et se déroule tout au long de l’année, mais il existe un processus de socialisation important : parvenir à un consensus ou trouver des moyens de refléter les dissensions lorsqu’il y en a, ce qui est généralement le cas dans un G20. L’exercice de socialisation se fait également au niveau des dirigeants : qu’ils se rencontrent et maintiennent le dialogue, malgré leurs différences – surtout dans le climat actuel de rivalité géopolitique – est très important.

    Pour le G7, le but des sommets est de faire « équipe » pour maintenir une alliance entre des personnes partageant les mêmes idées (maintenant que la Russie ne fait pas partie du groupe). Au G20, il y a plus de désaccords et il s’agit de maintenir le dialogue, malgré les différences. Au sein de l’OTAN, il s’agit de mener un dialogue plus stratégique sur les questions  » dures  » de politique étrangère : sécurité, défense, identification des défis, des dangers et des menaces. Pour l’Europe, il est utile de noter que non seulement les États-Unis doivent avoir une vision stratégique, mais aussi l’UE.

    ANA PALACIO : Ministre des Affaires étrangères entre 2002 et 2004. Avocat international spécialisé en droit européen, droit international public et arbitrage. @anapalacio

    Dans notre monde d’immédiateté et de manque d’attention, de raccourcis, de précipitation, un sommet est avant tout perçu comme un sommet de plus. Une photo : pose formelle, avec des poteaux marqués au sol d’un groupe de dirigeants. Peut-être une déclaration qui sera lue par quelques érudits, scrutant le foie de chaque mot, de chaque expression. Le public s’intéressera avant tout à la déclaration, à la conférence de presse de telle ou telle personne, qui profitera de l’occasion pour en tirer le meilleur parti.

    Cela dit, sont-ils équivalents ? Ils ne le sont pas. Sauf à rester dans l’écume des réalités très différentes qu’ils contiennent.

    Le G7 et le G20 ont en commun – et ils se distinguent de l’OTAN – d’être, oui, informels, dans la mesure où ils ne sont pas nés d’un accord de droit primaire et ne disposent pas de la structure institutionnelle pour les soutenir. C’est la fin de l’équivalence. Le G20 est purement le fruit de la confluence des inefficacités perçues de l’architecture multilatérale fondée sur des règles et des institutions, l’échafaudage des relations internationales mondiales, et de la tendance actuelle à la diversité et à l’inclusion, à l’informalité également. Il a connu un moment transcendant dans le sillage de l’hécatombe économique de 2008.

    Le G7 est né après la crise pétrolière des années soixante-dix du siècle dernier, avec laquelle le monde a commencé à changer, pour l’accord des six principales économies de la planète, alors les États-Unis, le Japon, l’Allemagne, le Royaume-Uni, la France et l’Italie (bientôt rejoints par le Canada). Aujourd’hui, avec la perte de l’hégémonie économique, il est logique de la réinventer comme le noyau moteur de la société ouverte, les fondements de la démocratie libérale.

    Contrairement à l’informalité qui caractérise les deux précédents, le « sommet » de l’OTAN est établi par le traité fondateur de l’Atlantique Nord. Il s’agit de l’organe suprême de l’institution qu’il crée : « Les parties établissent un Conseil, au sein duquel chacune d’entre elles est représentée, pour examiner les questions relatives à l’application du présent traité ».

    VICENTE PALACIO : Directeur de l’Observatoire de la politique étrangère de la Fundación Alternativas. @VPalacio22

    L’utilité de ces sommets et forums a été remise en question ces derniers temps. Avec le retour au multilatéralisme de l’administration Biden-Harris, ils gagnent à nouveau en importance. Ils reflètent un nouveau climat de coopération, heureusement très différent de celui auquel Trump nous avait habitués. Des sommets comme le G7 ont été critiqués, à juste titre, pour ne pas être en mesure de représenter tous les acteurs mondiaux. Le G20 pourrait, en théorie, être plus représentatif et plus pertinent. Le problème est qu’elle n’a pas produit de réalisations ou de résultats clairs lors de ses derniers sommets. Après la crise financière de 2008, aucune initiative majeure n’a été mise sur la table.

    Lors des sommets du G7 et de l’OTAN, nous avons pu observer des aspects positifs, tels que le retour au multilatéralisme de la part des États-Unis et un accueil favorable de la part de leurs alliés européens. Mais l’insuffisance de ces sommets se manifeste aussi de deux manières. Tout d’abord, le manque de concrétude des résultats, malgré l’ambition déclarative. Le G7 ne fournira pas suffisamment de doses de vaccins pour assurer une vaccination universelle. Un milliard de vaccins est clairement insuffisant, comme l’a critiqué l’ancien Premier ministre britannique Gordon Brown. Il n’y a pas eu non plus de progrès sur la suspension temporaire des brevets pour les vaccins, sur le déploiement de fonds suffisants pour le redressement des pays à faible revenu, ou dans le domaine de la lutte contre le changement climatique. Le G7 n’a pas réussi à mettre sur la table des chiffres suffisamment forts pour faire face à la gravité de ces crises, ce qui nous montre un deuxième problème : il s’agit encore d’un club exclusif, où les grandes puissances indispensables à toute gouvernance mondiale, comme la Russie ou la Chine, ne sont pas représentées.

    Le sommet de l’OTAN a constitué un pas en avant, grâce à l’annonce du nouveau concept stratégique de l’Alliance. Mais il y a beaucoup d’inconnues dans l’air, et il est douteux que se concentrer sur la Chine soit un objectif partagé par des membres de l’OTAN comme l’Allemagne, la France ou même l’Espagne. Le positionnement frontal de l’OTAN contre la Russie et la Chine rend difficile l’élaboration d’une doctrine d’autonomie stratégique européenne, indépendante des intérêts américains. Il n’est pas certain que l’OTAN – une organisation qu’Emmanuel Macron décrivait comme étant en déclin il y a seulement deux ans – puisse résoudre ce genre de problèmes.

    En définitive, les problèmes de ces forums sont liés à leur propre organisation ou représentativité. Ils rassemblent des pays des démocraties dites libérales, mais il leur manque une stratégie claire pour jeter des ponts et impliquer d’autres grandes puissances dans les questions de gouvernance mondiale -financière, de sécurité, etc.-. Espérons que des progrès concrets seront réalisés sur des solutions qui dépassent les pays riches et incluent d’autres puissances ayant un poids géopolitique et des régions plus défavorisées.

    Politica exterior, 17 juin 2021

    Etiquettes : sommets internationaux, G7, G20, OTAN,

  • Les États-Unis, l’Espagne et le Maroc (média espagnol)

    L’équidistance de l’administration Biden affaiblit la position de M. Sánchez lorsqu’il s’agit de négocier l’avenir des bases.

    Le très bref contact entre le président des États-Unis, Joe Biden, et le président du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, qui a duré moins d’une minute, a déçu les attentes suscitées par l’absence de contact entre les deux hommes – pas même un coup de téléphone – depuis l’investiture de l’occupant de la Maison Blanche. Cette déception a toutefois été partiellement compensée par l’annonce que le prochain sommet de l’OTAN, au cours duquel l’organisation doit approuver son nouveau concept stratégique, se tiendra en Espagne.

    Malgré le caractère éphémère de la rencontre, M. Sánchez a expliqué qu’avec M. Biden, ils avaient parlé du renforcement de l’accord de défense bilatéral, qui inclut les bases américaines de Rota et Morón de la Frontera, de l’Amérique latine, en particulier des problèmes d’immigration, et du « programme progressiste » du président américain. Mais pas un mot sur l’une des crises les plus graves qui touchent l’Espagne, à savoir les relations avec le Maroc, un allié stratégique des États-Unis, comme l’est l’Espagne.

    La brièveté de la réunion entre Biden et Sánchez est d’autant plus surprenante après la conversation téléphonique entre le secrétaire d’État américain, Anthony Blinken, et la ministre des Affaires étrangères, Arancha González Laya, au cours de laquelle, outre les liens d’amitié et la relation transatlantique, la partie américaine a manifesté sa préoccupation concernant l’émigration, dont les États-Unis défendent qu’elle doit être canalisée  » par des canaux réguliers et de manière sûre, ordonnée et humaine « . Il est possible que le porte-parole américain ait fait référence à l’émigration en Amérique centrale, mais ce qui s’est passé à Ceuta correspond parfaitement à ce qui ne peut pas se produire.

    Le silence des États-Unis sur le Maroc semble être un nouvel indicateur qu’ils n’ont pas l’intention de revenir sur la décision prise par Donald Trump quelques jours avant de quitter la Maison Blanche, lorsqu’il a soutenu la propriété marocaine du Sahara occidental en échange de la reconnaissance et de l’amélioration des relations entre le Maroc et Israël. Cette décision de Trump est contraire au droit international et aux décisions de l’ONU, qui continue de défendre la tenue d’un référendum d’autodétermination dans l’ancienne colonie espagnole. C’est l’Union européenne qui devra se prononcer, dans une position encore plus inconfortable en raison de la position américaine.

    Au plus fort de la crise migratoire à Ceuta le 18 mai, lorsque le Maroc a encouragé 9 000 de ses citoyens, dont des centaines d’enfants, à sauter la frontière et à entrer dans la ville espagnole, M. Blinken a reconnu le rôle « clé » de Rabat dans la stabilité de la région. Washington ne s’est pas exprimé clairement en faveur de l’Espagne dans la crise, comme l’a fait l’UE, bien que la position américaine ait évolué par la suite. La diplomatie américaine a fait savoir que l’actuelle administration Biden a de « profondes divergences » avec les décisions de Trump, mais il ne semble pas que ces divergences aillent jusqu’à annuler la reconnaissance du Sahara occidental comme faisant partie du Maroc. Un autre signe de détente a été le refus des États-Unis d’organiser des manœuvres militaires conjointes avec le Maroc African Lion dans les eaux et le territoire sahariens, comme Rabat l’avait annoncé. Dans l’ensemble, Washington a maintenu une position équidistante dans le conflit entre deux partenaires et alliés : une équanimité qui affaiblit la position de Sánchez lorsqu’il s’agit de mettre sur la table des questions telles que le rôle des bases dans la nouvelle stratégie africaine de Washington.

    El Periódico, 14 juin 2021

    Etiquettes : Espagne, Maroc, Etats-Unis, Sahara Occidental, OTAN, normalisation, Joe Biden, Ceuta,

  • L’OTAN hausse le ton à l’égard de la Chine

    L’OTAN adopte une ligne dure à l’égard de la Chine lors du premier sommet de Biden avec l’alliance

    Les dirigeants de l’OTAN ont averti lundi que la Chine présentait des « défis systémiques », adoptant une position ferme à l’égard de Pékin dans un communiqué publié lors du premier sommet de Joe Biden avec une alliance que Donald Trump a ouvertement dénigrée.

    Le nouveau président américain a exhorté ses homologues de l’OTAN à s’opposer à l’autoritarisme et à la puissance militaire croissante de la Chine, un changement d’orientation pour une alliance créée pour défendre l’Europe contre l’Union soviétique pendant la guerre froide.

    Le communiqué final du sommet, qui définira la politique de l’alliance, a été rédigé un jour après que les pays riches du Groupe des Sept (G7) ont publié une déclaration sur les droits de l’homme en Chine et à Taïwan qui, selon Pékin, porte atteinte à sa réputation.

    « Les ambitions déclarées et le comportement affirmé de la Chine constituent des défis systémiques pour l’ordre international fondé sur des règles et pour les domaines pertinents pour la sécurité de l’alliance », ont déclaré les dirigeants de l’OTAN dans le communiqué.

    Biden a également déclaré aux alliés européens que le pacte de défense mutuelle de l’alliance était une « obligation sacrée » pour les États-Unis – un changement de ton marqué par rapport à son prédécesseur, Trump, qui avait menacé de se retirer de l’alliance et accusé les Européens de contribuer trop peu à leur propre défense.

    « Je veux que toute l’Europe sache que les États-Unis sont là », a déclaré M. Biden. « L’OTAN est d’une importance cruciale pour nous ».

    M. Biden s’est arrêté au mémorial du siège de l’OTAN dédié aux attaques du 11 septembre 2001 contre les États-Unis par des militants d’Al-Qaïda, lorsque l’OTAN a déclenché son article 5 pour la première et unique fois. En vertu de cet article, l’alliance considère qu’une attaque contre un État membre est une attaque contre tous.

    Plus tard, lors d’une conférence de presse, M. Biden, qui rencontrera le président russe Vladimir Poutine mercredi à Genève, a déclaré que la Chine et la Russie tentaient de diviser l’alliance transatlantique et que, s’il ne cherchait pas le conflit avec la Russie, l’OTAN réagirait si Moscou « poursuivait ses activités nuisibles ».

    Il a décrit Poutine comme un homme dur et brillant.

    « La Russie et la Chine cherchent toutes deux à enfoncer un coin dans notre solidarité transatlantique », a déclaré M. Biden. Il s’est également engagé à soutenir l’Ukraine dans son conflit avec Moscou, bien qu’il n’ait pas voulu dire si Kiev pourrait un jour rejoindre l’OTAN.

    « Nous allons mettre l’Ukraine dans une position qui lui permettra de maintenir sa sécurité physique », a déclaré M. Biden, sans donner plus de détails.

    L’AMERIQUE EST DE RETOUR

    Bien qu’il y ait encore des différences de stratégies sur la façon de traiter avec la Chine dans tout l’Occident, M. Biden a déclaré que l’OTAN était unie sous la direction des États-Unis. « L’Amérique est de retour », a-t-il dit, cherchant à rassurer les Européens sur le fait qu’un populiste de type Trump ne serait pas de retour à la Maison Blanche dans quatre ans.

    « La direction du Parti républicain (américain) est fracturée et l’aile Trump du parti constitue le gros du parti, mais elle représente une minorité importante du peuple américain ».

    La chancelière allemande Angela Merkel, lors de son dernier sommet de l’alliance avant son départ en septembre, a décrit l’arrivée de Biden comme l’ouverture d’un nouveau chapitre. Elle a également déclaré qu’il était important de traiter la Chine comme une menace potentielle, tout en la gardant en perspective.

    « Si vous regardez les cybermenaces et les menaces hybrides, si vous regardez la coopération entre la Russie et la Chine, vous ne pouvez pas simplement ignorer la Chine », a déclaré Merkel aux journalistes. « Mais il ne faut pas non plus la surestimer – nous devons trouver le bon équilibre. »

    Dans le siège de verre et d’acier de l’OTAN, dans la banlieue de Bruxelles, le secrétaire général Jens Stoltenberg a déclaré que la présence militaire croissante de la Chine, de la Baltique à l’Afrique, signifiait que l’OTAN à armement nucléaire devait se préparer.

    « La Chine se rapproche de nous. Nous la voyons dans le cyberespace, nous la voyons en Afrique, mais nous voyons aussi la Chine investir massivement dans nos propres infrastructures critiques », a-t-il déclaré, faisant référence aux ports et aux réseaux de télécommunications.

    M. Stoltenberg a également indiqué que les dirigeants étaient convenus d’augmenter leurs contributions au budget commun de l’alliance. La majeure partie des dépenses militaires de l’OTAN est gérée séparément par les pays membres.

    LA RÉPUTATION DE LA CHINE

    Les pays du G7 réunis en Grande-Bretagne ce week-end ont réprimandé la Chine au sujet des droits de l’homme dans sa région du Xinjiang, demandé à Hong Kong de conserver un haut degré d’autonomie et exigé une enquête complète sur les origines du coronavirus en Chine.

    L’ambassade de Chine à Londres a déclaré qu’elle était résolument opposée aux mentions du Xinjiang, de Hong Kong et de Taïwan, qui, selon elle, déforment les faits et exposent les « sinistres intentions de quelques pays comme les États-Unis ».

    « La réputation de la Chine ne doit pas être calomniée », a déclaré l’ambassade lundi.

    Le Premier ministre britannique Boris Johnson a déclaré qu’il y avait des risques et des récompenses avec Pékin. « Je pense que personne autour de la table ne veut sombrer dans une nouvelle guerre froide avec la Chine », a-t-il déclaré.

    Qu’il s’agisse des investissements de la Chine dans les ports européens, des projets d’installation de bases militaires en Afrique ou des exercices militaires conjoints avec la Russie, l’OTAN est désormais d’accord sur le fait que la montée en puissance de Pékin mérite une réponse forte, même si les émissaires ont indiqué que celle-ci serait multiforme.

    Les alliés sont attentifs à leurs liens économiques avec la Chine. Le commerce total de l’Allemagne avec la Chine en 2020 était de plus de 212 milliards d’euros (257 milliards de dollars), selon les données du gouvernement allemand. Le total des avoirs chinois en bons du Trésor américain en mars 2021 s’élevait à 1 100 milliards de dollars, selon les données américaines, et le total du commerce américain avec la Chine en 2020 était de 559 milliards de dollars.

    Reuters, 14 juin 2021

    Etiquettes : OTAN, Joe Biden, Chine, défis systémiques,

  • La Turquie a poussé l’OTAN à atténuer leur indignation à propos de l’avion détourné (diplomates)

    La Turquie a poussé ses alliés de l’OTAN à atténuer leur réaction officielle à l’atterrissage forcé d’un avion de ligne par la Biélorussie et à la détention d’un journaliste dissident dimanche, ont déclaré à Reuters deux diplomates au fait de la question.

    Les 30 alliés de l’OTAN ont publié mercredi une déclaration de deux paragraphes dans laquelle ils condamnent l’atterrissage forcé d’un avion Ryanair et l’arrestation du journaliste Roman Protasevich, mais ne prévoient pas les mesures punitives que les alliés baltes et la Pologne avaient réclamées avec insistance.

    La déclaration était également moins catégorique que les remarques publiques du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg. Il a qualifié l’incident de « détournement d’État » et de « scandaleux ».

    Ankara a insisté pour que toute mention du soutien à de nouvelles sanctions occidentales contre le Belarus et des appels à la libération des prisonniers politiques dans ce pays soit exclue du texte, ont déclaré les deux diplomates. Les termes menaçant d’une suspension de la coopération de l’OTAN avec le Belarus ont également été supprimés, ont-ils ajouté.

    Les motivations de la Turquie n’étaient pas immédiatement claires.

    Les diplomates ont déclaré qu’Ankara pourrait essayer de préserver les liens avec Moscou, l’allié le plus proche de la Biélorussie, et de maintenir des relations économiques avec la Biélorussie via Turkish Airlines, qui a des vols quotidiens vers Minsk. Une autre possibilité pourrait être le désir de la Turquie d’accueillir des touristes russes cet été après la pandémie de COVID-19.

    Un pic d’infections au coronavirus le mois dernier et une vague d’avertissements aux voyageurs étrangers ont anéanti de nombreuses réservations anticipées et fait craindre une nouvelle saison touristique perdue pour la Turquie, qui compte sur ces rentrées d’argent pour financer sa lourde dette extérieure.

    Le ministère turc des affaires étrangères n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

    Un responsable de l’OTAN a déclaré : « La déclaration du Conseil de l’Atlantique Nord sur le Belarus a été approuvée par les 30 Alliés par consensus. Nous n’entrons pas dans les détails des discussions au sein du Conseil de l’Atlantique Nord, qui sont confidentielles. »

    L’un des diplomates a déclaré que Stoltenberg avait obtenu l’accord de tous les alliés, y compris la Turquie, pour le texte final, publié sur le site web de l’OTAN, afin d’éviter de nouvelles divisions publiques.

    UPSET

    L’insistance de la Turquie sur un texte édulcoré a contrarié un certain nombre d’alliés, notamment la Pologne, la Lituanie et la Lettonie, qui avaient fait pression pour une formulation plus dure, ont indiqué les diplomates.

    Un troisième diplomate a déclaré que le repli d’Ankara visait principalement à utiliser une formulation différente de celle de l’Union européenne, qui a détaillé des propositions de sanctions. Celles-ci comprenaient une interdiction du survol de l’espace aérien de l’UE par les compagnies aériennes bélarussiennes, l’interdiction pour les compagnies aériennes bélarussiennes d’utiliser les aéroports de l’UE et l’appel aux compagnies aériennes de l’UE à éviter le Belarus.

    La Turquie n’est pas membre de l’UE, bien qu’elle soit candidate depuis de nombreuses années.

    « De nombreux alliés étaient très frustrés par la Turquie. Il était important que l’OTAN réagisse et on ne voit pas bien pourquoi Ankara voudrait défendre (le président biélorusse Alexandre) Loukachenko », a déclaré un diplomate européen présent lors de la discussion.

    La Turquie est devenue un partenaire plus difficile ces dernières années pour certains alliés de l’OTAN, se heurtant à la France sur la politique turque en Libye, aux États-Unis sur la Syrie et à la Grèce sur les droits énergétiques en Méditerranée.

    La Turquie a également acheté des missiles de défense aérienne à la Russie, qui, selon l’OTAN, est un adversaire qui tente de déstabiliser l’Occident.

    Les États-Unis et l’Union européenne ont critiqué ce qu’ils considèrent comme un glissement vers un régime plus autoritaire sous le président Tayyip Erdogan, en particulier depuis un coup d’État manqué en 2016.

    Mais la Turquie, qui a la deuxième plus grande armée de l’OTAN et se trouve dans une position stratégique entre l’Europe et le Moyen-Orient et avec des côtes sur les mers Noire et Méditerranée, est trop grande et importante pour que l’UE ou les États-Unis l’ignorent.

    Ankara a répété à plusieurs reprises qu’elle soutenait l’OTAN mais qu’elle avait le droit de mener sa propre politique étrangère souveraine.

    Reuters, 27 mai 2021

    Etiquettes : Turquie, OTAN, Biélorussie, piraterie,

  • L’OTAN et l’Algérie renforcent leur coopération scientifique contre le terrorisme

    La première activité de coopération scientifique entre l’OTAN et l’Algérie s’est conclue aujourd’hui (17 mai 2021) par l’élaboration de solutions technologiques utiles à la lutte contre le terrorisme. Il s’agit d’une étape importante dans l’engagement de l’OTAN au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

    Dans le cadre du programme OTAN pour la science au service de la paix et de la sécurité (SPS), des experts d’Algérie, de France et de Suède ont mis au point la première technologie d’imagerie térahertz en Afrique du Nord. Ce système de balayage permettra de détecter des matières dangereuses, telles que des armes à feu et des explosifs, et aura donc des applications potentielles dans la protection des sites vulnérables contre les menaces terroristes.

    Cette nouvelle technologie d’imagerie térahertz a été inaugurée lors d’une cérémonie d’inauguration virtuelle à laquelle ont participé des responsables de l’OTAN, des représentants de l’Algérie, de la France et de la Suède, ainsi que le groupe multinational de scientifiques qui a dirigé les recherches. Le secrétaire général adjoint de l’OTAN pour les défis de sécurité émergents, M. David van Weel, et le général Serir Aomar, doyen de l’École militaire polytechnique d’Algérie, y ont participé respectivement depuis le siège de l’OTAN et Alger.

    Les participants de haut niveau à l’événement ont souligné la valeur de cette initiative non seulement dans la lutte contre le terrorisme, mais aussi comme exemple de coopération scientifique pratique entre l’OTAN et ses pays partenaires. Selon M. Alexandre Escorcia, représentant permanent adjoint de la France auprès de l’OTAN,  » l’achèvement de ce projet remarquable met en évidence l’importance des partenariats, qui sont l’une des grandes forces de notre Alliance.  » S.E. M. Mohamed Haneche, Ambassadeur d’Algérie en Belgique, a souligné que « Une priorité de notre coopération avec l’OTAN consiste dans le renforcement et la modernisation de l’appareil de défense et de sécurité de l’Algérie, ainsi que dans le développement du potentiel scientifique, technique et technologique, notamment par la formation, l’échange d’expériences, de bonnes pratiques et la recherche scientifique. » Mme Sara Uddenberg, chef adjoint de la mission de la Suède auprès de l’OTAN, a ajouté :  » Un tel projet conjoint renforce le réseau de scientifiques et d’experts de l’OTAN et des pays partenaires et contribue au transfert de connaissances et d’expertise. « 

    Ce premier projet de coopération scientifique avec l’Algérie a été lancé au siège de l’OTAN en octobre 2017. Depuis, des chercheurs de l’Université Savoie Mont Blanc (France), de l’École militaire polytechnique (Algérie) et de l’Institut royal de technologie KTH (Suède) ont travaillé ensemble pour concevoir et développer un système d’imagerie et de détection térahertz. Un prototype de cette technologie a ensuite été mis en place à l’Ecole militaire polytechnique algérienne pour tester ses applications dans le monde réel. Les capacités de dépistage de cette technologie peuvent contribuer à la lutte contre le terrorisme et, grâce à des recherches plus poussées, pourraient également être étendues à d’autres applications, telles que les scanners corporels et la surveillance de l’environnement. Selon le général Aomar Serir, « le système mis en œuvre dans le cadre de ce projet peut être intégré et fonctionner en combinaison avec les systèmes de sécurité traditionnels déjà fonctionnels, et contribuer ainsi à accroître nos capacités de sécurité et de défense. »

    « Ce projet a développé une technologie et une configuration qui permettront aux scientifiques algériens de continuer à faire avancer leurs recherches dans le domaine de l’imagerie térahertz. Son succès servira également de tremplin pour d’autres activités de coopération entre les Alliés de l’OTAN et l’Algérie, ainsi que d’autres partenaires du Dialogue méditerranéen. Le programme OTAN pour la science au service de la paix et de la sécurité continuera d’étudier les possibilités d’un soutien supplémentaire « , a déclaré M. Deniz Beten, conseiller principal pour le programme SPS et la coopération avec le Partenariat. Après le lancement de ce projet pluriannuel, d’autres activités avec l’Algérie dans le cadre du programme OTAN pour la science au service de la paix et de la sécurité ont débuté, notamment un projet de recherche et développement dans le domaine de la défense contre les agents chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires, ainsi que des stages de formation avancée en matière de lutte contre le terrorisme.

    OTAN, 17 mai 2021

    Etiquettes : Algérie, OTAN, NATO, coopération scientifique, Afrique du Nord, Science pour la paix et la sécurité, imagerie térahertz, lutte contre le terrorisme,

  • M. Biden participera au sommet des États de l’OTAN d’Europe orientale, l’accent étant mis sur l’Ukraine.

    Le président américain Joe Biden participera à un sommet virtuel des États de l’OTAN d’Europe de l’Est qui se tiendra lundi à Bucarest, la capitale roumaine, a déclaré le président roumain Klaus Iohannis. Ce sommet sera consacré à la sécurité dans la région de la mer Noire et en Ukraine.

    Le sommet des Neuf de Bucarest, un groupe de pays européens situés à la lisière orientale de l’OTAN, sera accueilli conjointement par Iohannis et le président polonais Andrzej Duda et vise à coordonner les positions de sécurité des pays de la région.

    « Heureux d’accueillir Joe Biden au sommet Bucarest9 que j’accueille à Bucarest aujourd’hui », a déclaré Iohannis sur son compte Twitter.

    « Avec le président Andrzej Duda, nous accueillerons également […] Jens Stoltenberg dans le cadre de la préparation du sommet de l’OTAN, en se concentrant sur les liens transatlantiques, l’OTAN 2030, la défense et la dissuasion sur le flanc oriental. »

    M. Biden, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, et les présidents de la Bulgarie, de la République tchèque, de l’Estonie, de la Hongrie, de la Lettonie, de la Lituanie et de la Slovaquie participeront au rassemblement par vidéoconférence.

    « Dans la déclaration que les neuf pays publieront après la réunion, il sera question de la sécurité dans la région de la mer Noire et des problèmes de sécurité connexes en Ukraine », a déclaré à la presse le chef du Bureau de la sécurité nationale de la Pologne, Pawel Soloch.

    Au début du mois, Washington a déclaré qu’elle pourrait renforcer l’aide à la sécurité de Kiev après que la Russie a déplacé des troupes près de sa frontière avec la région orientale du Donbass, où les troupes ukrainiennes sont en conflit avec les séparatistes soutenus par Moscou.

    Reuters, 10 mai 2021

    Etiquettes : Joe Biden, OTAN, Europe Orientale, Europe de l’Est, Ukraine, Russie,