Étiquette : Palestina

  • La Haya : Denuncia contra Israel por “genocidio” en Gaza

    Etiquettes : Israël, Palestina, Gaza, Hamás, Tribunal Penal Internacional, genocidio, querella,

    Un centenar de organizaciones creen que la respuesta israelí al sangriento ataque de Hamás “debe examinarse desde el ángulo del crimen de genocidio”

    Un abogado francés presentó el jueves, en nombre de un centenar de organizaciones y cerca de 300 colegas, al fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI) un expediente en el que solicita una investigación sobre el « genocidio » en Gaza. Los firmantes también exigen que la investigación de todos los crímenes perpetrados el 7 de octubre por Hamás, en particular la masacre de bebés, niños, mujeres y otros civiles israelíes en condiciones atroces en Israel, en la frontera de la Franja de Gaza, sea garantizada por la CPI.

    Según los firmantes del expediente, la « respuesta israelí debe ser examinada desde el ángulo del crimen de genocidio y otros crímenes previstos » por el texto fundacional de la CPI. « Analizamos la situación y llegamos a algo que corresponde a la calificación de genocidio », dijo a la AFP Gilles Devers.

    El abogado habló de la privación del acceso a la atención sanitaria y de los medicamentos, « la organización de una escasez de alimentos », la privación del acceso al agua potable, los desplazamientos forzados de población y los « bombardeos inhumanos contra la población civil ». “Todos estos elementos materiales se combinan con un discurso deshumanizador”, añadió durante una rueda de prensa.

    Entre los firmantes se encuentran la AFD Internacional en Bruselas, Artistas por la Paz (Canadá), los Comités Palestinos y la Unión Judía por la Paz (UJFP). El presidente argelino, Abdelmajid Tebboune, afirmó el 6 de noviembre que Argelia apoyaba el llamamiento. Cualquier persona o grupo puede presentar un caso ante el fiscal de la CPI para su investigación, pero el tribunal, con sede en La Haya, no está obligado a aceptarlo.

    El delito de genocidio se describe en la jurisprudencia como « caracterizado por la intención de atacar a este grupo por razones específicas y como parte de la política de Estado ». « En el contexto del genocidio, es el grupo en sí el que es objeto de destrucción », precisa el documento, que añade la noción de « negación del derecho a existir » de los grupos humanos.

    Otro abogado francés envió otra comunicación al fiscal de la CPI el miércoles por la noche en nombre de tres ONG palestinas denunciando “intención genocida, incitación al genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra”. Piden a la CPI que emita órdenes de arresto contra los “responsables de estos crímenes”. Israel no es miembro de la CPI.

    #Israel #Gaza #Tribunal #penal #internacional #CPI #TPI #genocidio #Hamas

  • Cómo el mundo perdió la fe en la ONU

    Etiquetas : ONU, Consejo de Seguridad, Gaza, Palestina, Israel, Rusia, China, Estados Unidos,

    Recuperarla requerirá aceptar un papel disminuido en una era de competencia

    Desde 1947, cuando la Asamblea General de la ONU votó a favor de la partición de Palestina en estados judío y árabe, la organización ha lidiado con crisis en el Medio Oriente. En las últimas décadas, las discusiones sobre el conflicto palestino-israelí en la ONU han presentado la misma dinámica básica: Estados Unidos usa su veto para bloquear las críticas a Israel en el Consejo de Seguridad mientras los estados árabes movilizan a los países en desarrollo para defender a los palestinos. El debate en la ONU en las semanas posteriores al ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre ha seguido en gran medida este patrón familiar. Estados Unidos ha impedido que el Consejo de Seguridad pida un alto el fuego en la Franja de Gaza, pero no pudo impedir una resolución aprobada a finales de octubre por una gran mayoría en la Asamblea General que exigía una “tregua humanitaria”.

    Sin embargo, los diplomáticos de las oficinas de la ONU en Nueva York y Ginebra dicen que esta crisis se siente diferente y que sus efectos podrían extenderse más allá de Israel y la Franja de Gaza hasta la propia ONU. Sus advertencias son en parte una reacción a la brutalidad de Hamas, el creciente número de muertos en Gaza por los bombardeos de Israel y los riesgos de una escalada regional. Pero el pesimismo generalizado sobre el futuro de la ONU también refleja una pérdida de confianza en toda la organización. El escepticismo sobre la eficacia de una institución diseñada para reflejar las relaciones de poder del siglo XX y abordar los problemas de la posguerra no es nada nuevo. Sin embargo, durante el último año, la ONU ha parecido más imprecisa que nunca, incapaz de responder a crisis que van desde estallidos violentos en Sudán y Nagorno-Karabaj hasta el golpe de Estado en Níger. Los diplomáticos del Consejo de Seguridad dicen que las tensiones entre Rusia y Occidente en torno a Ucrania (tema de decenas de debates infructuosos en la ONU desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022) están socavando las discusiones sobre cuestiones no relacionadas en África y Medio Oriente. En septiembre, el Secretario General de la ONU, António Guterres, advirtió en la reunión anual de la Asamblea General que se avecinaba una “gran fractura” en el sistema de gobernanza global.

    La guerra entre Israel y Hamás amenaza con asestar el golpe de gracia a la credibilidad de la ONU en su respuesta a las crisis. Pronto, los gobiernos nacionales y los funcionarios de la ONU enfrentarán un ajuste de cuentas. Deben afrontar la cuestión de cómo la ONU puede contribuir a la paz y la seguridad en un momento en el que los puntos en común entre las grandes potencias se reducen día a día. Desde el final de la Guerra Fría, los Estados y las organizaciones de la sociedad civil han pedido a la ONU que aborde los conflictos grandes y pequeños como una cuestión de costumbre. Pero ahora la institución parece estar chocando con sus limitaciones geopolíticas.

    Una ONU apta para la época actual tendrá que reducir sus ambiciones. En materia de seguridad, la organización debería centrarse en un número limitado de prioridades y, cuando pueda, ceder las riendas de la gestión de crisis a otros. Ciertos problemas internacionales seguirán requiriendo el tipo de coordinación que sólo es posible en las Naciones Unidas. Incluso cuando los países competidores parecen abandonar la diplomacia, la institución sigue siendo un lugar donde los adversarios pueden resolver sus diferencias y encontrar oportunidades para cooperar. En lugar de permitir que los conflictos actuales destruyan la institución, tanto los gobiernos nacionales como los funcionarios de la ONU deben trabajar para preservar sus funciones más vitales.

    COMENZANDO EN ESPIRAL

    La crisis de confianza en la ONU se ha ido acumulando desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. En las semanas siguientes, a los diplomáticos les preocupaba que las tensiones entre las grandes potencias paralizaran a la ONU. Al principio, parecía como si sus temores estuvieran fuera de lugar. Rusia, Estados Unidos y sus aliados europeos entablaron intensos debates sobre la guerra en Ucrania, pero a regañadientes continuaron coordinándose en otros asuntos. El Consejo de Seguridad, por ejemplo, logró imponer un nuevo régimen de sanciones a las bandas que aterrorizan a Haití y acordar un nuevo mandato para que la ONU trabaje con el gobierno talibán en Kabul para entregar ayuda a los afganos que sufren. Tanto Rusia como Occidente parecían dispuestos a utilizar el organismo más poderoso de la ONU como espacio para una cooperación residual.

    Mientras tanto, Estados Unidos y sus aliados reunieron un apoyo considerable para Ucrania en una serie de votaciones en la Asamblea General para condenar la agresión de Rusia. Hasta los primeros meses de este año, muchos diplomáticos esperaban que la ONU mantuviera su capacidad de acción conjunta incluso cuando muchos de sus miembros se enfrentaban por la guerra en Ucrania.

    En la primavera, este frágil equilibrio empezó a romperse. Rusia ha actuado cada vez con mayor frecuencia como saboteador en la ONU. En junio, Moscú conspiró con el gobierno de Mali (que había recurrido a la compañía militar privada Wagner, respaldada por el Kremlin, en busca de asistencia de seguridad) para obligar a las fuerzas de paz de la ONU a retirarse del territorio maliense, poniendo fin a una misión de una década. En julio, Rusia vetó la renovación de un mandato del Consejo de Seguridad, vigente desde 2014, para que las agencias de ayuda de la ONU entreguen ayuda a partes del noroeste de Siria controladas por los rebeldes. Moscú también se retiró de la Iniciativa de Granos del Mar Negro, un acuerdo negociado por la ONU y Turquía en julio de 2022 que había permitido a Ucrania exportar productos agrícolas sin la interferencia rusa.

    La guerra en el Medio Oriente ha puesto de relieve este enfoque cada vez más tajante de la diplomacia de la ONU. Durante anteriores estallidos del conflicto palestino-israelí, incluido el estallido de violencia en Gaza en mayo de 2021, Rusia y China se abstuvieron de criticar demasiado enérgicamente la participación de Estados Unidos en la ONU. Esta vez, China ha vuelto a evitar la polémica, limitando sus comentarios a llamamientos a un alto el fuego. Pero Rusia ha hecho todo lo posible para aprovechar la situación. Después de que Estados Unidos vetó una resolución del Consejo de Seguridad que pedía asistencia humanitaria a Gaza a mediados de octubre, el embajador de Rusia ante la ONU, Vassily Nebenzia, lamentó la “hipocresía y el doble rasero de nuestros colegas estadounidenses” e insinuó que Washington podría estar alimentando la guerra. para impulsar las ventas de armas estadounidenses. La postura de Rusia sobre el conflicto ha molestado a sus compañeros miembros del Consejo de Seguridad, que han buscado puntos en común en cuestiones humanitarias, e incluso a los Estados árabes, que sospechan que Moscú está explotando el sufrimiento palestino para sus propios fines.

    Si Rusia está irritando a las Naciones Unidas, el apoyo incondicional de Estados Unidos a Israel ha causado un daño diplomático mayor. Los efectos son más claros en la Asamblea General, donde la coalición de Estados que anteriormente respaldaba a Ucrania se ha dividido en torno a Gaza. El 27 de octubre, la Asamblea General aprobó una resolución pidiendo una “tregua humanitaria” entre Israel y Hamás, con 120 votos a favor, 14 en contra y 44 abstenciones. Estados Unidos votó en contra de la resolución, citando que el texto no condena a Hamás por sus atrocidades. Los países europeos estaban divididos: algunos votaron a favor, otros en contra y algunos se abstuvieron. Las consecuencias eran predecibles. Diplomáticos de países en desarrollo indicaron en privado que podrían rechazar futuras resoluciones de la ONU en apoyo a Ucrania en respuesta a la falta de solidaridad occidental con los palestinos.

    Es probable que esta última división socave el reciente impulso de Estados Unidos para mejorar sus relaciones con el Sur global en la ONU. La administración Biden ha pedido reformas en el Consejo de Seguridad que podrían dar a potencias como Brasil e India una mayor voz en el organismo, y ha prometido trabajar con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para brindar el financiamiento muy necesario para la deuda. países en desarrollo cargados. Antes del conflicto actual, Washington había avanzado tímidamente con estos últimos gestos: los países pobres pueden apreciar las amables palabras, pero todavía están esperando el dinero. Ahora, la posición de la administración Biden sobre Israel y Gaza puede deshacer el progreso irregular que había logrado.

    SENTADO EN EL BANQUILLO DE ACUSADOS

    Las guerras en Ucrania y Medio Oriente no sólo han agravado las fricciones diplomáticas entre los estados miembros de la ONU. También han ejercido una enorme presión sobre el líder de la ONU, Guterres, y sobre todo el sistema de gestión de conflictos de la institución. Sin el apoyo unificado del Consejo de Seguridad, Guterres y la Secretaría de la ONU, que supervisa día a día las operaciones de paz de la ONU, han luchado por mantener en marcha el trabajo de gestión de conflictos de la organización. En zonas conflictivas como Sudán, Malí y la República Democrática del Congo, los gobiernos y las partes en conflicto se han negado a trabajar con mediadores de la ONU o han exigido la retirada de las fuerzas de paz de la ONU, conscientes de que es poco probable que enfrenten sanciones reales por hacerlo. La organización ha logrado mantener su presencia humanitaria en lugares como Afganistán, pero enfrenta crecientes déficits de financiación para este trabajo, ya que muchos donantes occidentales recortan sus presupuestos de ayuda mientras gastan sumas considerables en asistencia militar y humanitaria a Ucrania.

    Guterres se ha visto atrapado en el fuego cruzado diplomático por los acontecimientos en Medio Oriente. Después de que dijera que el ataque de Hamas contra Israel “no ocurrió en el vacío” en un discurso ante el Consejo de Seguridad el 24 de octubre, Israel pidió a Guterres que renunciara y redujo su cooperación con los funcionarios humanitarios de la ONU. Guterres negó cualquier sugerencia de que sus palabras pudieran interpretarse como justificación de lo que llamó “actos de terror” de Hamas, y la respuesta israelí terminó dando a Guterres un impulso mientras otros países, incluido Estados Unidos, se unieron en su defensa. Pero la forma en que el comentario derivó en un incidente diplomático subrayó cuán vulnerables son las operaciones de ayuda de la ONU a la discordia política. Esa vulnerabilidad también ha sido trágicamente clara sobre el terreno: casi 100 empleados de la ONU han sido asesinados en Gaza desde que comenzó la guerra.

    Dependiendo de la duración y el alcance de la guerra entre Israel y Hamás, la presencia de la ONU en la región puede ampliarse o reducirse. Si las hostilidades terminan relativamente rápido, las agencias de ayuda de la ONU desempeñarán un papel importante en los esfuerzos de recuperación. En un escenario posconflicto que, según se informa, funcionarios estadounidenses e israelíes han planteado como una posibilidad, se podría pedir a la ONU que administre Gaza después de que el ejército israelí expulse a Hamás del territorio. Por el contrario, si la guerra dura lo suficiente como para extenderse por toda la región, podría poner en riesgo la presencia de larga data de mantenimiento de la paz de la ONU en el sur del Líbano y en los Altos del Golán. La última vez que Israel lanzó una operación en el sur del Líbano, en 2006, el Consejo de Seguridad estuvo a punto de cerrar la misión de la ONU allí, pero cambió de rumbo después de que el gobierno libanés se opusiera. Hoy en día, una guerra cada vez más amplia que atraiga a Hezbolá e Irán no sólo podría forzar la retirada de las fuerzas de paz de la ONU, sino que también amenazaría el trabajo humanitario y diplomático de la organización en otras partes del Medio Oriente, como Irak y Yemen.

    BAJAR AMBICIONES

    No importa cómo terminen las guerras en Medio Oriente y Ucrania, las tendencias en la ONU apuntan a problemas futuros. La desunión diplomática y las vulnerabilidades operativas que plagan ahora a la organización probablemente persistirán o empeorarán a medida que se amplíen las divisiones globales. La ONU no está dispuesta a volver a los días caninos de la Guerra Fría. En 1959, el Consejo de Seguridad aprobó sólo una resolución. Desde principios de 2023, a pesar del mal estado de las relaciones entre sus miembros permanentes, el consejo ha aprobado más de 30 resoluciones para actualizar los mandatos de varias operaciones de paz y regímenes de sanciones de la ONU. Pero la ONU también está lejos de su apogeo posterior a la Guerra Fría, cuando el organismo autorizaba periódicamente operaciones de paz, esfuerzos de mediación y paquetes de sanciones en respuesta a conflictos emergentes.

    Puede que no haya un camino claro para que la ONU recupere su papel anterior como plataforma polivalente para abordar las crisis internacionales del momento, pero la organización aún puede sacar lo mejor de un papel reducido. Los funcionarios de la ONU ya parecen reconocer que su mandato se está reduciendo. En julio, Guterres publicó la “Nueva Agenda para la Paz” de la ONU, que restaba importancia a las misiones de mantenimiento de la paz de la organización y, en cambio, instaba a los miembros de la ONU a centrarse en nuevas amenazas a la seguridad, como la inteligencia artificial. Incluso aquí, no está claro cuánta influencia puede tener la ONU: los grandes actores de la inteligencia artificial, en particular Estados Unidos y China, tal vez no quieran que la organización presida la regulación de las tecnologías de IA.

    Pero parece haber un deseo de que la ONU mantenga su papel de promover la seguridad global, incluso si asume una participación operativa más limitada en los conflictos que en el pasado. En lugar de desplegar sus propias fuerzas, la ONU podría apoyar a otros gestores de crisis, es decir, organizaciones regionales e incluso países individuales. Este modelo ya se está probando. En octubre, por ejemplo, el Consejo de Seguridad autorizó a Kenia a liderar una misión multinacional de asistencia a la seguridad en Haití. Estados Unidos también está trabajando con varios países africanos en propuestas para que la ONU financie misiones de estabilización encabezadas por africanos en el continente, con la esperanza de que estas fuerzas estén más motivadas que las fuerzas de paz de la ONU para luchar contra las milicias y los insurgentes.

    Aunque Estados Unidos, China y Rusia se encuentran ahora en desacuerdo en la ONU sobre muchas cuestiones, el Consejo de Seguridad aún podría lograr un nuevo equilibrio. Todavía puede servir como un lugar para desactivar conflictos entre grandes potencias y abordar un subconjunto pequeño pero significativo de crisis en las que esas potencias comparten un interés en la cooperación, un ámbito de acción que recuerda la función de la ONU durante la Guerra Fría. Es poco probable que las principales potencias se pongan de acuerdo en mucho, pero hay casos (incluido el acuerdo del Consejo de Seguridad de marzo de 2021 de que la Misión de Asistencia de la ONU en Afganistán debería permanecer en el país para tratar con los talibanes) en los que Washington, Beijing y Moscú todavía tienen razones para trabajar a través de la ONU.

    Incluso con el Consejo de Seguridad estancado, el sistema de la ONU en general aún puede desempeñar un papel sustancial en la gestión de conflictos internacionales. Las agencias de ayuda de la ONU tienen capacidades únicas para mitigar y contener los efectos de la violencia, y continúan operando a pesar de sus actuales dolores de cabeza presupuestarios. Los funcionarios de la ONU también están buscando formas de trabajar en la prevención de conflictos que no dependan de la supervisión del Consejo de Seguridad, como aprovechar fondos del Banco Mundial para apoyar los servicios básicos en los estados débiles. En un período de tensión geopolítica, la ONU puede no tomar la iniciativa en la resolución de crisis importantes, pero puede hacer mucho en los márgenes para proteger a los vulnerables.

    Las guerras en Medio Oriente y Ucrania, así como las tensiones entre China y Estados Unidos, están haciendo que la cooperación internacional sea más difícil y más vital. En las últimas semanas y meses, muchos funcionarios y diplomáticos de la ONU se han preocupado de que la organización esté en caída libre. Pero si actualiza sus funciones diplomáticas y de seguridad para adaptarse a las nuevas realidades globales, la ONU aún puede encontrar su equilibrio.

    Fuente : Foreign affairs

    #Oriente #Medio #Gaza #Israel #Palestina #Hamás #ONU #Ucrania

  • ¡El rey Mohammed VI de Marruecos, el Sáhara Occidental y la ecuación sionista!

    Etiquetas : Argelia, Marruecos, Mohamed VI, Palestina, Israel, Gaza, Hamás, Sahara Occidental, Argelia,

    Políticas exteriores contrastantes: celebración, silencio sobre Gaza y sus implicaciones

    En un discurso pronunciado el 6 de noviembre, el rey Mohammed VI de Marruecos reveló su controvertido enfoque de la política exterior, celebrando la “Marcha Verde” y el aniversario de la colonización del Sáhara Occidental. Sin embargo, lo que más llamó la atención de los observadores en su discurso fue su ensordecedor silencio sobre la guerra en curso en Gaza y el inconmensurable sufrimiento del pueblo palestino. Esta desconcertante omisión ha arrojado una dura luz sobre el contraste entre las posiciones de Argelia y Marruecos respecto de la cuestión palestina.

    Dos voces, dos mundos

    El 6 de noviembre, el presidente argelino Abdelmadjid Tebboune pronunció un poderoso discurso en la inauguración del año judicial en Argel. En su discurso, llamó a los “pueblos libres del mundo” y a los juristas árabes a emprender acciones legales “efectivas” contra la entidad sionista en la Corte Penal Internacional, reafirmando el apoyo inquebrantable de Argelia al pueblo palestino.

    En marcado contraste, en su discurso en Rabat, el rey Mohammed VI optó por ignorar por completo la actual crisis humanitaria en Gaza. Los bombardeos militares sionistas ya se han cobrado la vida de más de 10.000 palestinos y han herido a casi 25.000 más en sólo un mes.

    La “Marcha Verde” – Celebración y ocultamiento

    El discurso del rey Mohammed VI estuvo enteramente dedicado a la “Marcha Verde”, un evento que marcó la ocupación del Sáhara Occidental por las fuerzas del rey Hassan II en 1975 tras la retirada de España.

    El rey subrayó la importancia estratégica de esta región atlántica, afirmando que proporcionaba a Marruecos « pleno acceso a África y una ventana al espacio americano ». También describió sus ambiciosos planes para hacer del Sáhara Occidental “un centro de influencia continental e internacional” y un “espacio geopolítico” con importancia africana.

    Sin embargo, el silencio del rey sobre la situación de Gaza, a pesar de la creciente indignación entre la población marroquí, suscitó duras críticas. Es de conocimiento público que el palacio real utiliza a menudo la cuestión del Sáhara Occidental como táctica de distracción, especialmente cuando se intensifica el malestar popular. Esta preferencia por la omisión sobre la acción en relación con Gaza revela una política exterior marcada por consideraciones pragmáticas y oportunistas.

    La ecuación sionista

    El discurso real también subrayó la importancia de que varios países reconozcan la supuesta “soberanía marroquí” sobre el Sáhara Occidental, especialmente Estados Unidos y la entidad sionista. Este reconocimiento es fruto del acuerdo de normalización entre Marruecos y la entidad sionista, negociado en 2020 bajo el liderazgo del expresidente estadounidense Donald Trump.

    Esta decisión estratégica había sido justificada por las autoridades marroquíes como un medio para priorizar los intereses nacionales, incluso a expensas de la causa palestina a la que el pueblo marroquí sigue profundamente apegado.

    Sin embargo, las relaciones entre Marruecos y la entidad sionista se han vuelto tensas últimamente. En julio, el primer ministro sionista Benjamín Netanyahu publicó una fotografía que separaba el Sahara del territorio marroquí, causando conmoción en Rabat.

    #Argelia #Donald #Trump #Marruecos #MohamedVI #Palestina Israël #Sahara #Occidental

  • La monarquía en Marruecos: un vecindario de maldad y traición

    Etiquetas : Marruecos, monarquía alauita, Mohamed VI, Majzén, Palestina, Gaza, Al Qods, normalización,

    La monarquía malvada y arcaica se ha creado un dogma, una ideología, otra religión que la del rey reinante, que indebidamente se hace pasar por Comendador de los creyentes y presidente del Comité El-Quds, de un reinado de lo más traicionero que habrá conocido la historia del mundo árabe. De traición, es heredero de su padre, este último que vendió las discusiones secretas de soberanos y jefes de Estado árabes durante cierta cumbre torpedeada, la víspera de la guerra árabe-israelí en 1967 y que había abogado por que la entidad sionista se uniera a la Liga de los Estados Árabes.

    La historia de la llamada monarquía alauita se perpetúa mediante la traición y los puñales en la espalda de la causa palestina.

    Hoy, este reyezuelo que ha marcado su reinado sólo con la corrupción elevada a nivel de diplomacia, el chantaje como medio de persuasión y una normalización vergonzosa, una subasta de tierras marroquíes para ofrecer colonias judías, expropiaciones de bienes inmuebles por parte de los judíos devueltas por gracia monárquica, la única que vendió a su pueblo, a sus mujeres y a sus hijos, a quienes se atreve a llamar « querido pueblo », para servir a la ocupación sionista en Palestina, guarda silencio ante el genocidio que sufre a diario el pueblo palestino.

    Es más, prohíbe a los imanes pronunciar el nombre de Palestina en los sermones de los viernes y todos los días, impide a los partidarios del Raja Casablanca exhibir banderas de Palestina sólo para complacer a Netanyahou, su amado bibi, a quien, con total vergüenza, presentó su “triste” pésame desde las primeras horas del Diluvio de El-Aqsa.

    Y más, el genocidio del Estado hebreo continúa, sin distinción de civiles, mujeres y niños, Mohamed VI se calla en su silencio, a pesar del grito de su pueblo que se expresó en una millonaria manifestación en Casablanca para gritar su solidaridad con el pueblo palestino y rechazar la normalización marroquí-israelí.

    Nada puede hacer que este reyezuelo recupere el sentido ni hacerle escuchar a su pueblo. Y si cree que su despiadado sistema policial podrá controlar y amordazar indefinidamente el grito de rebelión de su pueblo, es porque el sionismo, al que apoya, contra viento y marea, le ha ofrecido una promesa de longevidad monárquica contra toda evidencia.

    Pero, un día u otro, el rey incapaz de soberanía, atado de pies y manos al sionismo, colonizador, traidor, opresor y depredador, tendrá que rendir cuentas ante la historia que lo juzgará sin complacencia.

    Mohamed El-Abassi, ex-diplomático

    Fuente : La Patrie News, 05/11/2023

    #Maroc #MohamedVI #monarchie #alaouite #Makhzen

  • Un conflicto armado sacude el tablero internacional

    Etiquettes : Palestina, Gaza, Hamás, Israel, Estados Unidos, Rusia, China, América Latina,

    Casi dos años después del inicio de la invasión rusa a Ucrania, el mundo contempla dividido otra guerra: la que Israel lanzó contra Hamas luego de los ataques que el grupo islamista radical perpetró en su territorio el pasado 7 de octubre.

    A medida que los bombardeos y ataques israelíes en la Franja de Gaza se extienden y el número de víctimas civiles crece, según las autoridades palestinas, en distintas partes del globo han comenzado a surgir algunos matices a las posiciones asumidas al inicio del conflicto, que mayoritariamente fueron de condena a los actos de Hamas y de apoyo a Israel.

    Un ejemplo de ello son las decisiones adoptadas esta semana por los gobiernos de varios países.

    Firmes aliados de Israel

    “Estados Unidos está junto al pueblo de Israel, nunca dejaremos de respaldarlos (…). El apoyo de mi gobierno a la seguridad de Israel es sólido como una roca e inquebrantable”: con estas palabras, tras los ataques del 7 de octubre, el presidente estadounidense, Joe Biden, confirmó el lugar de la superpotencia norteamericana como el principal aliado político, económico y militar de Israel.

    Desde los ataques de Hamás, la Casa Blanca ha mostrado un apoyo sin fisuras al gobierno de Benjamin Netanyahu. Primero, el secretario de Estado, Antony Blinken, visitó Israel, y más tarde lo hizo el propio Biden.

    Además, Washington envió dos portaaviones de su flota hacia las costas de Israel para proteger a su aliado de Medio Oriente.

    En un segundo lugar en la lista de aliados de Israel está Reino Unido y algunos miembros de la Unión Europea (UE), como Alemania, Francia o Italia, además de países de Europa del Este como Hungría o República Checa.

    El apoyo de los países europeos está condicionado por la exigencia de que Israel lleve a cabo sus operaciones contra Hamás con respeto al Derecho Internacional Humanitario, es decir, que “no se castigue a la población civil”.

    Esto explicaría los giros de países como España, cuyo presidente, Pedro Sánchez, pasó de la condena a los ataques de Hamás y de reconocer el derecho de Israel a defenderse “dentro del Derecho Internacional” a pedir un alto al fuego urgente y expresar dudas “legítimas” sobre la legalidad de las actuaciones militares israelíes.

    Con los palestinos, pero no con Hamas

    Entre los principales aliados de los palestinos están los países musulmanes, incluso aquellos que firmaron los Acuerdos de Abraham en 2020 y establecieron relaciones con Israel (Emiratos Árabes Unidos, Marruecos, Bahréin y Sudán).

    Por eso, la decisión de Jordania y de Bahréin de retirar a sus embajadores de Israel es significativa.

    ¿Y quién está con Hamas?

    El principal aliado de Hamas es Irán, del que recibe fondos, armas y entrenamiento para sus miembros, según las autoridades israelíes y occidentales.

    Contar con el apoyo del régimen de los ayatolás supone, según los expertos, tenerlo también de países como Irak o Siria, los cuales están en la órbita de Teherán.

    Pero no solo Irán está detrás de Hamas, sino también Catar. El estado del Golfo Pérsico es considerado otro de los principales valedores desde el punto de vista financiero y diplomático de la agrupación radical palestina.

    Seguir leyendo

    #Israel #Gaza #Hamas #Palestine

  • La gran soledad de Hegemón

    Etiquetas: Palestina, Gaza, Israel, Hamas, Estados Unidos, Occidente, Cuba, ONU, embargo,

    Pésimo resultado obtenido por la mayor potencia del mundo en la reciente votación en la ONU pidiendo el levantamiento del embargo estadounidense contra Cuba. Aunque poseamos el mayor ejército del mundo, cuando faltan los valores humanos fundamentales, sólo tenemos los «amigos» que merecemos. Tener al estado sionista, organización criminal y genocida, como acólito de cuello blanco en los pasillos de la sede de la ONU y como segundo cuchillo de celosía para el exterminio de los gazaouis, es una decadencia. Si a esto le añadimos la abstención de Ucrania, a pesar de los miles de millones de dólares que el Tío Sam vertió en los batallones de Azov & Co. para guerrear contra Rusia, se convierte simplemente en la decadencia…

    Incluso los microestados leales, como Palau, las Islas Marshall o Micronesia, cansados del ensañamiento enfermizo de los Estados Unidos contra el pueblo cubano, decidieron en 2015 no oponerse a la resolución de las Naciones Unidas.



    Entre 2015 y 2018, la pareja USA-Israel se encontró muy sola: la pequeña isla del Caribe había logrado excluirlo de las naciones.

    En 2019, los microestados fueron reemplazados por Brasil, Colombia y… Ucrania.

    Este cambio de posición de Brasil corresponde a la llegada del presidente de extrema derecha, Jair Bolsonaro (1 de enero de 2019 – 1 de enero de 2023), «ferviente admirador» del presidente estadounidense de la época, Donald Trump, La elección de Lula a la cabeza de Brasil ha cambiado la situación, como lo demuestra el voto de 2023.

    La posición de Colombia es también consecuencia de la elección del presidente Ivan Duque (2018 – 2022), un virulento adversario de Cuba. El actual presidente, Gustavo Petro, que ha vuelto a poner a su país en el concierto de las naciones en relación con el embargo estadounidense contra Cuba, incluso ha acusado a su predecesor de ser el autor de la inclusión de Cuba en la lista de países que apoyan el terrorismo.

    Nunca dos sin tres: el cambio de voto de Ucrania corresponde, como por casualidad, a la elección de Volodymyr Zelensky, presidente-saltimbanqui respaldado por la administración estadounidense.

    Así, en 2023, no quedan como «amigos» de los Estados Unidos contra Cuba más que dos países en plena tormenta, dos forúnculos geopolíticos cuyos gérmenes fueron inoculados y mantenidos por los propios americanos.

    Israel, entidad barricada detrás de altas murallas, está arrasando Gaza y su población con la bendición americana y, sobre todo, con el material militar «Made in USA».

    Ucrania, gangrenada por el neonazismo y la rusofobia, ha sido empujada a una guerra por poderes muy ampliamente patrocinada por Washington que sigue viviendo en los vestigios de la guerra fría. Para contrarrestar a Rusia, los Estados Unidos no dudarán en sacrificar hasta el último soldado ucraniano proporcionándoles, evidentemente, todas las armas necesarias.

    Irritado por los «malos» medios occidentales que prefieren, actualmente, mostrar la hemoglobina palestina chorreando a través de las pantallas en lugar de las «hazañas» del ejército ucraniano, el saltimbanqui de Kiev lamentó que «la guerra en Gaza distrae la atención de Ucrania».

    ¿Para cuándo una pequeña lágrima para los niños palestinos aplastados por la máquina de guerra sionista, Sr. Zelensky?

    Y, para conectar con la actualidad, no dudó en declarar que era cierto que Rusia prestaba su apoyo a las «operaciones dirigidas por Hamás».

    Decididamente, un payaso siempre será un payaso. Excepto que los payasos políticos no hacen reír, sino llorar con lágrimas calientes.

    La hegemonía, en su gran soledad, con las manos chorreando de sangre, no tiene más que dos miserables compinches con los que envenena la vida de todo el planeta.

    Mientras tanto, Cuba, la Isla de la Libertad, la Isla de los Revolucionarios, la Isla de los Valores Humanistas, saborea con orgullo el plebiscito del resto del mundo.

    Viendo cómo la hegemonía decae.

    Inexorablemente…

    Fuente: Ahmed Bensaada

    #Israel #Ghaza #Hamás #Palestina #EEUU #EstadosUnidos #Tío_Sam #Cuba #Embargo

  • Abu Ubaida…Al-Mulatham: símbolo de la Batalla de Gaza

    Etiquetas : Palestina, Gaza Abu Ubaida, Al Qassam, Hamás, Israel, resistencia,

    El nombre que muchos palestinos siguen repitiendo hoy es « Abou Ubaida », el portavoz militar de las Brigadas Al-Qassam, el brazo armado del movimiento Hamás. El enmascarado (Al-Mulatham en árabe) también se impuso a los israelíes, en medio de una batalla difícil, compleja y feroz, que lo convirtió en un héroe para muchos partidarios de Hamás en el mundo árabe y occidental, y en un enemigo odiado. para Tel Aviv y sus aliados.

    “Abu Ubaida” aparece en las pantallas desde el 7 de octubre, después de que Mohammad Al-Deif, comandante de Al-Qassam, anunciara el inicio de la Operación Inundación de Al-Aqsa.

    Sus intervenciones se producen cada pocos días, a través de un discurso grabado, vestido con el uniforme verde de los soldados de camuflaje y con una keffiyeh roja, para presentar la posición de Al-Qassam y hablar de la evolución de la batalla.

    Desde el inicio de la guerra israelí en la Franja de Gaza, Abu Ubaida ha aparecido antes o después de cada posición decisiva, y ha gestionado la guerra mediática con notable profesionalidad ante los portavoces israelíes, según los palestinos partidarios de Hamás.

    « Abu Ubaida » fue conocido por primera vez en 2002 como uno de los líderes de Al-Qassam sobre el terreno. Habló en casi todos los medios de comunicación y en conferencias de prensa, pero nunca reveló su rostro, como el ex líder de Al-Qassam, Imad Aqel, asesinado por Israel en 1993.

    Después de la retirada israelí de Gaza en 2005, « Abu Ubaida » fue nombrado oficialmente portavoz de Al-Qassam.

    El hombre es de la ciudad de Naalia en Gaza, ocupada por Israel en 1948, y ahora vive en Jabalia, al noreste de Gaza, según información limitada de Israel. Su casa ha sido bombardeada varias veces, en 2008, 2012, 2014 y durante la actual guerra en Gaza.

    Durante la guerra de 2014 anunció el secuestro del soldado israelí Shaul Aron en medio de un enfrentamiento terrestre.

    En ese momento, los palestinos salieron a las calles de Cisjordania en marchas espontáneas, cantando por él y por la “resistencia”.

    “Abu Ubaida” tenía anteriormente una cuenta en Twitter (actualmente X) y otra en Facebook, antes de su cierre. Hoy publica sus mensajes en el sitio web oficial de Al-Qassam y utiliza la aplicación Telegram y el canal « Al-Aqsa », afiliado a Hamas, para transmitir sus videos, que son reeditados por varios canales satelitales y medios de comunicación.

    Israel afirma conocer la verdadera identidad del portavoz de Hamás. El portavoz del ejército israelí, Avichay Adraee, dijo que la persona enmascarada, Hudhayfah Kahlout, se escondía detrás de la keffiyeh y que su apodo era Abu Ubaida.

    Adraee publicó una foto de Kahlout, describiéndolo como un “mentiroso y cobarde”. Ni Hamás ni Al-Qassam han comentado sobre esta información.

    Antes de la guerra de 2014, Abu Ubaida presentó una tesis de maestría en la Facultad de Fundamentos de la Religión de la Universidad Islámica, bajo el título « Tierra Santa entre el judaísmo, el cristianismo y el Islam ». Hoy se le considera la punta de lanza de la “guerra psicológica contra Israel”.

    #Israel #Ghaza #Palestina #Hamas #Abu #Ubaida #Alqassam

  • Si Israel ataca Gaza, también es por el gas palestino

    Etiquettes : Israel, Gaza, Palestina, Hamás, gas, yacimiento offshore,

    Una cuestión oculta en la operación militar del Estado de Israel contra Gaza son las reservas submarinas de gas de que disponen los palestinos.

    Para comprender uno de los motivos del ataque israelí a Gaza hay que profundizar, exactamente a 600 metros bajo el nivel del mar, a treinta kilómetros de su costa. Allí, en aguas territoriales palestinas, se encuentra un gran depósito de gas natural, Gaza Marine, estimado en 30 mil millones de metros cúbicos por un valor de varios miles de millones de dólares. Otros yacimientos de gas y petróleo, según un mapa elaborado por el Servicio Geológico de Estados Unidos (agencia gubernamental estadounidense), se encuentran en tierra firme en Gaza y Cisjordania.

    En 1999, con un acuerdo firmado por Yasser Arafat, la Autoridad Palestina confió la explotación de Gaza Marine a un consorcio formado por British Group y Consolidated Contractors (empresa privada palestina), con el 60% y el 30% de las acciones respectivamente, y del que el Fondo de Inversión de la Autoridad Palestina posee el 10 %. Se están cavando dos pozos, Gaza Marine-1 y Gaza Marine-2. Pero nunca entran en funcionamiento porque están bloqueados por Israel, que quiere todo el gas a precios de saldo.

    Por mediación del ex Primer Ministro Tony Blair, enviado del  » Cuarteto para Oriente Medio  » , se prepara un acuerdo con Israel que priva a los palestinos de las tres cuartas partes de sus futuros ingresos del gas, pagando su parte en una cuenta internacional controlada por Washington. y Londres.

    Pero, tras ganar las elecciones de 2006, Hamás rechazó el acuerdo, calificándolo de robo, y exigió su renegociación. En 2007, el actual ministro de Defensa israelí, Moshe Ya’alon, indicó que  » el gas no puede extraerse sin una operación militar que erradique el control de Hamás en Gaza  » .

    En 2008 , Israel lanzó la Operación Plomo Fundido contra Gaza. En septiembre de 2012, la Autoridad Palestina anunció que, a pesar de la oposición de Hamás, había reanudado las negociaciones sobre gas con Israel.

    Dos meses después, la admisión de Palestina en la ONU como “ Estado observador no miembro ” fortaleció la posición de la Autoridad Palestina en las negociaciones. Sin embargo, la Marina de Gaza sigue bloqueada, lo que impide a los palestinos explotar la riqueza natural a su disposición.

    En este punto, la Autoridad Palestina está tomando otro camino. El 23 de enero de 2014, durante la reunión del presidente palestino Abbas con el presidente ruso Putin, se discutió la posibilidad de confiar a la rusa Gazprom la explotación del yacimiento de gas en aguas de Gaza. Es la agencia Itar-Tass la que lo anuncia, subrayando que Rusia y Palestina pretenden reforzar la cooperación en el sector energético. En este contexto, además de la explotación del yacimiento de gas, está prevista la explotación de un yacimiento de petróleo en las proximidades de la ciudad palestina de Ramallah, en Cisjordania. En la misma zona, la empresa rusa Technopromexport está dispuesta a participar en la construcción de una central termoeléctrica con una potencia de 200 megavatios.

    La formación del nuevo gobierno palestino de unidad nacional el 2 de junio de 2014 refuerza la posibilidad de que el acuerdo entre Palestina y Rusia llegue a buen término. Diez días después, el 12 de junio, se produjo el secuestro de tres jóvenes israelíes, que fueron encontrados muertos el 30 de junio: el casus belli puntual que inició la actual operación “ Barrera Protectora ” contra Gaza.

    Una operación que forma parte de la estrategia de Tel Aviv, destinada a apropiarse de las reservas energéticas de toda la cuenca del Levante, incluidas las palestinas, libanesas y sirias, y de la estrategia de Washington que, apoyando a Israel, pretende controlar todo Oriente Medio, evitando Rusia recupere influencia en la región.

    Una mezcla explosiva cuyas víctimas vuelven a ser los palestinos.

    #Israel #Palestina #Gaza #Gas #Offshore #Yacimiento

  • La generación Gaza

    Etiquetas: Estados Unidos, Gaza, Hamás, Israel, Palestina, Occidente, Irán,

    por Djamel Labidi

    9 de octubre, el portaaviones estadounidense Gerald. R. Ford fondea frente a la costa de Haifa, cerca de las costas israelí-libanesas, no lejos de Gaza. Parece que se trata del portaaviones más grande del mundo: 332 m de largo, propulsión nuclear. Se habla de un segundo portaaviones en camino. Todo ello tiene un aire retro, un aire años sesenta.

    Esta vez del todopoderoso imperialismo estadounidense; la de la Sexta Flota en el Mediterráneo, y del terror que quería inspirar ante cualquier intento de cuestionar el orden americano. Pero ahora parece que sólo haría falta un misil para hundir un portaaviones. Los ucranianos, simplemente con drones marinos, han creado muchos problemas a la flota rusa en el Mar Negro. Los tiempos han cambiado. Esto muestra el desorden de Estados Unidos y cómo viven en el pasado. Y el error también de todos aquellos que se alegran a gritos, en Israel y en Occidente, del regreso del “policía del mundo”. ¿Todo este poder desplegado y exhibido para impresionar al pueblo palestino de Gaza?

    El presidente Biden “incondicionalmente”

    18 de octubre, el presidente Biden llega a Israel. Lo apoya “incondicionalmente”, afirma con fuerza, y valida todo lo que dice el Estado judío, incluso sobre “las masacres del 7 de octubre”, sobre las que ya existen muchas dudas. surgiendo por todas partes. Pero ya ha recibido un primer desaire desde que ellos cancelaron la reunión prevista en Ammán con el rey de Jordania, el presidente Sissi y Mahmoud Abbes, tras la indignación árabe y mundial por los bombardeos de Gaza.

    Todo el discurso estadounidense se basa en la premisa de que Hamás es una “organización terrorista”;

    Toda la táctica del Occidente israelí consiste en reducirlo precisamente a eso. En esto participan los elementos del lenguaje. Nunca diremos organización palestina sobre Hamás. Preferiríamos hablar de un conflicto entre Israel y Hamás y no de un “conflicto israelí-palestino”. Siempre tendremos cuidado de decir « organización islamista », para establecer un vínculo con « la lucha contra el islamismo en los países occidentales », y declararla « una misma lucha » y evitar así evocar a Palestina.

    Evidentemente, esto no tiene nada que ver con eso, ya que toda la historia de Hamás es la de una organización palestina, de una lucha de liberación nacional, centrándose su existencia y su acción en Palestina. Pero esto nos permite desarrollar la teoría de una “guerra de civilizaciones”. Esto permite al sionismo, aterrorizado por su creciente aislamiento, intentar reunir a la opinión occidental, que poco a poco lo está abandonando, en torno a una lucha también por defender el cristianismo, los valores y la civilización occidentales. Oye, los mismos argumentos que para la guerra en Ucrania. Pero sigamos adelante.

    21 de octubre en LCI. Esa noche estaba Pascal Boniface, un intelectual conocido en Francia, fundador y director del Instituto de Investigaciones Internacionales y Estratégicas (IRIS). Es la versión blanda, si alguna vez la hubo, del occidentalismo. Dice que Hamás es una organización terrorista « por definición » porque « ataca indiscriminadamente tanto a civiles como a soldados ». Ni siquiera cree que esta definición se aplique exactamente a Israel.

    Mala fe

    Seguimos atónitos ante tanta mala fe. Mi padre me dijo un día, al ver mi indignación: « Sabes, hijo mío, una de las principales lecciones que aprendí en la vida es que contra la mala fe no podemos hacer nada ». Me pareció entonces que se refería simplemente a un defecto menor, caracterizado por la falta de honestidad en la controversia. No entendí todo el alcance de su mensaje.

    Así, el presidente Biden, con lágrimas en los ojos, en su discurso de regreso a la Casa Blanca, suspira al recordar que Golda Meir, la ex primera ministra de Israel, le dijo una vez que “el secreto de los israelíes La combatividad es que no tenían adónde ir”. Falso. El asunto de los rehenes acaba de revelarlo: una gran parte, si no la mayoría, de los israelíes tienen doble nacionalidad y van y vienen entre su país (¿real?) de origen e Israel. Son los palestinos los que no tienen adónde ir, arrojados durante 75 años de un campo de refugiados a otro o encerrados en los territorios ocupados.

    El argumento de que los palestinos quieren destruir a Israel es una completa inversión. De hecho, fue Israel quien destruyó el país palestino al ocuparlo. Israel no sólo no reconoce el Estado palestino sino que hace todo lo posible para garantizar que no exista a través de una colonización desenfrenada. El Estado israelí existe y el Estado palestino no. Por lo tanto, corresponde a Israel reconocer al Estado palestino y no al revés. La inversión es total. Israel ha llegado al punto de pedirle a un Estado que no existía que lo reconozca. No nos importa el mundo. Estados Unidos también se burla del mundo. ¿Quién puede pensar seriamente que el Estado palestino no existiría si lo hubieran querido?

    Otra perla de mala fe: Israel y la propaganda proisraelí en Occidente dicen que Hamás es responsable del sufrimiento del pueblo palestino de Gaza. En resumen, el ejército israelí está matando palestinos para liberarlos de Hamás. Diferentes tiempos pero mismas costumbres, los colaboradores del colonialismo francés ayer, como los de Israel hoy, utilizaban exactamente el mismo lenguaje. Difundieron constantemente el derrotismo entre las filas del pueblo con el argumento de que « el colonialismo era demasiado fuerte y que aquellos que quisieran llevar al pueblo a enfrentarlo serían responsables de un sufrimiento inmenso y que eran provocadores ».

    El 8 de mayo del 45, el mismo día de la victoria sobre el nazismo, el ejército francés inició la masacre de 45.000 argelinos, fue un horror: a los hornos de cal, justo después de los de los nazis en Auschwitz y Dachau, la legión extranjera francesa arrojó cientos de argelinos a los precipicios de las gargantas montañosas de Kherrata, etc. La masacre había sido precedida exactamente, y a menudo palabra por palabra, como en el caso de Hamás, por acusaciones de masacre de la población europea. En cuanto a los indios americanos, en cuanto a los Mau Mau de Kenia, como… como… Los estadounidenses en particular tienen una experiencia reconocida en la cuestión de disfrazar verdaderos genocidios con acusaciones de violencia falsa o amplificada hasta el extremo.

    Un genocidio previsto

    Hoy resulta que el verdadero objetivo de la operación de Israel es efectivamente la limpieza étnica de la Franja de Gaza, ya sea mediante la aniquilación física o empujando a los habitantes a huir del territorio. Ésta es la definición misma de genocidio. Michel Colón señala específicamente las claras declaraciones genocidas sobre Gaza por parte de los líderes israelíes, la de la mayor Glora Eiland, ex jefa del Consejo de Seguridad israelí, la de Gila Amiel, ministra de inteligencia israelí, (1). Un estudio serio y bien documentado, que data de febrero de 2015, demostró que ya existían planes para una “solución final” en Gaza con el fin de apropiarse de los recursos energéticos del gas que se habían descubierto allí. (2). Nada que ver con el atentado del 7 de octubre. Obviamente está instrumentalizado pero la Historia siempre reserva sorpresas para quienes juegan con fuego.

    El martes 24 de octubre, el presidente Macron fue a Israel y luego a Jordania, Ramallah, Cisjordania y luego Egipto. Lo más probable es que haya consultado previamente con el presidente Biden y otros líderes occidentales. ¿Se trata de una iniciativa independiente de Francia, como en la época en que tenía una política relativamente autónoma hacia el mundo árabe, todavía marcada por el gaullismo, o de un deseo de complacer a los estadounidenses? Parece intentar demostrar al presidente Biden que tendrá éxito donde recientemente fracasó, es decir, celebrar la reunión que el presidente estadounidense no pudo mantener en Ammán con el rey de Jordania, el presidente Sissi y el presidente de la OLP, Mahfoud Abbes. . ¿Celo? ¿Una necesidad permanente de reconocimiento? El presidente Macron va y viene entre las tres capitales árabes. Propone lo que el propio presidente Biden, el propio Israel, no se habría atrevido a proponer: una coalición regional para luchar contra Hamás “como la que, dice, se formó contra Daesh”. Y está contento consigo mismo. El mundo entero está estupefacto ante semejante propuesta.

    Por lo tanto, el presidente Macron viene con un exceso fenomenal a pedir nada más y nada menos a estos tres jefes de Estado árabes que maten a los suyos, que los traicionen. El hecho de atreverse a hacer tales propuestas delante de ellos indica el desprecio con el que les tiene. Obviamente los considera colaboradores, “colaboradores”, como se decía en Francia durante la era nazi. Estos dirigentes podrían haberse negado a escuchar comentarios que los humillan. Podrían haberse levantado indignados y poner fin a una conversación que los mancha para siempre. No, se quedaron escuchando, incluso asintiendo con la cabeza. El pueblo los vio vivir y perder una vez más su dignidad, el 28 de octubre Israel llamó a sus diplomáticos de Turquía luego del discurso del presidente Erdogan donde brindó su apoyo a Hamás y al pueblo palestino de Gaza. Estos tres líderes árabes, así como el Rey de Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos, han hecho al menos lo mismo: romper diplomáticamente con Israel. Estamos abrumados por el disgusto. ¿Cómo no entender que después Hamás adquirió aún más representatividad?

    Los antepasados ​​redoblan su ferocidad

    Recientemente, celebridades judías (artistas, escritores, académicos, etc.) han aparecido en los televisores del mundo occidental. Es como si les hubiéramos instado a demostrar su solidaridad con Israel. Algunos de nosotros descubrimos en esta ocasión que son judíos. Una salida del armario algo extraña. Muy torpe por cierto. ¿Por qué exponerlos a la acusación de comunitarismo? En Francia, sin embargo, el número de quienes responden al llamado sigue siendo limitado. La iniciativa no parece haber tenido el éxito esperado. El discurso tiene el formato: « pogromo cometido por Hamás en el propio Israel, crímenes abominables, bebés decapitados, atrocidades indescriptibles, nunca vistas desde el Holocausto » etc… No han visto ninguna imagen pero hablan, cuentan… lo que ha los golpeó fue dicho por aquellos a quienes… fue dicho. On ressent chaque fois un malaise, celui d’une gigantesque opération d’intoxication visant à légitimer l’assassinat de la population de Gaza, mais celui-là lui , est sans conteste, réel, avec des images qu’on voit en direct tous los días.

    El martes 24 de octubre, uno de ellos, Arno Klarsfeld, un abogado franco-israelí con cierta notoriedad mediática parisina, cercano al ex Presidente Sarkozy que lo nombró miembro del Consejo de Estado, estuvo en el plató nocturno de LCI. Justifica, como ya es costumbre aquí, los bombardeos de Gaza por las « atrocidades de Hamás », « porque no se trata, precisa, de gente normal sino de bárbaros » y cuando se le señala la hostilidad de la opinión mundial a lo que está haciendo Israel, responderá cínicamente « que Israel está acostumbrado a este aislamiento, que apenas la impresiona y que lo principal es que tiene a su lado el poder de Estados Unidos ». Este es también un argumento utilizado cada vez más en los círculos sionistas. Arno Klarsfeld es hijo de un hombre, Serge Klarsfeld, que dedicó su vida a cazar nazis. Él, el hijo de este hombre, habla sin reparos de bombardear al pueblo y a los niños de Gaza. De las grandes manifestaciones en ciertos países musulmanes, dirá, una semana después, el 30 de octubre, que son obra de sociedades primitivas. ¿Dijiste nazi?

    Este episodio es significativo del espíritu del sionismo actual. Intoxicación por el poder, arrogancia, desprecio por el resto del mundo. En el podio de la ONU, el representante de Israel rompe una resolución de la ONU. El 24 de octubre, su Ministro de Asuntos Exteriores apostrofó brutalmente al Secretario General de la ONU y en Israel simplemente exigieron su dimisión. Obviamente queremos intimidarlo, asustarlo. Estos son los procesos.

    25 de octubre alrededor de las 11 a.m. Benjamin Stora aparece en el medio francés LCI. Proviene de la comunidad judía de la época colonial en Argelia. Conocido en Francia como especialista de la guerra de Argelia y de la historia del colonialismo francés en Argelia, tiene fama de hombre de buena voluntad, de mediador entre las dos orillas, por encima de posiciones partidistas. Hablará inmediatamente, como para hacer alarde de “las atrocidades inimaginables de Hamás, que, según él, se cometen contra civiles, sin pensar ni un momento en que existen, pero multiplicadas por cien, cometidas por Israel y su ejército”. Es el mismo doble rasero. Para él también es la misma historia israelí del conflicto. Culpa a Hamás de la situación. Lo extraño es que 70 años después del inicio de la guerra de Argelia, él, que “sabe” lo ocurrido, cometa exactamente el mismo error y atribuye a Hamás la responsabilidad del deterioro de la situación, como la ideología y la propaganda colonial en Argelia atribuyó del mismo modo « al radicalismo y al terrorismo del FLN la responsabilidad por el sufrimiento de la población argelina ». Nada nuevo bajo el sol occidental, incluso entre hombres de la talla de Benjamin Stora, incluso entre los representantes intelectuales supuestamente más ilustrados y “objetivos”. Es cierto que es más fácil tener lucidez sobre un acontecimiento histórico colonial pasado, sobre el cual la historia ya ha decidido, que sobre un acontecimiento colonial que está ocurriendo actualmente. ¿Es tan difícil escapar de esa pertenencia, de esa identidad dominante, cuyos estragos, sin embargo, Stora lamenta? Los ancestros redoblan su ferocidad.

    El derecho a matar

    ¿No deberíamos ir más allá de las nociones de mentira y propaganda para explicar tal comportamiento? Entiendo mejor lo que mi padre quiso decir con “mala fe”. ¿No nos enfrentamos a esta monstruosidad, a este horror indescriptible de la sinceridad destructiva, de una frontera donde lo verdadero y lo falso ya no existen, lo que mi padre llamaba mala fe, donde matamos de “buena fe”, donde pensamos de “buena fe”? que representamos la civilización, donde podemos decir con el corazón algo tan aberrante, tan sin sentido, que Hamás es responsable del sufrimiento de los palestinos, que Israel está bombardeando Gaza y matando a miles de niños para liberarlos de Hamás, y que, como El presidente Macron acaba de decir en Ramallah que “el ataque de Hamas es ante todo una catástrofe para los palestinos”.

    Ahora nos enfrentamos a algo más que política, propaganda e ideas. Esto cae dentro del ámbito de las convicciones, de esta convicción como parte de la ideología occidentalista de que Occidente es humanidad. Además, en Occidente nos enfrentamos a la creencia de que es el mundo civilizado y que, por tanto, todo lo que hace es legítimo. Estamos ante una creencia. Por eso, cuando el Ministro de Defensa israelí habla de “animales palestinos”, nos equivocamos gravemente al pensar sólo en comentarios racistas; no se trata sólo de racismo. Es el derecho a matar. El derecho a matar animales dañinos: este líder israelí proclama así la superioridad de la especie humana israelí occidental sobre el mundo animal y vegetal. Ni siquiera es limpieza étnica, es erradicación, esa palabra que les gusta, malezas, es erradicar a Hamas para que no vuelva a suceder.

    No intentó escapar

    el 31 de octubre. La ONU, el mundo pide un alto el fuego. Los estadounidenses lo vetaron y la Asamblea General condenó a Israel como nunca antes. El Primer Ministro israelí dice que cualquier alto el fuego, cualquier tregua humanitaria “sería una rendición a Hamás”. ¿Son conscientes, él y los estadounidenses que los apoyan, de que tales comentarios los condenan para siempre, ya que lo humanitario es para ellos una derrota?

    Estamos en el día 19 del bombardeo israelí de Gaza. Durante la noche del viernes al sábado adquirieron aún más intensidad. Un monstruoso rodar continuo. Analizamos, escribimos, eso es obviamente lo mínimo que podemos hacer. Pero mientras tanto, asistimos a la masacre de un pueblo, vivida frente a nosotros, ante nuestros ojos. Vemos estas imágenes apocalípticas como espectadores. Cerramos los ojos cuando aparece la imagen del cuerpo desarticulado de un niño de Gaza. Es quizás el mayor crimen, la mayor humillación, el de traer cientos de millones de personas al mundo a contemplar esto con la garganta apretada, a presenciar esto. carnicería, esta quema de un pueblo entero, en aislamiento.

    El pueblo de Gaza sabía el terrible precio que pagaría por su revuelta. Pero se rebeló como lo había hecho el gueto de Varsovia. No intentó huir, no intentó rendirse. En última instancia, es Israel el que debe tener lástima. Para él, el pueblo palestino de Gaza es admirable. ¿Hasta cuándo soportará el mundo esta humillación del martirio del pueblo palestino? Hasta cuándo Israel se acurrucará en los brazos de Estados Unidos. Un día esto tendrá que parar, esta protección tendrá que terminar. ¿Qué hará Israel entonces? ¿Qué futuro puede tener? Desde el siglo XI, podemos contar 38 grandes dramas históricos en los que los judíos fueron expulsados ​​de varios países europeos (Francia, Italia, Inglaterra, España, Suiza, Rusia, Polonia, Austria, etc., etc.) sin contar los pogromos cíclicos. Pero nunca la expulsión de un país árabe, de un país musulmán, salvo después de las tensiones provocadas por la creación del Estado de Israel, la Nakba o la descolonización como en Argelia, donde, además, las minorías judías se marcharon solas. De todos modos, el sufrimiento de los judíos fue terrible. Probablemente fueron utilizados para manipularlos para que ocuparan el territorio de quienes nunca les habían hecho daño, los palestinos. Los estadounidenses han apoyado tanto a Israel que ya no sabemos quién es el sirviente o el amo y esto alimenta las teorías de conspiración y el antisemitismo más extremos. El sionismo se puso al servicio de los designios coloniales occidentales. Una especie de síndrome de Estocolmo donde los judíos amaban a sus verdugos, esta Europa donde nació el nazismo. ¿Durante cuánto tiempo aceptarán los judíos este papel de servir como base estadounidense en la región?

    La arrogancia de Israel y su extrema brutalidad hacia los palestinos han hecho que muchos judíos de todo el mundo se hayan distanciado de él, como ya quedó muy claro durante los crueles bombardeos de Gaza en mayo de 2021. Esta barbarie había provocado la desaprobación general y la inmensa simpatía entre la opinión pública mundial. opinión. En el corazón mismo de Estados Unidos, la izquierda del Partido Demócrata había exigido al presidente Biden que desconociera a Israel (3). Todo esto está claramente confirmado y hoy en día cobra cada vez más importancia. Israel, supuestamente creado para proteger a los judíos en la narrativa sionista, aparece cada vez más como un peligro para los propios judíos, para la comunidad judía del mundo. La opresión que ejerce sobre los palestinos, sus crímenes en masa, lo desacreditan, impiden a los judíos de todo el mundo tener relaciones pacíficas no sólo con la gigantesca y cada vez más emergente masa de musulmanes sino también con el mundo entero, incluidos los países occidentales;

    Se están produciendo enormes protestas en todo el mundo, no sólo en los países árabes y musulmanes, sino en todos los continentes. Universidades de todo el mundo están protestando por Gaza, incluidas las de Estados Unidos, Stanford y Harvard. Lo sorprendente de la movilización global por la causa palestina es la movilización de la juventud. Gaza se ha convertido hoy en uno de sus puntos de encuentro históricos, como lo fueron, para las generaciones anteriores, las guerras de Vietnam y Argelia, los símbolos de Cuba, del Che Guevara y la lucha contra el apartheid. ¿Habrá también una generación de Gaza?

    Notas:

    (1) https://fb.watch/n-iG_0OqW-

    (2) https://www.middleeasteye.net/decryptages/les-ambitions-energetiques-disrael-necessitent-une-solution-finale-gaza

    ( 3) https://blogs.mediapart.fr/pr-djamel-labidi/blog/290521/de-la-palestine-et-du-declin-annonce-de-la-communaute-juive-mondiale

    Fuente

    #Israel #Ghaza #Gaza #Palestina #Hamas

  • El sionismo para el control de la economía y la política de EEUU

    Etiquetas : Palestina, Hamas, Gaza, Israel, Estados Unidos, sionismo, judíos, economía,

    El presente trabajo tiene como objetivo demostrar de qué forma el sionismo ha servido de herramienta a Israel para conquistar espacios económicos y políticos de Estados Unidos, fundamentales en su proyecto de expansión y dominio del territorio palestino.

    Para demostrar la veracidad de este planteamiento se analizarán tanto la dimensión económica y dimensión política, como la forma como estas dimensiones se articulan, y estructuran un panorama de amplitud y respaldo para las decisiones y acciones del Estado de Israel, incluso cuando el mundo y las
    Naciones Unidas, expresan opiniones contrarias a las acciones de dicho Estado.

    LA DIMENSIÓN ECONÓMICA

    Como quedo demostrado en el capitulo anterior, los vínculos económicos de Estados Unidos con Israel son más que evidentes. Empresas como Coca Cola, Revlon, IBM, Walt Disney, L’Oreal, Johnson & Johnson entre muchos más hacen aportes permanentes a Israel.

    Las cifras oficiales divulgadas por Ferran Izquierdo y reseñadas en el capítulo anterior, en cuanto a la ayuda económica norteamericana, muestran que en 20 años, desde 1985, Israel ha recibido ayuda cercana a los 6000 millones de dólares que provienen en su totalidad de los Estados Unidos de América. Tanto de instituciones privadas como del gobierno mismo.

    La razón por la cual se puede afirmar que esa ayuda se debe a la labor de los sionistas es porque como lo señala el Jerusalem Post, las empresas de Estados Unidos compiten por los reconocimientos que les da Israel a aquellas empresas que mayores aportes hacen al proyecto sionista. Por ejemplo, Coca Cola es
    incluso patrocinador oficial de la gala donde se entregan los premios a las empresas que merecen la distinción, por la cantidad y por la continuidad de sus aportes a Israel y AOL, es una de las compañías que hace aportes significativos al proyecto sionista. En la actualidad destina el 30% de su portafolio de inversiones a realizar inversiones en Israel.

    Con estos ejemplos se pretende demostrar de qué forma la industria de Estados Unidos, tiene vínculos muy fuertes con Israel. De ello se puede deducir que de manera definitiva, el vínculo económico fortalece al proyecto sionista, posibilitándole la adquisición de armamento, e incluso la construcción del muro que separa a Israel de Palestina. En promedio la construcción de 150 kilómetros del muro, tiene un valor cercano a los 1600 millones de dólares, el muro presupuestado, tiene una extensión de 650 kilómetros.

    El fortalecimiento del proyecto sionista a través de estas relaciones económicas es tan evidente que ya existen en el mundo campañas serias encaminadas a boicotear los productos israelíes y los productos de aquellas compañías que financian su proyecto sionista.

    Ronald Perelman, es dueño de New World Entertainment y controla la empresa REVLON, él es un declarado sionista y patrocina el Centro Simon Wisethal, el cual usa el holocausto para promover el sionismo y a Israel. No hay que olvidar que estas empresas de que es dueño y las que maneja, aportan recursos muy importantes al Estado de Israel.

    Por ejemplo, Yusuf Fernández, plantea que el boicot a los productos de empresas como las que representa Wisenthal, que ayudan a Israel, se esta generalizando en el mundo, debido al repudio que las acciones Israelíes provocan en el planeta, al amparo del apoyo económico y político de los Estados Unidos.

    Las empresas que de manera central están sintiendo el boicot, en el mundo árabe principalmente, según Fernández Son: McDonalds, Nike, Nestlé, IBM, Danone, AOL Time Warner, Johnson & Johnson, Kleenex, Philip Morris, Nokia, Lewis Trust Group, Disney, Marks and Spencer, Estee Lauder, L´Oreal, Revlon etc. Algunas de ellas ni siquiera son estadounidenses.

    Es tal el grado de incidencia del boicot según Fernández, que los departamentos de publicidad de estas compañías, se han visto en la obligación de duplicar los comerciales e incluso de cambiar los nombres de las empresas, como es el caso de McDonalds, que en Egipto se llama Main Foods.

    Es importante resaltar que la campaña de boicot, pone de manifiesto la estructuración de una conciencia, más clara, en la opinión pública de muchos países, acerca de la relación entre el apoyo financiero y la fortaleza de Israel, que es en definitiva lo que se pretendía demostrar, cuado se afirmaba que el apoyo
    financiero es vital en la estructura, los proyectos y el accionar israelí.

    LA DIMENSIÓN POLÍTICA

    El control de la dimensión política es vital para el proyecto sionista, por que entre otras cosas, agiliza, garantiza y hace posible que las ayudas económicas de los Estados Unidos sean permanentes sin importar el gobierno de turno.

    Como quedó planteado anteriormente, la lista de congresistas de Estados Unidos que apoyan la causa sionista es larga y significativa. Esta presencia de simpatizantes y activos defensores del proyecto sionista les garantiza la posibilidad de generar presión sobre organizaciones y empresas Estadounidenses que no respaldan al Estado de Israel e incluso se aventuran a oponérsele. Este es el caso de Lòreal115, que en la actualidad destina ayuda para Israel pero que en 1994 fue acusado de participar en el boicot iniciado por la liga árabe a Israel.

    Esta acción le ocasionó a L´Oreal, serios conflictos y un intento de sanción por parte del gobierno estadounidense que finalmente fue suspendido en el marco de una conciliación que le costo a la empresa 1.4 millones de dólares, que debieron entregarse al Departamento de Comercio de Estados Unidos. A partir de ese momento la empresa aumento su participación en Israel y empleó técnicos de laboratorio israelíes para el desarrollo de sus líneas de productos.

    Este ejemplo es más que aleccionador y pone de manifiesto la importancia del control político de Estados Unidos, por parte de los sionistas judíos y cristianos, para el proyecto de Israel. Este control es tan fuerte que pueden propiciar sanciones drásticas para aquellas empresas que atenten de alguna forma contra
    sus intereses a través del gobierno estadounidense mismo.

    La influencia política de Israel en Estados Unidos no es nueva, ni se limita al gobierno liderado por George Bush. Presidentes como: Wilson, Roosevelt, Truman, Eisenhower, Kennedy, Nixon, Carter, Reagan y Clinton, expresaron en su momento, las simpatías más abiertas por la creación del Estado de Israel, por su
    permanencia y por su consolidación. De ahí que se pueda afirmar que la vinculación de Israel con la política norteamericana, se materializa desde el momento mismo en que su alianza se consolida un poco después de la segunda guerra mundial.

    LA POLÍTICA Y LA ECONOMIA DE ESTADOS UNIDOS AL SERVICIO DE ISRAEL.

    Después de haber analizado las dimensiones por separado (economía y política), se hace indispensable, mirar la forma como se articulan y se determinan dichas dimensiones. Desde una mirada articulada, son muchos los académicos (Petras, Chomsky, Said. etc), que han defendido que el poder que caracteriza a Israel, tiene que explicarse por las estructuras políticas y económicas que los judíos y cristianos sionistas han establecido en países como Estados Unidos. Estas estructuras se caracterizan por el efectivo manejo de la propaganda sionista, por contactos en el congreso y por la capacidad de movilizar votos. Lo que les confiere una capacidad de negociación e influencia muy importantes.

    A lo que este planteamiento apunta, es a reconocer que ámbitos como el económico y el político en Estados Unidos, están perneados por los intereses sionistas y que dicha permeación es profunda. Las evidencias muestran que los judíos y cristianos sionistas tienen influencias sobre la industria norteamericana, sobre la presidencia, sobre su congreso y sobre sus estructuras electorales. Sólo hay que recordar el número de congresistas que son partidarios del proyecto sionista, la forma como el gobierno presiona a empresas o compañías que afectan los intereses de Israel (L’Oreal), o la declaración abierta de apoyo al proyecto de Israel por parte de diferentes presidentes de Estados Unidos.

    El reconocimiento de que hay un control muy amplio de los Estados Unidos por parte de los sionistas no sólo es planteado de manera clara y reiterada por intelectuales del mundo entero sino que además es abiertamente reconocido por Israel. Por ejemplo Ariel Sharon afirma: “cada vez que hacemos algo, tú
    (refiriéndose a Simón Peres) me dices que los Americanos van a hacer esto y van a hacer aquello. Quiero decirte algo muy claramente. No te preocupes por la presión americana sobre Israel; nosotros la gente judía, controlamos América y los americanos lo saben.”

    La referencia a la gente judía es significativa porque con ella más que identificar a los seguidores de la fe judía, hace referencia a los sionistas del mundo que comparten el proyecto de Israel, lo respaldan e incluso lo financian. Hay que recordar que los cristianos sionistas son fundamentales en el accionar de los sionistas en Estados Unidos.

    Como señalaba Pipes, la tradición de los cristianos sionistas es innegable. Los cristianos sionistas son un baluarte del movimiento sionista para Israel en los Estados Unidos. Y son invaluables por que están ubicados en posiciones de poder muy importantes, tanto en el senado, como en la industria e incluso en la presidencia con George Bush.

    En definitiva, la cantidad de empresas de Estados Unidos que apoyan el movimiento sionista, sumado a la influencia y presencia de sionistas en el congreso, el respaldo generalizado de los distintos presidentes de Estados Unidos al proyecto sionista y la creencia de un gran numero de dirigentes de Israel, de que controlan las decisiones de Estados Unidos, respecto a las acciones de Israel en el escenario mundial y específicamente en Medio Oriente, termina demostrando de que forma y hasta que grado los Estados Unidos están perneados por los intereses sionistas. Esta permeación o control ha hecho posible entre otras cosas, que Israel actué de manera impune contra los derechos del pueblo Palestino, hostigándolo, desplazándolo y aislándolo, a través de un muro que ya ha sido condenado por las resoluciones de las Naciones Unidas.

    Las Resoluciones de las Naciones Unidas que han sido ignoradas por Israel con el respaldo absoluto de los Estados Unidos, han abordado temas de tanta importancia, como el de los Derechos Humanos, el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino, el final de la ocupación del ejército israelí y la vuelta a casa de millones de refugiados palestinos.

    La resolución del 24 de mayo de 2005, aborda el tema de las Consecuencias económicas y sociales de la ocupación israelí para las condiciones de vida del pueblo palestino en el Territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén, y de la población árabe en el Golán sirio ocupado. Más allá de toda la discusión y las resoluciones concernientes a la situación actual del pueblo Palestino y al accionar arbitrario de Israel que infringe toda la normativa internacional, lo cierto es que el respaldo que Israel recibe por parte de Estados Unidos es un factor determinante de la impunidad y beligerancia con la que Israel desempeña sus acciones.

    Ese respaldo no puede explicarse simplemente por el interés que Israel pueda despertar en los Estados Unidos, por ser baluarte de los intereses estadounidenses. Debe explicarse por las condiciones particulares de dicha relación, puesto que Estados Unidos es controlado en aspectos determinantes
    como el económico y el político, por los sionistas, sean cristianos o judíos
    .

    CONCLUSIONES

    Los capítulos anteriores han apuntado a mostrar de la manera más amplia posible, tres aspectos puntuales. Primero: Sionismo y judaísmo no son lo mismo. Segundo: El poderío de Israel se debe en gran magnitud al apoyo político y económico brindado por Estados Unidos. Tercero: El apoyo que recibe Israel se debe a la influencia de los sionistas judíos y cristianos que están ubicados en espacios de poder en Estados Unidos.

    En cuanto al primer punto, se logró demostrar a través de autores como: Marc Ellis, Santiago Alba, entre otros, e instituciones como: la Congregación B’nei Israel y el Comité Internacional de Enlace entre Católicos y Judíos, hasta que punto el sionismo se aleja de los valores judíos.

    Se resaltaron tres valores, desde los cuales se puede afirmar que el judaísmo y el sionismo no comparten una estructura igual y por lo tanto no pueden identificarse como conceptos afines. Los aspectos son: la ética judía, la caridad ligada a la ética y la educación.

    En cuanto a la ética judía se señaló que Ellis, muchas veces citado, aporta una visión del judaísmo en la cual la ética, los principios de justicia y comunidad son centrales. Estos principios están plenamente ausentes del Estado militarizado actual de Israel.

    Por su parte, la caridad es otro de los valores fundamentales del judaísmo que son ignorados por los sionistas que se llaman a sí mismos judíos. Como lo señala Santiago Alba Rico, los sionistas se caracterizan por usar el holocausto como razón para sentirse víctimas ante el mundo, mientras en la actualidad atropellan a la población Palestina y los tratan como ciudadanos de segunda, en abierta
    contraposición a los planteamientos del judaísmo histórico, para el cual los seres humanos no están catalogados como inferiores y superiores, y donde la caridad ante el dolor es esencial en la estructuración de un entorno ligado con los preceptos divinos.

    La educación es un valor determinante para un verdadero judío porque posibilita la reproducción de las costumbres ancestrales, que para nada están vinculadas con la imposición de la fuerza y el uso de la misma. El nacionalismo judío representado en el sionismo, ha provocado un distanciamiento de la fe judía que considera a los individuos, a las familias y a las comunidades diferentes a las judías dignas de respecto y consideración. La hermandad fundamental entre los individuos es profesada y defendida dentro de los lineamientos de la educación judía.

    El segundo punto fue el relacionado con la afirmación de que el poderío de Israel se debe al apoyo económico y político brindado por Estados Unidos. Para sustentar esta afirmación se recurrió a los planteamientos de autores como: Nureddin Awwad, Noam Chomsky, James Petras e Izquierdo, entre otros, que abordan la relación de Estados Unidos con Israel y señalan de manera resumida que, aunque pareciera que Estados Unidos fuera el socio principal en esta relación, lo cierto es que Israel extrae muchas ventajas de ella, que le han permitido realizar toda una serie de acciones encaminadas a consolidar su proyecto expansivo, con una impunidad muy significativa, pues los Estados Unidos se han encargado de proveerlo de armamento y de apoyo político suficiente, para que ni las naciones Unidas puedan lograr que Israel cambie sus políticas y objetivos.

    El último punto, que se relaciona con el anterior, señala que los ámbitos económico y político de Estados Unidos están permeados de sionistas judíos y cristianos que son en últimas los responsables de que Israel maneje, de manera fácil y segura, las decisiones de política exterior norteamericana hacia Medio Oriente y, especialmente, frente al conflicto palestino- israelí.

    Las cifras oficiales divulgadas por Ferran Izquierdo, en cuanto a la ayuda económica norteamericana, muestran que en 20 años, Israel ha recibido cerca de 3000 millones de dólares anuales., tan sólo del gobierno de estados Unidos.

    En cuanto a la permeación en el ámbito político, se hizo la relación de los congresistas estadounidenses que comparten el proyecto sionista y se llegó a la conclusión que la influencia de ellos es estratégica para Israel.

    Esta primera aproximación a la influencia de los sionistas judíos y cristianos en Estados Unidos y al poder que dicha influencia le confiere al Estado de Israel debe ser complementada con un estudio similar, pero enfocando a Europa. Este estudio contribuirá a ampliar el panorama de la influencia de los sionistas en ámbitos fundamentales como el económico y el político, en el proyecto de integración más ambicioso del mundo, la Unión europea.

    #Israel #Gaza #Palestina #EstadoUnidos #EEUU #judíos