Étiquette : paradis fiscaux

Pandora Papers, CIA, offshore, paradis fiscaux, #PandoraPapers, #CIA, #Offshore, ParadisFiscaux,

La CIA pourrait -elle être à l’origine de la fuite des Pandora Papers , étant donné leur curieux manque de concentration sur les ressortissants américains ? Ce n’est peut-être pas une coïncidence si le fondateur d’eBay Pierre Omidyar et l’investisseur George Soros financent l’ICIJ et l’OCCRP via leurs entreprises « philanthropiques » très controversées Luminate et Open Society.

Salués comme apportant un nouvel éclairage sur les arrangements financiers complexes de l’élite mondiale, les Pandora Papers posent de nombreuses questions – notamment où sont les Américains ?

Les auteurs ne veulent-ils pas mordre la main cachée qui les a nourris ?

Le 3 octobre, le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), basé à Washington, a annoncé la fuite de près de trois téraoctets de données compromettantes sur l’utilisation d’arrangements financiers offshore par des célébrités, des fraudeurs, des trafiquants de drogue, des membres de la famille royale et des chefs religieux. dans le monde entier.

L’ICIJ a mené ce qu’elle a appelé « la plus grande collaboration journalistique au monde », impliquant plus de 600 journalistes de 150 médias dans 117 pays, pour passer au peigne fin la mine de 12 millions de documents, surnommés les « Pandora Papers ».

Entre autres choses, les données révèlent l’utilisation de paradis fiscaux et financiers « pour acheter des biens immobiliers, des yachts, des jets et de l’assurance-vie ; leur utilisation pour faire des investissements et transférer de l’argent entre des comptes bancaires ; planification successorale et autres questions de succession; et l’évasion fiscale grâce à des stratagèmes financiers complexes.

Certains documents seraient également liés à des «crimes financiers, y compris le blanchiment d’argent».

Alors que la publication d’articles liés au contenu de la bombe des documents n’en est qu’à ses débuts, le Consortium promet que les dossiers contiennent « une quantité sans précédent d’informations sur les prétendus propriétaires effectifs d’entités enregistrées dans les îles Vierges britanniques, les Seychelles, Hong Kong, Belize, Panama, Dakota du Sud et autres juridictions secrètes », avec plus de 330 politiciens et 130 milliardaires Forbes nommés.

Malgré le volume volumineux, de nombreux critiques ont souligné que les cartes de l’ICIJ indiquant où ces « élites et escrocs » sont originaires et/ou résident sont fortement orientées vers la Russie et l’Amérique latine – par exemple, pas un seul politicien corrompu nommé n’est basé aux États-Unis. .

L’organisation elle-même note que les pays les plus représentés dans les dossiers sont l’Argentine, le Brésil, la Chine, la Russie et le Royaume-Uni – ce qui semble étrange, si l’on considère que le Consortium a identifié plus d’un milliard de dollars détenus dans des fiducies basées aux États-Unis, des instruments clés pour l’évasion fiscale. , la fraude et le blanchiment d’argent.

Là encore, les précédentes publications à succès de l’ICIJ et de l’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), son principal collaborateur, ont contenu des omissions tout aussi incongrues.

Par exemple, en mars 2019, ce dernier a exposé la « Troika Laundromat », à travers laquelle des politiciens, des oligarques et des criminels russes auraient canalisé des milliards de dollars.

L’OCCRP a publié de nombreux rapports sur la connivence et des informations détaillées sur les millions de personnes blanchies via les principales institutions financières occidentales dans le processus, notamment la Deutsche Bank et JPMorgan Chase.

Cependant, pas une seule fois HSBC n’a été mentionné – bien que la Troïka ait ouvertement annoncé la banque comme son « agent partenaire » et que le chef de l’équipe de données de l’OCCRP de l’époque, Friedrich Lindberg, ait reconnu publiquement que HSBC était « incroyablement importante » dans « tous » les services corrompus de la Troïka. régimes.

La raison de cet oubli extraordinaire n’a jamais été suffisamment expliquée, bien qu’une réponse possible pourrait être que les partenaires de reportage de l’OCCRP sur l’histoire étaient la BBC et The Guardian.

Le premier était dirigé par Rona Fairhead de 2014 à 2017, qui a également été directeur non exécutif de HSBC entre 2004 et 2016.

Pendant ce temps, ce dernier entretient depuis longtemps une relation commerciale lucrative avec la banque, ce qui est sûrement vital pour garder les lumières de la publication en difficulté allumées.

L’enquête des Panama Papers d’avril 2016, menée conjointement par l’ICIJ et l’OCCRP, a révélé comment les services du cabinet d’avocats offshore panaméen Mossack Fonseca avaient été exploités par des particuliers fortunés et des agents publics pour fraude, évasion fiscale et pour contourner les sanctions internationales.

Les reportages du couple et la couverture médiatique qui en a résulté se sont fortement concentrés sur des personnalités de premier plan telles que le Premier ministre britannique de l’époque, David Cameron, qui a profité d’une fiducie basée au Panama établie par son père.

Le milliardaire Bill Browder était l’ un des principaux promoteurs du contenu le plus effrayant des Papers. Ce que le fraudeur condamné, et en fait un grand nombre de médias qui ont publié ses commentaires sur la fuite, ont systématiquement omis de reconnaître, c’est qu’il est lui-même nommé dans les papiers de Mossack Fonseca, lié à un grand nombre de sociétés écrans à Chypre utilisées pour isoler ses clients de l’impôt sur les vastes bénéfices qu’il a amassés pour eux en investissant en Russie au cours des années 90 tumultueuses, et déguiser la propriété de somptueuses propriétés qu’il possède à l’étranger.

Comme Browder l’ a témoigné , il entretient une relation intime avec l’OCCRP, l’ayant engagé dans sa croisade mondiale contre la Russie depuis son interdiction sans cérémonie d’entrer dans le pays en 2005.

En outre, de nombreux autres médias grand public, dont Bloomberg et le Financial Times, qu’il a également utilisés comme pions dans son blitz de propagande russophobe, auraient refusé de publier des articles sur ses transactions financières douteuses.

Une telle réticence évidente à mordre la main qui nourrit pourrait bien expliquer pourquoi les Pandora Papers semblent largement silencieux sur les transactions à l’étranger de riches ressortissants américains et d’individus basés aux États-Unis.

Prenez par exemple les fortunes du fondateur d’eBay Pierre Omidyar et de l’investisseur George Soros, qui totaliseraient respectivement au moins 11,6 milliards de dollars et 7,5 milliards de dollars – aucune information les impliquant dans un quelconque stratagème douteux n’a encore été découverte.

Ce n’est peut-être pas un hasard si tous deux financent l’ ICIJ et l’ OCCRP via leurs entreprises « philanthropiques » très controversées Luminate et Open Society.

L’appel nominal des financiers de l’OCCRP offre d’autres motifs d’inquiétude – parmi eux se trouvent le National Endowment for Democracy et l’Agence des États-Unis pour le développement international, qui servent tous deux ouvertement à promouvoir les intérêts de la sécurité nationale des États-Unis et ont été impliqués dans de nombreux services militaires et de renseignement. opérations de déstabilisation et de déplacement de gouvernements étrangers « ennemis » depuis leur création.

De plus, cependant, il y a des indications inquiétantes que l’OCCRP lui-même a été créé par Washington dans ce but précis.

En juin, une conférence de presse de la Maison Blanche a été convoquée sur le thème de « la lutte contre la corruption ». Au cours de la procédure, un « haut responsable de l’administration » anonyme a annoncé que le gouvernement américain placerait « le problème de la lutte contre la corruption au centre de sa politique étrangère » et souhaitait « donner la priorité à ce travail à tous les niveaux ».

Ils ont poursuivi en indiquant les dimensions précises de cette campagne anti-corruption « [restaient] à voir », mais il était prévu que « des éléments de la communauté du renseignement », y compris le directeur du Renseignement national et de la Central Intelligence Agency, seraient acteurs clés en son sein.

Leurs activités compléteraient les efforts actuels et actuels des États-Unis pour « identifier la corruption là où elle se produit et apporter des réponses politiques appropriées », en « [renforçant] d’autres acteurs » tels que « des journalistes d’investigation et des ONG d’investigation » qui reçoivent déjà le soutien de Washington.

« Nous examinerons ce que nous pouvons faire de plus sur ce front… Il existe des lignes d’assistance qui ont lancé des organisations de journalisme [d’investigation] », ont- ils déclaré.

« Ce qui me vient le plus immédiatement à l’esprit, c’est l’OCCRP, ainsi que l’aide étrangère qui va aux ONG.

Ces mots éclairants, complètement ignorés à l’époque par les médias occidentaux, ont acquis une résonance encore plus inquiétante à la lumière des récents développements.

En effet, ils semblent établir un modèle pour précisément ce qui s’est passé, avec l’aimable autorisation de l’OCCRP, l’organisation même qu’il a « démarré » et qu’il soutient financièrement à ce jour.

De son côté, les médias se contentent de déclarer que l’ICIJ « a obtenu » les documents, leur source ultime n’est pas précisée. En tant que tel, il n’est que raisonnable de se demander : la CIA est-elle derrière la publication des Pandora Papers ?

« Nous examinerons ce que nous pouvons faire de plus sur ce front… Il existe des lignes d’assistance qui ont lancé des organisations de journalisme [d’investigation] », ont- ils déclaré.

« Ce qui me vient le plus immédiatement à l’esprit, c’est l’OCCRP, ainsi que l’aide étrangère qui va aux ONG.

Ces mots éclairants, complètement ignorés à l’époque par les médias occidentaux, ont acquis une résonance encore plus inquiétante à la lumière des récents développements.

En effet, ils semblent établir un modèle pour précisément ce qui s’est passé, avec l’aimable autorisation de l’OCCRP, l’organisation même qu’il a « démarré » et qu’il soutient financièrement à ce jour.

De son côté, les médias se contentent de déclarer que l’ICIJ « a obtenu » les documents, leur source ultime n’est pas précisée. En tant que tel, il n’est que raisonnable de se demander : la CIA est-elle derrière la publication des Pandora Papers ?

Par Kit Klarenberg , un journaliste d’investigation explorant le rôle des services de renseignement dans le façonnement de la politique et des perceptions. Cet article a été initialement publié sur RT.

Great game India, 05/10/2021