Étiquette : Parlamento europeo

  • Espías, dinero y hoteles de lujo: la investigación de corrupción de la UE explora los vínculos con Marruecos

    Etiquetas : Marruecos, Parlamento Europeo, corrupción, Antonio Panzeri, Sahara Occidental, lobbying,

    Los investigadores creen que Pier Antonio Panzeri, el ex eurodiputado en el centro del Qatargate, también recibió sobornos de Rabat.

    Por Andalla Brahim

    Pier Antonio Panzeri y su familia esperaban recibir el Año Nuevo en un hotel de cinco estrellas en Marrakech, presuntamente pagado por el gobierno marroquí. En cambio, el ex legislador italiano, su esposa y su hija lo pasaron bajo arresto.

    Panzeri ha emergido como una figura central en la investigación de corrupción que conmocionó al establecimiento de Bruselas en diciembre, cuando la policía belga allanó las instalaciones del Parlamento Europeo y se incautó de más de 1,5 millones de euros en efectivo en las casas de Panzeri y otros dos sospechosos.

    Los fiscales creen que Qatar utilizó a Panzeri y su red para mejorar su imagen en Bruselas antes de la Copa Mundial de la FIFA. Pero el italiano de 67 años no era nuevo en el juego: los investigadores sospechan que había estado recibiendo sobornos y regalos de funcionarios marroquíes durante más de una década a cambio de influir en la política de la UE.

    Hasta 2019, cuando no logró ser reelegido para el Parlamento Europeo, Panzeri había sido el encargado de las relaciones entre la UE y Marruecos, un defensor de los derechos humanos y un visitante frecuente de La Mamounia, el lujoso complejo de Marrakech que una vez acogió a Winston Churchill.

    Según las transcripciones de conversaciones telefónicas interceptadas descritas, la familia Panzeri discutió sobre regalos de Abderrahim Atmoun, el embajador de Marruecos en Polonia. Los Panzeri también discutieron planes para pasar una semana, incluyendo la víspera de Año Nuevo, en La Mamounia, a expensas de Rabat.

    La esposa y la hija de Panzeri están bajo arresto domiciliario en Lombardía y esperan ser trasladadas a Bélgica, donde él está detenido, con los fiscales alegando que ambas eran conscientes del esquema de corrupción.

    El abogado de Panzeri declinó hacer comentarios para esta historia, al igual que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos. Un abogado de la esposa e hija de Panzeri dijo que negaban cualquier delito.

    Los vínculos de Panzeri con funcionarios marroquíes se remontan a más de una década atrás, cuando era jefe de la delegación del Parlamento para la EU-Magreb. Entre 2011 y 2019, Atmoun copresidió un comité parlamentario conjunto EU-Marruecos con Panzeri, según registros públicos. También viajó frecuentemente a Italia.

    Los registros parlamentarios muestran que Panzeri tenía opiniones favorables hacia el gobierno marroquí desde 2010, cuando instó a la Comisión Europea a asignar más fondos para el país. Su historial de votaciones también indica votos positivos sobre el acuerdo comercial UE-Marruecos y el acuerdo pesquero.

    El 1 de septiembre de 2012, Atmoun asistió a un evento del partido democrático de centro-izquierda italiano, en el cual Panzeri elogió el impulso democrático de Marruecos, en contraste, por ejemplo, con Túnez. « La UE finalmente se ha dado cuenta de que debe adoptar un enfoque diferente », dijo Panzeri, según un video grabado.

    La investigación de corrupción, inicialmente una operación de inteligencia que el servicio secreto belga comenzó en 2021, en cooperación con varios otros servicios de inteligencia europeos, comenzó investigando elementos de las relaciones de Marruecos con la UE. El enfoque estaba en los esfuerzos de cabildeo de Rabat sobre los derechos de pesca y el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el territorio disputado del Sáhara Occidental, según dos funcionarios familiarizados con el asunto.

    La mayor parte del Sáhara Occidental está bajo control marroquí, pero el Frente Polisario, respaldado por Argelia, ha estado exigiendo la independencia y un referéndum de la ONU para determinar el destino del territorio, que lleva décadas estancado.

    En 2021, un tribunal de la UE anuló dos acuerdos comerciales y pesqueros entre Bruselas y Marruecos porque no se había consultado adecuadamente a la gente del Sáhara Occidental, aunque siguen en vigor a la espera de una apelación.

    En julio de 2022, los oficiales de inteligencia belgas instalaron cámaras de video en la casa de Panzeri en Bruselas después de haber descubierto 700,000 euros en efectivo allí. Luego informaron a la policía belga y al fiscal federal, según los dos funcionarios con conocimiento de la investigación.

    En una instancia grabada por la vigilancia, Panzeri repartió 50,000 euros en sobres con el estampado de Santa Claus a un sindicalista italiano, Luca Visentini, que buscaba la reelección como jefe de la Confederación Internacional de Sindicatos. Visentini admitió haber recibido el dinero como una donación para su campaña del ITUC y negó cualquier delito.

    Los investigadores alegan que el grupo de Panzeri pudo influir en votos contra dos activistas marroquíes preseleccionados para el prestigioso premio de derechos humanos Sakharov del Parlamento Europeo en 2018 y en 2021, respectivamente. En lugar de apoyar al nominado marroquí propuesto por la extrema izquierda en 2021, los socialistas en el Parlamento Europeo terminaron votando por un candidato boliviano nominado por la extrema derecha.

    La semana pasada, los fiscales belgas pidieron al Parlamento que levantara la inmunidad de dos eurodiputados sospechosos de estar involucrados en el esquema de Panzeri. Uno de ellos es el sucesor de Panzeri como encargado de Marruecos en el Parlamento Europeo, Andrea Cozzolino. Cozzolino también heredó al asistente de Panzeri, que está bajo custodia belga junto con su ex jefe.

    Cozzolino fue « suspendido provisionalmente » del partido democrático de Italia el mes pasado. El eurodiputado no respondió a las solicitudes de comentarios y sus abogados declinaron hacer comentarios. En una declaración a Ansa, la agencia de prensa italiana, sus abogados dijeron que él « no tiene nada que ver con los delitos » y estaba dispuesto a que se levantara su inmunidad parlamentaria.

    Charles Tannock, un ex eurodiputado británico que redactó un informe sobre derechos humanos en 2013 que criticaba los abusos de Marruecos, dijo que no tenía ninguna sospecha de intentos de soborno marroquí, pero que Panzeri parecía estar constantemente tratando de suavizar las críticas a Rabat.

    « Panzeri siempre fue educado y decía que solo quería asegurar relaciones decentes con los gobiernos de la región », dijo Tannock al FT. « Me quedé absolutamente asombrado cuando escuché sobre las acusaciones ».

    El jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, visitó Marruecos la semana pasada y dijo que discutió las acusaciones con el gobierno marroquí.

    « Obviamente, estamos preocupados por estos eventos que se han reportado en la prensa. Son perturbadores y las acusaciones son serias », dijo Borrell después de la reunión.

    « La posición de la Unión Europea es clara: no puede haber impunidad para la corrupción, tolerancia cero para ella », agregó.

    El ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos, Nasser Bourita, dijo después de reunirse con Borrell que la asociación de su país con la UE estaba bajo « acoso judicial continuo y ataques mediáticos repetidos… especialmente en el parlamento ».

    #SaharaOccidental #Marruecos #Lobbying #Cabildeo

  • El Moroccogate o la parlamentarización de la corrupción

    Etiquetas : Moroccogate, Parlamento Europeo, corrupción, Marruecos, Sahara Occidental, Antonio Panzeri, Abderrahim Atmoun, Francesco Giorgi, Eva Kaïli, diplomacia parlamentaria, Comisión Parlamentaria Mixta,

    Irene Fernández-Molina & Anna Khakee

    Resumen

    Este perfil examina la importancia institucional del ‘Moroccogate’, es decir, el presunto soborno marroquí de miembros del Parlamento Europeo, como un caso que arroja dudas sobre la supuesta aportación democrática y normativa de este organismo a la formulación de políticas exteriores de la UE. Colocamos el análisis en el contexto de la « parlamentarización » del triángulo UE-Marruecos-Sáhara Occidental y los mecanismos (para)institucionales de la influencia de Rabat en el PE. Mostramos que la Comisión Parlamentaria Mixta UE-Marruecos, si bien se estableció como un instrumento regular de la diplomacia parlamentaria, terminó convirtiéndose en un conducto para conexiones y prácticas corruptas. En su funcionamiento real, esta estructura oficial se superpuso y convergió con el más informal y esquivo Grupo de Amistad UE-Marruecos, patrocinado por Rabat como medio de lobby parlamentario. Luego exploramos los efectos potenciales de este doble canal de influencia en las votaciones y misiones parlamentarias. Desde 2009, las votaciones relevantes del PE se han referido principalmente al consentimiento parlamentario a acuerdos de cooperación bilateral UE-Marruecos, como aquellos sobre pesca y comercio agrícola, que incluían el territorio del Sáhara Occidental, yendo así en contra de la jurisprudencia emergente del Tribunal de Justicia de la UE. Los vínculos entre el ‘Moroccogate’ y el grupo S&D pueden haber contribuido a la aprobación parlamentaria de estos acuerdos. En cuanto a la misión oficial del PE en 2018 al Sáhara Occidental antes de las votaciones, además de sus deficientes informes, estuvo sumida en la polémica porque su jefe estaba en la junta directiva de una fundación vinculada a Marruecos. En términos más generales, este escándalo de corrupción revela la tensión inherente a la combinación del PE de diplomacia parlamentaria y funciones de supervisión.

    Introducción

    ¿Arroja el ‘Moroccogate’, es decir, el presunto soborno marroquí a miembros del Parlamento Europeo (MEP), alguna nueva luz sobre la toma de decisiones del Parlamento Europeo (PE) en relación con el conflicto del Sáhara Occidental, especialmente desde que el papel parlamentario en la política exterior de la UE y las relaciones exteriores se ampliaron en 2009? Este perfil, basado en un análisis de las votaciones y misiones parlamentarias, así como de las actividades y miembros de la Comisión Parlamentaria Mixta (CPM) UE-Marruecos y del Grupo de Amistad UE-Marruecos, muestra que el « Marruecogate » plantea interrogantes sobre la integridad de los procesos de toma de decisiones.

    Desde la década de 2000, el enfoque de la UE hacia el Sáhara Occidental ha evolucionado desde la evasión hasta una participación renuente y desigual. Este prolongado conflicto de descolonización y soberanía territorial ha definido las relaciones internacionales en y del Magreb durante más de seis décadas, atravesando cuatro fases distintas. El primero de ellos (1963-1975) fue el frustrado proceso de descolonización desencadenado por la designación por parte de la ONU del entonces llamado Sáhara Español como territorio no autónomo con derecho a la autodeterminación. Esto llevó al nacimiento del Frente Polisario como movimiento indígena de liberación nacional, a una ofensiva judicial-diplomática del vecino Marruecos para hacer valer su reclamo histórico sobre esta tierra, y a un giro de 180 grados español mediante el cual su control fue transferido irregularmente a Marruecos y Mauritania. Esto condujo a la segunda fase (1975-1991) marcada por una guerra abierta librada por el Frente Polisario contra la ocupación de Marruecos –junto con Mauritania durante los primeros cuatro años. Durante 1991-2020, el conflicto se congeló, cuando las dos partes aceptaron una declaración de alto el fuego y un Plan de Acuerdo de la ONU. Sin embargo, la implementación del referéndum de autodeterminación previsto por el Plan de la ONU quedó estancada debido a la retirada de Rabat. Los intentos posteriores de negociación también fracasaron. La etapa más reciente (2020-presente) ha sido una de reanudación de hostilidades de baja intensidad tras el colapso del alto el fuego de tres décadas y una desestabilización regional e internacional más amplia.

    A lo largo de todos estos años, consolidar la autodenominada integridad territorial nacional de Marruecos mediante el reconocimiento internacional de la anexión de facto del Sáhara Occidental se ha destacado como la máxima prioridad y un determinante transversal de la política exterior de Rabat. Este objetivo se combinó con la aspiración de la elite marroquí de cultivar una relación cada vez más estrecha y especial con la UE, en un contexto de dependencia invariablemente alta del comercio, la ayuda y la inversión. Los dos roles rara vez chocaron entre sí hasta la última década.

    En lo que respecta a la UE, ninguno de los acontecimientos descritos anteriormente le ha hecho abandonar su política minimalista de larga data sobre el Sáhara Occidental. La Comisión Europea, el Consejo y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) en principio se abstienen de adoptar posturas o medidas independientes en nombre de su estricto apoyo a las posiciones e iniciativas de las Naciones Unidas. Este es el mínimo común denominador entre los Estados miembros, algunos de los cuales tradicionalmente apoyan a Marruecos y otros están más cerca de las reivindicaciones saharauis. Se ve reforzado por la intratabilidad, el estatus congelado durante mucho tiempo y la baja prioridad del conflicto. En la práctica, sin embargo, las (no)políticas de la UE se han mantenido en gran medida sesgadas hacia el status quo y, por lo tanto, beneficiosas para los intereses de Marruecos. Además, han convergido en un trato consistentemente privilegiado hacia Rabat, como socio líder en los múltiples esquemas de cooperación bilaterales y multilaterales de la UE en el sur del Mediterráneo. Las explicaciones tradicionales para el firme alineamiento de la UE con Marruecos han incluido la orientación prooccidental de larga data de este país y su estabilidad interna en un vecindario impredecible, su cooperación indispensable en la contención de la migración, el antiterrorismo y otros asuntos de seguridad, y los intereses económicos como la amplia que abarcan la inversión extranjera directa europea en el país. Desde el año pasado, se puede añadir a la lista una Asociación Verde UE-Marruecos, la primera de este tipo que se concluye como parte del Pacto Verde de la UE. Sin embargo, estos intereses no son necesariamente superiores a los que vinculan a la UE con otros terceros países. Lo que marca la diferencia a la hora de apuntalar la posición ventajosa y la influencia de Rabat en Bruselas, según la literatura, ha sido el constante apoyo y la capacidad de Francia y España para dar forma a la formulación de políticas intergubernamentales relevantes de la UE, combinados con el tradicionalmente destacado activismo en política exterior proeuropea y el hábil lobby de Rabat.

    Aún así, estas explicaciones no son tan convincentes cuando se trata del comportamiento del PE. Por lo general, el Parlamento es visto como un « actor moral », que a menudo se opone a la lógica más impregnada de Realpolitik del Consejo y la Comisión. Según una serie de sentencias y dictámenes jurídicos internacionales –incluidos los de la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE)–, los saharauis tienen el derecho internacional bastante firmemente de su lado. Por lo tanto, resulta algo desconcertante que la mayoría de los eurodiputados hayan guardado silencio o incluso hayan apoyado activamente las posiciones de Marruecos, especialmente en los últimos años.

    En este perfil, exploramos si el ‘Moroccogate’ pudo haber jugado un papel en esto y en qué medida. El ‘Moroccogate’ es el presunto soborno marroquí a eurodiputados y otro personal del PE para promover sus intereses políticos. Salió a la luz a finales de 2022 junto con presuntos sobornos similares de Qatar y Mauritania. Hasta ahora ha provocado varias detenciones de eurodiputados y ayudas parlamentarias. Los investigadores belgas no se andan con rodeos: uno dijo que el principal sospechoso, el ex eurodiputado y gran partidario de Marruecos, Pier Antonio Panzeri, era « un peligro real para el equilibrio democrático » (citado en Stroobants,Citación 2022 ). En particular, el Ministro de Justicia belga, Vincent Van Quickenborne, afirmó que la investigación policial incluía los « derechos de pesca » (citado en Bencharif,Citación 2022 ). Esto se entiende ampliamente como una referencia a la extensión del acuerdo de asociación pesquera entre la UE y Marruecos más allá de Marruecos hasta las aguas del Sáhara Occidental, lo cual es simbólica y estratégicamente importante para Marruecos, ya que se considera que reconoce de facto sus reclamos territoriales. Más allá de los acusados ​​directamente hay una serie de eurodiputados que, si bien no son sospechosos de haber cometido delitos penales, han aceptado obsequios (incluidos viajes totalmente pagados) de las autoridades marroquíes, con pocos o ningún requisito exigible de presentación de informes, supervisión o posibles sanciones. Nueve eurodiputados informan haber recibido viajes gratuitos a Marruecos durante el período 2019-principios de 2023 (que cubre la pandemia de COVID-19), más que el número informado de viajes gratuitos a Qatar durante el mismo período (Transparencia Internacional UE, Citación2023a ). Dada la irregularidad de los informes, el número total de parlamentarios que han aceptado obsequios de las autoridades marroquíes probablemente sea mayor.

    A continuación, exploramos los efectos potenciales del tráfico de influencias marroquí en el historial del PE en lo que respecta al Sáhara Occidental a través de un examen de la CPM UE-Marruecos y del Grupo de Amistad UE-Marruecos, sus actividades y membresía, así como las votaciones parlamentarias y misiones parlamentarias pertinentes (1). Concluimos revisando las medidas tomadas por el Parlamento a raíz del escándalo y discutiendo brevemente la supervisión parlamentaria de la política exterior y sus limitaciones en el contexto europeo.

    La ‘parlamentarización’ del triángulo UE-Marruecos-Sáhara Occidental: antecedentes y mecanismos (para)institucionales

    El PE ha sido durante mucho tiempo uno de los principales foros institucionales internacionales donde se ha desarrollado el conflicto del Sáhara Occidental. En Bruselas, por lo tanto, se destacó como una excepción a la deliberada falta de compromiso y al papel secundario de la UE ya en los años 1980. Luego se prestó atención a la antigua potencia colonial del territorio en disputa, la adhesión de España a la UE en 1986. Ese mismo año se formó un intergrupo del Parlamento Europeo sobre el Sáhara Occidental. Sin embargo, más de dos décadas después se cruzaría un umbral en la « parlamentarización » del triángulo UE-Marruecos-Sáhara Occidental como resultado de tres acontecimientos simultáneos. Cuando en 2008 se concedió a Marruecos el « Estatus Avanzado » en el contexto de la Política Europea de Vecindad, en 2010 siguió una CPM UE-Marruecos. Al mismo tiempo, el PE surgió como un objetivo crucial dentro de la nueva doble « política baja » del Frente Polisario. estrategia internacional, que se centró en las denuncias de violaciones de derechos humanos y explotación de recursos naturales por parte de Marruecos en el territorio del Sáhara Occidental bajo su control. En particular, los nacionalistas saharauis priorizaron la acción contra la inclusión de facto del Sáhara Occidental por parte de la UE en sus múltiples acuerdos de cooperación bilateral con Marruecos, combinando vías judiciales (TJUE) y parlamentarias. Finalmente, el Tratado de Lisboa de 2009 reforzó el papel del Parlamento al introducir el consentimiento parlamentario obligatorio para una gran parte de los acuerdos internacionales de la UE (es decir, los negociados en virtud del artículo 218 del Tratado de Funcionamiento de la UE).

    El mecanismo más antiguo relevante para nuestro debate es el Intergrupo del PE sobre el Sáhara Occidental. Los intergrupos no se consideran órganos parlamentarios oficiales, sino más bien foros para intercambios informales entre diferentes grupos políticos y con la sociedad civil. Se supone que son de naturaleza temática (más que geográfica). En este sentido, el intergrupo del Sáhara Occidental fue siempre una excepción (junto con el del Tíbet). De hecho, la razón de ser de estos dos intergrupos era contrarrestar el no reconocimiento de la condición de Estado por parte de la UE y de los Estados miembros de la UE en ambos casos, lo que impide cualquier tipo de relaciones diplomáticas formales, incluso a través de los canales diplomáticos parlamentarios oficiales. A pesar de su estatus jerárquico más bajo, el intergrupo ofrece ventajas significativas para los actores nacionalistas saharauis y sus partidarios. Permite reuniones y eventos en las instalaciones del PE (donde normalmente se unen a los eurodiputados representantes del Frente Polisario y organizaciones aliadas de la sociedad civil como Western Sahara Resource Watch (WSRW)), declaraciones o comunicados de prensa en nombre del intergrupo, utilizando así la El marco institucional del PE para la sensibilización. Entre los mandatos 2014-2019 y 2019-2024 del PE, hubo una disminución sustancial en el número de miembros del intergrupo (de 105 a 63 eurodiputados), así como una diversificación geográfica por la que el peso de los eurodiputados alemanes, italianos y españoles se volvió menos predominante. Políticamente, ha seguido dominado por los grupos Socialistas y Demócratas (S&D), La Izquierda y Los Verdes/Alianza Libre Europea (Verdes/ALE) (Parlamento Europeo,Citación 2015 , Citación 2024 ).

    Por otro lado, el primer mecanismo específico PE-Marruecos fue la CPM UE-Marruecos. Se trata de un foro interparlamentario oficial que tiene como objetivo reunir a una amplia gama de eurodiputados y parlamentarios marroquíes de todos los partidos. Trabaja bajo el paraguas de la Delegación para las Relaciones con los Países del Magreb y la Unión del Magreb Árabe (DMAG), que combina responsabilidades de supervisión parlamentaria de las relaciones de la UE con esta región y coordinación del compromiso con sus homólogos parlamentarios magrebíes, a pesar de las posibles tensiones entre estos dos. roles. La CPM PE-Marruecos, que se reúne anualmente en Bruselas o Rabat, está compuesta actualmente por 26 miembros con copresidencia y paridad de representación (Parlamento Europeo). Su exclusivo método de trabajo por parejas ( binômes ), según el cual ‘un parlamentario marroquí y un eurodiputado trabajan juntos y producen una contribución conjunta sobre un aspecto de la asociación UE-Marruecos’, informa las recomendaciones de la CPM al Consejo de Asociación UE-Marruecos, es decir, el organismo a cargo del diálogo político bilateral a nivel ejecutivo en virtud del Acuerdo de Asociación de 1996. Además de publicar numerosos informes de este tipo, el sitio web del DMAG destaca que los binômes han « ayudado a forjar fuertes relaciones interpersonales entre los miembros » (Parlamento Europeo ; véase también Parlamento del Reino de Marruecos y Parlamento Europeo). En el contexto del ‘Marruecogate’, cabe destacar que los dos copresidentes de la CPM UE-Marruecos durante la mayor parte de los períodos 2010-2014 y 2014-2019, a saber, el presidente del DMAG, Panzeri, y el diputado marroquí Abderrahim Atmoun, son los dos actores clave en el centro del escándalo. Esto significa que lo que fue concebido como un instrumento típico de la diplomacia parlamentaria terminó convirtiéndose en un canal para lo que ahora parecen ser conexiones y prácticas menos legales.

    Un año después del establecimiento de la CPM y en medio de campañas de lobby que precedieron a la votación de diciembre de 2011 sobre el protocolo de pesca UE-Marruecos (ver más abajo), Rabat impulsó aún más su presencia con la creación de un Grupo de Amistad UE-Marruecos. Encabezado por el eurodiputado francés Gilles Pargneaux, este grupo apareció como producto de una iniciativa claramente marroquí que buscaba influir informalmente en el legislador; es decir, como instrumento de lobby parlamentario. De manera algo similar a los intergrupos, los grupos de amistad, « a veces patrocinados por grupos de presión o gobiernos extranjeros, no son organizaciones oficiales del Parlamento Europeo ». Según el Parlamento, « si estos grupos viajan al extranjero, no tienen ningún estatus oficial […]. Estos grupos no se coordinan con las comisiones y no pueden hablar en nombre del Parlamento» (Parlamento Europeo). Sin embargo, si bien siempre ha existido una frontera teórica entre la diplomacia parlamentaria regular (es decir, la Delegación del Magreb, la CPM UE-Marruecos) y el lobby (es decir, el Grupo de Amistad UE-Marruecos), estas estructuras formales e informales a menudo han tendido a superponerse en la práctica. Un documento interno filtrado de 2014 del Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos indica que el Grupo de Amistad UE-Marruecos se había fijado el objetivo de « trabajar en el marco de la complementariedad » y hacer que sus miembros del PE « desarrollen iniciativas y enfoques conjuntos » con la CPM ( Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación). A los ojos de los actores prosaharauis, el problema era que el Grupo de Amistad UE-Marruecos estaba « apoderándose de la Delegación del Magreb » (entrevista del autor en Bruselas, agosto de 2016).

    La composición del Grupo de Amistad UE-Marruecos combinaba dos características particulares: el papel dominante de Pargneaux, descrito por un colega eurodiputado del Grupo S&D en Twitter como « el lobbyista más descarado de Marruecos » (2) y la falta de claridad en cuanto a su composición más amplia, de la cual no hay un registro completo disponible públicamente. Una lista no oficial (para la legislatura 2009-2014) que circuló online a finales de 2022 incluía a 57 eurodiputados, la mayoría (34) de los cuales eran del grupo de centroderecha del Partido Popular Europeo (PPE), seguidos por 14 del S&D, 7 del Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE) y 2 de Los Verdes/ALE. En cuanto a los países de origen, los eurodiputados franceses constituían casi la mitad (26) del grupo, mientras que el resto procedía de España (9), Bélgica (8), Italia (4), Alemania (3) y otros (7) (Maghreb Online). El memorando marroquí filtrado revela las preocupaciones de Rabat respecto al equilibrio de los miembros del grupo de amistad: quería que fuera más representativo del conjunto de Estados miembros de la UE e incluyera a eurodiputados de los grupos políticos « más hostiles a Marruecos » (Ministère des Affaires Etrangères et de la Cooperación). Las principales actividades del grupo fueron las visitas periódicas a Marruecos y a lo que algunos de sus miembros llamaban el « Sáhara marroquí », coincidiendo con fechas clave de la agenda de Rabat (por ejemplo, las votaciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el Sáhara Occidental (Africa Intelligence) y las sentencias del TJUE sobre los acuerdos UE-Marruecos (Le Matin). Los viajes, el alojamiento y los regalos eran a menudo pagados por Marruecos, como revelan recientes investigaciones periodísticas (Martinage). Además, el grupo organizó reuniones y eventos en la sede del PE en Bruselas, incluido uno al que asistió un presunto agente de inteligencia marroquí expulsado posteriormente de Bélgica en 2018 (Radio France) – y declaraciones publicadas, ya sea colectivamente o por el propio Pargneaux, sobre cuestiones relacionadas con las relaciones UE-Marruecos y el conflicto del Sáhara Occidental. Ejemplos de esto último incluyen varias cartas a la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, y al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, publicadas en el sitio web del grupo de amistad (3).

    Resoluciones no legislativas y votaciones de consentimiento del PE sobre Marruecos y el Sáhara Occidental

    ¿Cuáles eran los riesgos de todos estos mecanismos (para)institucionales? Durante sus primeros seis mandatos desde la introducción de las elecciones directas (1979-2009), el PE debatió y aprobó principalmente resoluciones no legislativas sobre el conflicto del Sáhara Occidental y sus dos partidos. Se referían principalmente a la situación de los derechos humanos tanto en el Sáhara Occidental como en el propio Marruecos, la liberalización política marroquí de la década de 1990 y los diversos pasos y obstáculos del proceso de paz liderado por la ONU. El mandato 1989-1994 fue el más prolífico. Por el contrario, a partir de 2009, vimos una marcada caída en el número de resoluciones no legislativas, así como un alejamiento temático del proceso de paz del Sáhara Occidental y las cuestiones relacionadas con los derechos humanos. La nueva atención se centró en los acuerdos de cooperación bilateral entre la UE y Marruecos, como los de pesca y comercio agrícola, que ahora estaban sujetos al consentimiento parlamentario. Las únicas excepciones a esta tendencia son la resolución de noviembre de 2010 que condena el desmantelamiento violento del campamento de protesta saharaui en Gdeim Izik por parte de las fuerzas de seguridad marroquíes, y las resoluciones más recientes « Sobre la violación de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y el uso de de menores por parte de las autoridades marroquíes en la crisis migratoria en Ceuta’ (junio de 2021) y ‘Sobre la situación de los periodistas en Marruecos, en particular el caso de Omar Rad’ (enero de 2023) (verFigura 1).

    Figura 1. Número de resoluciones no legislativas del PE específicamente relacionadas con Marruecos y/o el Sáhara Occidental (según título).Fuentes: EUR-Lex.europa.eu, Centro de Estudos do Sahara Occidental da USC; elaboración propia de los autores.

    Aparte de estas resoluciones –y algunas batallas de lobby, por ejemplo, en relación con las menciones del Sáhara Occidental y Marruecos en los Informes Anuales del PE sobre Derechos Humanos y Democracia en el Mundo– , la mayor parte de la actividad parlamentaria relacionada con el conflicto desde 2009 ha girado en torno al consentimiento votos ellos mismos. El más tenso y trascendental de ellos fue la votación de diciembre de 2011 sobre el protocolo de extensión del acuerdo de asociación pesquera UE-Marruecos. El PE votó inesperadamente en contra de la continuación de este acuerdo, en vigor desde abril de 2007, objetando –junto con otras cuestiones económicas, financieras, medioambientales y de desarrollo– que incluía las aguas territoriales del Sáhara Occidental no autónomo sin haber garantizado su acceso directo. beneficios para todos los grupos de población locales afectados. Este estrecho rechazo parlamentario (296 votos a favor, 326 en contra, 58 abstenciones) se considera el resultado de una campaña de lobby sin precedentes por parte del Frente Polisario y WSRW. Un golpe para Marruecos, la Comisión y los Estados miembros afectados de la UE, como España, el movimiento nacionalista saharaui lo celebró como una victoria trascendental.

    Sin embargo, tener al PE de su lado pronto parecería ser la excepción y no la regla. La situación cambió apenas dos meses después, en febrero de 2012, cuando el PE dio su consentimiento (369 votos a favor, 225 en contra, 31 abstenciones) a la celebración de un acuerdo comercial agrícola UE-Marruecos, aunque tampoco permitía una diferenciación de productos originarios del territorio del Sáhara Occidental. En diciembre de 2013 también se concedió el consentimiento (310 votos a favor, 204 en contra, 49 abstenciones) a una versión renegociada del protocolo de pesca UE-Marruecos que había abordado algunos de los fallos medioambientales y financieros percibidos de su predecesor, pero que no había cambiado hasta el momento. en lo que respecta a la inclusión de las aguas del Sáhara Occidental. El notable cambio de sentido del PE entre las votaciones de diciembre de 2011, por un lado, y las de febrero de 2012 y diciembre de 2013, por el otro, se atribuyó a la exitosa reacción y movilización del lobby parlamentario de Marruecos, que convergió con los intereses de los miembros de la UE. instituciones ejecutivas. Sin embargo, en retrospectiva, el escándalo del ‘Moroccogate’ plantea dudas sobre si la corrupción también podría haber influido. En particular, la red de sobornos denunciada y el tráfico de influencias implican a eurodiputados del Grupo S&D como Panzeri y Pargneaux quienes presumiblemente, dados sus roles (para)institucionales descritos en la sección anterior, podrían haber ejercido cierta influencia sobre sus colegas eurodiputados. El Grupo S&D fue estratégico dado su tamaño, su división interna y su anterior comportamiento oscilante en las votaciones relacionadas con Marruecos y el Sáhara Occidental.

    Las siguientes dos importantes votaciones de consentimiento del PE, en enero y febrero de 2019, marcaron el cierre de una crisis diplomática de tres años entre Bruselas y Rabat. Las tensiones fueron desencadenadas por las sentencias históricas del TJUE sobre el acuerdo comercial agrícola UE-Marruecos (diciembre de 2015 y diciembre de 2016) y el acuerdo de asociación pesquera (febrero y julio de 2018). Los casos fueron llevados ante los tribunales por el Frente Polisario a raíz del consentimiento del PE a estos acuerdos en 2012 y 2013. Las sentencias establecieron que el Sáhara Occidental tiene un « estatus separado y distinto » como territorio no autónomo y, por tanto, el pueblo del Sáhara Occidental debe ser considerado como un « tercero » al que debe solicitarse el consentimiento antes de cualquier acuerdo UE-Marruecos. acuerdo podría incluir el territorio (Tribunal de Justicia de la UE,2016, 2018 ).

    Sin embargo, a pesar de esta jurisprudencia acumulada, la Comisión Europea y el Consejo se resistieron a adoptar una norma de diferenciación territorial. En cambio, la Comisión y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) llevaron a cabo una serie de consultas con las partes interesadas del Sáhara Occidental controlado por Marruecos como una solución alternativa para seguir incluyendo el territorio en los acuerdos revisados ​​entre la UE y Marruecos, afirmando así cumplir con los criterios del TJUE de ‘ « consentimiento » de su pueblo. Las controversias relativas a este proceso (que se describen con más detalle en la siguiente sección) no impidieron que el PE diera su consentimiento a los dos acuerdos renegociados, y esta vez por mayorías abrumadoras (444 votos a favor, 167 en contra, 68 abstenciones para el acuerdo comercial agrícola). ; 415 votos a favor, 189 en contra, 49 abstenciones para el de pesca). El hecho de que el TJUE nuevamente anulara estos acuerdos en septiembre de 2021, concluyendo que las consultas “no pueden considerarse que hayan obtenido el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental” (Tribunal de Justicia de la UE,2021 ), pone en duda la solidez de las recientes revisiones parlamentarias del PE. Por ejemplo, en vísperas de las votaciones plenarias de enero y febrero de 2019, Pargneaux afirmó que el Grupo de Amistad UE-Marruecos había desempeñado « un papel clave en el éxito » de todas las votaciones del comité preparatorio (Maroc Diplomatique, 2018 ).

    Misiones parlamentarias oficiales

    En los últimos años, una delegación de una comisión del Parlamento Europeo realizó una misión al Sáhara Occidental, a principios del otoño de 2018. Esta misión fue importante, ya que se produjo inmediatamente después de las sentencias del TJUE de 2015-16 y 2018. Como ya se explicó, la Comisión Europea intentó ir más allá de las sentencias obteniendo el consentimiento saharaui a los acuerdos de pesca y agricultura. La misión al Sáhara Occidental de la Comisión de Comercio Internacional del PE formó parte del proceso de aprobación de los acuerdos revisados ​​por parte del Parlamento. La misión de dos días estuvo encabezada por la eurodiputada liberal francesa Patricia Lalonde, mientras que los otros dos miembros fueron la finlandesa Heidi Hautala (Verdes/ALE) y la italiana Tiziana Beghin (Europa de la Libertad y la Democracia Directa [EFDD], euroescéptica) (Parlamento Europeo, 2018a ).

    La calidad del informe de misión resultante sólo puede calificarse de baja. Si el objetivo principal era consultar a los saharauis, razonablemente se podrían haber esperado tres partes: una discusión sobre quién puede ser considerado saharaui y representante de los saharauis; un esfuerzo por centrarse en los debates con estos actores saharauis, y una evaluación del informe de misión anterior de la Comisión y el SEAE (Comisión Europea, 2018), dado que el Parlamento debía ratificar la propuesta de la Comisión. Para agregar peso a sus hallazgos, también se habrían esperado algunos detalles sobre cómo se seleccionaron y organizaron los interlocutores, los sitios y los puntos del programa. Pero poco de esto se incluyó en el informe. Simplemente se tomó la palabra de cada interlocutor sobre si eran originarios del Sáhara Occidental o no. « Saharaui » y « local » se utilizaron aparentemente indistintamente, evitando el espinoso tema de la importante migración desde Marruecos al territorio desde el estallido del conflicto. No se describe el proceso detrás de la visita, sus organizadores, etc. ni cómo esto puede explicar el tiempo asignado a los diferentes interlocutores, incluidos los representantes del Estado marroquí y la Cámara de Comercio francesa. Sorprendentemente, no hubo ningún intento de consultar al representante del pueblo del Sáhara Occidental reconocido por la ONU, el Frente Polisario. Finalmente, el único guiño al informe de la misión del SEAE y la Comisión sobre el Sáhara Occidental fue afirmar que el informe del PE « complementa » sus conclusiones.

    Esto implica que no hubo ningún escrutinio parlamentario de la calidad igualmente cuestionable y la naturaleza tendenciosa del informe SEAE/Comisión: su selectividad de las fuentes (se proporcionaron fuentes limitadas o ninguna para algunas de las estadísticas y la mayoría de las fuentes existentes procedían de las autoridades marroquíes); su falta de información sobre las estructuras de propiedad de las empresas agrícolas o pesqueras del territorio; eludir la cuestión de la sostenibilidad del sector pesquero a pesar de que éste era uno de los principales objetivos declarados del informe; y la peculiaridad de la « triple » consulta, una parte de la cual fue llevada a cabo por el gobierno marroquí « bajo sus propias reglas institucionales » (Comisión Europea, 2018 , pág. 28). De hecho, los servicios jurídicos del Parlamento (que fueron consultados como parte del proceso de aprobación) fueron más críticos con el informe del SEAE y la Comisión que la comisión del PE, concluyendo en un informe filtrado que « parecía difícil confirmar con un alto « grado de certeza » de que se cumplió el requisito del TJUE de obtener el consentimiento del pueblo del Sáhara Occidental, dado que el Frente Polisario había expresado una opinión negativa (Parlamento Europeo, 2018b , punto 26).

    En un artículo de opinión, un Hautala claramente frustrado (2018 ) da detalles sobre la fuerte participación marroquí en todo el proceso de « consulta del PE con los saharauis », y concluye que la UE « necesita respetar los principios del derecho internacional en lugar de firmar acuerdos que violan claramente el Estado de derecho ». […]. Está en juego nuestra reputación y el destino de un pueblo”. Ella predijo (correctamente como resultó) que el TJUE « muy probablemente anularía » cualquier nuevo acuerdo.

    En ese momento comenzaron a surgir preguntas sobre el jefe de la misión, el eurodiputado Lalonde. Al parecer, ella y el mencionado Pargneaux formaban parte del consejo directivo de una fundación llamada EuroMedA. EuroMedA, que no figura en el registro de lobby de la UE, fue inicialmente albergado por la firma de lobby Hill+Knowlton Strategies, de la cual el Estado marroquí era un cliente importante. Además, la junta directiva de EuroMedA también incluía a importantes personalidades políticas marroquíes (por ejemplo, el vicepresidente de EuroMedA era el ministro marroquí Salaheddine Mezouar, que llevaba mucho tiempo en el cargo) (Nielsen, 2018a ). Según los informes, los miembros de la junta no recibieron pago. En diciembre de 2018, se inició una investigación interna contra Lalonde y otros tres eurodiputados (Pargneaux, la centroderecha rumana Romona Manescu y el liberal belga Frederique Ries) por posibles violaciones del Código de Conducta del PE, según el cual los eurodiputados deben declarar conflictos de intereses. si es propuesto como relator, o « antes de hablar o votar en el pleno o en uno de los órganos del Parlamento », independientemente de « si la membresía o actividad en cuestión es remunerada o no » (Nielsen,2018b). Posteriormente, Lalonde dimitió como relator del PE sobre el acuerdo comercial agrícola revisado. Sin embargo, la votación se llevó a cabo según lo previsto a principios de 2019. En un giro final, los líderes de los grupos de partidos políticos decidieron que no se celebraría ningún debate parlamentario público sobre el tema antes de la votación. Un año después, la conclusión de la investigación ética sobre Lalonde y sus colegas no se había hecho pública. El Secretario General del PE, Klaus Welle, denegó una solicitud de libertad de información, afirmando que una divulgación « socavaría gravemente el proceso de toma de decisiones de la institución » (citado en Nielsen, 2019 ).

    Respuestas del PE al escándalo del ‘Moroccogate’

    Después del apasionado grito del corazón de la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola: “No habrá impunidad. […] No se barrerá debajo de la alfombra. […] No habrá nada como de costumbre. […] Vamos a sacudir este Parlamento y esta ciudad’ (citado en Transparencia Internacional UE, 2023b ) – la acción parlamentaria posterior ha sido desigual, particularmente en lo que respecta a la conexión marroquí. Marruecos no fue incluido en la resolución inicial del PE como reacción al escándalo; una enmienda propuesta para mencionar al país junto a Qatar fue rechazada por la mayoría de los eurodiputados.

    Metsola presentó rápidamente un plan de reforma de 14 puntos, que fue aprobado formalmente por la Conferencia de Presidentes a principios de febrero de 2023. Muchos puntos eran particularmente relevantes para el ‘Marroccogate’, como las propuestas de un ‘período de reflexión’ de hasta dos años para los ex eurodiputados antes de que puedan ejercer presión sobre sus antiguos colegas, registro obligatorio para todos los lobistas del PE, prohibición parcial de grupos de amistad con terceros países y declaraciones obligatorias para los eurodiputados, asistentes parlamentarios y funcionarios del PE sobre las reuniones programadas con todo interés, terceros partido y representantes diplomáticos. No todos fueron tenidos en cuenta por el PE en el texto votado en septiembre de 2023, y el resultado se considera en general heterogéneo. Algunas normas nuevas, como el requisito de declarar más información sobre actividades remuneradas, registrar más reuniones celebradas con diplomáticos y representantes interesados ​​(que en adelante deberán registrarse) y definiciones más claras de conflictos de intereses, son claramente relevantes para evitar que se repitan los conflictos. ‘Marruecos’. Otros, incluido el período de reflexión bastante corto de seis meses y el hecho de que todavía se permitirá operar a agrupaciones no oficiales (aunque bajo reglas más estrictas), lo son menos. El hecho de que a los eurodiputados se les siga permitiendo realizar actividades paralelas remuneradas con organizaciones inscritas en el registro de lobby de la UE es potencialmente problemático, y su aplicación sigue siendo un importante desafío general.

    El S&D, sacudido por el hecho de que los principales sospechosos eran de su grupo político, hizo algo que el Parlamento no ha hecho hasta ahora: inició una investigación. Sus hallazgos preliminares se han hecho públicos (Garitte et al., 2023 ). Las deficiencias identificadas por los expertos –en las normas existentes, su aplicación y cumplimiento, y otras medidas, incluidos los procedimientos internos del S&D– ocupan cinco páginas de texto muy compacto. Sin embargo, la investigación no cubre el fondo de las decisiones votadas por el grupo S&D y sus miembros individuales, y el informe menciona a Marruecos sólo dos veces.

    En términos más generales, existe la preocupación de que el PE esté dejando atrás la cuestión mientras se prepara para las elecciones de 2024, y de que el nuevo parlamento no continúe con las reformas. La Defensora del Pueblo de la UE, Emily O’Reilly, ha sido notablemente crítica con las medidas hasta el momento, destacando que no van lo suficientemente lejos, ni para evitar un lobby indebido ni para revertir la confianza de los votantes en el Parlamento y, por extensión, en las instituciones democráticas en general (Connelly, 2023). En conjunto, esto significa que hasta el momento no se ha realizado ninguna investigación sobre cómo el escándalo pudo haber afectado a las decisiones parlamentarias individuales. Hasta ahora han sido desoídos los llamamientos de algunos sectores para una revisión retrospectiva de la reciente actividad legislativa del Parlamento Europeo que involucra intereses marroquíes.

    ¿Qué nos dice entonces el ‘Moroccogate’ sobre la participación del PE en la formulación de la política exterior de la UE, o la ‘acción exterior’ como se la denomina más comúnmente? La participación parlamentaria –tanto en términos de toma de decisiones como de control del poder ejecutivo– se considera en general positiva. Se supone que debe mejorar la legitimidad y la rendición de cuentas democráticas, y evitar el secretismo y el dominio del poder ejecutivo en la formulación de la política exterior. En el contexto de la UE, la supervisión parlamentaria puede considerarse particularmente importante, ya que los Estados europeos han dejado algunas partes clave de su agenda de política exterior –en particular el comercio– a las instituciones de la UE. También en algunas otras áreas políticas las políticas de los Estados miembros tienden a seguir la línea de la UE. La UE, obviamente, es un actor de peso en el ámbito internacional. Esta es la razón por la que la ampliación del papel del PE a lo largo de los años ha sido aclamada como un paso crucial hacia la reducción del « déficit democrático » de las instituciones de la UE.

    Es importante subrayar que el ‘Marroccogate’ es sin duda un caso extremo: después de todo, condujo a una acción judicial sin precedentes y a la retirada de la inmunidad parlamentaria de algunos eurodiputados clave. Por lo tanto, debemos tener cuidado al extraer conclusiones generales sobre la toma de decisiones del PE en este caso particular. Al mismo tiempo, está claro que no es único: como atestiguan los diversos comités especiales del PE sobre interferencia extranjera en los procesos democráticos de la UE, el PE estaba preocupado por la integridad de sus procesos de toma de decisiones incluso antes de que estallara este escándalo.

    Lo que parece claro es que existe una tensión inherente en el papel híbrido del PE: su muy activa diplomacia parlamentaria combinada con su papel de supervisión. Además, es evidente que los grupos políticos no tienen la misma cohesión o disciplina interna que muchos partidos parlamentarios nacionales. Los comportamientos corruptos, que a nivel nacional provocarían escándalos y expulsiones, siguen pasando desapercibidos dada la distancia entre Bruselas y los medios de comunicación nacionales. Lo más fundamental es que la combinación de oportunidades relativamente abundantes para la corrupción con elementos disuasorios insuficientes en términos de auditorías, controles y sanciones significa que los eurodiputados con estándares morales más débiles y poco sentido del deber público se verán tentados a actuar de manera poco ética y, a veces, incluso contraviniendo la ley. .

    Declaración de divulgación

    Los autores no informaron ningún posible conflicto de intereses.

    Declaración de corrección

    Este artículo ha sido corregido con cambios menores. Estos cambios no afectan el contenido académico del artículo.

    Notas

    1. Cabe destacar que en todos los casos la presunción de inocencia sigue siendo clave y que las investigaciones aún están en curso.

    2. https://twitter.com/AnaMartinsGomes/status/1603117531316854791 .

    3. https://groupedamitieuemaroc.wordpress.com/ .

    Referencias

    Fuente : Taylor & Francis Online, 08/02/2024

  • El PE pide a España una investigación « completa y eficaz » sobre el espionaje de Marruecos con Pegasus

    Etiquetas : España, Marruecos, Pegasus, Parlamento europeo, espionaje, Cataluña, Pedro Sanchez,

    El Parlamento Europeo ha reiterado su exigencia a España de llevar a cabo una investigación « completa y efectiva » sobre el uso del software espía Pegasus contra miembros del Gobierno, entre ellos el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, un escándalo en el que está muy implicado el régimen marroquí de Majzén.

    El PE pide a España « seguir las recomendaciones aprobadas el pasado mes de junio » que insistían en una « investigación completa, justa y efectiva », que aclare todos los casos de presunto espionaje con Pegasus (perteneciente a la empresa sionista NSO), incluidos los 47 casos vinculados al independentismo catalán, además del sufrido por Sánchez y otros miembros del Gobierno respecto del cual se confirmó que hay « indicios claros » de la implicación de Marruecos.

    Además, los eurodiputados reiteran su preocupación por el uso de software espía y subrayan que « esta industria debe estar estrictamente regulada ». Este mensaje está incluido en el informe sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea (UE), aprobado por 391 votos a favor, 130 en contra y 20 abstenciones.

    Las recomendaciones aprobadas el año pasado pedían la cooperación de las autoridades españolas para resolver el caso de presunto espionaje al independentismo durante el procés y el ataque a los dispositivos móviles de Sánchez.

    Respecto al marco regulatorio de estos programas de espionaje, el Parlamento Europeo indicó que España cumple con los requisitos establecidos por los tratados de la UE, pero destacó que está pendiente de la reforma del marco legal del CNI (Centro Español de Inteligencia) anunciada por el gobierno. , en plena polémica por el espionaje a dirigentes políticos catalanes.

    La comisión de investigación del PE, creada el pasado mes de marzo, presentó sus conclusiones el pasado mes de junio. Confirma la implicación del Majzen marroquí en el espionaje y piratería de los teléfonos móviles de Pedro Sánchez, de la ministra española de Defensa, Margarita Robles, y del ministro español del Interior, Fernando Grande-Marlaska.

    Le rapport, qui a été approuvé par 30 voix pour, 3 contre et 4 abstentions, confirme que des données ont été extraites des téléphones portables le 19 mai 2021, soit au plus haut de la crise diplomatique entre Madrid et Rabat autour de la question du Sahara Occidental.

    Lo que confirma aún más las sospechas sobre el chantaje que el régimen marroquí podría haber realizado al gobierno español en esta cuestión.

    El tema del software espía privado ha pasado a primer plano, especialmente tras las revelaciones en cascada sobre el software Pegasus, exportado por la empresa sionista NSO.

    En julio de 2021, una investigación coordinada de varios medios de comunicación reveló una lista de más de 50.000 nombres de personas que probablemente habrían sido vigiladas a través de Pegasus, en particular por Marruecos, uno de los países que más ha utilizado este software.

    Estas acusaciones han desencadenado escándalos y, en ocasiones, procedimientos judiciales en varios países, incluida la creación de una comisión especial de investigación en el Parlamento Europeo.

    #Marruecos #España #Espionaje #Pegasus #PedroSanchez #ParlamentoEuropeo

  • La nominación de Séjourné en el Quai d’Orsay preocupa a Marruecos

    Etiquetas : Marruecos, Francia, Stéphane Séjourné, Gabriel Attal, Parlamento Europeo, derechos humanos,

    Rabat no ve con buenos ojos la designación de Stéphane Séjourné como jefe del Ministerio francés de Europa y Asuntos Exteriores, considerándolo el artífice de la oposición al reino en el Parlamento Europeo. La elección de Stéphane Séjourné para liderar la diplomacia francesa ha sido mal recibida por el régimen alauita, que lo interpreta como un nuevo golpe en la relación entre París y Rabat, debido a su papel en la aprobación por parte del Parlamento Europeo de una resolución condenando las violaciones a la libertad de prensa en Marruecos.

    También se hace referencia al voto del 16 de febrero del año pasado por parte de los eurodiputados sobre un texto que implicaba a Marruecos en el escándalo de corrupción y acusaba al reino de influir en el voto de varios eurodiputados, como reveló la justicia belga en diciembre de 2022.

    « La gran sorpresa »

    La elección de Stéphane Séjourné provoca malestar en el régimen del makhzen, como reflejan los medios afines. Expresando su « gran sorpresa » por la noticia de la vuelta de Rachida Dati, descrita como « muy cercana a Marruecos » y considerada un apoyo de Rabat y uno de sus canales de influencia en Francia, al Ministerio de Cultura, la prensa marroquí se siente interpelada por otro nombre, el de Stéphane Séjourné, presidente del grupo Renew en el Parlamento Europeo. El periódico ‘Tel quel’ destaca que fue nombrado « sin experiencia diplomática previa » y que esto « podría generar inquietud ».

    El presidente Emmanuel Macron nombra a « uno de sus hombres de confianza » al frente de la diplomacia francesa. « La mente detrás de la resolución del Parlamento Europeo hostil a Marruecos », escribe ‘l’Opinion’. « Ahora, el nuevo ministro de Asuntos Exteriores está dirigido por una personalidad percibida como hostil a Marruecos », añade el periódico, explicando que Stéphane Séjourné « estuvo detrás de la resolución aprobada el 19 de enero de 2023, que denunció supuestas violaciones a la libertad de prensa en Marruecos. Una resolución vista como interferencia en los asuntos internos del reino y un intento de persecución ». « Su participación activa en este proceso ha exacerbado la crisis entre Marruecos y Francia, cuyas relaciones han estado visiblemente deterioradas durante años », continúa el medio marroquí.

    El makhzen vigila a Séjourné

    En Rabat, se teme que este nombramiento obstaculice las relaciones entre Rabat y París, ya debilitadas desde el caso Pegasus debido a una serie de eventos. Primero, debido a la implicación de los servicios marroquíes en el espionaje del teléfono del presidente francés a través del software israelí, y luego a la revelación del escritor Tahar Benjelloun en junio de que el presidente Emmanuel Macron « faltó al respeto » al rey Mohamed VI durante una conversación sobre el caso Pegasus. El rechazo de Francia a ceder a las presiones para reconocer la « soberanía » de Marruecos sobre el Sáhara Occidental también ha exacerbado las tensiones, que culminaron con el retiro del embajador marroquí en París, enfriando así las relaciones diplomáticas entre ambos países.

    En octubre de 2023, el anuncio del nombramiento de Samira Sitail como embajadora de Marruecos en París sugirió una mejora en las relaciones bilaterales, pero la designación del secretario general de Renaissance enfrió las expectativas del régimen chérifien. Así, para asegurarse de la orientación que dará a la diplomacia francesa hacia el Magreb, Medias24 estima que « el comportamiento de Séjourné en el Parlamento Europeo lo convierte, por el momento, en un responsable al que hay que prestar atención y cuyo comportamiento se debe seguir de cerca ».

    #Marruecos #Francia #StéphaSéjourné #GabrielAttal #ParlementEuropéen

  • Qatargate: patrón mundial de los sindicatos destituido de su cargo

    Tags : Moroccogate, Marruecos, Parlamento Europeo, corrupción, CSI, sindicatos,

    El Consejo General de la CSI (CSI) ha « decidido que Luca Visentini ya no tiene su confianza como Secretario General », y se organizará un « Congreso Mundial Extraordinario » « lo antes posible con miras a elegir un nuevo secretario general », dijo el dijo la declaración.

    El sindicalista italiano Luca Visentini, implicado en la investigación por corrupción en el Parlamento Europeo, fue destituido este sábado de su cargo de secretario general de la Confederación Sindical Internacional (CSI), anunció la organización en un comunicado de prensa.

    El Consejo General de la CSI (CSI) ha « decidido que Luca Visentini ya no tiene su confianza como Secretario General », y se organizará un « Congreso Mundial Extraordinario » « lo antes posible con miras a elegir un nuevo secretario general », dijo el dijo la declaración.

    “Los acontecimientos de los últimos meses han dañado considerablemente la reputación de la CSI. Se han aprendido lecciones importantes (…) Estamos decididos a proteger a la CSI de cualquier forma de influencia indebida, e incluso de cualquier sospecha de influencia”, comentó Akiko Gono, presidente de la organización.

    Sin embargo, la CSI, que federa 338 sindicatos en 168 países y territorios de todo el mundo, asegura « que no ha encontrado pruebas de que las donaciones de Qatar o Marruecos influyan en sus políticas o programas ».

    Luca Visentini fue arrestado en diciembre en la investigación belga sobre sospechas de corrupción de eurodiputados que involucran a Qatar y Marruecos, luego liberado bajo condiciones después de dos días bajo custodia policial.

    El italiano, de 54 años, admitió a finales de diciembre haber recibido en pago en efectivo « una donación de menos de 50.000 euros » de la ONG Fight Impunity que lidera su compatriota, el ex eurodiputado Pier Antonio Panzeri, considerado el de los principales sospechosos del caso.

    Sin embargo, el Sr. Visentini había asegurado que esta donación no estaba vinculada a ningún intento de corrupción o tráfico de influencias en beneficio de Qatar, sino que estaba destinada a reembolsar ciertos costos generados por su campaña para tomar la presidencia de la CSI.

    Fue elegido en noviembre al frente de la organización, antes de ser suspendido de sus funciones el 21 de diciembre.

    Source

    #Qatargate #Moroccogate #Parlamento_europeo #Corrupción #CSI #Sindicatos

  • Maroc-Qatargate : anomalías en los viajes de los eurodiputados

    Tags : Parlamento Europeo, corrupción, Qatargate, Moroccogate, Antonio Panzeri, Eva Kaili, Francesco Giorgi,

    Declaraciones tardías, falsas misiones de observación, estancias prolongadas: anomalías en los viajes de los eurodiputados


    Le Soir recopiló todas las declaraciones de viajes financiados por un tercero publicadas en la web oficial del Parlamento Europeo durante la presente legislatura. Así se pudieron analizar 328 viajes. Y hay sorpresas.

    Los eurodiputados del Parlamento Europeo tienen la obligación de declarar sus viajes que hayan sido financiados, total o parcialmente, por un tercero. Desde el caso Qatargate, han resurgido varios viajes de este tipo; eurodiputados que se “olvidaron” de declararlos dentro del plazo. Pensamos en particular en los socialistas belgas Marc Tarabella y Marie Arena, invitados a dos noches por Qatar, o en la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola (dos noches en Israel).

    A raíz de estas notificaciones tardías, Le Soir decidió recopilar todas las declaraciones publicadas en el sitio oficial del Parlamento Europeo, durante la presente legislatura, por los 705 diputados que lo componen. Recopilando todos los datos que aparecen en estos documentos: destino, organización que invita, fecha del viaje, plazo de declaración, número de noches de hotel ofertadas, medio de transporte cubierto, motivo del viaje, etc.

    De esta recopilación de datos se desprende que al detenerse el conteo el 31 de enero de 2023, se declararon 328 viajes (de 140 eurodiputados actuales y 15 funcionarios electos que renunciaron a su mandato en el camino). Le Soir realizó entonces un análisis inédito que permite, entre otras cosas, objetivar los destinos más populares, el impacto de Qatargate en el número de documentos devueltos o las diferencias en las prácticas de viaje entre grupos políticos.

    Dos cosas importantes a tener en cuenta:

    1 – Los eurodiputados que han viajado sin declararlo nunca escapan a este censo (y violan el código de conducta del Parlamento). No nos es posible cuantificar este fenómeno;

    2 – Las misiones oficiales pagadas por el Parlamento y los viajes personales pagados por el propio eurodiputado (o por su partido) no entran en el ámbito de este expediente.

    Un mes en Venezuela para un diputado español, 47 noches de hotel ofrecidas a un diputado verde, siete días en Rusia para un evento de 72 horas, 89 notificaciones publicadas fuera de plazo… El número mensual de declaraciones se ha disparado en los últimos dos meses, tras las revelaciones del Qatargate. ¿Coincidencia?

    Los avisos de viaje están llegando a raudales al sitio web del Parlamento Europeo. Mientras que entre enero y noviembre de 2022 hubo, en promedio, cuatro declaraciones por mes, solo para los meses de diciembre de 2022 y enero de 2023 se presentaron 104 notificaciones de este tipo, según un análisis realizado por Le Soir. Es difícil no ver un efecto post-Qatargate, que estalló el 9 de diciembre, especialmente porque el 66% de las declaraciones de los últimos dos meses fueron devueltas fuera de plazo, a veces con más de 1.000 días de retraso.

    Como recordatorio, los eurodiputados, si aceptan una invitación para participar en un evento organizado por terceros con la totalidad o parte de los costos cubiertos por el poder de invitación, deben indicarlo. Tanto a los servicios parlamentarios, a través de un formulario (que cabe en una hoja A4) como a los ciudadanos europeos, a través de una publicación en línea. A más tardar a fines del mes siguiente a su regreso al país.

    Le Soir ha analizado las 328 declaraciones publicadas desde el inicio de la legislatura europea. Una lista que probablemente no sea exhaustiva. Los casos enumerados a continuación se refieren, de hecho, a los 140 funcionarios electos actuales que declararon, a veces tarde, pero declararon viajes de todos modos. Entre los 565 eurodiputados restantes, que no dijeron nada en absoluto (es decir, más del 80 % de la asamblea), no se excluye que algunos hagan trampa por omisión y permanezcan, por el momento, bajo el radar.


    En los datos recopilados por Le Soir, encontramos…

    1. Viajeros frecuentes

    La mayoría de los eurodiputados que declaran solo tienen un viaje en su haber (son 90 en este caso). Pero hay algunos mochileros (ver infografía). El premio a los viajes declarados es para Reinhard Bütikofer, diputado alemán. Veintidós viajes, desde el inicio de la legislatura -concentrados en veinticuatro meses-, habiendo impuesto la covid una pausa de unos 18 meses. Trece países diferentes, entre ellos Australia, Rusia, China, India, Estados Unidos… Viajes que pueden resultar aún más sorprendentes cuando el gran viajero se sienta con los Verdes. Es cierto que el interesado concentra su trabajo parlamentario en asuntos exteriores: preside la Delegación para las Relaciones con China, tiene un asiento en la misma con los Estados Unidos y también en la Comisión de Asuntos Exteriores. Pero no hablamos aquí de misiones oficialmente realizadas (y financiadas) por la asamblea.

    Reinhard Bütikofer ha aceptado billetes de avión (en business o turista, dependiendo de la distancia), y ha ofrecido un total de 47 noches de hotel. Participar en foros, conferencias, encuentros… El premio es para este viaje de una semana a Australia, donde se benefició de un “programa a medida para invitados especiales”. Preguntado por Le Soir sobre el récord que ostenta, el diputado cree que es “importante viajar”. Y si, dentro de su grupo político, algunos tienen dudas sobre el principio mismo de aceptar viajes pagados por terceros, Reinhard Bütikofer especifica “juzgar caso por caso”.

    2. Rezagados

    En este ranking, Katarina Barley ocupa el primer lugar. La diputada socialista alemana devolvió fuera de plazo diez de sus trece declaraciones. ¿La culpa, como a menudo escuchamos en las bahías, de que las reglas no se explican suficientemente a los recién llegados? El que es a la vez novato y también vicepresidente del Parlamento, reconoce los retrasos. “No me quedó claro si las invitaciones de las universidades o las actuaciones de los medios, especialmente en las emisoras públicas alemanas, debían declararse. “Entre los eventos declarados por el funcionario electo se incluyen programas de entrevistas, conferencias, un “bola de prensa deportiva”, a menudo por una sola noche, la mayoría de las veces en Alemania… “Quiero ser lo más transparente posible, así que decidí declarar todo”, explica de nuevo. “Las grandes producciones, como los programas que mencioné, generalmente pagan los viajes y el alojamiento de sus invitados. Es en cualquier caso un procedimiento habitual en Alemania, y esto se aplica a todo el conjunto. »

    No se trata, en cambio, de que el socialista invoque un procedimiento “tedioso” que explicaría los retrasos. La idea también hizo saltar a Danuta Hübner, parlamentaria del PPE y presidenta de la comisión asesora sobre la conducta de los diputados. “Un parlamentario tarda unos segundos en informar a su asistente que, por su parte, necesita cinco minutos para rellenar el formulario en base a la información detallada que uno recibe cuando acepta una invitación. En teoría, los que llegan tarde se enfrentan a sanciones. Pero ninguna se ha pronunciado desde el inicio de la legislativa, por declaraciones de viaje tardías (o incluso erróneas). Sin embargo, según el recuento establecido por Le Soir, más de una declaración de cada cuatro se ha publicado con retraso (27,1%) desde el inicio de la legislatura. Algunos documentos también están incompletos:

    3. Los viajeros de lo extraño

    declaraciones de viaje, que son sucintas, por definición solo ofrecen una visión limitada del contenido de la misión. Los poderes invitantes se mencionan a menudo en una sola línea, a veces límpida (una organización, una administración o una empresa conocida, un Estado, una embajada), a veces más oscura (fundaciones, asociaciones, entidades resumidas en unas pocas siglas). El programa en el sitio, la mayoría de las veces, tampoco está detallado. Sin mencionar, por supuesto, la influencia en el trabajo legislativo…

    Aún así, algunos viajes pueden generar preguntas. Como las de Radoslaw Sikorski, diputado polaco del PPE. Quien ha viajado, desde 2019, dos veces a Emiratos Árabes Unidos (EAU) y una vez a Estados Unidos, para reuniones del Sir Bani Yas Forum (evento liderado por Emiratos). “Soy miembro de su distinguido consejo asesor, del que también forman parte un exprimer ministro de Australia, un exministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido…”, explica el interesado. Cabe señalar que, como menciona en sus declaraciones de intereses económicos, el diputado cobra por este mismo Foro algo más de 90.000 euros anuales -nada prohíbe el « segundo trabajo » a los parlamentarios, siempre que declaren los emolumentos-.

    Radoslaw Sikorski destaca además que adjunta todos los programas a sus declaraciones “escrupulosamente completadas”, que incluyen dos festivales literarios a los que fue invitado en Grecia y el Reino Unido. En los Estados Unidos, sin embargo, se señalará que, según la notificación del Sr. Sikorski, la reunión del Foro SBY duró 1h30; sin embargo, el “Ministerio de los Emiratos Árabes Unidos” pagó el vuelo de ida y vuelta en business y cuatro noches de hotel allí.

    Y el polaco no es el único que hace durar el placer. En 15 declaraciones identificadas por Le Soir, la cantidad de noches de hotel ofrecidas por el tercero superó la duración del evento en al menos 48 horas. El caso más flagrante: siete noches en el Radisson de Moscú pagadas por la “Cámara Cívica de la Federación Rusa” al eslovaco Miroslav Radacovsky. Como la conferencia se llevó a cabo del 14 al 16 de septiembre de 2021.

    4. “Observadores” electorales

    Un viaje rápido de ida y vuelta, unos días para observar una elección en el extranjero y presentar un informe: la práctica es común entre los eurodiputados. Y con razón, las misiones de observación se consideran una garantía de la UE para la validez de los resultados, especialmente cuando las elecciones se organizan en territorios donde se considera que la democracia está en peligro, como Rusia o Uzbekistán.

    Alentados por expertos en la materia, como la EPDE (Plataforma Europea para las Elecciones Democráticas), sin embargo, son examinados detenidamente: “Damos la bienvenida a estas misiones siempre que las elecciones no sean ilegales, como es el caso de los referéndums/elecciones organizados en los territorios ocupados. territorios. Y siempre que los observadores sigan una metodología clara de acuerdo con los estándares internacionales, nos lo dicen.

    Y aquí es donde aprieta el zapato: algunas misiones se encuentran en el punto de mira de observadores informados cuando se les acusa de legitimar encuestas poco respetuosas con la democracia. Desde 2015, la EPDE ha señalado a 27 eurodiputados que participaron en estas misiones de observación consideradas dudosas. Entre ellos, un gran número de eurodiputados de extrema derecha pertenecientes al grupo Identidad y Democracia (ID). En 2021, el Parlamento seleccionó a 11 eurodiputados por su participación en estas misiones de observación, a menudo todos los gastos pagados por los anfitriones. A ocho de ellos, que fueron a Crimea o Kazajstán, se les prohibió durante el resto del año realizar misiones de observación electoral. Los otros tres eurodiputados sancionados, todos de extrema izquierda (Clare Daly, Mick Wallace y Manu Pineda).

    Según el análisis de La Velada, el español Manu Pineda pasó nada menos que 22 noches en territorio venezolano, ofrecidas por el Partido Socialista Unido de Venezuela o el Consejo Nacional Electoral (tres viajes, entre diciembre de 2020 y marzo de 2022). “Manu nunca ha participado en una misión de observación electoral”, asegura el responsable de comunicación de Izquierda Unida – Unitas Podemos. “Él participó en una misión de seguimiento electoral, junto con otros cientos de representantes de diferentes países. No es lo mismo. Y Manu no fue sancionado por el Parlamento. Simplemente, fue excluido de las misiones electorales, hasta finales de 2021, porque algunas de sus declaraciones a la prensa fueron malinterpretadas, como si hablara en nombre del Parlamento Europeo. En cuanto a la frecuencia de viajes a Venezuela.

    Tras un viaje ofrecido por las autoridades de Bakú, dos funcionarios electos (Engin Eroglu y Franc Bogovic) cambiaron repentinamente su discurso sobre Azerbaiyán.

    Críticos del régimen de Bakú, los eurodiputados Engin Eroglu (Alemania, grupo Renew) y Franc Bogovic (Eslovenia, grupo PPE) han suavizado significativamente su posición tras un viaje de invitación a esta antigua república soviética en septiembre de 2022, reveló el 7 de diciembre el sitio de investigación sueco Blankspot.

    Previamente, en marzo, los dos hombres habían aprobado una resolución condenando la destrucción por parte de Azerbaiyán de un importante patrimonio armenio y deplorando “una política de armenofobia, revisionismo histórico y odio hacia los armenios alentada por las autoridades azerbaiyanas”. En la misma lógica, el Sr. Eroglu había reprochado el 14 de septiembre en las redes sociales a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, por no haber denunciado los excesos autoritarios y bélicos de Bakú en su discurso del Estado de la Unión: “Durante su discurso, Ursula von der Leyen indicó claramente que la UE apoya plenamente a Ucrania. ¡Estoy feliz por eso, por supuesto! (…) Sin embargo, lo que es interesante, para mí, es lo que no se discutió (…) También habrían sido apropiadas algunas palabras críticas con Azerbaiyán. Gobernado desde 1993 por la familia Aliyev, esta república del sur del Cáucaso tiene una puntuación de 9 -entre Bielorrusia y Sudán- en Freedom House, una ONG que evalúa continuamente el acceso a los derechos políticos y las libertades civiles en 210 países. Y ocupa el puesto 154 (de 180) en el ranking 2022 de Reporteros sin Fronteras.

    Alfombras y viñedos

    ¿Es para juzgar por sí mismos la relevancia de estas críticas que los dos eurodiputados, pocos días después de las críticas dirigidas al Presidente de la Comisión, volaron a Bakú? Aún así, respondiendo a una invitación del Ministerio de Relaciones Exteriores de Azerbaiyán, aterrizaron el 21 de septiembre en el Aeropuerto Internacional Heydar Aliyev. En el programa de esta visita de cuatro días, se desprende de la declaración que depositaron tres meses después en las oficinas del Parlamento, reuniones oficiales, entrevistas con periodistas locales, la presentación de un “pueblo inteligente”, un paseo guiado por la capital , visita al Museo de las Alfombras y luego visita a un viñedo.

    Motivo oficial de esta gira: los dos eurodiputados son miembros del intergrupo RUMRA & Smart Villages, que se centra en el desarrollo de las regiones rurales. Es en esta capacidad que entregaron, desde el hotel Marriott que los alojó, una larga entrevista en la televisión estatal CBC, pidiendo un fortalecimiento de los vínculos, en particular energéticos, entre la Unión y el ‘Azerbaiyán. Un deseo de cooperación que Engin Eroglu reiteró menos de dos meses después en su cuenta de Facebook para concluir una reunión con el embajador de Azerbaiyán en Alemania.

    “Efectivamente, este viaje ha sido declarado, el retraso se debe a un error administrativo”, comenta el Sr. Bogovic. “Esta misión se llevó a cabo con total transparencia (…), el único objetivo era visitar un pueblo inteligente, que se construyó en solo nueve meses. El Sr. Bogovic niega haber cambiado repentinamente, a su regreso de este viaje, su opinión sobre Azerbaiyán. “Esta misión, de hecho, estaba completamente desprovista de motivación política, también era una condición previa. Su compañero de viaje no respondió a nuestra solicitud de aclaración.

    Junto con India, el estado judío es el destino preferido de los representantes electos europeos. Tres organizaciones financian principalmente estas visitas, que promueven los intereses israelíes.

    ¿Quién no soñaría con noches en hoteles de lujo, con un vuelo en helicóptero como plus? Varios eurodiputados pudieron vivir esta experiencia durante un viaje costeado por grupos de presión pro-israelíes. Le Soir ha pasado por más de 300 declaraciones de viajes de parlamentarios europeos, por invitación de un tercero, para entender quién los invita. Y destacan dos destinos: India e Israel. Estos dos países aparecen cada uno en 30 declaraciones completadas por representantes electos europeos. Esto corresponde a 117 noches ofrecidas en India y 115 en el estado judío.

    Cifras probablemente subestimadas, porque la contabilidad se basa solo en quienes declararon sus viajes. El escándalo de corrupción en el Parlamento Europeo ha desatado una carrera por el formulario de declaración. Pero es una apuesta segura que todas las “omisiones” no han sido regularizadas.

    Dos belgas

    Entre los invitados en Israel, encontramos en particular a la Presidenta del Parlamento, Roberta Metsola, ya dos eurodiputados belgas: Assita Kanko (N-VA, ECR) y Tom Vandenkendelaere (CD&V, EPP).

    En noviembre de 2021, la eurodiputada N-VA, miembro de la subcomisión de Derechos Humanos, voló (en clase económica que pagó con su propio dinero, solo se ofreció el hotel) para una “visita de trabajo” por invitación de la Unión Europea. Red de Liderazgo. “Durante estos cinco días conocimos a mucha gente: tanto judíos como árabes, miembros de la Knesset o gente del ejército, periodistas, estudiantes…”, precisó en su cuenta de Twitter. Hasta donde sabemos, el viaje no incluyó reuniones con funcionarios palestinos o asociaciones activas en Cisjordania. “Mi visión del conflicto israelo-palestino se basa en varios aspectos y la visita a un país es solo uno de esos elementos”, reaccionó Assita Kanko, quien subraya haber formulado “preguntas críticas” durante su estancia.

    De los once funcionarios electos que participaron en el mismo viaje, solo cinco lo declararon. El estonio Andrus Ansip (Renew), el sueco David Lega (PPE), la eslovena Ljudmila Novak (PPE), la búlgara Elena Yoncheva (S&D) y los españoles Juan Ignacio Zoido (PPE) e Isabel Benjumea (PPE) no cumplieron con esta obligación. Durante otra visita en octubre y noviembre de 2022, al menos cuatro eurodiputados de la delegación “no pudieron” declarar su viaje, que incluyó una visita a Efrat, un asentamiento israelí ilegal en Cisjordania, así como una reunión con su alcalde.

    El hiperactivo Tom Vandenkendelaere, miembro del Comité de Asuntos Exteriores, visitó Israel a principios de noviembre de 2022, por invitación del Comité Judío Estadounidense (AJC). Durante la visita de seis días, el belga hizo una breve parada en la ciudad palestina de Ramallah para reunirse con los palestinos allí. A raíz de su viaje, el 13 de noviembre, manifestó en sesión plenaria su apoyo a la solución de dos estados, picando de paso al enemigo histórico de Israel, Irán. Pronto, dijo, se reunirá con funcionarios palestinos y con la UNRWA, la rama de la ONU dedicada a los refugiados palestinos.

    Cuando son invitados a visitar Israel, los eurodiputados son invitados principalmente por tres organizaciones: la Red Europea de Liderazgo (Elnet), el Instituto Transatlántico AJC y B’nai B’rith. Estos lobbies, que generalmente proveen el vuelo (en clase turista) y el hotel (de lujo) tienen en común defender el punto de vista israelí dentro de la UE.

    Elnet está “dedicado a fortalecer las relaciones entre Europa e Israel, sobre la base de valores democráticos e intereses estratégicos compartidos”. Fundada en 2016, la rama europea de esta organización se comunica ampliamente en los viajes muy regulares que se ofrecen a los funcionarios europeos. En su sitio web, un video galvaniza las virtudes educativas de estos viajes. “Si logras resolver los problemas de Jerusalén, tienes tu ruta para resolver los problemas de todo Israel”, promete uno de los oradores. La eurodiputada belga Assita Kanko (N-VA, ECR) dice en este video que estaba “sorprendida de ver cuánta paciencia la gente puede poner en el odio”, durante una visita a las instalaciones de Hezbollah en el norte de Israel.

    El AJC Transatlantic Institute es la rama de Bruselas del hiperactivo lobby estadounidense pro-Israel Comité Judío Estadounidense. En su punto de mira: la defensa, la OTAN y la amenaza iraní. Pero también un deseo “de mejorar el bienestar del pueblo judío e Israel, y de promover los derechos humanos y los valores democráticos en Estados Unidos, Europa y en todo el mundo”, asegura su sitio web. El Instituto Transatlántico “está dirigido a los responsables de la toma de decisiones en todo el espectro político de todas las instituciones y servicios europeos relevantes, así como a las misiones diplomáticas y de la OTAN ante la UE, grupos de expertos, periodistas y otros actores de la sociedad civil. Veinte eurodiputados participaron en sus viajes.

    “Apoyar al gobierno israelí”

    Por su parte, la B’nai B’rith es una organización internacional histórica que promueve, en particular, la “cultura judía”, el “diálogo intercultural e interreligioso” y el “(combate) antisemitismo”. A través de reuniones y conferencias, la rama de Europa “promueve” los intereses del Estado de Israel con las instituciones europeas. Según la organización, “para los judíos de todo el mundo, el Estado de Israel es un lugar especial. El bienestar del país es fundamental para la vida judía. Como cualquier otro estado legítimo, Israel tiene derecho a defenderse de cualquier acto de agresión que amenace a sus ciudadanos”, desarrolla su sitio web.

    ¿Están estas tres organizaciones en contacto directo con el estado israelí? Ni la representación de Israel ante la UE ni Elnet respondieron a nuestras preguntas. AJC Transatlantic Institute y B’nai B’rith han indicado que son independientes. “En mi opinión, si están financiados u organizados por el estado de Israel o no, es secundario”, dijo el juez Martin Konecny, director del grupo de expertos Proyecto Europeo de Medio Oriente. “Tienen su propia motivación para apoyar al gobierno israelí sin importar lo que haga. Se guían por su sentimiento nacionalista.

    Entre la necesidad de existir en el escenario internacional y la sensación de sentirse vigilados, los diputados del grupo ID y los conservadores de ECR se aplican a declarar todos sus viajes.

    VS’está a la derecha de la derecha que viajamos… o que declaramos más. El 25,4 % de los eurodiputados conservadores del grupo ECR (que incluye, entre otros, los polacos del PiS y los italianos de Fratelli d’Italia) ya han declarado al menos un viaje, frente al 23,4 % de los eurodiputados de extrema derecha del grupo ID (con el Vlaams Belang o el Rally Nacional), que siempre cumplen el plazo. “Son trotamundos que necesitan, más que los demás, restaurar su imagen internacionalmente y establecer contactos”, asegura Jean-Yves Camus, conocedor de la extrema derecha y cofundador del Observatorio. radicalismo político.

    Entre los anfitriones más activos con eurodiputados conservadores y de extrema derecha, India (17 invitaciones declaradas) y dos organizaciones en particular: el Instituto Internacional de Estudios de Países No Alineados y el ThinkTank Económico y Social de Mujeres. La “conexión Modi” de Bruselas está tomando forma. Detrás de estos dos think tanks, la sombra de un tal Madi Sharma, un cabildero indio con sede en Bruselas que facilitó reuniones con el primer ministro nacionalista indio Narendra Modi. Estos eurodiputados se convirtieron en la primera delegación de dignatarios extranjeros en visitar Cachemira desde la derogación del artículo 370 (que revocaba la autonomía de la región). El eurodiputado de Vlaams Belang, Tom Vandendriessche, estuvo allí. Este es su único viaje declarado, y los belgas del grupo ID no se mueven: sus otros dos compañeros de Belang.

    “Más ejemplar que el más ejemplar”

    Otro entusiasta anfitrión, Rusia. Desde el comienzo del mandato, Rusia ha enviado diez invitaciones a eurodiputados de extrema derecha, que luego ha aceptado y declarado. En 2020, los funcionarios electos asistieron, según su declaración, a una “misión de observación electoral” en Crimea -ahora anexada- por invitación de la Cámara Cívica de la Federación Rusa. La EPDE (Plataforma Europea para las Elecciones Democráticas), que ha documentado extensamente estas falsas misiones de observación organizadas por el gobierno ruso, advierte: “Los expertos y observadores independientes de Rusia afirman que esta institución fue creada para producir observadores ‘falsos’ en Rusia, en un esfuerzo por silenciar las críticas de los observadores legítimos. »

    Desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022, los viajes obviamente se han agotado. Señalemos de todos modos una mesa redonda particularmente mal nombrada que data de mediados de marzo de 2021, « Lucha por la paz », a la que asistió el eurodiputado francés del Rally Nacional Thierry Mariani, que se encuentra entre los más grandes viajeros. El exministro de Nicolas Sarkozy pasó 28 noches en el extranjero por cuenta de un tercero (3 en India, 4 en Uzbekistán, 4 en Kazajstán, 6 en Rusia, 9 en Siria y 2 en Suiza) y participó tres veces en estas famosas misiones de observación electoral. “Está en la mira, debe declarar”, juzga el experto Jean-Yves Camus.

    Y por una buena razón: el eurodiputado, sancionado en 2021 por el Parlamento Europeo junto a otros cuatro compañeros de la RN por una misión de observación en Rusia, sabe que está siendo escrutado. También se han destacado sus viajes a Siria, donde el partido de Marine Le Pen ha estrechado lazos con el régimen de Bashar el-Assad. “En nuestro grupo ha habido problemas en el pasado [Marine Le Pen y otros tres ex eurodiputados del Frente Nacional habrían malversado supuestamente 620.000 euros de dinero público europeo, nota del editor]”, reconoce Mariani. “La legislación es muy clara: declaramos y es transparente. Nos mantiene fuera de problemas. Al comienzo de nuestro mandato, hubo un recordatorio dentro de nuestro grupo. Cuando te observan, debes ser más ejemplar que el más ejemplar. »

    Fuente

    #Qatargate #Parlamento_Europeo #Corrupción #Antonio_Panzeri #Eva_Kaili #Francesco_Giorgi

  • Qatargate: Una visita a Tinduf para alejar las sospechas

    Tags : Parlamento Europeo, corrupción, Antonio Panzeri, Eva Kaili, Francesco Giorgi, Qatargate, Moroccogate, Marruecos, DGED, Mohamed Bellahrach, Yassine Mansouri,

    Antonio Panzeri fue elegido por Marruecos para defender sus intereses en el Parlamento Europeo al menos desde 2011. Según él mismo, desde 2009. Esto es lo que se desprende de una nota confidencial entre el Embajador de Marruecos ante la UE y su ministro. Marruecos quería apoderarse de los 200 millones anuales que la UE, en la ola de las Primaveras Arabes, estaba dispuesta a dar a los países del Maghreb.

    Antonio Panzeri, ex eurodiputado detenido desde hace más de 3 meses acusado de dirigir una asociación criminal dedicada a la corrupción internacional, había sido elegido por Marruecos para defender sus intereses en el Parlamento Europeo desde al menos 2011. Así se desprende de una correspondencia confidencial entre el embajador marroquí ante la Unión Europea y el ministro de Asuntos Exteriores en Rabat. Título de la nota: « Asunto: visita a Tinduf del presidente de la Delegación del Magreb del Parlamento Europeo, Antonio Panzeri ».

    Tinduf es la ciudad argelina donde tiene su sede el gobierno en el exilio de la República Árabe Saharaui Democrática, también llamada Sáhara Occidental, que desde 1976 reclama la independencia de la antigua colonia española y donde se constata con frecuencia violaciones de los derechos humanos. La causa la defiende en todo el mundo el Frente Polisario, movimiento de liberación que también administra los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf, en el suroeste argelino.

    Marruecos debe evitar condenas que tendrían graves consecuencias económicas, ya que, tras las Primaveras Árabes, la UE ha decidido premiar económicamente a los países norteafricanos más « audaces » en materia de derechos humanos y democracia. Un juego que para Marruecos supone casi 200 millones al año.

    En este contexto, el viaje de Panzeri deviene estratégico.

    Este documento confidencial revela que Panzeri fue diabólicamente preparado en connivencia con Marruecos. Unos días antes de su viaje, el 27 de octubre de 2011, el embajador « pone en conocimiento » del ministro que « al margen de la sesión plenaria del Parlamento Europeo mantuvimos una conversación informal con el asesor del Sr. Antonio Panzeri, quien puso en conocimiento de las autoridades marroquíes un mensaje de este último ».

    El mensaje es tranquilizador: Marruecos no tiene nada que temer, « la visita a Tinduf es indispensable para apoyar la credibilidad del Sr. Panzeri ante Argelia y el Polisario, ya que se le ha acusado de ser pro-marroquí. A Marruecos no le interesa que el Sr. Panzeri sea percibido como tal. El Sr. Panzeri ha hecho todo lo posible para evitar la fecha del « 6 de noviembre », una fecha importante para Marruecos en la que conmemora el aniversario de la Marcha Verde. « El 7 de noviembre es un compromiso razonable en el sentido de que visitar los campamentos en el contexto de una visita a Argelia es simbólico y una mejor opción (para Marruecos) que una visita ad hoc a los campamentos ».

    Según dijo su emisario a los marroquíes, « Panzeri no va a mencionar la autonomía con el Polisario, ni hacer declaraciones en este sentido durante la visita ». Indicó que se contentará con « escuchar a sus interlocutores ». Y esbozó la visión estratégica sobre el eje Rabat-Bruselas: « Existe una fuerte reivindicación en el Parlamento Europeo sobre la cuestión del Sáhara, planteada regularmente por los eurodiputados y muy explotada por los pro-Polisario, que ejercen fuertes presiones (sobre el grupo socialista y demócrata). La mejor manera de gestionar estas presiones es circunscribirlas y canalizarlas a través del Sr. Panzeri, que sabe ser un interlocutor creíble para todas las partes ».

    Tras comunicar al ministro el contenido del « mensaje Panzeri », el diplomático marroquí lo analizó: « A primera vista es tranquilizador. Es muy consciente de lo delicado de su visita a los campamentos de Tinduf, y hace un esfuerzo importante para justificarla y no comprometer permanentemente los contactos con Marruecos. Parece tomarse en serio la recomendación de no ir al Este del muro de defensa y promete mantener informada a nuestra Misión del desarrollo de su programa en Tinduf ».

    El documento enmarca la visita « como una prolongación del trabajo metódico iniciado por el Sr Panzeri tras los primeros meses siguientes a su elección como jefe de la delegación del Magreb. Sus contactos con el Polisario y las autoridades argelinas, la confianza que ha sabido construir con sus interlocutores marroquíes y, sobre todo, la « ambigüedad constructiva » de sus actitudes hacia unos y otros son manifestaciones de una agenda política a largo plazo, llevada a cabo de forma voluntaria, a veces peligrosa, pero siempre con tacto y maestría. Es difícil no ver también en ello una demostración subliminal de « capacidad de perturbación », en la medida en que muestra cómo la persona en cuestión puede ser un poderoso aliado o un « temerario adversario ».

    Por último, el diplomático emite un juicio halagador: « Vistos desde este ángulo, los recientes acontecimientos denotan, en la línea política de Panzeri, una continuidad raramente observada en otros eurodiputados. En esta lógica, hay razones para pensar que, lejos de ser una operación de comunicación, la visita a Tinduf es un objetivo táctico en su agenda personal ». Antes de la visita, Panzeri transitará por Rabat. El diplomático recomienda « organizar reuniones para que un responsable pueda sobornarle sobre la cuestión del Sáhara de forma adecuada y, si es necesario, anticipar los mensajes que recibirá durante las escalas en Argel y Tinduf ».

    TEXTO INTEGRO DE LA NOTA :

    Visite à Tindouf du Président de la Délégation Maghreb du PE

    Con referencia a la correspondencia arriba mencionada, tengo el honor de informarle de que, al margen de la sesión plenaria del Parlamento Europeo en Estrasburgo, esta Misión mantuvo una reunión informal con el asesor del Sr. Pier Antonio Panzeri, portador de un mensaje de éste a las autoridades marroquíes.

    Las tres ideas principales de este mensaje, tal como fueron comunicadas, son las siguientes

    -La visita a Tinduf es necesaria para consolidar la credibilidad del Sr. Panzeri ante Argelia y el Polisario, después de que este último le acusara de ser pro-marroquí. A Marruecos no le interesa que Panzeri sea percibido como tal. Panzeri hizo todo lo posible para evitar la fecha del 6 de noviembre. La fecha del vissite (7 de noviembre) es un compromiso razonable, en el sentido de que visitar los campamentos en la continuidad de una visita a Argelia es simbólico en sí mismo y es, en cualquier caso, una mejor opción (para Marruecos) que una visita ad hoc a los campamentos.

    -M. D. Panzeri inició sus intercambios con los dirigentes argelinos y del Polisario desde la posición de la JPC, que siempre ha situado la cuestión del Sáhara en el marco del tema de la regionalización avanzada. Sin embargo, el Sr. Panzeri no tiene intención de hablar de autonomía con el Polisario, ni de pronunciarse en este sentido durante su visita. Indicó que se limitaría a escuchar a sus interlocutores.

    -Hay una fuerte demanda en el PE respecto a la cuestión del Sáhara. Esta cuestión es planteada regularmente por los eurodiputados y fuertemente explotada por el bando pro-Polisario, que ejerce mucha presión (especialmente en el seno del S&D). La mejor manera de gestionar esta presión es acorralarla en el marco de la AFET, y canalizarla a través del Sr. Panzeri, que puede ser un interlocutor creíble para todas las partes.

    A primera vista, el mensaje del Sr. Panzeri es tranquilizador. Es muy consciente de lo delicado de su visita a los campos de Tinduf, y hace un esfuerzo importante para justificarse y no poner en peligro a largo plazo sus entradas con Marruecos. Parece tomarse en serio la recomendación de no visitar la zona al este de la postura de defensa, y promete mantener informada a la Misión de los avances de su programa en Tinduf.

    Desde un punto de vista dinámico, los últimos acontecimientos deben considerarse como una prolongación del trabajo metódico iniciado por el Sr. Paneri en los primeros días tras su elección como jefe de la Delegación para el Magreb (véase M/F 033/2p/2011/CRU de 26/01/2011). Sus contactos con el Polisario (coronados ahora por la visita), sus contactos con las autoridades argelinas (incluso sobre la cuestión del Sáhara), los puentes de confianza que ha tendido con sus interlocutores marroquíes (a través de la CPM y de su valioso apoyo al PE) y, sobre todo, la « ambigüedad constructiva » con la que ha sabido rodear sus actitudes hacia ambas partes, son las manifestaciones de una agenda política a largo plazo, llevada a cabo voluntariamente, a veces de forma arriesgada, pero siempre con tacto y control. Es difícil no ver en ello, además, una demostración subliminal de « capacidad de molestar », hasta el punto de mostrar hasta qué punto la persona en cuestión puede ser un fuerte aliado o un formidable adversario.

    Desde este punto de vista, los últimos acontecimientos muestran una continuidad en la línea política del Sr. Panzeri que raramente se observa en otros eurodiputados. En esta lógica, hay razones para creer que, lejos de ser una operación de comunicación, la visita a Tinduf es un hito táctico en la agenda personal del Presidente del D-MAG; una agenda que podría acelerarse en las próximas semanas y meses.

    En efecto, D. Panzeri planea lanzar un « proceso » en el PE en el que la cuestión del Sáhara sería objeto de un debate regular e institucionalizado en el marco de la Comisión AFET. Por el momento no está claro el objetivo de dicho « proceso ». En sus intercambios tanto con esta Misión como con el copresidente de la CPM, se contenta con indicar que se trata de establecer un diálogo sobre la cuestión del Sáhara, sin precisar si este diálogo tiene un objetivo (a sus ojos), o si es un fin en sí mismo.

    Todas estas razones abogan por un encuadramiento de los conocimientos del Sr. Panzer sobre la cuestión del Sáhara y de sus intenciones a muy corto plazo. A este respecto, cabe señalar que, por invitación de la copresidencia marroquí de la CPM, el Sr. Panzeri estará en Marruecos del 28 de octubre al 1 de noviembre de 2011, en vísperas de su visita a Argelia, que le llevará también a Tinduf. Esta Misión recomienda que el Presidente del D_MAG mantenga una entrevista (o varias), con (un) funcionario(s) capaz(s) de informarle adecuadamente sobre la cuestión del Sáhara y, en su caso, anticiparle el mensaje que recibirá durante las etapas de Argel y Tinduf de lo que podría denominarse su « gira por las partes interesadas » en la cuestión del Sáhara.

    Embajador Menouar Alem

    #Qatargate #Parlamento_Europeo #Corrupción #Antonio_Panzeri #Eva_Kaili #Francesco_Giorgi

    #Moroccogate #DGED #Yassine_Mansouri #Mohamed_Bellahrach

  • Sospechas de corrupción en el PE: detrás de Qatar, Marruecos

    Tags : Parlamento Europeo, corrupción, Antonio Panzeri, Eva Kaili, Francesco Giorgi, Qatargate, Marocgate, Marruecos, DGED, Mohamed Bellahrach, Yassine Mansouri,

    Por Benoît Collombat, Unidad de Investigación de Radio France, Pauline Hofmann

    ¿Han logrado Qatar y Marruecos comprar la benevolencia de varios parlamentarios europeos? La unidad de investigación de Radio France y el periódico belga Le Soir revelan los entresijos de este escándalo que sacude la democracia europea.

    « Todo paso bien. ¡Nos hicieron pasar por VIP!”.

    « ¿Has visto las cajas? »

    “Sí, los hemos visto. Agregó/puso algunos productos en las bolsas antes de irse”.

    El 4 de junio de 2022, los agentes de inteligencia belgas no perdieron ni una miga de la conversación muy codificada que interceptaron entre el ex eurodiputado socialista italiano Pier Antonio Panzeri y su esposa que viajaban entonces a Marruecos. Acaba de conocer allí a Abderrahim Atmoun, ahora embajador de Marruecos en Polonia. Y para los investigadores, los « productos » mencionados por la esposa de Panzeri serían dinero entregado por el diplomático marroquí. Posteriormente, encontrarán 600.000 euros en efectivo en el domicilio bruselense de Pier Antonio Panzeri y 17.000 euros en su domicilio de Italia. “El dinero ganado en nombre de Marruecos se transfiere casi con toda seguridad mediante sobres de efectivo transmitidos por [Abderrahim, ndlr] Atmoun” , escriben en una nota los servicios secretos belgas.

    “El señor Atmoun traía dinero de vez en cuando, pero no de forma regular ”, explicaba un excolaborador de Pier Antonio Panzeri, Francesco Giorgi, en diciembre de 2022. “El señor Atmoun venía a Bruselas o íbamos a su casa, a su apartamento, en París. Cuando íbamos a buscar dinero decíamos que íbamos a buscar corbatas o trajes” , precisa Francesco Giorgi.

    Sospecha de contrainteligencia marroquí

    Los servicios de seguridad belgas fueron alertados en 2021 por cinco servicios de inteligencia europeos. Desde entonces sospechan que el ex eurodiputado Pier Antonio Panzeri es el capo de una vasta red de injerencia y corrupción que opera en las instituciones europeas. En julio de 2022, transmiten el resultado de sus investigaciones al fiscal federal belga. Este último abre una investigación por corrupción y blanqueo de capitales en banda organizada que encomienda al juez Michel Claise.

    Para los servicios de inteligencia belgas, “existe dentro de las instituciones europeas, una red que involucra a un lobbista, varios parlamentarios europeos y asistentes parlamentarios [que] trabajan clandestinamente para influir en las decisiones de las instituciones de la Unión Europea a favor de Marruecos sobre el por un lado y Qatar por el otro”. Esto es lo que escriben en una nota desclasificada. Precisan: “Sumas considerables (varios millones de euros) son pagadas clandestinamente, en efectivo, por Marruecos y Qatar”.

    En el corazón de esta red, “un equipo de tres italianos” habría sido particularmente activo. Consta primero de Pier Antonio Panzeri. Esta figura clave en el Parlamento Europeo presidió la delegación para las relaciones con los países del Magreb así como la subcomisión de derechos humanos. También copresidió el comité parlamentario conjunto Marruecos-Unión Europea. En este pequeño grupo encontramos también al eurodiputado italiano Andrea Cozzolino, y al agregado parlamentario Francesco Giorgi (acompañante de la vicepresidenta del parlamento griego Eva Kaili), que trabajaron sucesivamente para uno y para otro.

    “Este equipo está dirigido por un oficial de la DGED [contrainteligencia marroquí] con base en Rabat, Mohammed B., estima la inteligencia belga. Conocido (…) desde 2008 por actividades de injerencia en Bélgica, también estuvo activo en Francia, donde está siendo procesado por corrupción de funcionarios públicos debido a la contratación de un oficial de la policía fronteriza. Como reveló el periódico Liberation en 2017 , en efecto, Mohammed B. había sido sospechoso de haber sobornado a un policía francés (con dinero y viajes) para obtener la identidad de las personas “en el expediente S” por cuenta de Marruecos.

    ¿Una infiltración de los procedimientos parlamentarios?

    Pero él no se habría detenido ahí. “Mohammed B también obtuvo información sobre los viajes a Francia de ministros argelinos, siendo Argelia la potencia vecina y rival de Rabat, explica el periodista Pierre Alonso, coautor de la investigación para Liberation. También pudo descubrir gracias a su topo dentro de la policía lo que los servicios franceses sabían de él. Estamos más cerca de una operación de espionaje dirigida a Francia que de una acción contra el terrorismo”.

    Cinco años más tarde, el mismo agente marroquí se encontraría así en el centro de las sospechas de injerencia dirigidas a las instituciones europeas. Para los investigadores belgas, “la cooperación de Cozzolino, Panzeri y Giorgi con los servicios de inteligencia marroquíes está fuera de toda duda. Todos reciben sus órdenes principalmente de Atmoun. También están en contacto directo con (…) el director general de la DGED [inteligencia marroquí, nota del editor]. (…) El equipo (…) opera con una discreción que va más allá de la mera cautela, evitando aparecer demasiado abiertamente pro-marroquíes en el Parlamento Europeo, usando un lenguaje codificado y escondiendo dinero en efectivo en su apartamento”. Siempre según la inteligencia belga, el acuerdo con la DGED se concluyó formalmente en 2019.

    Los investigadores también se preguntan sobre una posible infiltración de trabajos parlamentarios que puedan interesar a Marruecos, en particular los relacionados con el uso del software Pegasus. “Hemos notado que [Andrea] Cozzolino habría sido nombrada para la Comisión Parlamentaria Especial sobre el programa Pegasus en enero de 2022 y [Eva] Kaili para la vicepresidencia tras el apoyo de Pier Antonio Panzeri, nota de la policía belga el 20 de julio. 2022 (…) Siendo el Sr. Panzeri sospechoso de trabajar en nombre de Marruecos, estos nombramientos parecen sospechosos”.

    Marruecos siempre ha negado rotundamente tener el más mínimo vínculo con este escándalo de corrupción en torno al Parlamento Europeo. Contactados, el abogado francés en Marruecos y el embajador marroquí en Bruselas no respondieron a nuestras solicitudes.

    Sáhara Occidental, un tema crucial

    ¿Por qué los servicios marroquíes han creado una red de este tipo con las instituciones europeas?

    “La Unión Europea es una entidad de vital interés para Marruecos, analiza la inteligencia belga. Ella es su primera socia comercial. Origen de la gran mayoría de sus inversiones extranjeras y acoge a la mayor parte de la diáspora marroquí. El desarrollo del reino, su seguridad energética y sus ambiciones geopolíticas (principalmente el reconocimiento del ‘marroquismo’ del Sáhara Occidental anexado en 1975) dependen, al menos en parte, de la buena voluntad de la Unión Europea.

    Desde 2008, Marruecos cuenta con un estatus especial dentro de las instituciones europeas que le permite beneficiarse de toda una serie de ventajas sin adherirse necesariamente a sus instituciones. En este contexto, la cuestión del Sáhara Occidental, rica en fosfatos y aguas ricas en peces, es una preocupación fundamental. Esta antigua colonia española anexionada por Marruecos, considerada “no autónoma” por Naciones Unidas , es reivindicada por el Frente Polisario apoyado por Argelia.

    “L’objectif des Marocains est de s’assurer qu’on ne parle jamais du Sahara occidental, estime l’ancien secrétaire général de l’ONG OXFAM-Belgique et ex-sénateur socialiste belge, Pierre Galand, partisan de l’indépendance du Sahara Occidental. Quieren imponer la idea de que el Sáhara Occidental es marroquí, punto. Dice que durante un almuerzo en la década de 1990, un periodista marroquí con el que había simpatizado habría intentado comprar su silencio. “Él me dijo: ‘Tú mantén tus convicciones. Pero si acepta dejar de hablar del Sáhara, díganos cuánto le dan los argelinos y le pagaremos el doble. ¡Le dije que se largara de aquí inmediatamente! Y desde entonces, nunca más lo he vuelto a ver en Bruselas” , dice el exsenador.

    Más recientemente, el ex eurodiputado ecologista francés José Bové también había acusado al ministro de Agricultura marroquí , ahora primer ministro, de haber intentado corromperlo en la década de 2000, sobre un tratado de libre comercio -intercambio agrícola. Una acusación que le valió una denuncia por difamación interpuesta en diciembre de 2022.

    Para los servicios de inteligencia belgas, los acuerdos relativos a la pesca y la agricultura son cruciales para Rabat. “Como los intereses económicos se mezclan con los intereses políticos, Marruecos busca sistemáticamente incluir el Sáhara Occidental en estos acuerdos para poder demostrar un reconocimiento de facto de su ocupación, señalan los servicios belgas. La obtención de apoyos dentro del aparato europeo es, por tanto, de vital importancia para Marruecos, que lo hace a través de medios abiertos (diplomacia pública) y clandestinos. Antonio Panzeri, quien se cree que ha estado activo para Marruecos ‘desde al menos 2014’según los investigadores belgas, lo habría entendido bien. Un miembro francés de la Asociación de Amigos del Pueblo del Sáhara Occidental que desea permanecer discreto, recuerda las declaraciones hechas por Antonio Panzeri en ese momento. Durante una reunión en 2015 con un activista italiano de la asociación, entonces acompañado por un joven saharaui, “le explicó que el comercio con Marruecos era algo importante, y que los saharauis se beneficiaban de las acciones marroquíes. Felicitó a la joven saharaui por su lucha [por la independencia], aconsejándole que la abandonara”.

    Según una filtración de documentos oficiales marroquíes, ya en 2011 parece que Antonio Panzeri fue visto por el embajador de Marruecos ante la Unión Europea en Bruselas. Luego lo considera como “un interlocutor creíble” mostrando “ambigüedad constructiva”. Para la exdiputada socialista portuguesa Ana Gomes, que trabajó junto a él durante mucho tiempo en el Parlamento Europeo, “Antonio Panzeri era listo e inteligente. Escondió su juego. Le vi torpedear muchas iniciativas y resoluciones sobre derechos humanos en Marruecos utilizando todo tipo de argumentos, oportunidad y eficacia”.

    Acuerdos ilegales

    Una carta del embajador de Marruecos ante la Unión Europea fechada en 2013 indica que Antonio Panzeri también habría sido invitado a “sensibilizar a los diputados italianos para un voto positivo a los acuerdos pesqueros” . Pero estos acuerdos comerciales celebrados entre la Unión Europea y Marruecos, incluido el Sáhara Occidental, se toparán con las decisiones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Las considera ilegales porque no tienen en cuenta la voluntad del pueblo saharaui. “Entonces Marruecos se dio cuenta de que el cabildeo oficial tradicional a través de consultores ya no era suficiente ”, dijo Mahjoub Mleiha, jefe de relaciones internacionales del Colectivo de Defensores de los Derechos Humanos Saharauis (Codesa), con sede en Bruselas.

    En enero de 2019, a pesar de la posición del Tribunal de Justicia de la UE, el Parlamento y la Comisión Europea todavía deciden incluir el Sáhara Occidental en su acuerdo comercial . La jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, saludó entonces una “ nueva etapa en la asociación estratégica ” entre la Unión Europea y Marruecos, mientras que el comisario francés para Asuntos Europeos, Pierre Moscovici, saludó en un tuit un acuerdo que pone “ el final de una relación jurídica”. incertidumbre perjudicial para todos, en particular para las empresas y los habitantes del Sáhara Occidental ”.

    “La Comisión Europea y los Estados miembros han trabajado, en cierto modo, en contra de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, fulmina la eurodiputada verde finlandesa, Heidi Hautala, vicepresidenta del Parlamento Europeo. La forma en que se elaboró ​​este acuerdo fue completamente sesgada y engañosa”.

    Para Pierre Moscovici, ahora presidente del Tribunal de Cuentas: “No hubo injerencia marroquí, incluso si los marroquíes obviamente defendían sus intereses… Esta solución era la correcta ya que permitía crear puestos de trabajo en una zona singularmente desprovista de ellos. » Y, sin embargo, en septiembre de 2021, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea volverá a invalidar estos acuerdos . El Consejo de la UE y la Comisión Europea han apelado.

    Cuando los socialistas apoyan a la extrema derecha

    Más allá de los acuerdos comerciales concluidos con Marruecos, los investigadores belgas también se preguntan por la nominación de ciertos candidatos al Premio Sájarov 2021 , el equivalente europeo al Premio Nobel de la Paz, otorgado ese año al opositor ruso Alexei Navalny. Sorprendentemente, los socialistas europeos prefirieron apoyar en la selección final del Premio Sájarov a la candidatura propuesta por la extrema derecha (la expresidenta boliviana Jeanine Añez, encarcelada por su implicación en el golpe de Estado que derrocó a su antecesor Evo Morales). Frente a esta candidatura, la que patrocina el grupo de los Verdes y la Izquierda: Sultana Khaya, activista saharaui bajo arresto domiciliario desde hace 18 meses, y que acusa a la policía marroquí de haberla violado.

    « El exministro socialista croata, el eurodiputado Tonino Picula, envió un correo electrónico ‘urgente’ a todos los eurodiputados socialistas pidiéndoles que apoyaran al candidato de extrema derecha », afirma el periodista español Ignacio Cembrero especialista en Marruecos que desveló el episodio. “Él explica que no es una iniciativa personal y que habla en nombre del vicepresidente portugués del grupo socialista en el Parlamento Europeo, prosigue el periodista. Este episodio ilustra hasta qué punto Marruecos siempre ha sido el niño mimado del Parlamento Europeo”.

    « ¡No tocamos Qatar! »

    Además de la supuesta actuación de Antonio Panzeri a favor de Marruecos, los investigadores belgas documentaron minuciosamente algunas de sus intervenciones a favor de Qatar. “Los objetivos de Qatar son diferentes a los de Marruecos, analiza la inteligencia belga. Mientras que este último trata de obtener influencia dentro del aparato europeo para influir en las decisiones a su favor, el patrocinador de Qatar busca mejorar la imagen de Qatar en términos de derechos de los trabajadores, nada más. Esta imagen se vio particularmente empañada por los informes que denunciaban los abusos en las obras de construcción de los estadios del mundial de fútbol de 2022.

    Para ello, Antonio Panzeri no escatima en medios. En concreto, se convertirá en el auténtico conductor de la intervención del ministro de Trabajo de Qatar, Ali Bin Samikh Al Marri , el 14 de noviembre de 2022, ante la subcomisión de derechos humanos del Parlamento , presidida por una de sus familiares, Mary Arena .

    “Habíamos preparado la audiencia del ministro” , reconoce Francesco Giorgi sobre el acta. El señor Panzeri lo escribió. Destacó las reformas emprendidas por Qatar y cuestionó el hecho de atacarlo cuando era el único país del Golfo que mostraba cierta apertura. Pero no se detiene allí. “El Sr. Panzeri pensó que sería útil si las preguntas se pudieran preparar con anticipación, agrega Francesco Giorgi. Porque la parte dedicada a preguntas y respuestas en el debate es la más difícil”. En otras palabras: ciertas preguntas planteadas públicamente al ministro parecen haber sido guiadas por Antonio Panzeri.

    Los investigadores también están interesados ​​en el diputado belga, Marc Tarabella. Cuando habló ese día frente a sus compañeros, frente al ministro qatarí, dijo: “No escuché [a muchos compañeros] cuando [la Copa del Mundo] fue otorgada a Rusia, que ya había invadido el Donbass en 2014 y 2018. No hubo todos estos debates cuando atribuimos los Juegos Olímpicos de Invierno a Sochi o Beijing [Beijing]. Tengo la impresión de que muchos se fijan en una imagen de hace 10 años, como si no hubiera habido evolución en Qatar. Las escuchas telefónicas demostrarán más adelante que fue Antonio Panzeri quien pidió que se sugiriera a Marc Tarabella para realizar esta intervención.

    Una vez detenido, Antonio Panzeri acusará a Marc Tarabella de haber percibido entre 120.000 y 140.000 euros entre 2019 y 2022, lo que este último niega rotundamente. Selon l’eurodéputée de la France Insoumise, Manon Aubry, qui a dénoncé le lobbying du Qatar au Parlement avant que n’éclate le scandale , Marc Tarabella faisait partie des députés qui lui ont dit : “’Mais pourquoi tu t’obsèdes sur cette pregunta ? Qatar ha hecho un tremendo progreso en derechos humanos.’ Había una clara resistencia que era casi epidérmica. ¡No vamos a tocar Qatar!”. , asegura el eurodiputado.

    Bolsas de dinero efectivo

    Para entender cómo llegamos allí, tenemos que remontarnos a octubre de 2022, en una suite del Steigenberger Wiltcher’s, un palacio de Bruselas. El Ministro de Trabajo entra allí con una delegación qatarí antes de que se le sumen Antonio Panzeri y Francesco Giorgi. Al analizar las imágenes de videovigilancia del hotel, un detalle llama la atención de los investigadores. Al salir de la suite, “el bolso que lleva Antonio Panzeri parece más grueso que cuando llegó. “La policía belga tiene pocas dudas sobre su contenido: dinero en efectivo. “En cuanto a Marruecos, Panzeri y Giorgi se reparten el trabajo y la remuneración al 50-50” , apunta la inteligencia belga.

    Preguntado por el acta de diciembre de 2022, Francesco Giorgi explica cómo recibió el dinero. “Me pusieron en contacto con una persona en Turquía. Me dio un número de teléfono al que tenía que contactar en Bélgica para recibir los fondos. Era una persona diferente cada vez. Siempre borraba el número para no dejar rastro. Esto sucedía dos o tres veces al año, como máximo”.

    “Panzeri y Giorgi han estado trabajando para Qatar desde 2018, creen los investigadores, en un modo de operación similar al utilizado para Marruecos. Es un trabajo de injerencia, que involucra a cabilderos legítimos, artículos de prensa, pero también la cooptación de eurodiputados, asistentes y funcionarios del Servicio Europeo de Acción Exterior (EEAS) y dentro de las confederaciones sindicales europeas y mundiales para obtener informes positivos hacia Qatar. y tratar de ubicar a personas con conocimientos en los comités parlamentarios correctos”.

    En 2022, Antonio Panzeri habría entregado 50.000 euros al nuevo secretario general de la Confederación Sindical Internacional, Luca Visentini, imputado y luego liberado bajo condiciones . Qatar siempre ha negado cualquier corrupción en este caso.

    Una extraña ONG

    Para los investigadores belgas, algunas ONG de conveniencia podrían haber servido como canales para recaudar el efectivo pagado por Qatar. Precisamente, al final de su mandato como eurodiputado, en 2019, Antonio Panzeri creó una asociación para la defensa de los derechos humanos llamada Lucha contra la Impunidad . Una organización no inscrita en el registro de transparencia, cuya actividad sea cuestionable.

    Llamó la atención del presidente de la Federación Internacional de Periodistas, Dominique Pradalié, durante un simposio dedicado a la libertad de los medios y la protección de los periodistas en diciembre de 2022, en colaboración con la UNESCO, el servicio de investigación del Parlamento Europeo y la Casa Jean Monnet. . “Panzeri y los demás oradores no sabían absolutamente nada sobre el tema, recuerda Dominique Pradalié.Lo encontraba cada vez más extraño. Por la noche, estaba prevista una cena oficial en un restaurante parisino. Me habían enviado el menú: salmón gravlax, verduras crujientes, jugo de ternera perla, crema de limón, chocolate crujiente… Rechacé. Realmente no entendíamos lo que estábamos haciendo allí. Por otro lado, recibí tres hojas de reembolso: ¡eso funcionó!”

    A partir de sus contactos dentro de las instituciones europeas, Antonio Panzeri había logrado convencer a varias personalidades para que aparecieran en el comité de honor de su ONG . Entre ellos: la excomisaria europea italiana, Emma Bonino, el premio Nobel de la paz congolés Denis Mukwege, la exalta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, pero también el exprimer ministro francés, Bernard Cazeneuve.

    Contactado, este último explica que fue abordado hace tres años por la comitiva de Antonio Panzeri. “Nunca los he conocido y no he participado en ningún coloquio. Usaron mi nombre y el de gente comprometida y completamente honorable para hacer un negocio inaceptable: eso se llama abuso de confianza” , denuncia hoy Bernard Cazeneuve que dice querer presentar una denuncia. Por su parte, el excomisario europeo griego Dimítris Avramópoulos admite haber recibido dinero (60.000 euros por un año) para promover Lucha contra la Impunidad. Tras obtener un estatus de arrepentido ante la justicia belga a cambio de una sentencia más indulgente, Antonio Panzeri comenzó a confiar en los investigadores.

    Afirma haber recibido un total de al menos 2,6 millones de euros en efectivo, principalmente de Qatar. Además de regalos y viajes, Marruecos le habría pagado a él (y a Francesco Giorgi) al menos 180.000 euros mientras que un tercer país, Mauritania, les habría entregado al menos 200.000 euros en efectivo. Bajo arresto domiciliario en Italia pendiente de extradición a Bélgica, el diputado italiano Andrea Cozzolino niega cualquier corrupción. El abogado del diputado belga Marc Tarabella afirma que este último nunca ha recibido dinero ni regalos para monetizar sus opiniones.

    Fuente

    #Qatargate #Moroccogate #Parlamento_europeo #Corrupcion #Antonio_Panzeri #Eva_Kaili #Francesco_Giorgi

  • PE : El Grupo S&D sacudido por el escándalo del Qatargate

    Tags : Parlamento Europeo, Grupo S&D, Corrupción, Marruecos, AntonioPanzeri, Eva Kaili, Francesco Giorgi,

    Según la web Politico, « conmoción, ira y traición » dominan « dentro del grupo socialista » : Detrás del frente unido de la segunda facción más grande del Parlamento Europeo, la desconfianza hierve a fuego lento a medida que se acercan las elecciones.

    Los socialistas del Parlamento Europeo miran con recelo a sus colegas y asistentes, preguntándose qué aliado putativo podría resultar ser un mentiroso a medida que surgen nuevos detalles en un creciente escándalo de dinero por favores, afirma Politico.

    Las divisiones geográficas de larga data dentro del grupo, el segundo más grande del Parlamento, están alimentando la desconfianza y la discordia. Los miembros están en desacuerdo sobre la fuerza con la que defender a sus colegas implicados. Otros se quejan de cómo los líderes del grupo manejaron meses de preocupaciones sobre su legisladora, Eva Kaili , quien ahora está detenida en espera de juicio.

    Públicamente, el grupo ha mostrado una notable solidaridad durante el llamado escándalo Qatargate, que implica acusaciones de que países extranjeros sobornaron a legisladores de la UE. La jefa de los Socialistas y Demócratas (S&D), Iratxe García, ha reunido una respuesta unificada, elaborando una ambiciosa propuesta de reforma ética y lanzando una investigación interna sin plantear un desafío abierto a su liderazgo. Sin embargo, mientras el centro izquierda del Parlamento reflexiona sobre cómo recuperar la confianza del público antes de las elecciones de la UE del próximo año, la confianza entre los propios miembros se está desgastando.

    “Me siento traicionado por estas personas que son colegas de nuestro grupo político”, dijo Mohammed Chahim, eurodiputado holandés del S&D. “En lo que a mí respecta, todos somos víctimas políticas y espero que podamos sacar la verdad a la luz”.

    Los eurodiputados del S&D están lidiando no solo con una sensación de traición personal, sino también con el temor de que los vínculos con la corrupción puedan aplastar perspectivas electorales prometedoras.

    Los socialdemócratas esperaban con ansias postularse en 2024 sobre los temas básicos en la mente del bloque en medio de una inflación persistente, impulsados ​​por el ascenso de Olaf Scholz en Alemania y la popularidad en todo el continente de la finlandesa Sanna Marin. Ahora, el atractivo del grupo para los bolsillos de los votantes podría verse eclipsado por las maletas llenas de dinero en efectivo.

    “No sabíamos por completo lo que estaba pasando”, dijo García, y prometió que la investigación interna del grupo descubrirá qué salió mal. “Tenemos que dejar que las personas responsables [de la investigación] trabajen”.

    El ‘pleno más oscuro’

    La conmoción, la ira y la traición resonaron en el caucus de 145 miembros a principios de diciembre del año pasado, cuando la policía belga comenzó a arrestar a altos cargos del S&D, entre ellos el ex eurodiputado italiano Pier Antonio Panzeri y Eva Kaili, una estrella en ascenso de Grecia que apenas había completado un año como uno de los 14 vicepresidentes del Parlamento.

    “Las revelaciones de Qatargate supusieron un terrible impacto para el personal y los eurodiputados del S&D”, dijo un portavoz del S&D. “Muchos se sintieron traicionados, su confianza abusada y rota. Cualquiera que haya sido víctima de delincuentes comprenderá que se necesita tiempo para recuperarse de una experiencia así”.

    Cuando el S&D se reunió para una sesión del Parlamento en Estrasburgo días después de las primeras detenciones, pocos miembros se lo tomaron tan mal como el presidente del grupo, García, quien en un momento se echó a llorar, según tres personas presentes.

    “Todos somos no solo máquinas políticas, sino también seres humanos”, dijo la eurodiputada alemana Gabriele Bischoff, vicepresidenta del S&D en su primer mandato. “Adaptarse a una crisis así y lidiar con ella no es fácil”.

    “Quiero decir, también, confiabas en algunas de estas personas”, dijo.

    En Estrasburgo, el grupo no mostró ningún interés por ver cómo se desarrollaba el proceso judicial y respaldó una medida para destituir a Kaili de su cargo de vicepresidenta. (Ella, a través de un abogado, ha mantenido constantemente su inocencia).

    El liderazgo del grupo también presionó a los eurodiputados que de alguna manera estaban relacionados con los temas o las personas involucradas en el escándalo para que se retiraran del trabajo legislativo, incluso si no enfrentaban cargos.

    “Por supuesto, fue el plenario más oscuro que hemos tenido”, dijo Andreas Schieder, un eurodiputado austriaco del S&D que ocupa un puesto destacado en el comité encargado de luchar contra la interferencia extranjera después de Qatargate. “Pero tomamos las decisiones correctas rápidamente”.

    La jerarquía del S&D suspendió rápidamente a Kaili del grupo en diciembre y le dio el mismo trato a otros dos eurodiputados que más tarde se verían involucrados en la investigación.

    Pero ahora muchos eurodiputados del S&D se preguntan cómo fue posible que un grupo de personas ejerciera tal influencia en el grupo socialista, cómo Kaili ascendió tan rápido a la vicepresidencia y cómo tanto comportamiento supuestamente corrupto pasó aparentemente desapercibido durante años.

    Como familia

    Las profundas conexiones interpersonales entre los acusados ​​y el resto del grupo fueron parte de lo que hizo que todo fuera tan abrasador para la tribu del S&D.

    La redada inicial de las autoridades belgas atrapó no solo a Panzeri y Kaili, sino también al socio de Kaili, un antiguo asistente parlamentario llamado Francesco Giorgi, que había trabajado durante años para Panzeri. De repente, todos los ex asistentes de Panzeri que aún estaban en el Parlamento estaban bajo sospecha. Más tarde, Panzeri llegó a un acuerdo con la fiscalía y se ofreció a revelar a quién afirma haber sobornado a cambio de una sentencia reducida.

    Maria Arena, quien sucedió a Panzeri como jefa del panel de derechos humanos del Parlamento en 2019, también se encontró bajo un intenso escrutinio: su amistad con su predecesora era tan estrecha que la habían visto como su acompañante en la boda de su asistente. Alessandra Moretti, otra eurodiputada del S&D, también ha sido vinculada a la investigación, según documentos legales vistos por POLITICO.

    La aparición de Laura Ballarin, jefa de gabinete de García, levantando una copa con Giorgi y de vacaciones en un velero por el Mediterráneo con Kaili ofreció una ilustración amigable para los tabloides de cuán enredados estaban los acusados ​​con los altos mandos del grupo.

    “Fui el primero en sentirme conmocionado, herido y profundamente traicionado cuando salió la noticia”, dijo Ballarin a POLITICO. “Sin embargo, evidentemente, mis relaciones personales nunca interfirieron con mi rol profesional”.

    Para empeorar las cosas, unos tres meses después, el escándalo se ha limitado en gran medida al S&D. Dos de sus miembros más han sido tragados desde la ronda inicial de arrestos: el italiano Andrea Cozzolino y el belga Marc Tarabella, una figura muy querida conocida por repartir regalos de Navidad al personal del Parlamento como parte de un acto de San Nicolás. Ambos quedaron excluidos, como Kaili, del grupo S&D. Mantienen su inocencia.

    Más blanco que blanco

    Eso está ejerciendo presión sobre García, a quien se ve en Bruselas como una extensión del poder de su aliado cercano, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez.

    Sin embargo, no siempre ha podido aprovechar esa alianza en Bruselas. Un buen ejemplo es el acuerdo de trastienda que hicieron los grupos políticos para nombrar al nuevo secretario general del Parlamento, Alessandro Chiocchetti, que proviene del Partido Popular Europeo de centro-derecha. García salió casi con las manos vacías de las negociaciones, con el EPP maniobrando a su alrededor y el grupo La Izquierda asegurando una dirección general completamente nueva.

    Kaili, de una diminuta delegación socialista griega de dos personas, tampoco habría recibido el visto bueno para convertirse en vicepresidente en 2022 sin el respaldo de García y los socialistas españoles.

    Sin embargo, cuando se trata de tratar de limpiar la casa y recuperar la autoridad moral, el jefe socialista ha unido a la gente. “Se merece que se confíe en ella para hacer esto correctamente”, dijo René Repasi, un legislador alemán del S&D.

    En el nuevo año, el S&D presionó con éxito al afable y progresista luxemburgués Marc Angel para reemplazar a Kaili, evitando los esfuerzos de otros grupos de izquierda y de extrema derecha para ocupar uno de los escaños del S&D en la oficina de elaboración de normas del Parlamento. En otro movimiento diseñado para estabilizar el barco, los socialistas seleccionaron en febrero a Udo Bullmann , un eurodiputado alemán experimentado que anteriormente dirigió el grupo S&D, como un par de manos seguras para reemplazar a Arena en el subcomité de derechos humanos.

    Y en un intento por pasar a la ofensiva, los socialistas publicaron un plan de ética de 15 puntos (superando el plan secreto de 14 puntos del presidente del Parlamento de centroderecha). Requiere que todos los eurodiputados del S&D, y sus asistentes, divulguen sus reuniones en línea e impulsa la protección de los denunciantes en el Parlamento. Siempre que sea legalmente posible, el grupo se compromete a hacer que sus propios miembros cumplan con estos estándares, por ejemplo, prohibiendo a los eurodiputados viajar al extranjero pagados, incluso si el resto del organismo no llega tan lejos.

    Esos resultados fueron difíciles de obtener, relataron los funcionarios del grupo. Con miembros de 26 países de la UE, el grupo tuvo que sortear divisiones culturales y geográficas sobre cómo manejar la corrupción, exponiendo las líneas divisorias entre el norte y el sur.

    “Al principio no todos apoyaron hacer una investigación interna, pero lo debatimos”, dijo Bischoff, describiendo las reuniones diarias que se extendieron hasta la víspera de Navidad.

    La idea de reclutar jugadores externos para realizar una investigación interna también fue controvertida, agregó. Sin embargo, al final, el grupo anunció a mediados de enero que el ex eurodiputado Richard Corbett y Silvina Bacigalupo, profesora de derecho y miembro de la junta directiva de Transparencia Internacional España, liderarían una investigación respaldada por el grupo, que ahora ha comenzado.

    Las medidas parecen haber evitado un desafío al liderazgo de García y, hasta ahora, los ataques del principal rival de los socialistas, el EPP, han sido limitados. Pero los eurodiputados del S&D dicen que todavía hay un aire de inquietud, con algunos preocupados de que la limpieza no haya sido lo suficientemente profunda, mientras que otros están ansiosos por defender a los acusados.

    Algunos activistas del partido cuestionan en silencio si la respuesta fue demasiado rápida y furiosa.

    El futuro político de Arena está en duda, por ejemplo, a pesar de que no enfrenta cargos penales. Luego de la creciente presión sobre sus vínculos con Panzeri, que culminó con un informe de POLITICO sobre su viaje no declarado a Qatar , Arena renunció formalmente al subcomité de derechos humanos. El grupo no la defiende, incluso cuando algunos activistas lamentan la caída de alguien a quien consideran un defensor sincero de las causas de los derechos humanos.

    La defensa vocal de Kaili también ha alimentado la controversia: los eurodiputados italianos del S&D provocaron quejas de sus colegas cuando pregonaron una carta sobre el tratamiento de Kaili y su hija , que solo obtuvo 10 firmas.

    “No creo que fuera necesario”, dijo García sobre la carta. “[Si] me preocupa la situación en las cárceles, tiene que ser para todos, no para un eurodiputado específico”.

    La carta tampoco hizo nada para calentar las relaciones entre las delegaciones española e italiana del S&D, que han estado heladas desde antes del escándalo. El portavoz del S&D rechazó en un comunicado la noción de que existen tensiones en líneas geográficas: « No hay división entre el Norte y el Sur, ni entre el Este y el Oeste, y no hay tensión entre las delegaciones italiana y española ».

    En otro bando están los eurodiputados que miran con cierto recelo a sus colegas.

    Repasi, el miembro del S&D alemán, dijo que está cansado de los « colegas que aparentemente te están mintiendo en la cara », una referencia específica a Tarabella, quien negó abiertamente haber actuado mal durante semanas, solo para que surgieran acusaciones de que recibió alrededor de € 140,000 en sobornos de Panzeri, el exdiputado detenido.

    Repasi agregó: « Te hace preguntarte cada vez más si hay alguien más apostando por el hecho de que él o ella podrían no ser atrapados ».

    #Parlamento_europeo #corrupción #Antonio_Panzeri #Eva_Kaili #Francesco_Giorgi #S&D #Marruecos

  • Marruecos-Qatargate: Visita a Tinduf de Antonio Panzeri

    Etiquetas: Sáhara Occidental, Marruecos, Antonio Panzeri, Parlamento Europeo, Argelia, corrupción, Frente Polisario,

    27/10/2011

    Con referencia a la correspondencia citada en referencia, tengo el honor de informarles que al margen de la sesión plenaria del Parlamento Europeo en Estrasburgo, esta Misión tuvo una reunión informal con el Consejero del Sr. Pier Antonio Panzeri, que llevaba un mensaje de este último, a la atención de las autoridades marroquíes.

    Estas son las tres ideas principales de este mensaje, tal como fueron comunicadas:

    -La visita a Tinduf es fundamental para consolidar la credibilidad del señor Panzeri ante Argelia y el Polisario, después de que este último lo acusara de promarroquí. A Marruecos no le interesa que el Sr. Panzeri sea percibido como tal. Panzeri hizo todo lo posible para evitar la fecha del 6 de noviembre. La fecha de la visita (7 de noviembre) es un compromiso razonable, en el sentido de que visitar los campamentos en la continuidad de una visita a Argelia es simbólico en sí mismo y constituye, en cualquier caso, una opción mejor (para Marruecos) que una visita ad hoc. visita a los campamentos.


    -METRO. Panzeri inicia sus intercambios con los líderes de Argelia y del Polisario a partir de la posición del CPM, que siempre ha colocado la cuestión del Sáhara en el marco del tema de la regionalización avanzada. Sin embargo, el Sr. Panzeri no tiene la intención de mencionar la autonomía con el Polisario, ni hacer una declaración en este sentido durante su visita. Indicó que simplemente escucharía a sus interlocutores.

    – Hay una fuerte demanda del PE con respecto a la cuestión del Sáhara. Esta pregunta es planteada regularmente por los eurodiputados y explotada en gran medida por los partidarios del Polisario, que ejercen una presión significativa (particularmente dentro del S&D). La mejor manera de manejar esta presión es contenerla en el marco de AFET y canalizarla a través del Sr. Panzeri, quien puede ser un interlocutor creíble para todas las partes.

    A primera vista, el mensaje del Sr. Panzeri pretende ser tranquilizador. El interesado es muy consciente de la sensibilidad de su visita a los campamentos de Tinduf, y está haciendo un importante esfuerzo para justificarse y no comprometer definitivamente sus entradas en Marruecos. Parece tomar en serio la recomendación de no ir al área al este de la estructura de defensa, y promete mantener informada a la Misión sobre el progreso de su programa en Tinduf.

    Desde un punto de vista dinámico, los acontecimientos recientes se sitúan en la continuación del trabajo metódico iniciado por el Sr. Paneri desde los primeros tras su elección al frente de la Delegación del Magreb (cf. M/F 033/2p/ 2011/CRU del 26/01/2011). Sus contactos con el Polisario (hoy coronados por la visita), los contactos con las autoridades argelinas (incluso sobre la cuestión del Sáhara), los puentes de confianza que supo tender con sus interlocutores marroquíes (a través del CPM y su valiosa apoyo al PE) y, sobre todo, la « ambigüedad constructiva » con la que supo rodear sus actitudes frente a frente, son las manifestaciones de una agenda política de largo plazo, llevada a cabo de forma voluntaria, a veces peligroso, pero siempre con tacto y maestría. Es difícil no ver en ello, además, una demostración subliminal de una « capacidad de molestia », tanto que muestra hasta qué punto el interesado puede ser un aliado de peso o un adversario temerario.

    Visto desde este ángulo, los acontecimientos recientes denotan, en la línea política del Sr. Panzeri, una continuidad raramente observada entre otros eurodiputados. En esta lógica, cabe pensar que, lejos de ser una operación de comunicación, la visita a Tinduf es un hito táctico en la agenda personal del presidente de D-MAG; una agenda que podría experimentar una fuerte aceleración en las próximas semanas y meses.

    De hecho, el Sr. Panzeri planea lanzar un “proceso” en el PE en el que la cuestión del Sáhara sería objeto de un debate regular e institucionalizado en el marco de la Comisión AFET. En esta etapa, el interesado no tiene claro el objetivo de tal “proceso”. En estos intercambios tanto con esta Misión como con el copresidente de la CPM, se contenta con indicar que se trata de entablar un diálogo sobre la cuestión del Sáhara, sin precisar sin embargo si este diálogo tiene un objetivo (en su ojos), o si es un fin en sí mismo.

    Tantas razones que abogan por un encuadre de los conocimientos del Sr. Panzer sobre la cuestión del Sáhara y sus intenciones a muy corto plazo. A tal fin, cabe señalar que, por invitación del copresidente marroquí de la CPM, el Sr. Panzeri estará en Marruecos del 28 de octubre al 1 de noviembre de 2011m, es decir, en vísperas de su visita a Argelia, que también lo llevará a Tinduf. Esta Misión recomienda que el Presidente de la D_MAG pueda tener una entrevista (o más), con uno (de los funcionarios) capaz de informarle sobre la cuestión del Sáhara de manera adecuada y, si es necesario, anticipar el mensaje que recibirá durante las etapas de Argel y Tinduf la que no sobraría llamar su « gira de los partidos afectados » por la cuestión del Sáhara.

    Embajador Menouar Alem

    Fuente :


    #Marruecos #Sahara_Occidental #Argelia #UE #Parlamento_Europeo #Corrupción #Antonio_Panzeri #Tindouf