Étiquette : Prince Charles

  • Charles III, le controversé nouveau monarque britannique

    Charles III, le controversé nouveau monarque britannique

    Royaume Uni, Grande-Bretagne, Charles III. Elizabeth II, prince Charles, Diana, Lady Di,

    De Michael Holden

    LONDRES, 8 septembre (Reuters) – Avec le décès jeudi de sa mère, la reine Elizabeth, le prince Charles est enfin devenu roi du Royaume-Uni et de 14 autres royaumes, mettant fin à une attente de plus de 70 ans – la plus longue histoire d’un héritier britannique.

    Le rôle sera de taille. Sa défunte mère était extrêmement populaire et respectée, mais elle laisse une famille royale qui a vu sa réputation ternie et ses relations tendues, notamment en raison d’allégations persistantes de racisme contre les responsables du palais de Buckingham.

    Charles affronte ces défis à l’âge de 73 ans, le plus vieux monarque à prendre le trône dans une lignée qui remonte à 1000 ans, avec sa deuxième épouse Camilla, qui divise toujours l’opinion publique, à ses côtés.

    Pour les détracteurs, le nouveau roi est faible, vaniteux, interférant et mal équipé pour le rôle de souverain.

    Il a été ridiculisé pour avoir parlé aux plantes et être obsédé par l’architecture et l’environnement, et sera longtemps associé à son premier mariage raté avec feu la princesse Diana.

    Les partisans disent que c’est une déformation du bon travail qu’il fait, qu’il est tout simplement incompris et que dans des domaines tels que le changement climatique, il a été en avance sur son temps.

    Ils soutiennent qu’il est attentionné et préoccupé par ses compatriotes britanniques de toutes les communautés et de tous les horizons. Son organisme de bienfaisance Prince’s Trust a aidé plus d’un million de jeunes chômeurs et défavorisés depuis son lancement il y a près de 50 ans.

    « Le problème, c’est que vous êtes dans une situation sans issue. Si vous ne faites absolument rien du tout … ils vont s’en plaindre », a déclaré Charles dans un documentaire télévisé. « Si vous essayez de rester coincé, faites quelque chose pour aider, ils se plaignent aussi. »

    Tout au long de sa vie, Charles a été pris entre une monarchie en voie de modernisation, essayant de trouver sa place dans une société en mutation rapide et plus égalitaire, tout en maintenant des traditions qui donnent son allure à l’institution.

    Cette tension peut être vue à travers la vie de ses propres fils.

    L’aîné, William, 40 ans, aujourd’hui héritier lui-même, mène une vie de devoir traditionnel, de travail caritatif et d’apparat militaire.

    Le fils cadet Harry, 37 ans, réside à l’extérieur de Los Angeles avec son épouse, l’ex-actrice américaine Meghan, et sa famille, se forgeant une nouvelle carrière plus proche d’Hollywood que de Buckingham Palace.

    Les frères, autrefois très proches, se parlent désormais à peine.

    ÉDUCATION
    Préparé dès sa naissance pour devenir roi un jour, Charles Philip Arthur George est né au palais de Buckingham le 14 novembre 1948, la 12e année du règne de son grand-père, le roi George VI.

    À seulement 3 ans lorsqu’il est devenu héritier après que sa mère soit devenue reine en 1952, l’éducation de Charles a toujours été différente de celle des futurs monarques précédents.

    Contrairement à ses prédécesseurs formés par des tuteurs privés, Charles est allé à l’école Hill House dans l’ouest de Londres avant de devenir pensionnaire à la Cheam School dans le Berkshire, fréquentée par son père le prince Philip et où il a ensuite été préfet en chef.

    Il a ensuite été envoyé à Gordonstoun, un pensionnat difficile en Écosse où Philip avait également étudié. Il a décrit son séjour là-bas comme un enfer : il était seul et victime d’intimidation. « Une peine de prison », aurait-il dit. « Colditz avec des kilts. »

    Rompant à nouveau avec la tradition, il est allé au Trinity College de Cambridge pour étudier l’archéologie et l’anthropologie physique et sociale, mais s’est ensuite tourné vers l’histoire.

    Au cours de ses études, il a été officiellement couronné prince de Galles, le titre traditionnellement détenu par l’héritier du trône, lors d’une grande cérémonie en 1969, après avoir passé neuf semaines dans une université galloise où il a déclaré avoir fait face à des protestations presque quotidiennes de nationalistes.

    L’année suivante, il devient le premier héritier britannique à recevoir un diplôme.

    Comme de nombreux membres de la famille royale avant lui, il a rejoint les forces armées, d’abord avec la Royal Air Force en 1971, puis avec la Marine, gravissant les échelons pour commander le dragueur de mines HMS Bronington, avant de mettre fin au service actif en 1976.

    En tant que jeune prince, il a coupé une silhouette fringante et sportive qui aimait le ski, le surf et la plongée sous-marine. Il était un joueur de polo passionné et a également monté comme jockey dans un certain nombre de courses compétitives.

    En 1979, son grand-oncle Lord Mountbatten, qu’il a décrit comme « le grand-père que je n’ai jamais eu », a été tué dans un attentat à la bombe de l’Armée républicaine irlandaise (IRA), une perte qui l’a profondément affecté.

    « C’était comme si le fondement de tout ce qui nous était cher dans la vie avait été irrémédiablement déchiré », a-t-il déclaré plus tard.

    En quittant la marine en 1976, il a cherché un rôle dans la vie publique car il n’y avait pas de travail constitutionnel clair pour l’héritier, disant qu’il devait « réconcilier au fur et à mesure ».

    « C’est ce qui le rend si intéressant, stimulant et bien sûr compliqué », a-t-il déclaré à propos de son rôle dans un documentaire à l’occasion de son 70e anniversaire.

    DIANA
    Cependant, pour beaucoup en Grande-Bretagne et au-delà, Charles sera toujours associé à son mariage condamné avec Lady Diana Spencer et à sa liaison avec Camilla Parker Bowles, l’amour de sa vie.

    Quand lui et Diana se sont mariés en 1981 devant une audience télévisée mondiale de quelque 750 millions de personnes, son épouse semblait le choix parfait.

    Tout semblait aller bien au début, et les fils William et Harry sont nés respectivement en 1982 et 1984. Mais dans les coulisses, le mariage a eu des problèmes et Diana a blâmé Camilla pour sa rupture éventuelle en 1992, déclarant dans une interview télévisée : « nous étions trois dans ce mariage ».

    Charles a déclaré qu’il était resté fidèle « jusqu’à ce qu’il (le mariage) soit irrémédiablement rompu ». Le couple a divorcé en 1996.

    Lorsque Diana a été tuée dans un accident de voiture à Paris en 1997, il y a eu des effusions au vitriol dans la presse contre lui et Camilla, et sa popularité auprès du public a chuté.

    Dans les décennies qui ont suivi, sa réputation s’est améliorée, même s’il est resté moins populaire que sa mère. En 2005, il a finalement épousé Camilla, qui a émergé sous les projecteurs du public pour gagner une plus grande acceptation et des éloges pour son style facile à vivre.

    Le prince Charles de Grande-Bretagne rencontre des groupes communautaires locaux après avoir rencontré des bénévoles et des partisans de la banque alimentaire Caithness à la bibliothèque Carnegie à Wick, en Écosse, en Grande-Bretagne, le 29 juillet 2022. Andrew Milligan/Pool via REUTERS/File photo
    Cependant, l’ombre de Diana demeure et sa vie continue de passionner le public. Ces dernières années, elle a fait l’objet d’un grand film et d’une comédie musicale à Broadway, tandis que la relation du couple était au centre du drame à succès de Netflix « The Crown ».

    MÉPRIS DES MÉDIAS

    Alors que les tabloïds se penchent sur ses relations, il n’est pas surprenant que ses relations avec les médias aient souvent été difficiles et qu’il n’ait pas caché son mépris pour les paparazzi.

    « Je ne suis vraiment pas très doué pour être un singe performant. Je pense que je suis une personne assez privée. Je ne suis pas prêt à jouer quand ils veulent que je joue », a-t-il déclaré en 1994.

    Lors d’une séance photo lors de vacances au ski en 2005, on l’a entendu appeler les médias « des gens sanglants » et dire du correspondant royal de la BBC : « Je ne peux pas supporter cet homme. Il est tellement horrible. »

    Alors que les médias voulaient se concentrer sur sa vie privée, Charles voulait s’exprimer sur des questions sociales et spirituelles et n’a jamais hésité à exprimer son point de vue sur des sujets qui lui tenaient à cœur.

    Mais par des actions telles que la fondation de la marque Duchy Originals pour promouvoir l’alimentation biologique, et en disant qu’il parlait à ses plantes et serrait la main des arbres lorsqu’il les plantait, certains médias l’ont qualifié d’excentrique qui préférerait être un fermier plutôt qu’un prince.

    Il a également été critiqué pour ses opinions franches sur l’architecture, qualifiant une fois d’ »escarboucle » une extension moderniste prévue de la National Gallery de Londres et accusé de « charlatanisme » pour son plaidoyer en faveur des médecines alternatives.

    Le biographe Tom Bower a déclaré que le prince était attaché à des questions telles que l’environnement, mais qu’il était têtu et incapable d’accepter lui-même les critiques.

    « C’est une personne motivée, qui veut sans aucun doute faire le bien mais ne comprend pas que les conséquences de beaucoup de ses actions causent beaucoup de problèmes », a déclaré Bower.

    En privé, il est amusant avec un « sens de l’humour méchant », mais aussi colérique et exigeant, ont déclaré des assistants. Ils rejettent les accusations selon lesquelles il insiste sur le luxe, bien qu’ils disent qu’il croit qu’il doit faire un spectacle royal lorsque la situation l’exige.

    Certains de ses proches disent qu’il est gentil et travailleur, et ses amis et ses ennemis parlent de son dévouement au devoir, s’occupant de ses papiers jusqu’à minuit la plupart du temps.

    « L’homme ne s’arrête jamais. Je veux dire, quand nous étions enfants, il y avait des sacs et des sacs et des sacs de travail que le bureau venait de lui envoyer. Nous pouvions à peine nous rendre à son bureau pour lui dire bonne nuit. » William a déclaré dans un documentaire pour marquer le 70e anniversaire de son père.

    Malgré sa longue attente pour le trône, le travail n’est pas quelque chose auquel il pensait souvent, a déclaré sa femme Camilla.

    Lorsqu’on lui a demandé si être roi était quelque chose dont il parlait, elle a répondu: « Pas beaucoup, non. C’est juste quelque chose qui va arriver. »

    Ce sont des sentiments que Charles lui-même a exprimés.

    « Malheureusement, cela fait suite au décès de votre mère, de votre parent, ce qui n’est pas très gentil, c’est le moins qu’on puisse dire, alors il vaut mieux ne pas trop y penser », avait-il déclaré en 2010.

    Reuters

    #Royaume_Uni #ElizabetII #CharlesIII #Diana #Lady_Di

  • Le couple Sussex cannibalise (encore) l’image de Diana

    Prince Harry, Meghan Markle, famille royale, Elisabeth II, Prince Charles, Sussex,

    Le couple Sussex cannibalise (encore) l’image de Diana. « L’accident de voiture nauséabond » de …Meghan

    Les Sussex avaient fui le Royaume-Uni pour soit-disant trouver la tranquilité aux USA. Or, ils alimentent chaque semaine leur délirante machine mondiale  à parler d’eux. Plus narcissique qu’eux tu meurs…

    Ils font de leur vie un télé-film de série B à un sou. Leur fond de commerce: la monarchie britannique, tout en critiquant les autres ou donnant au monde des leçons de morale « à deux balles. » 

    Mais en agissant ainsi,  ils incluent de facto dans leur  scénario hyper publicitaire et monétisé,  le Royaume-Uni et ses médias, la famille royale : tous pris au piège d’un vulgaire déballage sans fin.

    Ils ne  passent pas une semaine sans faire parler d’eux. Le « téléfilm Sussex » ou Sussex Circus prend  de l’ampleur par le nombre de séquences.

    Les dernières lubies:

    Harry attaque le 1er amendement américain, qualifié de dingue  et subit des critiques acerbes en retour. Il a choqué de nombreux américains.

    La récente séance de polo du prince hypocrite car  anti- écologiste contrairement à ses leçons de morale. En effet, le  prince se rend à Aspen en jet pour un trajet de 2 heures en voiture!

    Un adenda 2021 à la bio  publiée en 2020 avec le jeu trouble de Meghan Markle autour de ses biographes: ajout indécent, sans pudeur, jusqu’à sa fausse-couche évoquée!

    L’annonce de quatre livre de mémoires par Harry. La reine excédée contre-attaque préventivement.

    Une fondation et un site internet  fourre-tout avec des écrits au langage auto-centré, une salade langagière autour des mots « compassionnels, communautaires »déclinés à outrance.

    Un appel sur l’Afghanistan assez mégalomane qui passe mal auprès du public  car ils donnent aussi des leçons de morale aux… dirigeants du monde. Mais qui sont-ils pour se le permettre? Les Sussex  ne citent d’ailleurs aucun organisme de charité britannique.

    Dernière lubie: un téléfilm glauque validé par le couple où…. Meghan meurt d’un accident de la routeImages choc.  Un scénario trash  bientôt diffusé sur la chaîne américaine Lifetime,  déjà qualifé de répugnant dans les médias.

    Le narcissisme poussé à son extrême!

    Le Prince supposé aristocrate (donc discret…) vend son histoire personnelle à  tout va. Ici la mise en scène de son supposé cauchemar. Cette récupération à bon compte et commerciale  du mythe de Diana est glauque, indécente, exagérée, mal perçue. Trop c’est trop.

    Les Obama ont compris que mêler leur image à celle des Sussex devient problématique. Ils les snobent.

     La côte des Sussex chute drastiquement.

    En effet, leur  clownerie médiatique imposée qui cannibalise et ridiculise l’univers monarchique britannique, le Royaume-Uni dans la foulée  lasse.

    En UK et ailleurs.

    L’image des Sussex sombre à chaque nouvel épisode de leur activité médiatisée. Jusqu’où les Sussex vont-ils aller trop loin?

                                                               Sylvie Neidinger

    Pourquoi la rubrique people autour des Sussex ?

    Ce blog n’est a priori pas intéressé par la vie des « people ».

    Pour autant il suit l’actualité du couple Harry-Meghan qui ne sait quoi inventer chaque jour pour attirer l’attention médiatique en tirant profit des liens avec la famille royale tout en la dénigrant. Ô paradoxe.

    Quand les sagas de personnalités débordent, innondent  la sphère publique, elles deviennent « autre chose »: un phénomène de société qu’il est hyper   intéressant d’analyser. 

    Puisque ces « people » ici Harry et Meghan  profitent des médias et d’internet-cette caisse de résonnance mondiale- le basique récepteur des infos à l’autre bout  de la chaîne est totalement en droit en retour de réagir, lui aussi…

    Suivre l’actualité des Sussex/ Monarchie ne tient pas de la simple  rubrique people puisque de complexes enjeux géo-politiques se mèlent !

    Le fait divers « Sussex » est très intéressant à analyser. Le couple utilise à outrance la facilité  des moyens modernes de médiatisation à la Kardashian pour affronter une Monarchie datant du moyen-âge.

    Ils organisent leur vengeance personnelle dans un univers désormais connecté avec  podcasts, sites web, presse et  réseaux sociaux prenant le Terre (pas moins) à témoin.

    Problème: « Son Altesse Royale » et son épouse attaquent frontalement une monarchie britannique qui EST aimée de son peuple et base du système politique du Royaume-Uni.

    Le combat qui se joue sous nos yeux dépasse les protagonistes  avec en toile de fond des antagonismes forts:  Californie/vieille Angleterre, médias US et hollywoodiens dont Netflix, Penguin /tabloïds britanniques,  Royauté/Commonwealth, irrespect/politesse etc.

    Les enjeux sont immenses puisque le  Royaume-Uni reste  un pays majeur dans l’histoire dont l’image est affectée  par les assauts venus du propre petit-fils de la Reine. Toute action des Sussex retentit dans le monde. Ils le savent. Ils en jouent. Ils en profitent, notamment financièrement.

                                         ANALYSER LE …ZOO DE HARRY 

    Harry a négocié à 35 millions la sortie de « mémoires » pour encore déblatérer sur la monarchie. Un éditeur qui ne donnerait pas un gramme pour les mémoires de Madame ou Monsieur Lambda…accepte de payer le prix fort ici.

    Harry lui profite de la situation.Tout en critiquant. Dans le podcast Armchair Expert, le trublion dénigre sa vie d’héritier de la Couronne. Selon lui « un mélange entre « The Truman Show » et une vie « dans un zoo » pas moins…

    Elisabeth II en roi lion, chef-reine du zoo monarchique? Quel irrespect! 

    L’ancien « résident du zoo de Windsor » commercialise la Monarchie et crache dans la soupe. En même temps.

    Les entreprises américaines qui se risquent à miser sur le couple savent immédiatement que plusieurs millions sur lecteurs, auditeurs vont suivre. Cela se paie. 

    Le #blogNeidinger analyse donc ce phénomène… politique hyper médiatisé, cette facilité inédite à diffamer publiquement.

    Quand Edouard VIII et Wallis Simpson devinrent parias du Royaume-Uni, leurs réactions  de dépit face à leur effacement par Elisabeth 2 n’ont pas du tout affecté la monarchie.

    Avec les moyens modernes de communication, les attaques du couple Sussex destabilisent fortement la plus ancienne monarchie du monde en démolissant son image au passage 

    Certes les Sussex  se démolissant eux-mêmes à chaque coup de boutoir.

    D’où la rubrique Harry&Meghan Circus: les déroyaux

    Et OUI,  d’où ces articles très  « people »effectivement.

     Le blog de Sylvie Neidinger

  • L’héritage de Diana persiste alors que les fans célèbrent ses 60e ans

    LONDRES (AP) – La plupart des gens ne se porteraient pas volontaires pour traverser un champ de mines. La princesse Diana l’a fait deux fois.

    Le 15 janvier 1997, Diana marchait prudemment sur un chemin étroit déminé à travers un champ de mines angolais, portant une visière de protection et une veste pare-balles arborant le nom de The HALO Trust, un groupe voué à l’élimination des mines des anciennes zones de guerre. Lorsqu’elle a réalisé que certains des photographes qui l’accompagnaient n’avaient pas pris la photo, elle s’est retournée et a recommencé.

    Plus tard, elle a rencontré un groupe de victimes de mines antipersonnel. Une jeune fille qui avait perdu sa jambe gauche était perchée sur les genoux de la princesse.

    Les images de ce jour sont apparues dans les journaux et sur les plateaux de télévision du monde entier, attirant l’attention internationale sur la campagne alors langoureuse visant à débarrasser le monde des appareils qui se cachent sous terre pendant des décennies après la fin des conflits. Aujourd’hui, un traité interdisant les mines terrestres compte 164 signataires.

    Ceux qui ont été touchés par la vie de l’enseignante du préscolaire devenue princesse se sont souvenus d’elle avant ce qui aurait été son 60e anniversaire jeudi, rappelant la rebelle royale compliquée qui a laissé une empreinte durable sur la maison de Windsor.

    Diana avait « l’intelligence émotionnelle qui lui a permis de voir cette image dans son ensemble … mais aussi de la ramener jusqu’aux êtres humains », a déclaré James Cowan, un général de division à la retraite qui est maintenant PDG de The HALO Trust. « Elle savait qu’elle pouvait atteindre leur cœur d’une manière qui déjouerait ceux qui n’auraient d’influence que par la tête. »

    La marche de Diana parmi les mines terrestres sept mois avant sa mort dans un accident de voiture à Paris n’est qu’un exemple de la façon dont elle a contribué à rendre la monarchie plus accessible, en changeant la façon dont la famille royale se rapportait aux gens. En interagissant plus intimement avec le public – agenouillée à la hauteur d’un enfant, assise au bord du lit d’hôpital d’un patient, écrivant des notes personnelles à ses fans – elle s’est connectée avec des gens d’une manière qui a inspiré d’autres membres de la famille royale, y compris ses fils, Princes William et Harry, alors que la monarchie s’efforçait de devenir plus humaine et de rester pertinente au 21e siècle.

    Diana n’a pas inventé l’idée que les membres de la famille royale visitent les pauvres, les démunis ou les opprimés. La reine Elizabeth II elle-même a visité une colonie de lépreux nigériane en 1956. Mais Diana les a touchés – littéralement.

    « Diana était une vraie câline dans la famille royale », a déclaré Sally Bedell Smith, auteur de « Diana à la recherche d’elle-même ». « Elle était beaucoup plus visiblement tactile dans la façon dont elle interagissait avec les gens. Ce n’était pas quelque chose avec lequel la reine était à l’aise et ne l’est toujours pas. »

    De manière critique, elle savait également que ces interactions pouvaient attirer l’attention sur ses causes puisqu’elle était suivie partout par des photographes et des équipes de télévision.

    Dix ans avant d’embrasser les victimes des mines antipersonnel en Angola, elle a serré la main d’un jeune malade du SIDA à Londres au début de l’épidémie, montrant aux gens que la maladie ne pouvait pas être transmise par le toucher.

    Alors que son mariage avec le prince Charles se détériorait, Diana a utilisé les mêmes techniques pour raconter sa version de l’histoire. Embrasser ses enfants à bras ouverts pour montrer son amour pour ses fils. Assis seul devant le Taj Mahal lors d’un voyage royal en Inde. Marcher dans ce champ de mines alors qu’elle commençait une nouvelle vie après son divorce.

    « Diana comprenait le pouvoir de l’imagerie – et elle savait qu’une photographie valait cent mots », a déclaré Ingrid Seward, rédactrice en chef du magazine Majesty et auteur de « Diana: An Intimate Portrait ». « Elle ne l’était pas. un intellectuel. Elle n’allait jamais être celle qui donnerait les bons mots. Mais elle a donné la bonne image.

    Et cela a commencé le jour où Lady Diana Spencer, 20 ans, a épousé le prince Charles, l’héritier du trône, le 29 juillet 1981, à la cathédrale Saint-Paul.

    Elizabeth Emanuel, qui a co-conçu sa robe de mariée, décrit un événement comparable à la transformation d’une chrysalide en papillon, ou en l’occurrence d’une institutrice de maternelle en cardigans et jupes sages en princesse de conte de fées.

    «Nous avons pensé, à droite, faisons la robe la plus grande et la plus dramatique possible, la robe de conte de fées ultime. Faisons les choses en grand. Ayons de grandes manches. Ayons des volants », a déclaré Emanuel. « Et St. Paul’s était si énorme. Nous savions que nous devions faire quelque chose qui était une déclaration. Et Diana était complètement prête pour ça. Elle a adoré cette idée. »

    Mais Emanuel a déclaré que Diana avait également une simplicité qui la rendait plus accessible aux gens.

    «Elle avait cette vulnérabilité à son sujet, je pense, pour que les gens ordinaires puissent s’identifier à elle. Elle n’était pas parfaite. Et aucun de nous n’est parfait, et je pense que c’est pourquoi il y a cette chose, vous savez, les gens pensent à elle presque comme à une famille. Ils sentaient qu’ils la connaissaient.

    Les fils de Diana ont appris de l’exemple de leur mère, établissant des liens plus personnels avec le public au cours de leur travail caritatif, notamment en soutenant les efforts visant à déstigmatiser les problèmes de santé mentale et à traiter les jeunes patients atteints du sida au Lesotho et au Botswana.

    William, qui occupe le deuxième rang du trône, a travaillé comme pilote d’ambulance aérienne avant d’assumer des fonctions royales à temps plein. Harry a retracé les traces de Diana à travers le champ de mines pour The HALO Trust.

    Son influence peut également être vue dans d’autres membres de la famille royale. Sophie, la comtesse de Wessex et l’épouse du frère de Charles, le prince Edward, a eu les larmes aux yeux, par exemple, dans une interview télévisée alors qu’elle faisait part à la nation de ses sentiments à la suite de la mort de son beau-père, le prince Philip.

    Le public a même commencé à voir une autre facette de la reine, y compris son tour en tant que Bond girl lors des Jeux olympiques de Londres de 2012 dans lesquels elle a joué dans un mini-film avec Daniel Craig pour ouvrir les jeux.

    Plus récemment, la monarque a tendu la main lors d’appels Zoom, plaisantant avec des écoliers à propos de sa rencontre avec le cosmonaute russe Youri Gagarine. Comment était-il, madame ?

    « Russe », a-t-elle dit catégoriquement. Le Zoom rempli de rires.

    Cowan, de HALO, a déclaré que l’attention que Diana, et maintenant Harry, ont portée au problème des mines terrestres a aidé à attirer le financement qui a permis à des milliers de travailleurs de poursuivre le lent processus de débarrasser le monde des appareils.

    Soixante pays et territoires sont toujours contaminés par des mines terrestres, qui ont tué ou blessé plus de 5 500 personnes en 2019, selon l’Observatoire des Mines.

    «Elle avait cette capacité d’atteindre et d’inspirer les gens. Leur imagination a été enflammée par ce travail », a déclaré Cowan. «Et ils l’aiment et ils veulent le financer. Et c’est pourquoi elle nous a laissé un héritage si profond. »

    Associated Press, 29 juin 2021

    Etiquettes : Royaume Uni, couronne britannique, famille royale, Diana, Lady Di, Elisabeth II, Prince Charles,