Jeffrey Epstein, Prince Andrew, Virginia Giuffre, #JeffreyEpstein, #PrinceAndrew, #VirginiaGiuffre,
Prince Andrew : Que pourrait-il se passer ensuite dans l’affaire Virginia Giuffre ?
Virginia Roberts Giuffre, victime présumée du délinquant sexuel très riche Jeffrey Epstein, a entamé une action en justice civile contre le duc d’York, le prince Andrew. Dans des documents judiciaires, elle affirme que le duc l’a maltraitée à trois reprises – au domicile londonien de Ghislaine Maxwell, au domicile d’Epstein à Manhattan et à la retraite privée du financier dans les îles Vierges américaines, affirmations qu’il a toujours niées. Qu’est-ce que cela signifie dans la pratique – et qu’est-ce qui pourrait finalement arriver dans ce cas ?
Pourquoi a-t-elle déposé cette plainte maintenant et à New York ?
En 2019, l’État de New York a modifié sa loi pour permettre aux survivants présumés d’abus historiques de demander réparation de nombreuses années après un incident. Mme Giuffre a déposé sa plainte contre le duc avant la date limite d’août pour le dépôt d’affaires comme la sienne.
S’adressant à la BBC au sujet des allégations de Mme Giuffre en 2019, le prince Andrew a déclaré qu’elles « ne se sont jamais produites ».
« Cela ne s’est pas produit. Je peux absolument vous dire que cela ne s’est jamais produit. Je n’ai aucun souvenir d’avoir jamais rencontré cette dame, aucun du tout », a-t- il déclaré à BBC Newsnight .
Est-ce une allégation criminelle?
Non. Il s’agit d’une affaire civile, ce qui signifie que Mme Giuffre souhaite qu’un tribunal de New York décide si ses allégations sont vraies et si le duc doit lui payer des dommages-intérêts.
Le duc peut-il simplement ignorer l’affaire ?
Le fait brutal est que, où qu’elles se déroulent, les affaires judiciaires civiles sont finalement difficiles, voire impossibles, à ignorer, car cela peut être catastrophiquement mauvais pour le défendeur.
David Boies, le redoutable et célèbre avocat américain de Mme Giuffre, a déclaré que le prince serait « très mal avisé » d’ignorer le processus judiciaire.
« S’il le fait, ce sera un jugement par défaut contre lui qui sera, en effet, appliqué non seulement aux États-Unis, mais dans pratiquement tous les pays civilisés du monde. »
D’accord, mais comment l’affaire peut-elle même commencer s’il n’est pas à New York ?
Bon point. L’affaire ne peut commencer que si un juge new-yorkais est sûr que l’accusé a reçu les documents juridiques, ce qui signifie qu’il a personnellement reçu une copie des allégations juridiques devant le tribunal.
Dans la pratique, cela signifie généralement remettre l’enveloppe entre les mains de l’accusé et, comme à Hollywood, dire quelque chose comme : « Je vous verrai au tribunal. »
L’équipe de Mme Giuffre est ici confrontée à deux obstacles. Premièrement, le duc n’est pas aux États-Unis.
Mais, en vertu d’un traité international visant à aider les tribunaux à travailler ensemble, ils peuvent demander à un juge de la Haute Cour de Londres d’entamer un processus de signification des papiers.
Mais arriver directement à un prince du royaume est plutôt difficile.
L’équipe de Mme Giuffre pourrait tenter de les remettre à un haut fonctionnaire de sa résidence officielle, ou à ses avocats, s’ils savent qui ils sont. Ils pourraient alors essayer de faire valoir que cela équivaut à avoir satisfait à l’exigence de les servir à un prince qui est autrement impossible à rencontrer.
Essai avant Noël alors ?
Ne retenez pas votre souffle. Une affaire de dommages-intérêts a l’un des nombreux résultats suivants :
Un juge de New York pourrait rejeter l’affaire comme étant légalement irrecevable ;
Le défendeur et le demandeur (le terme officiel pour Mme Giuffre) pouvaient s’entendre ;
L’affaire pourrait passer en jugement et un jury devrait décider si les allégations de Mme Giuffre sont vraies ou non.
Alors qu’est-ce que le règlement signifie?
Exactement cela – les parties parviennent à un accord, généralement (mais pas toujours) avec le défendeur effectuant un paiement au demandeur.
Mais… le défendeur peut ne pas admettre sa responsabilité et il n’y a pas de conclusion d’acte répréhensible par le tribunal.
Un règlement est-il probable ?
Personne ne sait. M. Boies dit que son client a essayé de résoudre sa plainte sans recourir aux tribunaux – mais le prince n’a pas répondu.
Mais que se passe-t-il s’il n’y a pas de règlement rapide ?
La première étape – en supposant que le prince Andrew soit signifié – est la collecte de preuves.
L’équipe de Mme Giuffre commencerait à faire pression sur le tribunal de New York pour qu’il ordonne la production de preuves pouvant être utiles à l’affaire. La plupart de ces documents finiraient par devenir publics.
Au fur et à mesure de la présentation de chaque élément de preuve, le duc, s’il choisissait de se faire représenter dans l’affaire, aurait le droit légal d’en contester l’admission, ou d’apporter des contre-preuves à l’affaire.
Le prince pourrait-il être contre-interrogé en audience publique ?
En théorie, oui, mais prenons un peu de recul.
Une étape importante de la collecte de preuves aux États-Unis est appelée déposition.
Un accusé est essentiellement interrogé longuement par les avocats de l’autre partie au sujet de leur version des événements. Cela a généralement lieu dans les bureaux de l’avocat, mais cela fait partie du processus juridique – les témoins doivent donc être véridiques.
La déposition est leur principale preuve – mais elle peut également jouer un rôle crucial en aidant les parties à déposer les armes et à parvenir à un règlement, une fois que les preuves deviennent claires.
Le tribunal américain peut-il le forcer à venir aux États-Unis pour le faire ou à témoigner devant le tribunal plus tard?
Non – parce que ce n’est pas un procès criminel et qu’il n’est même pas dans le pays.
Que se passe-t-il si le duc perd ?
Le côté de Mme Giuffre demanderait au tribunal d’ordonner au prince Andrew de payer des dommages-intérêts à Mme Giuffre.
Mais il n’est pas aux États-Unis – alors comment cela pourrait-il être appliqué ?
Si Mme Giuffre gagnait, son équipe pourrait venir au Royaume-Uni et demander à un juge de la Haute Cour de Londres de statuer, dans une affaire de suivi, que le duc doit payer.
Mais voici où cela devient juridiquement assez complexe (si ce n’était déjà le cas). Si le prince ne participait pas à l’affaire en Amérique, un juge londonien pourrait rejeter l’affaire comme inapplicable. Cela le protégerait des dommages – mais cela n’affecterait pas le jugement du tribunal de New York contre lui.
BBC News, 12/08/2021
