Étiquette : Rusia

  • « Cambiando el orden mundial »: la mano de China en el acuerdo entre Irán y Arabia Saudita

    Tags : Irán, Arabia Saudita, Estados Unidos, China, Rusia, Yemen, Líbano, Israel,

    La intermediación de China en un acuerdo entre antiguos rivales del Golfo es « una señal más amplia de un orden global cambiante », dicen los analistas.

    Los analistas han visto los esfuerzos de China para negociar un acuerdo entre Irán y Arabia Saudita como signos más amplios de un « orden global cambiante ».

    Durante las conversaciones en Beijing el viernes, Arabia Saudita e Irán acordaron restablecer relaciones diplomáticas y reabrir sus embajadas dentro de dos meses. El acuerdo también estipula afirmar “el respeto a la soberanía de los estados y la no injerencia en los asuntos internos de los estados”.

    Los medios estatales iraníes publicaron imágenes y videos de Ali Shamkhani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, estrechando la mano del asesor de seguridad nacional saudí Musaad bin Mohammed al-Aiban, con Wang Yi, el diplomático de mayor rango de China, de pie en el medio.

    El papel de China como mediador en la resolución de problemas de larga data entre los enemigos regionales no se había hecho público antes del anuncio.

    Según los informes, Wang dijo que China continuará desempeñando un papel constructivo en el manejo de los problemas críticos y demostrará responsabilidad como una nación importante. Agregó que como mediador de “buena fe” y “confiable”, China ha cumplido con sus deberes como anfitrión del diálogo.

    « Bajo riesgo, alta recompensa para China »

    Los dos países del Golfo rompieron lazos en 2016 cuando Arabia Saudita ejecutó a un destacado erudito musulmán chiíta, lo que provocó protestas en Irán con manifestantes que atacaron su embajada en Teherán.


    Sin embargo, el conflicto geopolítico entre los dos se remonta a décadas.

    Ambas partes se han mantenido en bandos opuestos y se han involucrado en guerras de poder en muchas zonas de conflicto en el Medio Oriente.

    En Yemen, con la guerra ya en su octavo año, los rebeldes Houthi están respaldados por Teherán, mientras que Riyadh lidera una coalición militar en apoyo del gobierno.

    Desde 2021, se han mantenido conversaciones entre ambos conjuntos de funcionarios en Irak y Omán, pero no se llegó a ningún acuerdo.

    Robert Mogielnicki, académico residente principal del Instituto Estatal del Golfo Árabe en Washington, DC, le dijo a Al Jazeera que el acuerdo negociado es evidencia de una creciente presencia china y su mayor interés en desempeñar un papel en la región.

    Como Estados Unidos no tiene buenas relaciones con Irán, China está “en una buena posición para negociar un acuerdo”, dijo.

    “Es una actividad de relativamente bajo riesgo y alta recompensa para que China participe porque los chinos no están comprometidos con ningún resultado en particular”, dijo Mogielnicki.

    “Mejores vínculos diplomáticos entre Arabia Saudita e Irán reducirán la probabilidad de conflicto regional y reducirán las tensiones regionales. Eso es algo bueno para China, para Estados Unidos y también para los actores regionales”.

    Sina Toossi, miembro principal no residente del Centro de Política Internacional en Washington, DC, dijo a Al Jazeera que China tiene « un claro interés » en mejorar los lazos y la estabilidad en la región, ya que el Golfo es una fuente vital de energía para Beijing. que importa energía de Irán y Arabia Saudita.

    En 2019, cuando los hutíes atacaron las instalaciones petroleras sauditas, afectó temporalmente la producción de petróleo del país, lo que provocó un aumento en los precios mundiales del petróleo de más del 14 por ciento durante el fin de semana, el mayor aumento en más de una década .


    Toossi dijo que este era « el peor escenario para China, que un conflicto en el Golfo Pérsico afectaría su suministro de energía y sus intereses económicos ».

    Tomando lados

    Trita Parsi, vicepresidenta ejecutiva del Instituto Quincy, le dijo a Al Jazeera que Estados Unidos “se ha desviado cada vez más de políticas que simplemente hacen imposible que sea un mediador creíble”.

    “Estados Unidos está tomando cada vez más partido en los conflictos regionales, volviéndose cobeligerante en los conflictos regionales, lo que hace que sea muy difícil que Estados Unidos desempeñe un papel de pacificación”, dijo Parsi. “China no tomó partido entre Arabia Saudita e Irán, ha trabajado muy duro para no verse arrastrada a su conflicto y, como resultado, podría desempeñar un papel de pacificación”.

    El avance de China se produce cuando varios medios de comunicación estadounidenses informaron esta semana que Israel e Irán estaban cada vez más cerca de la guerra.

    Toossi dijo que si bien China también tiene relaciones políticas y económicas sustanciales con Israel, Estados Unidos “históricamente ha estado brindando apoyo a Israel y Arabia Saudita contra Irán, por lo que no ha podido desempeñar ese papel [de mediador]”.

    “Creo que esta es una señal más amplia del orden global cambiante y de cómo el período en el que Estados Unidos es la superpotencia mundial indiscutible, especialmente después de la Guerra Fría, ese período está terminando”, dijo Toossi.

    “[Para] países como Arabia Saudita en las últimas décadas, Estados Unidos era el único socio viable. Ahora, estos países tienen otras opciones. China puede brindarles mucho apoyo (relaciones económicas, políticas y militares) y Rusia también puede hacerlo.

    “Es de su interés que estén viviendo al lado de Irán e Irán no se irá a ninguna parte. Si EE. UU. no les va a dar apoyo incondicional, porque lo que creo que [el príncipe heredero saudita] Mohammed bin Salman quería originalmente contra Irán, era una política muy conflictiva, que estén dispuestos a llegar a un acuerdo con Irán y coexistir. , que creo que es la dirección en la que aparentemente van”, dijo Toossi.

    Parsi dijo que después de que el campo petrolero de Arabia Saudita fuera atacado, Estados Unidos, bajo el expresidente Donald Trump, dejó en claro que no se involucraría en una guerra con o por el Medio Oriente.

    La administración de Biden luego trató de corregir esto señalando que respaldará a sus socios regionales, pensando que esta alianza sería fundamental en su competencia con China.

    Pero, según Parsi, al acercarse tanto a Israel como a Arabia Saudita, Estados Unidos “se enredó aún más en el conflicto de estos países y se hizo más difícil para sí mismo ser un mediador, y China se ha aprovechado de esto”.

    Irán y Arabia Saudita han librado guerras de poder en la región durante décadas, afectando a Siria, Irak, Líbano y Yemen. Si bien las relaciones ahora normalizadas entre los dos no van a resolver automáticamente sus grandes diferencias geopolíticas, Toossi dijo que ahora hay « una oportunidad para un diálogo mayor y sostenido que podría ayudar a salvar estas diferencias ».

    La declaración trilateral publicada el viernes también mencionó significativamente el acuerdo de seguridad de 2001 y el acuerdo de cooperación más amplio de 1998 que habían alcanzado Irán y Arabia Saudita, un gran avance en ese momento después de que se cortaron las relaciones diplomáticas en la década de 1980 tras la revolución iraní.

    “Al mencionar estos acuerdos, parece que ambas partes están tratando de recuperar el espíritu de cooperación y colaboración… esos acuerdos implicaron mucha cooperación económica, de seguridad, política y contactos diplomáticos de alto nivel”, dijo Toossi.

    “Las relaciones de Irán con Arabia Saudita fueron bastante buenas desde 1997 hasta 2005-06. Parece que existe la voluntad potencial de volver a eso”.

    FUENTE

    #Iran #Arabia_Saudi #Estados_Unidos #China #Rusia #Yemen #Libano

  • Iran-Arabia : El acuerdo agita el tablero en Oriente Medio

    Tags : Arabia Saudi, Irán, Estados Unidos, Oriente Medio, Yemen, Líbano, Israel, Siria, China, Rusia,

    El acuerdo con mediación china trastorna la diplomacia en Oriente Medio y deja de lado a Estados Unidos

    El acuerdo negociado en Pekín para restablecer las relaciones entre Arabia Saudí e Irán supuso, al menos temporalmente, una reordenación de las alianzas y rivalidades habituales, dejando a Washington al margen.

    WASHINGTON – Por fin hay una especie de acuerdo de paz en Oriente Medio. No entre Israel y los árabes, sino entre Arabia Saudí e Irán, que han estado enfrentados durante décadas. Y no con la mediación de Estados Unidos, sino de China.

    Se trata de uno de los acontecimientos más importantes y turbulentos que nadie podría haber imaginado, un cambio que hizo girar cabezas en las capitales de todo el mundo. Las alianzas y rivalidades que han regido la diplomacia durante generaciones se han visto alteradas, al menos por el momento.

    Los estadounidenses, que han sido los actores centrales en Oriente Próximo durante los últimos tres cuartos de siglo, casi siempre los que estaban en la sala donde sucedían las cosas, se encuentran ahora al margen en un momento de cambio significativo. Los chinos, que durante años sólo desempeñaron un papel secundario en la región, se han transformado de repente en el nuevo actor de poder. Y los israelíes, que han estado cortejando a los saudíes frente a sus mutuos adversarios de Teherán, se preguntan ahora dónde les deja esto.

    Amy Hawthorne, subdirectora de investigación del Project on Middle East Democracy (Proyecto para la Democracia en Oriente Medio), una organización sin ánimo de lucro de Washington, afirma: « No hay forma de evitarlo: es un gran problema ». « Sí, Estados Unidos no podría haber negociado un acuerdo de este tipo ahora mismo con Irán específicamente, ya que no tenemos relaciones. Pero en un sentido más amplio, el prestigioso logro de China la sitúa en una nueva liga diplomática y eclipsa cualquier cosa que Estados Unidos haya podido lograr en la región desde que Biden llegó al cargo ».

    La Casa Blanca del presidente Biden ha celebrado públicamente el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudí e Irán y no ha expresado ninguna preocupación manifiesta por el papel de Pekín en el acercamiento entre ambos países. En privado, los ayudantes de Biden sugirieron que se estaba dando demasiada importancia a este avance, burlándose de las sugerencias de que indicaba una erosión de la influencia estadounidense en la región.

    Y, según analistas independientes, seguía sin estar claro hasta dónde llegaría realmente el acercamiento entre Arabia Saudí e Irán. Tras décadas de competencia, a veces violenta, por el liderazgo en Oriente Medio y en el mundo islámico en general, la decisión de reabrir las embajadas cerradas en 2016 representa solo un primer paso.

    No significa que los suníes de Riad y los chiíes de Teherán hayan dejado de lado todas sus profundas y viscerales diferencias. De hecho, es concebible que este nuevo acuerdo de intercambio de embajadores ni siquiera se lleve a cabo finalmente, dado que se puso un cauteloso calendario de dos meses para concretar los detalles.

    La clave del acuerdo, según dijeron los saudíes a los estadounidenses, era el compromiso de Irán de poner fin a nuevos ataques contra Arabia Saudí y reducir el apoyo a los grupos militantes que han tomado como objetivo el reino. Irán y Arabia Saudí han librado una devastadora guerra por poderes en Yemen, donde los rebeldes Houthi alineados con Teherán han combatido a las fuerzas saudíes durante ocho años. El año pasado, una tregua negociada con el apoyo de las Naciones Unidas y la administración Biden detuvo en gran medida las hostilidades.

    La ONU calculó a principios del año pasado que más de 377.000 personas habían muerto durante la guerra a causa de la violencia, el hambre o las enfermedades. Al mismo tiempo, los Houthis han disparado cientos de misiles y drones armados contra Arabia Saudí.

    Arabia Saudí llevaba años buscando una suspensión de las hostilidades con Irán, primero mediante conversaciones mantenidas en Bagdad que finalmente no llegaron a ninguna parte. Funcionarios de la administración Biden dijeron que los saudíes les informaron sobre las conversaciones en Pekín, pero los estadounidenses expresaron su escepticismo de que Irán cumpla sus nuevos compromisos.

    El príncipe heredero Mohammed bin Salman, el líder de facto de Arabia Saudí que tenía fuertes lazos con el presidente Donald J. Trump y ha ayudado a asegurar 2.000 millones de dólares en financiación para la firma de inversión creada por Jared Kushner, el yerno del expresidente, ha estado jugando un intrincado juego diplomático desde que Biden llegó al cargo.

    En una ocasión, Biden prometió convertir a Arabia Saudí en un Estado « paria » por orquestar el asesinato de Jamal Khashoggi, columnista saudí de The Washington Post residente en Estados Unidos. Pero el año pasado accedió a regañadientes a visitar el reino mientras intentaba bajar los precios del gas, elevados en parte por la invasión rusa de Ucrania.

    En su intento de suavizar las relaciones con los saudíes, Biden fue objeto de duras críticas por un publicitado choque de puños con el príncipe heredero, a quien la CIA consideró responsable del asesinato y descuartizamiento de Khashoggi.

    Pero Biden y su equipo se enfurecieron cuando, en su opinión, los saudíes incumplieron posteriormente el acuerdo no anunciado alcanzado durante esa visita y frenaron la producción de petróleo el pasado otoño para mantener elevado el precio del gas. En ese caso, los funcionarios estadounidenses creyeron que el príncipe Mohammed se estaba poniendo del lado del presidente ruso Vladimir V. Putin, y Biden amenazó con « consecuencias » no especificadas, pero luego se echó atrás sin imponer ninguna.

    Ahora el príncipe heredero recurre a los chinos. « Algunas personas en el golfo ven claramente que éste es el siglo chino », dijo Steven A. Cook, investigador principal de estudios sobre Oriente Medio en el Consejo de Relaciones Exteriores. « Los saudíes han expresado su interés en unirse a la Organización de Cooperación de Shanghai y buena parte de su petróleo va a China ».

    El Sr. Cook comparó la táctica del príncipe Mohammed, conocido por sus iniciales M.B.S., con el planteamiento del presidente Gamal Abdel Nasser de Egipto, que durante la Guerra Fría intentó enfrentar a Estados Unidos y la Unión Soviética. « En realidad no funcionó tan bien como Nasser esperaba », dijo Cook. « Podría salirle el tiro por la culata ».

    Daniel C. Kurtzer, ex embajador en Israel y Egipto, ahora en la Universidad de Princeton, dijo que la dinámica cambiante representada por el pacto mediado por China sigue planteando un desafío a la administración Biden cuando ésta preferiría centrarse en otra cosa.

    « Es una señal de la agilidad china para aprovechar cierto enfado dirigido a Estados Unidos por parte de Arabia Saudí y un poco de vacío allí », dijo. « Y es un reflejo del hecho de que los saudíes y los iraníes han estado hablando durante algún tiempo. Y es una desafortunada acusación a la política estadounidense ».

    China unió a Arabia Saudí con Irán en un momento en que Israel ha esperado que Estados Unidos la uniera con Arabia Saudí. Tras haber establecido relaciones diplomáticas con otros Estados del Golfo, Emiratos Árabes Unidos y Baréin, durante los últimos días de la administración Trump en lo que se denominaron los Acuerdos de Abraham, Israel desea ansiosamente hacerlo también con Arabia Saudí. Tal movimiento marcaría un cambio fundamental en el estatus de Israel en su vecindario hostil desde hace mucho tiempo, efectivamente el final de generaciones de aislamiento por parte del mundo árabe.

    Pero los saudíes han pedido más de lo que Washington está dispuesto a dar. A cambio de abrir lazos formales con Israel, los saudíes han pedido a Estados Unidos garantías de seguridad, ayuda para desarrollar un programa nuclear civil y menos restricciones en la venta de armas.

    Los funcionarios de la Administración consideran excesivas estas peticiones, pero las ven como una oferta inicial que podría conducir a la normalización. Mientras tanto, el equipo de Biden ha contribuido a lograr avances entre las dos naciones, como la apertura del espacio aéreo saudí a todos los aviones civiles israelíes.

    Si bien sus esfuerzos diplomáticos ayudaron a calmar las hostilidades en Yemen, la administración Biden no ha logrado revivir un acuerdo nuclear con Irán negociado en 2015 por el presidente Barack Obama y posteriormente abandonado por el Sr. Trump. Dos años de diplomacia se han estancado y la agencia de vigilancia de la ONU dice que Irán ahora tiene suficiente uranio altamente enriquecido para construir varias armas nucleares si lo desea, aunque aún no ha perfeccionado una ojiva.

    Obstaculizado por las sanciones estadounidenses, Irán ha intensificado sus relaciones con Rusia y ahora con China. Teherán ha proporcionado a Rusia los aviones no tripulados que tanto necesita en su guerra de Ucrania, lo que le convierte en un socio más importante que nunca para el Moscú de Putin.

    Al recurrir a Pekín para mediar con los saudíes, Irán está elevando a China en la región y tratando de escapar del aislamiento impuesto por Washington. E Israel ve evidentemente frustradas sus esperanzas de una coalición antiiraní con Arabia Saudí.

    Los funcionarios de la administración Biden afirman que Irán está sometido a una presión real y sufre profundas dificultades económicas debido a las sanciones estadounidenses. Pero eso tampoco significa que China, uno de los signatarios del acuerdo nuclear original, quiera que Irán tenga un arma nuclear. Si Pekín tiene una nueva influencia en Teherán, los funcionarios estadounidenses esperan que quizá pueda utilizarla para frenar las ambiciones nucleares de Irán.

    No obstante, para muchos políticos estadounidenses veteranos resulta desconcertante ver que China desempeña un papel tan destacado en una región en la que lleva años haciendo incursiones.

    « Este es el último recordatorio de que la competencia es mundial », dijo Mara Rudman, vicepresidenta ejecutiva de política del Center for American Progress y ex enviada a Oriente Medio de Obama. « No se limita en absoluto al Indo-Pacífico, como tampoco se limita únicamente a la economía, la seguridad o el compromiso diplomático ».

    Estados Unidos sigue teniendo cartas clave en Oriente Próximo, con amplios vínculos comerciales, militares y de inteligencia con la mayoría de los actores críticos de la región. Tras el final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos era esencialmente el único actor exterior importante en la zona. Pero Rusia regresó con fuerza en 2015, cuando envió unidades militares para rescatar al asediado régimen del presidente Bashar al-Assad en la guerra civil de Siria.

    China ha estado buscando bases militares propias en la región en su búsqueda de recursos energéticos e influencia más allá de Asia. La decisión de implicarse en la desavenencia saudí-iraní deja claro que hay otro actor a tener en cuenta.

    « Creo que refleja la forma en que los socios de Estados Unidos se han inclinado por sus crecientes lazos con China », dijo el Sr. Kurtzer. « ¿Es una amenaza directa para Estados Unidos? Eso es discutible. Pero el orden regional está cambiando ».

    Peter Baker es el corresponsal jefe de la Casa Blanca y ha cubierto los últimos cinco presidentes para The Times y The Washington Post. Es autor de siete libros, el más reciente « The Divider: Trump en la Casa Blanca, 2017-2021 », con Susan Glasser. @peterbakernyt – Facebook

    Fuente

    #Iran #Arabia_Saudi #China #Rusia #EEUU #Yemen #Libano #Siria

  • La misión de Macron para contrarrestar a Rusia en África

    Tags : Francia, Africa, Emmanuel Macron, Gabón, Angola, Congo, Rusia, China, Wagner, India,

    Libreville, Luanda, Brazzaville, Kinshasa – El presidente de Francia, Emmanuel Macron, se encuentra en una gira relámpago por las capitales africanas mientras intenta alejar la política francesa en el continente de la participación militar.

    Difícilmente se le puede acusar de ignorar África -este es su viaje presidencial número 18-, pero esto llega en un momento de competencia cada vez mayor de China y Rusia, y un resentimiento creciente por los estrechos lazos económicos entre Francia y su antigua colonia, que algunos ven como una forma de explotación continua.

    E insiste en que volverá, una y otra vez, a un continente que considera un socio crucial para Europa a la hora de abordar los principales problemas mundiales en las próximas décadas.

    Aunque Ucrania inevitablemente domina la agenda diplomática internacional, Macron cree que París y Bruselas no pueden darse el lujo de descuidar a África. Presenta desafíos y enormes oportunidades de desarrollo, con un dinamismo juvenil que, argumenta, contribuirá enormemente al crecimiento futuro de Europa.

    El presidente de Francia también es muy consciente de cómo otras naciones buscan extender su propia influencia al sur del Sahara.

    Rusia, con la esperanza de recuperar la influencia que había perdido desde las décadas de la Guerra Fría, está ofreciendo apoyo de seguridad a los gobiernos que se sienten amenazados o aislados de la corriente principal internacional: mercenarios del contratista militar Wagner, vinculado al Kremlin, ahora están operando en Malí y el Centro. República Africana, donde han sido acusados ​​de abusos contra los derechos humanos.

    China es un financiador y constructor masivo de infraestructura, aunque en términos que Macron teme que puedan atrapar a algunos países en una crisis de deuda. Turquía e India también son cada vez más activas.

    Y en toda la región, el sentimiento anti-francés popular se ve avivado por mensajes animados en las redes sociales para los que París hasta ahora no ha encontrado una respuesta efectiva.

    En un largo discurso el lunes por la noche, para preparar el terreno para su última gira, el presidente reafirmó su propia estrategia para mantener el papel de Francia en este escenario cada vez más competitivo. Era un mensaje dirigido tanto a los africanos como a su propia audiencia nacional.

    No cree que los franceses deban tratar de igualar el esfuerzo de seguridad ruso al volver a expandir su propia presencia militar para igualar lo que ofrece Moscú.

    En cualquier caso, esa difícilmente sería una opción cuando París se ha visto obligada a retirar sus tropas de Malí y Burkina Faso, donde las juntas militares ahora a cargo buscan distanciarse de la antigua potencia colonial en ambos países.

    En cambio, pretende reorientar el apoyo francés para centrarse más en el entrenamiento y el respaldo técnico para las fuerzas armadas africanas, con un número de tropas reducido y programas de colaboración militar adaptados a las solicitudes específicas de países individuales.

    Y esta semana, Macron llevó esa política un paso más allá al anunciar que las bases francesas restantes en África, en Senegal, Costa de Marfil y Gabón, ahora serían coadministradas y compartidas con las fuerzas de las naciones anfitrionas, e incluso estarían disponibles para dar la bienvenida. otros socios externos si esos gobiernos así lo deseaban. Solo la base en Djibouti, estratégicamente ubicada en la desembocadura del Mar Rojo, seguirá siendo exclusivamente francesa.

    Señaló que la base en Abiyán, Costa de Marfil, está bien posicionada para entrenar tropas de varios estados de África occidental que ahora colaboran en los esfuerzos para evitar que los grupos yihadistas en el Sahel avancen hacia el sur, hacia la costa.

    Pero también está ansioso por buscar la diversificación del compromiso francés en un ámbito mucho más amplio, que abarque la cultura, la historia, la inmigración, el comercio, el desarrollo e incluso la reforma del franco CFA, una moneda utilizada por 14 países y vinculada al euro bajo una garantía. proporcionada por París.

    Existe una creciente oposición al uso de esta moneda, que algunos ven como una forma de neocolonialismo, aunque sus partidarios dicen que ayuda a garantizar la estabilidad financiera.

    Macron lanzó por primera vez este enfoque en un discurso africano de alto perfil en noviembre de 2017, frente a una audiencia de estudiantes en una sala de conferencias en la Universidad de Ouagadougou en Burkina Faso.

    Y lo ha perseguido durante los últimos cinco años, en un esfuerzo por transformar las percepciones de ambos lados.

    Los gobiernos anteriores en París, particularmente en la década de 1990, ya habían tratado de alejarse de la antigua red de conexiones especiales mutuamente complacientes entre las élites africanas y francesas encapsuladas en el término « Françafrique », cambiando en cambio hacia un mayor apoyo a la democracia y el desarrollo de base.

    Sin embargo, Macron ha ido más allá al confrontar los episodios dolorosos y a veces vergonzosos del pasado, encargando a los historiadores que produzcan informes implacables en su examen del historial de Francia en la guerra por la independencia de Argelia y los acontecimientos que rodearon el genocidio de Ruanda de 1994.

    Un programa de devolución de tesoros saqueados durante la era colonial ya ha visto el regreso a casa de una espada totémica senegalesa y parte de un trono real malgache, mientras que los artefactos saqueados del reino de Dahomey han sido devueltos a Benin y se han hecho arreglos para el el regreso de un icónico tambor marfileño.

    Paralelamente a este esfuerzo de reconciliación sobre la historia pasada, Macron ha estado buscando profundizar las conexiones culturales y el intercambio de ideas de hoy. Ha anunciado planes para promover el entrenamiento deportivo y facilitar el acceso a visas para que los africanos realicen estudios de posgrado en Francia.

    Sin embargo, el impacto público de estas iniciativas, particularmente a los ojos de la opinión pública africana, se ha perdido en gran medida durante los años en que la dimensión más destacada del compromiso francés ha sido la lucha militar contra los grupos militantes en el Sahel.

    La creciente controversia llegó a rodear las operaciones de la fuerza francesa Barkhane, finalmente retirada de Malí en agosto del año pasado. Esto ha alimentado un resurgimiento del nacionalismo populista en algunos países y un resentimiento más generalizado hacia Francia en la mayor parte de África occidental y central francófona, particularmente entre los jóvenes urbanos.

    Después de haber instigado un cambio hacia un enfoque militar de perfil más bajo y más colaborativo, Macron está tratando de utilizar la gira por cuatro países de esta semana para revitalizar esta agenda más amplia de reforma y cambio.

    Pero incluso este viaje estará plagado de complicaciones políticas familiares.

    Ha habido manifestaciones anti-francesas en la República Democrática del Congo antes de su visita. Además, los opositores al presidente de Gabón, Ali Bongo Ondimba, y al presidente de la República Democrática del Congo, Félix Tshisekedi, se han quejado de que la visita de Macron podría interpretarse como una interferencia para reforzar la imagen de estos gobernantes en ejercicio en lo que es un año electoral para ambos países.

    Fuente

    #Francia #Africa #Macron #Gabón #Congo #Angola #Rusia #Wagner #Chine #India

  • Ucrania. ¿Están los europeos en guerra con Rusia?

    Tags : Unión Europea, OTAN,

    (B2) Un año después del inicio de la intervención militar masiva de Rusia en Ucrania (24 de febrero de 2022) y el apoyo igualmente masivo de Europa a Ucrania, hoy podemos plantear legítimamente la pregunta. Elementos de reflexión .

    Para verlo claro… tomemos la definición de Clausewitz, el moderno teórico de la guerra: “ la guerra es 1. un acto de violencia cuyo 2. objetivo es obligar al adversario a realizar nuestra voluntad (…) Para lograr este fin con certeza 3. hay que desarmar al enemigo ”. La guerra lleva a escalar “ a los extremos ”, se trata de tener un “ uso ilimitado de la fuerza ”, pero también de tener un “ cálculo de los esfuerzos ” necesarios y una “ escalada mesurada ”.

    ¿Se cumplen estos elementos (objetivo, medios, tempo)? Para llegar al fondo, examinemos los medios implementados por los europeos (y más generalmente por los aliados).

    1. Voluntad política . La designación del adversario es muy clara. Rusia, su gobierno, son designados explícitamente como iniciador del conflicto:  » una guerra de agresión no provocada e injustificada librada por Rusia contra Ucrania « , una  » invasión  » según la terminología establecida. Se la considera responsable de la mayoría de los crímenes de guerra, por orden e incluso de genocidio. Y sus líderes deben ser juzgados por sus obras. De ahí la idea de un tribunal internacional o un tribunal especial para juzgar a sus líderes.

    También es claro el objetivo de obligar al adversario a realizar la voluntad. Los europeos afirman periódicamente su deseo de “ aumentar la presión colectiva sobre Rusia para que ponga fin a su guerra y retire sus tropas ”. Dicen con la misma regularidad junto con Ucrania: “ La UE apoyará a Ucrania y al pueblo ucraniano contra [esta] guerra […] tanto tiempo como sea necesario ”.

    Y el objetivo de esta presión también es claro: la liberación de todo el territorio dentro de “ sus fronteras internacionalmente reconocidas ”. En otras palabras: todo Donbass, incluso Crimea. Los europeos recordando su “ apego inquebrantable a la independencia, soberanía e integridad territorial de Ucrania dentro de [estas] fronteras ”. NB: las citas, tomadas de la declaración conjunta en la cumbre UE-Ucrania el 3 de febrero, se repetirán este jueves (9 de febrero) en la cumbre europea en Bruselas en presencia del presidente ucraniano V. Zelensky.

    Una posición de la Alianza Atlántica. Si los Aliados (europeos y americanos) han designado a Rusia como adversario, han evitado hacerlo de forma demasiado llamativa. Pero esto es un truco político. De hecho, es la Alianza Atlántica como ente político, que vincula a los diversos países europeos que son miembros de la OTAN y países relacionados (Finlandia, Suecia, etc.), la que está comprometida hoy junto a los ucranianos tanto como la Unión Europea y sus Estados miembros. . Con una singular excepción: Turquía.
    2. Presión económica . Es muy clara, fuerte y asumida. Con casi diez paquetes de sanciones (el último de los cuales debería presentarse si no se aprueba antes del 24 de febrero), el objetivo no es solo enviar una señal política. Se trata de disponer parte de los recursos económicos y tecnológicos rusos. Se trata de socavar la capacidad militar de Rusia para actuar en Ucrania, o al menos de ralentizar sus esfuerzos, cortando todos los flujos financieros y económicos europeos. En definitiva,  » desarmarla  » en el sentido clásico del término, pero por medios « pacíficos », poder blando: la economía, cortándole el suministro.

    3. El apoyo militar masivo asumido . Este apoyo implica una amplia gama de equipos: desde munición hasta repuestos para aviones de combate, pasando por misiles portátiles, tanques, apoyo de artillería, defensa aérea, o gasolina,… los Aliados han ido incrementando, y sobre todo asumiendo, esta ayuda militar.

    La cantidad hoy es insignificante. Hemos alcanzado casi 12 000 millones de euros solo en el lado europeo. Eso es mil millones de € por mes en promedio. Esto es aproximadamente la mitad del presupuesto de equipo del ejército francés. 3.600 millones de euros se financian conjuntamente a través del Fondo Europeo para la Paz (EFF).

    La reciente decisión de Berlín y Washington de entregar tanques Leopard y Abrams (léase: Los aliados equiparán una brigada blindada ucraniana. El club de tanques Leopard se pone en marcha ), y los Challengers de Londres no es en sí misma revolucionaria. Es parte de un continuo que comenzó desde el principio con la entrega de tanques pesados ​​de fabricación soviética (tipo T-72, más de 400 entregados).

    La novedad está en otra parte: está más bien en la cobertura mediática y en el deseo declarado de actuar en coalición. Donde antes, cada país tenía una política variable de cobertura de los medios, desde la discreción latina hasta el exceso polaco-británico. Y donde todos tuvieron cuidado de especificar que se trataba de decisiones nacionales.

    4. Fuerte apoyo en el entrenamiento del ejército ucraniano . Este apoyo no es anecdótico. Los europeos y otros aliados (Reino Unido y EE. UU.) quieren entrenar varias brigadas ucranianas para prepararlas en un tiempo expreso (dos meses como máximo por rotación) para el combate.

    ¡Un esfuerzo masivo inigualable en los tiempos modernos! En el lado europeo, el objetivo de 15.000 (para mayo) al inicio se elevó a 30.000 hombres capacitados para el otoño de 2023. Lo mismo ocurre con los lados británico y estadounidense. De hecho, el objetivo es proporcionar a las fuerzas ucranianas la mano de obra necesaria para hacer frente a una ofensiva rusa, así como reponer sus tropas perdidas en combate (unos 100.000 hombres muertos o heridos fuera de combate).

    5 . Apoyo de inteligencia . Se requiere discreción en esta área. Pero está probado. Los recursos satelitales europeos (franceses, alemanes, británicos) y estadounidenses se utilizan para proporcionar información valiosa a las fuerzas ucranianas.

    Forma parte del poder de la inteligencia aliada puesta al servicio de los ucranianos que les permite tener una percepción completa de la zona de combate, con sus propios « sensores » de campo (inteligencia humana en particular), bastante efectivos (de la baba ucraniana con su teléfono móvil que informa fuentes locales a los analistas). La inteligencia ucraniana se beneficia de los analistas europeos sobre el terreno.

    Oficialmente, no hay compromiso de tropas terrestres . Y los europeos tienen cuidado de no engañarlos en este punto. Si hay europeos comprometidos junto a los ucranianos en las tropas, se trata de actos individuales. Y la presencia de fuerzas especiales, particularmente en el contexto de inteligencia o apoyo de “entrenamiento”, permanece bajo tierra (este es el principio mismo de estas fuerzas: ni visto ni conocido). Pero sí hay “oficiales de enlace” con las fuerzas ucranianas, para facilitar no solo la entrega de materiales y equipos, sino también para tratar de coordinar la estrategia.

    6. Colocar a Ucrania fuera del alcance de la influencia rusa.Esta presión política, militar y económica sobre Rusia va acompañada de una voluntad política y económica de “arrebatar” a Ucrania de la dominación y la influencia rusas. Un anhelo que comenzó suavemente en 2014 con la firma de un acuerdo de asociación al que hoy se une una promesa de adhesión a la Unión Europea. ¡Un proceso acelerado! Con la declaración del reconocimiento de país candidato en unos meses. Todo ello acompañado de apoyo financiero neto (aproximadamente 1.500 millones de euros al mes en apoyo presupuestario, 18.000 millones de euros para 2023), a través de la asociación de Ucrania a velocidad acelerada con instrumentos europeos. Asistimos así a una urgente reorientación de las redes ucranianas (trenes, electricidad, carreteras, etc.) hacia las redes europeas, hasta la inserción de Ucrania en el espacio deRoaming telefónico europeo .

    La guerra. .. o la paz

    Si volvemos a la definición clásica de guerra dada por Clausewitz, vemos que hay ciertos elementos: el objetivo de  » obligar al adversario a realizar nuestra voluntad « , el  » buscar derrocar al adversario « ,  » desarmar « , el  » cálculo de los esfuerzos necesarios « , etc. Pero queda una ausencia notable de todos modos: no se puede decir que haya un acto de “ violencia ” por parte de los europeos hacia Rusia ni de un deseo de “ uso ilimitado de la fuerza ”.

    Sin ser beligerante —la noción de cobeligerante es muy vaga: se es beligerante o no—, los europeos están, por tanto, a medio camino de la beligerancia, claramente al lado de una parte en guerra (Ucrania), utilizando todos los instrumentos a su disposición (excepto la fuerza militar) contra su adversario (Rusia). Sin ninguna ambigüedad. Pero se mantienen con cautela por debajo de la línea de guerra, limitándose a la autodefensa.

    El objetivo final que persiguen los europeos no es el derrocamiento del régimen en Rusia (ver recuadro), sino su retirada de Ucrania. Se trata pues de una singular diferencia con respecto a la definición de la guerra tradicional. Preferiría ser una guerra híbrida: usar todos los medios, manteniéndose por debajo del límite de la guerra abierta. De hecho, a la guerra abierta lanzada por los rusos, los europeos y los aliados reaccionaron por medios híbridos.

    Cabe señalar, sin embargo, que en la historia de la Europa moderna, que yo sepa, nunca los europeos se han comprometido tan clara y masivamente a favor de un país contra otro. Incluso durante las guerras yugoslavas, incluso si hubo apoyo, permaneció más o menos discreto (especialmente para el apoyo militar). La intervención militar en Kosovo al amparo de la OTAN es una excepción. Pero fue breve y limitado en el espacio, y no estuvo marcado por un enfrentamiento con un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU dotado de energía nuclear.

    (Nicolas Gros-Verheyde)

    Source

    #Rusia #Ucrania #UE #Europa

  • Sáhara Occidental: la peligrosa disputa entre Argelia y España

    Sahara Occidental, Marruecos, Argelia, España, Gas, Unión Europea, Rusia, Ucrania,

    Giorgio Cafiero

    La falta de un mediador en la crisis del Sáhara Occidental amenaza con dañar a largo plazo la relación de Argelia con la UE

    En los últimos años, más gobiernos occidentales y árabes se han movido hacia la adopción de las posiciones y narrativas de Marruecos sobre el conflicto del Sáhara Occidental.

    Esta tendencia enfurece a Argelia, el principal patrocinador estatal del Frente Polisario. En marzo pasado, España, el antiguo gobernante colonial del Sáhara Occidental, respaldó el plan de autonomía marroquí de 2007, alineando a Madrid con Rabat en esta disputa.

    El 8 de junio, los informes sugirieron que Argelia había suspendido el tratado de amistad y cooperación que firmó con España en 2002, aunque Argelia luego lo negó.

    Además, los informes que sugieren que Argelia había ido aún más lejos, suspendiendo las relaciones comerciales con España, también son falsos. Más bien, el estado argelino dejó de proporcionar servicios de cambio de divisas a las empresas argelinas involucradas en el comercio de bienes con España, lo que provocó la suspensión de casi todas las importaciones y exportaciones, excepto los contratos a largo plazo existentes, incluidas las importaciones de gas natural de España.

    Se consideró que la medida tenía la intención de castigar a España por abandonar la neutralidad con respecto al Sáhara Occidental, lo que Argel dijo que era una « violación de las obligaciones legales, morales y políticas [de Madrid] ».

    Dos opciones
    A raíz de la guerra en Ucrania, Italia y otros países de la UE comenzaron a ver a Argelia como un gigante energético que podría ayudarlos a deshacerse rápidamente de los hidrocarburos rusos. Dado que los países europeos probablemente se encontrarán más dependientes del petróleo y el gas de Argelia a medida que las tensiones entre Occidente y Rusia sigan siendo altas, los miembros de la UE deben considerar cuidadosamente los riesgos de las acciones que podrían alterar a Argel en medio de este entorno geopolítico actual.

    Tales circunstancias presentan a la UE, que oficialmente mantiene su neutralidad en el conflicto del Sáhara Occidental, con un dilema difícil, ya que el bloque de 27 miembros debe decidir cómo responder a esta disputa entre Argel y Madrid.

    La UE tiene dos opciones: podría emitir un comunicado increpando a Argelia -sin ir más lejos- y luego esperar a que se enfríen las tensiones. O el bloque podría expresar un alto nivel de solidaridad con España y presionar a Argel para que abandone sus tácticas de presión sobre Madrid.

    « Sospecho que la UE seguirá con España simplemente porque Argelia tiene la reputación de ser un país muy razonable », dijo a Middle East Eye Jalel Harchaoui, investigador especializado en Libia.

    Los países europeos ven a Argelia como un país que tradicionalmente evita la escalada de tensiones con los miembros de la UE. “Argelia no suele jugar deslealmente en este tipo de situaciones. Marruecos es más proclive a amenazar al Estado español -y a Europa indirectamente- con temas de seguridad y migración cuando no logra sus objetivos”, dijo a MEE Leticia Rodríguez, investigadora de la Universidad de Granada.

    “Entonces, ahora que los argelinos están expresando su enojo, la tentación para el bloque de la UE consistirá en ser bastante duro con Argelia y presentarla como una nación irrazonable porque se espera que se comporte de una manera muy agradable”, agregó Harchaoui.

    Preocupaciones de seguridad
    Vale la pena considerar las posibles ramificaciones de esta disputa diplomática desde el punto de vista de la cooperación en seguridad entre Argelia y la UE. En cuanto a los flujos migratorios y el seguimiento de los riesgos de seguridad, tanto Argelia como Marruecos intercambian información crítica con los países del sur de Europa.

    “Argelia es uno de los países más implicados en la lucha contra el terrorismo en el Sahel”, explicó Rodríguez. “La mitad de las operaciones realizadas en los últimos años han sido gracias a intercambios de información entre los servicios de inteligencia europeos y argelinos”.

    Destacado por la crisis de Ceuta de mayo de 2021, que afectó las relaciones marroquíes-españolas, los miembros de la UE nunca han dado por sentada la cooperación de Rabat.

    Según Harchaoui, la decisión de España de abandonar una postura neutral sobre el Sáhara Occidental probablemente se deba a los temores de que Marruecos la chantajee en lo que respecta a los flujos migratorios y otros temas.

    Pero los países europeos no tienen temores similares sobre Argelia. “A Argelia no le gusta usar el chantaje, usar lo que la gente en la diplomacia llama vinculación: ‘Si no me das esto, dejaré de darte eso’. No está en el ADN de Argelia », dijo Harchaoui.

    Incluso sin chantajear a los países europeos sobre el tema del Sáhara Occidental, la suspensión de Argelia de su tratado de 2002 con España es un avance significativo.

    Un ‘estado proxy’ de Rusia

    Consciente del empeoramiento de la inestabilidad geopolítica derivada de la guerra Rusia-Ucrania y la creciente bifurcación Este-Oeste, esta disputa se ha desarrollado justo cuando la demonización de los países africanos considerados « demasiado cercanos a Rusia » está creciendo en Occidente.

    Esto se extiende a Argelia. Existe una narrativa promovida y explotada por Marruecos para representar a Argel como en deuda con el Kremlin al afirmar que es un « estado proxy » ruso en el Magreb.

    Argelia y Rusia mantienen una “relación especial” arraigada en el período de la Guerra Fría. El país norteafricano compra la mayor parte de sus armas a Rusia. Moscú ha perdonado miles de millones de la deuda argelina y durante el movimiento de protesta de Argelia de 2019, el régimen recurrió al Kremlin en busca de apoyo.

    Además, dado que han aumentado las tensiones entre Argelia y Marruecos tras la entrada de Rabat en los Acuerdos de Abraham para la normalización árabe-israelí en 2020, Argelia ha considerado que su cooperación con Moscú es fundamental para contrarrestar la posición geopolítica de Marruecos en el Magreb.

    Pero Argelia está lejos de ser el « estado proxy » de Rusia: esto se ve subrayado por la negativa de Argel a permitir que los rusos establezcan una base naval en el país, así como por la profundización de las relaciones económicas y energéticas de Argelia con los adversarios europeos de Rusia.

    A principios de marzo, Argelia, a diferencia de Siria, no votó en contra de la resolución de la Asamblea General de la ONU redactada por Estados Unidos que condena la agresión de Rusia en Ucrania. En cambio, fue el único estado árabe que se abstuvo. Además, en la guerra civil de Libia de 2014-2021, Argelia no se alineó con la posición pro-Haftar de Rusia.

    Sin embargo, ese matiz se pierde en las audiencias occidentales en medio de gran parte del discurso sobre las relaciones entre Argelia y Rusia.

    Sin mediador
    “No hay un ejército de periodistas, propagandistas, trolls de las redes sociales o empresas de consultoría en Washington que defiendan la imagen de Argelia”, dijo Harchaoui. adicional.

    El conflicto del Sáhara Occidental carece actualmente de un mediador, lo cual es peligroso. Durante décadas, el apoyo de Estados Unidos a Marruecos amenazó sus pretensiones de ser un intermediario de paz neutral.

    Esto finalmente quedó claro en diciembre de 2020 cuando la administración Trump adoptó la posición de Rabat y reconoció la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. Hoy, la administración Biden parece tener toda la intención de mantener esta posición.

    España abandonó su neutralidad en marzo. Francia, Turquía y otros miembros de la OTAN no pueden servir como estados neutrales debido a sus posiciones a favor de Rabat. Con la crisis de Ucrania debilitando en gran medida la credibilidad de la ONU, la organización no está posicionada para ayudar a aliviar la crisis en el Sáhara Occidental.

    Como dijo Harchaoui: « Esta crisis probablemente empeorará antes de mejorar ».

    Giorgio Cafiero es el director ejecutivo de Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), una consultora de riesgos geopolíticos con sede en Washington. Puedes seguirlo en Twitter @GiorgioCafiero

    Middle East Eye, 23/06/2022

    #Argelia #España #Marrcueos #Sahara_Occidental #Gas

  • Implicaciones del giro de Europa hacia el gas mediterráneo

    Europa, gas, Rusia, Argelia, Italia, Sahara Occidental, Marruecos, Egipto, Israel, Qatar,

    Con las cuerdas atadas: Implicaciones del giro de Europa hacia el gas mediterráneo
    Samuel Bruning y Dr. Tobias Borck

    En sus esfuerzos por desprenderse de los suministros energéticos rusos, Europa mira cada vez más a sus vecinos del sur. Pero esto conlleva sus propios retos geopolíticos.

    Mientras las olas de calor azotan Europa, los gobiernos de todo el continente ya se preocupan por un invierno frío y una crisis energética cada vez más profunda. Desde que Rusia lanzó su guerra de agresión contra Ucrania hace cinco meses, los países europeos se han esforzado por reducir su dependencia de las importaciones de petróleo y gas ruso, entre otras cosas para limitar una de las fuentes de ingresos más importantes de Moscú. Sin embargo, también temen que Rusia se les adelante y corte los flujos de energía a Europa antes de que se hayan asegurado fuentes alternativas. Rusia ya ha dejado de suministrar gas a Polonia, Bulgaria y Finlandia, y ha reducido las entregas a Alemania, Italia y otros Estados europeos.

    Mientras Europa busca alternativas al gas ruso, resurgen los debates sobre la fracturación hidráulica (fracking), y las discusiones sobre si Europa puede importar más gas natural licuado (GNL) de los principales exportadores, como EE.UU. y Qatar, están llamando mucho la atención. Además, los Estados europeos se dirigen a los viejos y nuevos productores de gas del Mediterráneo oriental y occidental, atraídos, entre otras cosas, por la promesa de rutas de suministro cortas a lo largo de las cuales ya existen o podrían construirse gasoductos.

    En el Mediterráneo oriental, Israel se perfila como un gran productor de gas. En junio, la UE, Israel y Egipto acordaron trabajar en una asociación que podría transformar el gas israelí en GNL en las plantas egipcias de licuefacción ya existentes antes de enviarlo a Europa. Mientras tanto, más al oeste, Argelia, un viejo productor de gas que ya envía una cuarta parte de su gas a España, firmó en mayo un acuerdo con Italia para aumentar sus suministros a Europa.

    Ninguno de los dos acuerdos representa una solución rápida. Es probable que pasen años antes de que se construyan las infraestructuras necesarias en Europa, Israel y Argelia, y que estos dos últimos aumenten lo suficiente su capacidad de producción como para empezar a sustituir los volúmenes de gas que Europa importa de Rusia. Y lo que es igual de importante, ambos acuerdos vinculan más a Europa con contextos geopolíticos complejos y potencialmente explosivos. Si los países europeos deberían haber aprendido algo de la guerra de Rusia en Ucrania, es sin duda que los acuerdos energéticos son más que meras transacciones comerciales; por lo tanto, es vital considerar sus implicaciones estratégicas para la seguridad europea.

    El gas israelí, los drones de Hezbolá y la economía egipcia
    El Mediterráneo oriental ha sido durante mucho tiempo un espacio muy disputado. En la última década, las rivalidades superpuestas y los cambios de alineación entre los Estados de la región -Chipre, Egipto, Grecia, Israel, Líbano, Siria y Turquía- se han visto condicionados por los conflictos en Libia y Siria, y entre Israel y los palestinos, por nombrar sólo algunos. En varias ocasiones, estos conflictos han atraído a potencias extrarregionales, como Estados europeos, Rusia, Estados Unidos e incluso Irán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

    Con el acuerdo sobre el gas con Israel y Egipto, la UE ha aumentado su propia participación en este complejo entorno más allá de las obligaciones que ya tenía con sus Estados miembros de Chipre y Grecia. Hay que tener en cuenta dos aspectos especialmente importantes.

    Si los países europeos deberían haber aprendido algo de la guerra de Rusia en Ucrania, es sin duda que los acuerdos energéticos son algo más que meras transacciones comerciales

    En primer lugar, con el acuerdo, la UE se inmiscuye en la antigua disputa fronteriza marítima entre Israel y Líbano. El yacimiento marítimo de Karish, del que supuestamente procederá el gas destinado a Europa, es adyacente a la zona que ambos países reclaman como parte de su propia zona económica exclusiva. El gobierno de Estados Unidos ha nombrado a un enviado especial, Amos Hochstein, para que medie en la disputa, pero las negociaciones han avanzado lentamente -si es que lo han hecho- en los últimos meses.

    La capacidad del Estado libanés para participar de forma efectiva en estos asuntos es, por el momento, algo limitada, debido a una crisis económica sin precedentes y a un sistema político disfuncional. Pero Hezbolá, que sufrió un revés en las elecciones parlamentarias libanesas de mayo, parece ver el conflicto fronterizo y la atención internacional sobre la exploración de gas en el Mediterráneo oriental como una oportunidad útil para reforzar sus credenciales antiisraelíes. El 2 de julio, las autoridades israelíes declararon que habían derribado tres drones de Hezbolá que se acercaban a una plataforma de gas en Karish.

    Más tarde, Hezbolá dijo que los aviones no tripulados estaban desarmados y formaban parte de una misión de reconocimiento, pero el incidente ilustra ciertamente la volatilidad de la situación en la zona. Esto no tiene por qué disuadir a Europa de intentar ampliar el comercio energético con Israel u otros productores del Mediterráneo oriental, pero los evidentes riesgos políticos deben ser tenidos en cuenta en Bruselas y deberían informar sobre los futuros acuerdos de seguridad en la región.

    En segundo lugar, el acuerdo de gas UE-Israel-Egipto llega en un momento en que los responsables políticos de toda Europa están cada vez más preocupados por la estabilidad económica de Egipto. Golpeado por el impacto de la invasión rusa de Ucrania, en particular en lo que respecta a la seguridad alimentaria, el gobierno egipcio se esfuerza por contener una crisis económica que podría estallar. Aunque las cifras de crecimiento macroeconómico se han mantenido relativamente fuertes, la inflación y el aumento de los precios de los alimentos y la energía están provocando una tensión creciente. Marcada por la experiencia de la inestabilidad política que se apoderó de Oriente Medio y el Norte de África tras las revueltas árabes de 2010/11, y en particular la crisis migratoria desencadenada y facilitada por los violentos conflictos en Siria y Líbano, la renovada inestabilidad en Egipto representa un escenario de pesadilla para muchos gobiernos europeos.

    El acuerdo sobre el gas debería aportar algunos beneficios económicos a Egipto, pero no necesariamente de forma que contribuya a abordar la pobreza y otros retos socioeconómicos conexos de Egipto. Por lo tanto, la UE tendrá que asegurarse de que el acuerdo energético forme parte de un compromiso más amplio con El Cairo que busque aumentar la resistencia de la economía egipcia a través de la reforma.

    El gas argelino, Marruecos y el Sahara Occidental

    Mientras tanto, en el Mediterráneo occidental, Argelia ha sido durante mucho tiempo un importante proveedor de gas para Europa. España importa gas argelino a través del gasoducto Magreb-Europa, que pasa por Marruecos, desde 1996, y a través del gasoducto submarino Medgaz desde 2011. Sin embargo, las relaciones entre Madrid y Argel, incluido el comercio energético entre ambos países, se han visto afectadas de forma persistente por el conflicto entre Argelia y Marruecos por el Sáhara Occidental, que Marruecos reclama como su territorio, mientras que Argelia apoya al Frente Polisario que busca la independencia saharaui. En los dos últimos años, las tensiones no han dejado de aumentar.

    Las nuevas asociaciones con los productores de energía del Mediterráneo deben ser reconocidas como las empresas imperfectas y geopolíticamente complejas que son

    En 2021, Argelia decidió poner fin a las exportaciones a través del oleoducto Magreb-Europa y, por tanto, cortar el suministro a Marruecos, planeando en su lugar ampliar la capacidad del oleoducto Medgaz. Posteriormente, en marzo de 2021, Argel se enfadó por el cambio de posición de España sobre el Sáhara Occidental. Después de haber sido mayoritariamente neutral sobre el estatus del territorio, insistiendo en que era un asunto que debía resolver la ONU, Madrid apoyó el plan de Rabat de mantener la soberanía sobre el Sáhara Occidental al tiempo que le concedía autonomía para gestionar sus asuntos internos. La medida estaba motivada en gran medida por la necesidad de España de profundizar en la cooperación con Marruecos para contener la migración, especialmente hacia los enclaves españoles de Ceuta y Melita.

    Tal como están las cosas, Argelia ha dicho que seguirá suministrando gas a España a través del gasoducto Medgaz. Pero su embajador en Madrid, al que Argel retiró en marzo, no ha vuelto. Además, el gobierno argelino ha advertido repetidamente a España de que no reexporte el gas que recibe de Argelia a Marruecos, que ha luchado por compensar la escasez causada por el cese de los flujos a través del gasoducto Magreb-Europa.

    El nuevo acuerdo firmado en mayo entre el gigante energético italiano ENI y la compañía petrolera nacional argelina Sonatrach debe considerarse en este contexto. Aunque a Italia le resulte más fácil evitar verse envuelta en la disputa entre Argelia y Marruecos, las tensiones en la relación entre Argelia y España demuestran que el comercio energético en el Mediterráneo occidental no puede separarse de las realidades geopolíticas del Norte de África.

    La búsqueda de una posición europea

    En la búsqueda de suministros energéticos no rusos, Europa mira con razón a sus vecinos del sur. Argelia, Israel y Egipto -y quizás, con el tiempo, otros productores de energía mediterráneos (re)emergentes y países de tránsito como Libia y Turquía- pueden desempeñar un papel importante en el aumento de la seguridad energética del continente. Sin embargo, estas nuevas asociaciones energéticas deben reconocerse como las empresas imperfectas y geopolíticamente complejas que son. Más que meras transacciones comerciales, vinculan a Europa con la dinámica de los conflictos locales, ya sea entre Israel, Líbano y Hezbolá, o entre Argelia y Marruecos. Por lo tanto, deben integrarse en un enfoque europeo claro y estratégico de la vecindad meridional de la UE.

    En mayo, la UE publicó su nueva estrategia para el Golfo, que ofrece al menos un marco conceptual sobre cómo los gobiernos europeos pretenden equilibrar la expansión de las relaciones energéticas con las monarquías del Golfo con otros intereses, que van desde el compromiso económico hasta las preocupaciones por los derechos humanos. El documento dista mucho de ser perfecto, y no es seguro que muchas de sus ambiciosas intenciones se lleven a la práctica, ni tampoco cuándo. Pero si la UE quiere convertirse en un actor geopolítico más serio y aumentar su capacidad de resistencia ante choques políticos como la invasión de Rusia en Ucrania, es necesario desarrollar estrategias similares para el Mediterráneo oriental y/o occidental.

    The Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, 25 /07/2022

    #Europa #Gas #Rusia #Argelia #Sahara_Occidental #Marruecos #Israel #Libano

  • España-Argelia: ¿A qué juega el gobierno de Sánchez?

    España, Argelia, Pedro Sanchez, Marruecos, Sahara Occidental, Tratado de Amistad buena Vecindad y Cooperación, UE, Rusia,

    Argelia es objeto de una ofensiva sin precedentes por parte de España, que cobra fuerza tras la decisión de nuestro país de suspender el Tratado Argelino-Español de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación en respuesta a la despreciable traición del jefe de gobierno español, Pedro Sánchez, en relación con el Sáhara Occidental. Sánchez no sólo ha vendido el Sáhara Occidental al ocupante marroquí, pisoteando las resoluciones de la ONU en el proceso, sino que se ha jactado de ello en el parlamento español. Ya sorprendió el giro de España sobre la autodeterminación del Sáhara Occidental, y se vio la mano del majzén marroquí, que espió los teléfonos móviles de Sánchez y de otros dirigentes europeos a través del programa informático israelí Pegasus, que los marroquíes utilizan como un juego. Muchos españoles exigen que se revelen los datos grabados en el teléfono del presidente del Gobierno, pero, al igual que Ursula von der Leyen, es muy probable que Sánchez haya borrado todo lo que era comprometedor.

    José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno de Sánchez, canceló un viaje a Estados Unidos e inmediatamente fue a Bruselas a llorar en el seno de Josep Borrell, jefe de la diplomacia europea y otro socialista español, pidiendo la solidaridad europea con una España « agredida » por su vecino argelino, y afirmando que Argelia había recibido instrucciones de Rusia durante la visita de Sergei Lavrov para tomar medidas contra las empresas españolas. Esta aberración se ha convertido en el credo del gobierno español, ya que la ministra de Economía, Nadia Calvino, declaró en Radio Catalunya el 13 de junio: « Vi en su momento que Argelia estaba cada vez más alineada con Rusia, por lo que esta decisión de suspender el tratado no me sorprendió. Nos gustaría decirles a estos « grandes » políticos que Argelia no recibe órdenes de nadie, que es un país soberano y que luchó durante ocho largos años contra el colonialismo francés y su ejército apoyado por la OTAN para conquistar su independencia, que lo que une a Argelia con Rusia, como con China por cierto, es una amistad de larga data y no es ciertamente el signo de ninguna sumisión, A diferencia de ustedes, señoras y señores, cuya nación se inclinó ante un dictador fascista, el siniestro Franco, aliado de Adolf Hitler y Benito Mussolini, que masacró a los republicanos y a los comunistas españoles y cuyo suelo español lleva muchas cicatrices, como puede verse en la multitud de fosas comunes que se descubren regularmente. El famoso cuadro de Pablo Picasso « Guernica » es un testimonio de la alianza fascista entre España, Alemania e Italia que permitió el bombardeo de la ciudad de Guernica, en el norte de España, el 26 de abril de 1937, por las fuerzas aéreas alemanas e italianas unidas a la llamada de Franco.

    Como recordatorio histórico, su Caudillo Franco había hecho de su país un refugio para todos los canallas nazis y fascistas del mundo, entre ellos el General Raoul Salan, Jean-Jacques Susini, Pierre Lagaillarde y Joseph Ortiz, donde crearon la Organización Armada Secreta (OAS) que masacró al pueblo argelino y cometió atentados en Francia. Todos los dictadores en la bota de los yanquis siempre han sido apoyados por el Madrid, es una larga tradición en su país. En su prestigiosa historia, no podemos ignorar la legendaria corrupción de su Rey Juan Carlos, sucesor designado de Franco, una corrupción que le obligó a exiliarse en los Emiratos Árabes Unidos, donde vive una vejez dorada, gracias a las comisiones ocultas de decenas de millones de euros que han ido a parar a sus cuentas bancarias en paraísos fiscales, por no hablar de sus safaris en África con su amante, mientras el pueblo español sufría una política de austeridad por una grave crisis económica. Nos detendremos en este punto para mencionar a la familia real española, que no es nada gloriosa.

    Es interesante señalar que José Manuel Albares fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores en julio de 2021 en sustitución de Arancha González Laya, que fue destituida por presiones del majzén marroquí por haber aceptado recibir al presidente saharaui, Brahim Ghali, en territorio español, cuando vino a ser atendido en una clínica de Zaragoza.

    La misión de Albares era revitalizar las relaciones entre Marruecos y España, y se puede decir que la ha cumplido con creces, ya que Pedro Sánchez ha dado un giro completo y ha vendido el destino del pueblo saharaui a Marruecos, ignorando soberbiamente las resoluciones de la ONU y la posición oficial de España durante décadas. Está claro que la España de Sánchez baila al son de la taârija del marroquí Majzen. Señoras y señores de la política española, son ustedes libres de hacer la danza del vientre para complacer al depravado rey de Marruecos si quieren. Y si a Josep Borrell también le gusta contonearse para complacer al reino del cannabis y la pedofilia, que lo haga, pero que no dé lecciones a Argelia.

    No nos sirven sus amenazas. La declaración europea asegurando que la UE estaba « preparada para afrontar cualquier tipo de medida coercitiva aplicada a un Estado miembro » no nos impresiona y además la respuesta de Argel no se hizo esperar a través del Ministerio de Asuntos Exteriores que acusó al jefe de la diplomacia de la Comisión de privilegiar los intereses de España en detrimento de los de Europa.
    Borrell es conocido por su diplomacia de espaldas, su arrogancia y sus muchos cacharros. En este sentido, parece que los organismos europeos son los armarios de los políticos que han mostrado « indelicadeza » durante sus mandatos en su país de origen. Nuestro artículo sobre la jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, es bastante explícito al respecto. En cualquier caso, en el recetario que sigue Borrell se menciona el uso de información privilegiada, por el que fue multado con 30.000 euros, un escándalo de fraude, etc. 30.000 euros de multa, un escándalo de fraude fiscal, verse obligado a dimitir por un caso de conflicto de intereses cuando era presidente del Instituto Universitario Europeo de Florencia, y varias declaraciones inoportunas como su tuit a su regreso de Kiev y Boutcha (Ucrania), el 8 de abril: « Esta guerra debe ganarse en el campo de batalla », o « Nosotros ponemos las armas, el ejército ruso pone los muertos », y en 2018: « los americanos sólo tuvieron que matar a cuatro indios para conseguir la independencia ».

    Informamos a Josep Borrell, en relación con el genocidio de las naciones indias americanas, que aproximadamente 12 millones de nativos murieron dentro de las actuales fronteras geográficas de los Estados Unidos entre 1492 y 1900, según Russell Thornton, antropólogo estadounidense de la nación cherokee y profesor de antropología en la Universidad de California en Los Ángeles, en su libro « Holocausto y supervivencia de los indios americanos: una historia de la población desde 1492 ». En cuanto a la guerra de Ucrania, sí, señor Borrell, tiene usted razón, esta guerra se ganará en el campo de batalla, pero no por sus amigos nazis, y pronto, le guste o no, Ucrania dejará de existir y ni siquiera se planteará la cuestión de su entrada en Europa. Los ciudadanos de Europa apreciarán el hecho de que usted y su corrupta líder von der Leyen hayan invertido millones de euros de sus impuestos en una guerra que está perdida de antemano. No todo el mundo puede ser un señor de la guerra, señor Borrell, y los cadáveres suministrados por el ejército ruso son culpa suya, porque usted y la furia que dirige la Comisión Europea han hecho todo lo posible para suministrar esta guerra con dinero y armas.

    Respecto a la imperiosidad del actual Gobierno español, José Manuel García-Margallo, eurodiputado y ex ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno de Rajoy, criticó duramente a Sánchez en la cadena española Telecinco y dijo que era un error ir a quejarse a la Unión Europea. También dijo que la crisis diplomática con Argelia era el « mayor desastre diplomático de España desde 1975 », y añadió que « el problema no es España, sino Sánchez ». Otra política española, Inés Arrimadas, líder del partido político español Ciudadanos, calificó a Pedro Sánchez de « peligro público en La Moncloa » en una entrevista publicada por La Razón. Otro ejemplo del desacuerdo de la clase política española con Sánchez es el ex embajador de España en Argelia, Javier Jiménez Ugarte, quien dijo: « Esta es una crisis de proporciones inimaginables. A mi edad, es la primera vez que vivo una crisis de este tipo » y « Ha faltado diálogo y consulta a todos los niveles antes de la decisión del jefe de gobierno Pedro Sánchez », añadió, en relación con la marcha atrás de España en su posición sobre el Sáhara Occidental, una decisión que ha dañado « la amistad que tenemos con Argelia desde hace muchos años ».

    Está claro que la política suicida del Gobierno de Sánchez está llevando a España directamente a la quiebra y Pedro Sánchez es muy criticado por la oposición pero también por los ciudadanos españoles que piden su dimisión. Además, la legítima decisión de congelar todos los débitos bancarios por operaciones de comercio exterior de bienes o servicios procedentes o con destino a España, decretada por el gobierno argelino como reacción al atentado español, está provocando las primeras repercusiones económicas en las empresas y la economía españolas, por ejemplo, la naviera española Baleària que une los puertos de Valencia y Mostaganem está paralizada. ¿Cuántas empresas y trabajadores españoles sufrirán la ceguera de su gobierno y de una oligarquía occidental degenerada que no se preocupa por el bienestar de sus ciudadanos y hunde a poblaciones enteras en la precariedad mientras ellos disfrutan de sus muchos privilegios y fastuosos sueldos? Poblaciones enteras están sumidas en la miseria total por culpa de las políticas criminales y las acciones irresponsables de una minoría oligárquica en el poder.

    Y, de hecho, el gobierno de Sánchez no resistirá la presión. Acusar a Argelia de obedecer a una agenda rusa, con el telón de fondo de la crisis ucraniana, como demuestran las palabras de los líderes políticos de España y Europa, demuestra que nuestro país es un objetivo del imperio y que la agenda inicial que se desarrolla actualmente en Ucrania era debilitar a Rusia para luego ir a por China y después a por Argelia. Pero el imperio ha juzgado mal la fuerza de Rusia porque está ganando militar y económicamente. Sin embargo, los designios del imperio son claramente perceptibles en las palabras de los líderes occidentales y les agradecemos que nos ilustren. El cerco y los complots contra nuestro país no impedirán que Argelia sea un actor importante a nivel internacional y que tenga muchos socios y amigos de confianza en todo el mundo.

    Y advertimos al gobierno de Sánchez que si sigue su curso autodestructivo atacando a nuestro país, Argelia cortará el gas y sumirá a España en la Edad Media, tal como castigó a Marruecos.
    Quien pretenda perjudicarnos, ya sea España o sus títeres marroquíes, debe saber que nuestro ejército no es un ejército de chatarra, los recientes ejercicios en Tinduf deberían persuadir a nuestros potenciales enemigos.

    Los sueños y las fantasías del imperio para dislocar naciones se están haciendo añicos en Ucrania y correrán la misma suerte si por casualidad atacan a Argelia, que constituye una muralla impenetrable. Argelia y su ejército seguirán siendo una roca invencible para nuestros enemigos, sean quienes sean, ¡que se sepa!

    Mohsen Abdelmoumen

    La Nouvelle République, 21 jun 2022

    #España #Argelia #Albares #PedroSanchez #UE #Rusia #SaharaOccidental #Marruecos


  • Decir que Argelia estaba instigada por Russia arruina las posibilidades de normalización

    Argelia, España, Rusia, Sahara Occidental, Marruecos,

    Para Argel, los comentarios de los funcionarios españoles sobre la participación de Rusia arruinan las posibilidades de normalización

    La crisis diplomática entre Argelia y España está en su punto álgido, desde la suspensión por parte de Argel del tratado de amistad entre ambos países el 8 de junio. Ante esta situación, funcionarios del gobierno español han acusado directamente a Rusia de estar en el origen de este conflicto. Esta acusación ha hecho reaccionar a las autoridades argelinas.

    De hecho, las recientes declaraciones de los ministros españoles hicieron reaccionar al enviado especial para el Sáhara Occidental y los países del Magreb en el Ministerio de Asuntos Exteriores argelino, Amar Belani. En unas declaraciones realizadas el pasado jueves al diario español El Confidencial, el diplomático afirmó que « estas declaraciones han arruinado cualquier posibilidad de normalización con el Gobierno de Pedro Sánchez ».

    « Las irresponsables declaraciones del ministro Calvino y las destiladas extraoficialmente por el ministro de Asuntos Exteriores Albares arruinan definitivamente cualquier posibilidad de normalizar las relaciones con un Gobierno poco fiable que se hunde en la mentira y en la precipitación », dijo.

    A modo de recordatorio, el 13 de junio, Nadia Calvino, ministra de Economía y Finanzas, declaró que « Argelia está cada vez más alineada con Rusia ». Confirmó así los comentarios de la prensa española al ministro de Asuntos Exteriores Albares, que acusó a Argelia de haber atacado a España a « instigación de Rusia ».

    En su reacción, Amar Belani retomó los argumentos españoles que justifican el cambio, desde marzo de 2022, de su posición sobre la cuestión del Sáhara Occidental. Madrid anunció su apoyo al plan de autonomía para el Sáhara Occidental, que estuvo bajo su dominio hasta 1975.

    En cuanto a los otros responsables (Robles y Bau, respectivamente ministra de Defensa y secretario de Estado de Asuntos Exteriores) que sostienen que la nueva posición radical de España sobre la cuestión del Sáhara Occidental es « respetuosa con la legalidad internacional », demuestran un cinismo y una ceguera penosos », declaró el diplomático argelino.

    Recordó, en este sentido, « la resolución 1514 de la Asamblea General de la ONU que considera, según él, al Sáhara Occidental como un territorio no autónomo susceptible de ser autodeterminado ».

    « El estatus final del territorio del Sáhara Occidental queda por determinar bajo los auspicios de la ONU. Este hecho no puede ser cambiado por ninguna negación de España, porque el sello de legitimidad pertenece a la ONU y sólo a la ONU », añadió.

    Según él, « no sólo España está despreciando el derecho internacional, sino que está pisoteando el derecho europeo, que ha dictaminado que el Reino de Marruecos y el Sáhara Occidental son dos territorios « separados y distintos », excluyendo así cualquier soberanía marroquí sobre el territorio del Sáhara Occidental.

    Amar Belani también consideró que « el retroceso del gobierno de Pedro Sánchez en la cuestión del Sáhara Occidental no sólo obstaculizará los esfuerzos del Sr. De Mistura (enviado personal del SG de la ONU para el Sáhara Occidental), sino que también alentará a Marruecos a perseverar en su peligrosa aventura expansionista, que conlleva graves riesgos de escalada y exacerbación de la tensión en la región ». « España también asumirá la responsabilidad », advirtió.

    Anadolou Agency, 17 jun 2022



  • Dos mercenarios británicos y un marroquí condenados a muerte

    Ucrania, Marruecos, Donbass, mercenarion, legión, Rusia,

    Dos británicos y un marroquí condenados a muerte en Dombass

    Dos combatientes británicos y un combatiente marroquí, que formaban parte de la legión internacional, fueron condenados el jueves por el Tribunal de la República de Dombass a muerte.

    Se trata de Aiden Aslin y Shaun Pinner, dos británicos capturados cerca de Mariupol, y Brahim Saadoun, ciudadano marroquí detenido en el Donbass.

    #Marruecos #Ucrania #Mercenarios #Legion #Rusia

  • Zadira, el láser ruso para quemar drones

    Zadira, Rusia, láser, drones, Ucrania,

    « La nueva generación de armas láser conduce a la destrucción física del objetivo »

    Rusia dijo el miércoles que estaba utilizando una nueva generación de potentes armas láser en Ucrania para quemar drones.

    En 2018, el presidente ruso Vladimir Putin dio a conocer una serie de nuevas armas, entre ellas un nuevo misil balístico intercontinental, drones nucleares submarinos, un arma supersónica y una nueva arma láser.

    Se sabe poco sobre los detalles de las nuevas armas láser. Putin mencionó a Peresvet, que lleva el nombre de un monje guerrero ortodoxo medieval, Alexander Peresvet, que pereció en combate mortal.

    Yury Borisov, viceprimer ministro a cargo del desarrollo militar, dijo en una conferencia en Moscú que Peresvet ya estaba ampliamente desplegado y podía cegar satélites hasta 930 millas por encima de la Tierra.

    Sin embargo, señaló que ya había sistemas rusos más potentes que Peresvet que podían quemar drones y otros equipos.

    « Si Peresvet ciega, entonces la nueva generación de armas láser conduce a la destrucción física del objetivo: destrucción térmica, arden », dijo Borisov a la televisión estatal rusa, según Reuters.

    A la pregunta de si esas armas se están utilizando en Ucrania, Borisov dijo: « Sí. Los primeros prototipos ya se están utilizando allí ». Dijo que el arma se llamaba « Zadira ».

    No se sabe casi nada públicamente sobre Zadira, pero en 2017, los medios rusos informaron de que la empresa nuclear estatal rusa, Rosatom, había ayudado a desarrollarla como parte de un programa para crear una nueva física basada en armas, conocida por el acrónimo ruso ONFP.

    Aldjazair.org, 19 mayo 2022

    #Rusia #Ucrania #drones #laser #Zadira