Étiquette : Russie

  • La Russie reprend ses vols vers le Maroc : ce qui attend les touristes russes

    Tout le monde ne pourra pas se permettre un tel voyage.

    Après la fermeture de la Turquie, qui a entraîné beaucoup de déceptions et de problèmes pour les Russes, les gens se sont précipités pour explorer les destinations actuellement disponibles dans le sud. Il y a quelques jours, il a été signalé que depuis le 30 avril, nos citoyens pourront se rendre au Maroc sans visa avec les avions de la compagnie aérienne russe. Nous avons découvert les conditions d’entrée dans ce pays pour les Russes.

    Les vols ont repris de Moscou vers la ville de Casablanca et, pour le moment, ils sont programmés une fois par semaine. Mais ce n’est un plaisir que pour les personnes aisées, car le coût approximatif d’un billet aller-retour commence désormais à 80 000 roubles. Il y a également des plages à proximité de Casablanca, mais, par exemple, pour se rendre à la célèbre station balnéaire marocaine d’Agadir depuis Casablanca, il faut tout de même compter plus de trois heures de vol intérieur.

    – Tous les passagers, y compris les ressortissants marocains, doivent présenter un certificat papier attestant d’un résultat négatif au test PCR pour le coronavirus en anglais, arabe ou français à un employé de la compagnie aérienne avant d’embarquer sur le vol à l’aéroport de départ. Le test doit être effectué au plus tôt 72 heures avant le départ (le délai est calculé à partir du prélèvement). Le certificat n’est pas requis pour les enfants de moins de 11 ans. Les passagers qui ne disposent pas d’un certificat attestant d’un résultat négatif au test PCR ne seront pas acceptés sur le vol, – nous a indiqué la compagnie aérienne. – Vous devrez également remplir un « formulaire de santé publique » sur le site web marocain et l’imprimer avant le départ.

    Les touristes russes n’ont pas besoin de visa pour entrer dans ce pays pour une seule entrée et pour une durée maximale de 90 jours.

    Cependant, dans ce pays aussi, des restrictions anticovidales vous attendent :

    – Les résidents et les touristes doivent porter des masques dans les lieux publics, sous peine d’une amende de 80 dollars. Vous devez vous rappeler qu’il y a un couvre-feu de 21 heures à 6 heures du matin. Pendant cette période, vous ne pouvez pas entrer dans les cafés, les magasins et les supermarchés ; il est également interdit de pratiquer des activités de divertissement dans les hôtels – a précisé l’une des agences de voyage.

    Les experts en tourisme affirment également que les plages du Maroc « ne sont pas très belles ». Le reste du séjour dans ce pays est plus intéressant du point de vue des visites touristiques et de la saveur africaine locale.

    Actuellement, les Russes, qui ont raté la mer, peuvent, mais avec beaucoup de difficultés et « par la force des choses », se rendre au Monténégro, en Croatie et à Chypre. Il y a des chances que la Bulgarie ouvre ses portes à partir du 1er mai. En ce qui concerne la Grèce, ATOR a indiqué aujourd’hui que le 3 mai, les autorités grecques commenceront à lever les restrictions par étapes. Les futurs touristes, en particulier, pourront se réjouir du fait qu’à partir de cette date, les restaurants, bars et cafés grecs seront ouverts aux visiteurs, mais uniquement en plein air. On s’attend à ce qu’une vague de Russes déferle sur la Grèce le 14 mai, date à laquelle les restrictions à l’entrée dans le pays de nos citoyens seront levées. Rappelons que le 1er avril, Chypre est prête à accueillir les Russes, mais la reprise officielle des liaisons aériennes n’a pas encore été faite.

    Très bientôt, comme le promettent les autorités russes, des vols directs de Moscou et d’autres grandes villes russes vers les stations balnéaires égyptiennes de Sharm el-Sheikh et Hurghada seront ouverts. Les experts du secteur du voyage expliquent que ce n’est que dans ce cas que « l’Égypte deviendra une alternative à part entière à la Turquie ». Aujourd’hui, les vols passent par le Caire, mais les touristes devront ensuite effectuer un transfert de six heures ou prendre un vol intérieur pour rejoindre les stations.

    Aussi pour les touristes ouvert station portugaise Madeira, mais pour y arriver est également un problème.

    Comme l’a déclaré à « MK » la directrice exécutive d’ATOR, Maya Lomidze, « les touristes russes peuvent entrer à Madère avec un visa Schengen préalablement ouvert et un test PCR négatif. Pour entrer à Madère, tous les passagers doivent remplir personnellement le formulaire de demande 12 à 48 heures avant l’embarquement, recevoir une notification par courriel avec un code d’accès et le code QR correspondant, qui doit être présenté à l’arrivée à l’aéroport de Madère. La Russie n’a pas encore officiellement rétabli les vols directs avec le Portugal. Il est également possible de rejoindre Madère via les aéroports suisses.

    MKRU, 23 avr 2021

    Etiquettes : Russie, Maroc, tourisme, voyages, vacances, vols, visa,

  • La Russie reprend ses vols vers l’Égypte après une interruption de 6 ans

    MOSCOU (AP) – La Russie prévoit de reprendre ses vols directs vers les stations balnéaires égyptiennes de la mer Rouge plus de six ans après la chute d’un avion de ligne russe au-dessus de la péninsule du Sinaï, a annoncé vendredi le Kremlin.

    Vendredi, le président Vladimir Poutine et le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi ont discuté de la reprise du trafic vers les villes d’Hurghada et de Charm el-Cheikh.

    «Compte tenu du travail conjoint visant à garantir des normes élevées de sécurité aérienne dans les aéroports égyptiens qui a été achevé, un accord principal a été conclu pour rétablir les liaisons aériennes plein format entre la Russie et l’Égypte», a indiqué une lecture de l’appel.

    Le bureau de la présidence égyptienne a également publié une déclaration disant qu’El-Sissi a salué la décision. Aucun des deux n’a précisé quand les premiers vols auraient lieu, mais les médias russes ont déclaré qu’ils pourraient reprendre dès la mi-mai après que les responsables aient réglé les détails techniques.

    Le groupe de travail anti-coronavirus du gouvernement a déclaré qu’il annoncerait la reprise des vols et d’autres détails tels que le nombre de vols, dans la seconde quinzaine de mai.

    Les transporteurs aériens russes ont déclaré qu’ils étaient prêts à agir rapidement pour organiser des vols charters vers les stations balnéaires égyptiennes et les voyagistes ont déclaré qu’ils s’attendaient à une forte demande.

    Moscou a suspendu tous les vols vers l’Égypte après qu’une bombe de l’affilié local de l’État islamique a fait tomber un avion de ligne russe au-dessus du Sinaï en octobre 2015, tuant les 224 personnes à bord. En 2017, il a recommencé à voler vers Le Caire, mais les voyages directs vers les deux stations balnéaires de la mer Rouge sont restés interrompus.

    L’attaque a porté un coup dur à l’industrie touristique vitale de l’Égypte, qui a également été touchée par les troubles qui ont suivi son soulèvement populaire de 2011. Les autorités égyptiennes ont depuis dépensé des millions de dollars pour améliorer la sécurité de ses aéroports, dans l’espoir de faire changer d’avis Moscou.

    Plus tôt ce mois-ci, la Russie a suspendu la plupart de ses vols vers la Turquie jusqu’au 1er juin, invoquant une augmentation des infections là-bas, une décision qui a porté un coup dur à l’industrie touristique turque et a sabordé les plans de vacances de plus de 500000 Russes. Beaucoup d’entre eux pourraient désormais envisager les stations balnéaires égyptiennes comme une alternative.

    La reprise serait essentielle pour le secteur du tourisme égyptien, qui a subi un autre coup dur par la pandémie de coronavirus au cours de l’année écoulée. Il a maintenu des restrictions plus souples dans les villes de villégiature de la mer Rouge pour essayer d’attirer les visiteurs étrangers.

    À la suite des bombardements de l’EI, la Grande-Bretagne, autre source majeure de visiteurs en Égypte, a suspendu les vols vers Charm el-Cheikh, la station balnéaire de la mer Rouge dans le Sinaï d’où l’avion de ligne russe condamné a décollé. Ils ont levé les restrictions en octobre 2019.

    Associates Press, 23 avr 2021

    Etiquettes : Russie, Egypte, tourisme, Hurghada, Charm el-Cheikh,

  • Le climat pour adoucir les mœurs (Edito de l’Expression)

    Pratiquant le chaud et le froid, les Etats-Unis de Joe Biden semblent ne pas maîtriser complètement leurs zigzags diplomatiques. C’est ainsi que leur valse-hésitation se traduit, dans plusieurs différends géostratégiques, par le recours habituel aux sanctions censées prouver un leadership incontournable et par des appels au dialogue sur d’autres dossiers tels que la non-prolifération nucléaire, le climat etc. C’est ainsi que l’ancien secrétaire d’Etat de Barack Obama, John Kerry, Monsieur Climat dans l’administration Biden, s’est rendu à Pékin pour tenter d’amadouer l’ogre chinois, vivement décrié par Trump, durant tout son mandat, et pointé du doigt par son successeur qui promet de maintenir la pression. Raison pour laquelle le président Xi Jinping a occulté le sujet, lors de l’inauguration virtuelle du 20ème Forum de Boao, un Davos asiatique organisé depuis 2001, sur l’île de Hainan.

    Il a disserté sur le développement vert et plaidé pour l’ouverture, dans les échanges internationaux, sans consentir un seul mot sur l’événement planétaire virtuel auquel les Etats-Unis attachent une extrême importance, le sommet sur le climat que Joe Biden organise demain, deux jours durant.

    Le président russe Vladimir Poutine qui fait face à une levée de boucliers occidentale, au sujet de l’Ukraine, de l’opposant Navalny et de quelques autres motifs tout trouvés, a annoncé sa présence, tout en maintenant le suspense sur la proposition de sommet, adressée par son homologue américain.

    Comme Xi Jinping, Poutine est partisan d’un véritable multilatéralisme dont les règles «ne doivent plus être définies par un seul pays, ou une poignée de pays». Autrement dit, la Chine et la Russie veulent une autre gouvernance mondiale, fondée sur des rapports d’égalité et non sur des dominations assorties de menaces, de sanctions et, le cas échéant, de guerres plus ou moins larvées. Le langage de Pékin et de Moscou n’est pas commun, par hasard.

    Il découle d’une expérience assurée et d’une conviction que le monde est en phase de gigantesques bouleversements, avec l’émergence de nouvelles régions, à la fois dynamiques et conquérantes, de sorte que les Occidentaux ne sont plus en mesure de donner des leçons à tout-venant. La Chine est d’autant plus à l’aise, en cela, qu’elle a obtenu, en novembre 2020, l’adhésion au pacte régional économique global (RCEP) de 15 pays d’Asie, préfiguration du visage futur de la planète. Mais, en attendant, il faut sauver le climat.

    L’Expression, 22 avr 2021

    Etiquettes : Monde, Etats-Unis, Chine, Russie, climat, économie, Joe Biden,

  • Les 100 premiers jours de Biden au plan global

    Mohamed Habili

    Trois mois après sa prise de fonction en tant que président des Etats-Unis, Joe Biden n’a encore fait mieux que son prédécesseur sur aucun des dossiers de politique extérieure où il était le plus attendu, qu’il s’agisse de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord, de l’Iran, de la guerre au Yémen, des crises libyenne et syrienne, si tant est que celles-ci fassent partie de ses préoccupations.

    Pour ce qui est de la Chine, sa priorité absolue, ainsi d’ailleurs que pour son prédécesseur, il n’aura réussi jusqu’à présent qu’à la rendre plus allergique encore aux ingérences dans ses affaires intérieures. En témoigne sa réaction aux déclarations du secrétaire d’Etat Antony Blinken dénonçant les menaces qu’elle ferait peser sur la sécurité de Taïwan, laquelle réaction a pris la forme de l’entrée de plusieurs de ses avions dans l’espace aérien de l’île – au demeurant tout ce qu’il y a de plus chinois. Viole-t-on son propre espace aérien ? Que non. Telle fut la réponse de la Chine aux mises en garde en quelque sorte inaugurales de Blinken.

    Avant cela, il y avait eu bien sûr la rencontre d’Anchorage en Alaska, où les deux délégations avaient pendant près d’une heure dressé un réquisitoire de leurs deux pays, devant un parterre de journalistes médusés.

    La chine est pour la nouvelle administration le principal rival, le pays qui n’aspire à rien moins qu’à prendre la place des Etats-Unis en tant que première puissance au monde, pour elle bien plus nettement que pour la précédente. Du temps de Trump, on ne savait pas très bien d’où venait la principale menace, de la Chine ou de la Russie, encore qu’économiquement parlant cette question ne se pose pas, la Russie ne présentant sur ce plan aucun danger. Avec l’administration Biden, la Russie semble avoir perdu jusqu’à son statut de superpuissance, comme tend à le démontrer l’insulte faite à son président russe, traité sans autre forme de procès par Biden de tueur. Rien ne pourra faire que ce mot n’ait pas été prononcé. Il est irrattrapable. Biden ne pourra le retirer qu’en s’en excusant, ce qu’à l’évidence il ne fera jamais, sauf peut-être si la sécurité de son pays est à ce prix.

    Dès le départ donc les relations entre les deux hommes sont plus que mauvaises, elles sont haineuses. Deux dirigeants dont l’un a d’entrée de jeu insulté l’autre, finiront-ils malgré tout par se rencontrer et discuter de leurs différends ? Peut-être. En attendant, la tension monte entre leurs deux pays, et d’une façon qui laisse présager le pire. La réputation de gaffeur de Biden est bien connue pourtant. Lui-même s’est défini un jour comme une machine à gaffes. Pour autant ce n’est pas cela qui va porter les Russes à lui pardonner. Tout ce que ces derniers pourront faire pour lui compliquer la vie, ils le feront au contraire. Sur le programme nucléaire iranien non plus, on ne voit pas que la nouvelle administration s’avère plus efficace que la précédente. Un chiffre suffirait à prouver le contraire : celui des 60 % d’enrichissement de l’uranium auquel les Iraniens sont passés d’un coup, alors même que les Etats-Unis ne sont toujours pas admis à participer directement aux débats sur le rétablissement de l’accord de Vienne.

    Les Etats-Unis sont de retour, ont claironné les démocrates dès la victoire de Biden. Finie la tentation isolationniste. Ils assument à nouveau leur rôle de dirigeant global. Gare à ceux qui à travers le monde veulent s’en prendre à leurs intérêts. Qu’ils s’appellent Chinois, Russes ou Iraniens, ils s’en repentiront. Or que voit-on trois mois après que le monde est sorti de la parenthèse Trump ? Une Amérique incapable aussi bien de se faire obéir que de dialoguer.

    Le Jour d’Algérie, 17 avr 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Joe Biden, Chine, Russie, Corée du Nord, Iran, Yémen,

  • L’organe politique le plus puissant de l’ONU reste paralysé face à une nouvelle guerre froide

    Par Thalif Deen

    NATIONS UNIES, 14 avr 2021 (IPS) – Une nouvelle guerre froide – cette fois, entre les Etats-Unis et la Chine – menace de paralyser l’organe le plus puissant de l’ONU, alors même que les conflits militaires et les guerres civiles balaient le monde, principalement en Afrique, au Moyen-Orient et en Amérique latine.

    Les critiques de plus en plus nombreuses à l’encontre du Conseil de sécurité visent principalement son incapacité collective à résoudre les conflits et les crises politiques en cours dans plusieurs points chauds, notamment en Syrie, au Yémen, en Afghanistan, en Irak, au Myanmar, en Somalie, au Sud-Soudan, en Ukraine et en Libye, ainsi que son échec de longue date concernant la Palestine.

    Les fortes divisions entre la Chine et la Russie, d’une part, et les puissances occidentales, d’autre part, devraient se poursuivre, ce qui soulève la question : Le Conseil de sécurité a-t-il dépassé son utilité ou a-t-il perdu sa crédibilité politique ?

    Les cinq grandes puissances tendent de plus en plus leur bras protecteur autour de leurs alliés, malgré les accusations croissantes de crimes de guerre, de génocide et de violations des droits de l’homme portées contre ces pays.

    La semaine dernière, Yasmine Ahmed, directrice pour le Royaume-Uni de Human Rights Watch, a appelé la Grande-Bretagne à « s’imposer comme porte-plume sur le Myanmar et à commencer à négocier un projet de résolution du Conseil de sécurité sur un embargo sur les armes et des sanctions ciblées contre l’armée ».
    http://www.ipsnews.net/2021/02/china-russia-throw-protective-arms-around-myanmar/

    Plus de 580 personnes, dont des enfants, ont été tuées depuis le coup d’État du 1er février : « il est temps que le Conseil de sécurité ne se contente pas de faire des déclarations et commence à travailler à une action de fond », a-t-elle averti.

    Mais dans la plupart de ces conflits, y compris au Myanmar, les embargos sur les armes sont très peu probables car les principaux fournisseurs d’armes aux parties belligérantes sont les cinq membres permanents du Conseil de sécurité, à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie et la Chine.
    http://www.ipsnews.net/2021/03/worlds-worst-humanitarian-disaster-triggered-deadly-weapons-us-uk/

    Le président américain Joe Biden a décrit la nouvelle confrontation croissante comme une bataille entre démocraties et autocraties.

    Dans un récent article analytique, le New York Times a déclaré que l’alignement le plus frappant de la Chine est avec la Russie, les deux pays se rapprochant après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014. Les deux pays ont également annoncé qu’ils allaient construire conjointement une station de recherche sur la lune, préparant le terrain pour concurrencer les programmes spatiaux américains.

    « La menace d’une coalition dirigée par les États-Unis qui conteste les politiques autoritaires de la Chine n’a fait que renforcer l’ambition de Pékin d’être un leader mondial des nations qui s’opposent à Washington et à ses alliés », a déclaré le Times.

    Ian Williams, président de l’Association de la presse étrangère basée à New York et auteur de « UNtold : The Real Story of the United Nations in Peace and War’, a déclaré à IPS que dans les premières années, avec une majorité sûre à l’Assemblée générale (AG), les Etats-Unis pouvaient prétendre à la vertu et éviter d’utiliser le veto. Les Soviétiques en difficulté y ont eu recours à maintes reprises.

    « Mais, comme pour beaucoup d’éléments du droit international et des Nations unies, l’exception israélienne a permis aux États-Unis de rattraper le temps perdu. Maintenant, les Russes ont rattrapé leur retard avec des vetos pour la Serbie et la Syrie ».

    La Chine, a-t-il souligné, évite d’utiliser le veto à moins que Taïwan ou le Tibet ne soient mentionnés. Autrefois, il y avait un soupçon d’élément idéologique – tiers-monde et socialisme contre impérialisme.

    « Mais aujourd’hui, c’est entièrement transactionnel, les détenteurs du droit de veto s’occupant de leurs clients et alliés, et personne ne devrait se faire d’illusions sur le fait que la Chine et la Russie agissent de manière progressive et constructive. Mais les Etats-Unis ne sont pas en position de montrer du doigt la Syrie alors qu’ils protègent l’Arabie Saoudite et Israël ».

    « Nous pouvons espérer que la majorité des membres s’indigneront suffisamment pour essayer de provoquer l’indignation. Mais malheureusement, l’expérience historique suggère que de nombreux gouvernements ont une tolérance presque illimitée pour les meurtres de masse dans des pays lointains dont ils ne savent pas grand-chose », a-t-il noté, notamment au Darfour, dans les Balkans, au Rwanda et maintenant au Myanmar.

    La percée serait que les États-Unis disent « mettez fin à l’occupation » et invitent ensuite les autres pays à se joindre à eux pour réaffirmer la Charte.

    « Mais comme je ne crois pas vraiment à la petite souris, je devrais me contenter d’une coalition des conscients de l’AG unis pour la paix – et pour l’ordre public international », a déclaré M. Williams, un analyste chevronné qui a écrit pour des journaux et des magazines du monde entier, notamment l’Australian, The Independent, le New York Observer, le Financial Times et le Guardian.

    Interrogé sur les meurtres au Myanmar et sur l’inaction du Conseil de sécurité des Nations unies, le secrétaire général Antonio Guterres a déclaré aux journalistes le 29 mars : « Nous avons besoin de plus d’unité dans la communauté internationale. Nous avons besoin de plus d’engagement de la part de la communauté internationale pour faire pression afin de s’assurer que la situation s’inverse. Je suis très inquiet. Je vois, avec beaucoup d’inquiétude, le fait que, apparemment, beaucoup de ces tendances semblent irréversibles, mais l’espoir est la dernière chose à laquelle nous pouvons renoncer. »

    Vijay Prashad, directeur exécutif de Tricontinental : Institute for Social Research, qui a beaucoup écrit sur la politique internationale, a déclaré à l’IPS que les Nations Unies sont une institution essentielle, un processus, à bien des égards, plutôt qu’une institution entièrement achevée.

    Les agences de l’ONU – y compris l’OMS, l’UNICEF, le HCR, a-t-il dit, fournissent un service vital aux peuples du monde ; « et nous devons rendre ces institutions plus robustes, et nous devons nous assurer qu’elles conduisent un agenda public qui fait avancer les principaux objectifs de la Charte de l’ONU (à savoir maintenir la paix, mettre fin à la faim et à l’analphabétisme, fournir la base d’une vie riche, en somme) ».

    Le Conseil de sécurité est victime des batailles politiques dans le monde, a-t-il fait valoir.

    Il n’y a aucun moyen de construire un meilleur cadre pour gérer les grandes différences de pouvoir », a déclaré Prashad, auteur de 30 livres, dont le plus récent « Washington Bullets » (LeftWord, Monthly Review),

    « Il serait de loin préférable de donner du pouvoir à l’Assemblée générale des Nations unies, qui est plus démocratique, mais depuis les années 1970, nous avons vu comment les États-Unis – en particulier – ont sapé l’AGNU pour confier la prise de décision presque exclusivement au CSNU ».

    Depuis la chute de l’URSS, a-t-il ajouté, le Secrétaire général des Nations unies est devenu inféodé au gouvernement américain (« nous l’avons vu de manière choquante avec le traitement réservé à l’ancien Secrétaire général Boutros Boutros-Ghali »).

    Le nouveau « Groupe d’amis pour la défense de la Charte des Nations unies », qui comprend la Chine et la Russie, est une évolution positive, a déclaré M. Prashad.

    L’ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield a déclaré aux journalistes le 31 mars : « Et puis, en ce qui concerne la collaboration avec mes homologues du Conseil de sécurité, je sais qu’il y a des domaines – et c’est une discussion que j’ai eue – avec mes collègues russes et chinois – nous savons qu’il y a des lignes rouges ».

    « Il y a des domaines où nous avons de sérieuses préoccupations, et nous avons été ouverts et francs à propos de ces préoccupations. En Chine, ce qui se passe avec les Ouïghours, par exemple. Avec la Russie, en Syrie, et il y en a beaucoup d’autres. Nous savons quelles sont les lignes rouges », a-t-elle ajouté.

    « Nous avons essayé de combler ces écarts, mais nous essayons aussi de trouver les domaines où nous avons un terrain d’entente. Nous avons été en mesure de trouver un terrain d’entente sur la Birmanie (Myanmar). Avec les Chinois, nous travaillons sur le changement climatique d’une manière, je pense, très positive. Nous ne sommes pas exactement au même endroit, mais c’est un domaine dans lequel nous pouvons avoir des conversations les uns avec les autres. »

    « Donc, en tant que principale diplomate américaine à New York, il est de ma responsabilité de trouver un terrain d’entente afin que nous puissions atteindre des objectifs communs, mais pas de donner un laissez-passer à l’un ou l’autre pays lorsqu’ils enfreignent les valeurs des droits de l’homme ou poussent dans des directions que nous trouvons inacceptables », a-t-elle déclaré.

    Entre-temps, pour revenir à une époque révolue, au plus fort de la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique dans les années 1960, les Nations unies étaient le champ de bataille idéologique où les Américains et les Soviétiques s’affrontaient, que ce soit dans la salle de l’Assemblée générale ou à la table en fer à cheval du Conseil de sécurité de l’ONU.

    L’une des guerres de mots les plus mémorables a peut-être eu lieu en octobre 1962, lorsque l’ambassadeur américain Adlai Stevenson (1961-1965), politiquement très engagé et deux fois candidat démocrate à la présidence des États-Unis, a défié l’envoyé soviétique Valerian Zorin au sujet d’allégations selon lesquelles l’URSS, peut-être sous le couvert de l’obscurité, avait déplacé des missiles nucléaires vers Cuba, à une distance annihilante des États-Unis.

    S’exprimant lors d’une réunion tendue du Conseil de sécurité, Stevenson admonesta Zorin : « Je vous rappelle que vous n’avez pas nié l’existence de ces armes. Au contraire, nous avons entendu dire qu’elles étaient soudainement devenues des armes défensives. Mais aujourd’hui – encore une fois, si je vous ai bien entendu – vous dites maintenant qu’elles n’existent pas, ou que nous n’avons pas prouvé leur existence, avec un autre beau déluge de mépris rhétorique. »

    « Très bien monsieur », dit Stevenson, « laissez-moi vous poser une question simple. Niez-vous, ambassadeur Zorin, que l’URSS a placé et place encore des missiles et des sites de portée moyenne et intermédiaire à Cuba ? » « Oui ou non ? N’attendez pas la traduction : Oui ou Non ? », insiste Stevenson sur un ton d’arrogance implicite.

    S’exprimant en russe par l’intermédiaire d’un traducteur de l’ONU (qui a fidèlement traduit en anglais les sentiments de l’envoyé américain), Zorin a répliqué : « Je ne suis pas dans un tribunal américain, monsieur, et je ne souhaite donc pas répondre à une question qui m’est posée à la manière d’un procureur. En temps voulu, monsieur, vous aurez votre réponse. Ne vous inquiétez pas. »

    Ne voulant pas se laisser distancer, Stevenson a hurlé en retour : « Vous êtes dans le tribunal de l’opinion mondiale en ce moment, et vous pouvez répondre oui ou non. Vous avez nié leur existence. Je veux savoir si … je vous ai bien compris. »

    Lorsque Zorin a dit qu’il fournirait la réponse en « temps voulu », Stevenson a déclaré : « Je suis prêt à attendre ma réponse jusqu’à ce que l’enfer gèle. »

    *Thalif Deen est l’auteur d’un nouveau livre sur les Nations Unies intitulé « No Comment – and Don’t Quote Me on That ». Ce livre de 220 pages est rempli de nombreuses anecdotes – des plus sérieuses aux plus hilarantes – et est disponible sur Amazon dans le monde entier et à la librairie Vijitha Yapa au Sri Lanka. Les liens sont les suivants :

    Roderic Grigson

    Vijitha Yapa

    IPS, 14 avr 2021

    Etiquettes : ONU, Conseil de Sécurité, Guerre Froide, Chine, Etats-Unis, Russie,




  • L’avenir des importations de phosphate et 5 choses à savoir pour les détaillants agricoles

    Au début du mois de mars, le ministère américain du commerce a émis des ordonnances de droits compensatoires sur les engrais phosphatés avec des taux de dépôt en espèces qui seront d’environ 20 % pour le producteur marocain OCP, 9 % pour le producteur russe PhosAgro, 47 % pour le producteur russe EuroChem et 17 % pour tous les autres producteurs russes. Ces droits compensateurs seront en place pendant au moins les cinq prochaines années.

    Cette décision a été prise à l’issue d’une enquête de huit mois qui a débuté après que Mosaic a déposé une plainte contre les importations de phosphates en provenance du Maroc et de la Russie. L’étiquette de prix dans la plainte montrait 729,4 millions de dollars pour le Maroc et 299,4 millions de dollars pour la Russie pour la seule année 2019.

    Alors, que signifie l’issue de cette affaire pour les prix ? Les prix du phosphate étaient déjà à leur plus haut niveau depuis 2012, et Josh Linville de StoneX Group pense que l’issue de cette affaire pourrait pousser les prix du phosphate encore plus haut.

    Selon lui, non seulement cela établit les États-Unis comme un marché de premier ordre à l’avenir, mais cela signifie également que Mosaic contrôle désormais 88 % du marché du point de vue des États-Unis, ce qui tient compte de la propriété, des droits ou de l’absence d’exportations par ce pays.

    « Nous continuerons à suivre les tendances des prix mondiaux, mais plutôt que d’être à parité ou à rabais par rapport au reste du monde, nous opérerons désormais à un niveau supérieur », explique M. Linville. « Cela ferme des routes commerciales efficaces vers les États-Unis, le Maroc étant le meilleur exemple, et nous oblige à acheter dans des endroits comme l’Australie. »

    Mosaic affirme que sa décision n’aura pas d’impact supplémentaire sur les prix. Ben Pratt, vice-président senior des affaires gouvernementales et publiques chez The Mosaic Company, affirme que cette affaire devrait souligner que les agriculteurs américains peuvent être approvisionnés en phosphates fiables par des producteurs américains à long terme.

    « Nous sommes convaincus qu’il y aura suffisamment d’engrais phosphatés pour les agriculteurs américains et les agriculteurs du monde entier, ce printemps et à l’avenir », déclare-t-il, ajoutant que Mosaic détient environ la moitié de la part de marché des engrais phosphatés appliqués aux États-Unis. « Les détaillants agricoles sont nos clients directs, et nous avons communiqué avec eux pour les aider à comprendre pourquoi nous avons pris cette mesure. Nos clients ont, dans l’ensemble, soutenu nos efforts pour que les phosphates américains soient compétitifs à long terme. Mosaic sera là à long terme pour assurer un approvisionnement fiable en phosphates. »

    Alors que le Maroc et la Russie sont respectivement les deuxième et cinquième plus grands exportateurs de phosphate, M. Pratt affirme que d’autres pays sont désormais en mesure d’entrer sur le marché alors qu’ils en étaient auparavant empêchés.

    « Les fournisseurs individuels qui sont entrés sur le marché par eux-mêmes n’ont pas la même capacité que le Maroc et la Russie, mais si vous regroupez les nouvelles importations, la quantité d’engrais phosphatés entrant aux États-Unis est à peu près la même que lorsque la Russie et le Maroc importaient », dit Pratt. « Nous sommes favorables à une concurrence vigoureuse, et nous croyons en des conditions de concurrence équitables. »

    En ce qui concerne l’impact de la décision sur les prix, M. Pratt affirme que le marché mondial fonctionne à un niveau élevé en ce moment.

    « Lorsque nous avons déposé la pétition, le Maroc et la Russie ont cessé leurs importations. Et les prix sont passés d’un escompte, qui était le résultat du commerce déloyal de la Russie et du Maroc, à une prime. Aujourd’hui, cette prime a largement disparu et le marché est équilibré, de même que les prix avec d’autres pays clés comme le Brésil. Les agriculteurs américains paient actuellement le même taux pour les engrais phosphatés que leurs homologues brésiliens », explique M. Pratt.

    Le groupe OCP au Maroc réagit. Le Groupe OCP, une société qui exploite des phosphates au Maroc, a déclaré qu’il savait que la décision allait être prise malgré les arguments solides du Groupe OCP. Kevin Kimm, vice-président commercial d’OCP, affirme qu’il n’y a aucune base pour de tels droits. Le groupe affirme également que malgré la décision, OCP reconnaît les défis d’approvisionnement auxquels les agriculteurs américains sont confrontés et est déterminé à les servir à l’avenir, et explorera les options les plus appropriées pour le faire.

    « Ce que le dépôt du cas a signifié pour le marché est l’incertitude », a déclaré Kimm. « Les importations sont nécessaires pour assurer un approvisionnement fiable et viable aux agriculteurs et pour leur permettre d’être compétitifs au niveau mondial. »

    M. Kimm a souligné que le resserrement du marché était dû à un manque d’approvisionnement, notamment en phosphate monoammonique (MAP). Il en a résulté une augmentation de 36 % des prix pour les détaillants et de 25 % pour les agriculteurs au départ de l’exploitation.

    « OCP est une entreprise de renommée mondiale qui cherche à servir l’agriculteur américain », a déclaré M. Kimm. « Ce qui nous importe, c’est de fournir à l’agriculteur américain des produits viables pour une plus longue période. Le secteur des phosphates est un marché mondial, et les importations sont nécessaires. »

    Josh Linville de StoneX Group donne ces 5 points à retenir pour les détaillants agricoles :
    1. Les valeurs des phosphates américains continueront à fluctuer en fonction des mouvements des prix mondiaux – le fait que le droit de contre-valeur ait été approuvé ne déconnecte pas complètement le marché américain du marché mondial. Nos valeurs continueront d’évoluer à la baisse ou à la hausse comme le fait le monde.

    2. Le marché américain du phosphate se négociera probablement à un prix supérieur à celui du reste du monde à l’avenir – l’imposition de droits au Maroc et à la Russie a rendu très difficile la poursuite de certains des flux commerciaux mondiaux les plus efficaces à l’avenir. Ces droits obligeront probablement le Maroc et la Russie à trouver de nouvelles destinations dans le monde, ce qui obligera les origines inefficaces à venir ici.

    3. Le droit compensateur ne signifie PAS que le Maroc/Russie ne peut pas venir ici – il signifie seulement qu’il leur coûtera plus cher d’expédier des produits aux États-Unis car ils doivent payer le taux. S’ils sont à l’aise pour payer ce taux de droit, ils sont toujours autorisés à venir.

    4. Les exportations américaines de phosphate « devraient » baisser à l’avenir – cette baisse est-elle garantie ? Non. Cependant, les États-Unis étant un marché de premier ordre, il sera plus logique de garder les tonnes « chez nous » plutôt que de les exporter.

    5. Nécessité de garder une approche rationnelle des besoins/applications de phosphate – nous avons entendu beaucoup de gens dans l’industrie qui ont réduit leurs taux d’application de phosphate partiellement ou complètement par colère. Cette colère est compréhensible, mais il faut aussi se rappeler que si le taux d’application est réduit, il y a une chance que le rendement global au sommet risque de chuter. Tout le reste est très coûteux (azote/potasse/ produits chimiques/semences/équipement/etc) et exige des rendements maximaux.

    AGWEB, 14 avr 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Maroc, Russie, phosphates, fertilisants, OCP, PhosAgro, EuroChem,

  • EXPLIQUANT : Qu’est-ce qui se cache derrière le conflit dans l’est de l’Ukraine ?

    MOSCOU (AP) – Les tensions augmentent dans le conflit dans l’est de l’Ukraine, avec des violations croissantes du cessez-le-feu et un renforcement militaire massif de la Russie près de sa frontière avec la région.

    L’Ukraine et l’Occident s’inquiètent de la concentration des troupes russes et ont demandé à Moscou de les retirer. La Russie a fait valoir qu’elle était libre de déployer ses forces sur son territoire et a sévèrement mis en garde le gouvernement de Kiev contre l’utilisation de la force pour reprendre le contrôle du territoire tenu par les rebelles à l’est, où plus de 14 000 personnes sont mortes en sept ans de combats.

    Voici un aperçu de certaines des questions relatives au conflit dans l’est de l’Ukraine :

    QUELLES SONT LES RACINES DU CONFLIT ?

    L’Ukraine a fait partie de l’Union soviétique jusqu’à son effondrement en 1991, et depuis lors, la Russie a cherché à garder le voisin dans son orbite. Le conflit séparatiste dans le cœur industriel oriental de l’Ukraine, connu sous le nom de Donbas, abréviation de bassin de Donetsk, a éclaté en avril 2014. C’était quelques semaines après l’annexion par la Russie de la péninsule ukrainienne de Crimée, suite à l’éviction d’un président favorable à Moscou par un soulèvement populaire dans la capitale Kiev.

    Des rebelles armés dans la région orientale majoritairement russophone ont saisi des bâtiments gouvernementaux et proclamé des « républiques populaires » dans les régions de Donetsk et de Louhansk, et l’armée ukrainienne et des bataillons de volontaires ont pris des mesures pour réprimer les troubles.

    L’Ukraine et l’Occident ont déclaré que la Russie avait envoyé des troupes et des armes dans l’est du pays pour soutenir les séparatistes. Moscou a démenti ces affirmations et a insisté sur le fait que les Russes combattant aux côtés des rebelles s’y étaient rendus de leur propre chef.

    Au milieu des hostilités, un avion de ligne de la Malaysia Airlines qui se rendait d’Amsterdam à Kuala Lumpur a été abattu le 17 juillet 2014 au-dessus de l’est de l’Ukraine, tuant les 298 personnes à bord. Les procureurs néerlandais affirment qu’il a été abattu par un missile Buk russe depuis une zone contrôlée par les séparatistes soutenus par la Russie. La Russie a nié toute implication.

    Les États-Unis et l’Union européenne ont imposé des sanctions à Moscou pour son annexion de la Crimée, qui n’a pas été reconnue par la plupart des pays du monde, et son soutien aux séparatistes. Ces restrictions ont mis un terme au transfert de technologies occidentales et bloqué l’accès de la Russie aux marchés financiers mondiaux. La Russie a riposté en interdisant la plupart des importations alimentaires occidentales.

    DES EFFORTS ONT-ILS ÉTÉ DÉPLOYÉS POUR PARVENIR À UN ACCORD DE PAIX ?

    Après une série de défaites militaires de l’Ukraine, la France et l’Allemagne ont aidé à négocier un accord de paix qui a été signé en février 2015 dans la capitale biélorusse de Minsk.

    L’accord a été un coup diplomatique pour la Russie, obligeant l’Ukraine à accorder une large autonomie aux régions rebelles et à déclarer une amnistie pour les rebelles. Il stipulait que l’Ukraine ne reprendrait le contrôle total de sa frontière avec la Russie dans les territoires tenus par les rebelles qu’après l’élection de dirigeants et de corps législatifs locaux. De nombreux Ukrainiens ont considéré l’accord comme une trahison des intérêts nationaux et s’y sont opposés.

    L’accord de Minsk a contribué à mettre fin aux hostilités à grande échelle, mais des escarmouches sporadiques se sont poursuivies et les efforts en vue d’un règlement politique se sont enlisés.

    Les responsables ukrainiens ont insisté à plusieurs reprises pour que l’accord de Minsk soit révisé, ce que la Russie a rejeté.

    OÙ EN EST L’ACCORD DE PAIX ?

    Les séparatistes ont demandé à la Russie d’incorporer les territoires rebelles, mais Moscou n’a pas donné suite à cette demande, estimant apparemment que ces régions orientales contribueraient à ramener l’Ukraine dans l’orbite de la Russie et à contrecarrer les aspirations de Kiev à rejoindre l’OTAN et l’UE. La Russie a accordé sa citoyenneté à plus de 600 000 personnes dans les régions contrôlées par les rebelles.

    Le novice en politique Volodymyr Zelenskyy a été élu président de l’Ukraine par une victoire écrasante en avril 2019 en promettant de mettre fin aux combats et d’éradiquer la corruption endémique du pays. Il a fait pression avec succès pour une série d’échanges de prisonniers et a cherché à garantir une trêve durable en retirant les troupes et les armes lourdes de la ligne de contact.

    En décembre 2019, les dirigeants de la Russie, de l’Ukraine, de la France et de l’Allemagne se sont rencontrés à Paris et ont réaffirmé leur engagement envers l’accord de paix de 2015, mais aucun progrès n’a été réalisé sur un règlement politique.

    POURQUOI LES TENSIONS SE SONT-ELLES AGGRAVÉES MAINTENANT ?

    L’absence de résolution durable du conflit a attisé de nouvelles tensions. Les autorités ukrainiennes affirment que les violations du cessez-le-feu sont devenues plus fréquentes ces dernières semaines, avec près de 30 soldats tués cette année.

    Elles accusent la Russie d’alimenter les tensions en déployant 41 000 soldats près de la frontière avec l’est de l’Ukraine et 42 000 en Crimée, où la Russie maintient une importante base navale.

    Les États-Unis et l’OTAN affirment que la concentration des troupes russes est la plus importante depuis 2014. Le ministre russe de la Défense, Sergueï Shoigu, a déclaré que l’augmentation des effectifs au cours des trois dernières semaines faisait partie des exercices de préparation en réponse à ce qu’il décrit comme des menaces de l’OTAN.

    La Russie l’a également présenté comme une précaution de sécurité nécessaire au milieu de ce qu’elle décrit comme les provocations de l’Ukraine le long de la ligne de contrôle. Les responsables du Kremlin ont fermement mis en garde Kiev contre toute tentative de recours à la force pour reprendre l’est du pays, affirmant que la Russie pourrait être contrainte d’intervenir pour protéger les civils en cas de menace de massacre.

    Le nouveau président américain Joe Biden a déclaré dans un discours que l’époque où les États-Unis se pliaient aux exigences du président russe Vladimir Poutine était révolue. Lors d’un appel téléphonique mardi avec M. Poutine, M. Biden l’a exhorté à « désescalader les tensions ». La Maison Blanche a déclaré que M. Biden avait « souligné l’engagement inébranlable des États-Unis en faveur de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine. »

    AP, 15 avr 2021

    Etiquettes : Ukraine, Russie, Etats-Unis, UE,

  • Des mois après le piratage, les États-Unis s’apprêtent à annoncer des sanctions contre la Russie.


    WASHINGTON (AP) – L’administration Biden s’apprête à annoncer des sanctions en réponse à la campagne massive de piratage informatique russe qui a porté atteinte à des agences fédérales vitales, ainsi que pour ingérence dans les élections, a déclaré un haut responsable de l’administration.

    Les sanctions, annoncées depuis des semaines par l’administration, seraient la première mesure de rétorsion annoncée contre le Kremlin pour le piratage de l’année dernière, connu sous le nom de SolarWinds. Lors de cette intrusion, des pirates russes auraient infecté des logiciels largement utilisés avec des codes malveillants, ce qui leur a permis d’accéder aux réseaux d’au moins neuf agences dans le cadre de ce que les responsables américains considèrent comme une opération de collecte de renseignements visant à exploiter des secrets gouvernementaux.

    Outre ce piratage, des responsables américains ont affirmé le mois dernier que le président russe Vladimir Poutine avait autorisé des opérations d’influence pour aider Donald Trump dans sa tentative ratée de réélection à la présidence, bien qu’il n’y ait aucune preuve que la Russie ou quiconque ait modifié des votes ou manipulé le résultat.

    Les mesures doivent être annoncées jeudi, selon le fonctionnaire, qui n’a pas été autorisé à discuter de l’affaire par son nom et a parlé sous couvert d’anonymat.

    Il n’était pas immédiatement clair quelles autres actions, le cas échéant, pourraient être prévues. Les responsables avaient précédemment déclaré qu’ils s’attendaient à prendre des mesures visibles et invisibles.

    Les sanctions, qui visent vraisemblablement à envoyer un message clair de rétribution à la Russie et à dissuader des actes similaires à l’avenir, interviennent dans un contexte de relations déjà tendues entre les États-Unis et la Russie.

    Cette semaine, le président Joe Biden a demandé à M. Poutine, lors de leur deuxième appel, de « désamorcer les tensions » à la suite d’un renforcement militaire russe à la frontière de l’Ukraine, et a déclaré que les États-Unis « agiraient fermement pour défendre leurs intérêts nationaux » en ce qui concerne les intrusions et les interférences électorales russes.

    Lors d’une interview télévisée le mois dernier, M. Biden a répondu « oui » lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que Poutine était un « tueur ». Il a ajouté que l’époque où les États-Unis se pliaient aux exigences de Poutine était révolue. Plus tard, Poutine a rappelé son ambassadeur aux États-Unis et a rappelé l’histoire de l’esclavage et du massacre des Amérindiens par les États-Unis, ainsi que le bombardement atomique du Japon pendant la Seconde Guerre mondiale.

    Il n’était pas certain que les actions des États-Unis entraîneraient un changement de comportement, d’autant que les mesures prises par le passé par les États-Unis n’ont pas réussi à mettre fin au piratage informatique russe. L’administration Obama a expulsé des diplomates des États-Unis en 2016 en réponse à l’ingérence dans l’élection présidentielle de cette année-là. Et bien que Trump soit souvent réticent à critiquer Poutine, son administration a également expulsé des diplomates en 2018 pour l’empoisonnement présumé par la Russie d’un ex-agent du renseignement en Grande-Bretagne.

    Les responsables américains sont toujours aux prises avec les séquelles de l’intrusion de SolarWinds, qui a touché des agences, notamment les départements du Trésor, de la Justice, de l’Énergie et de la Sécurité intérieure, et évaluent toujours quelles informations ont pu être volées. L’intrusion a mis en évidence les vulnérabilités de la chaîne d’approvisionnement ainsi que les faiblesses des cyberdéfenses du gouvernement fédéral.

    Ces mesures représenteraient la deuxième grande série de sanctions imposées par l’administration Biden à la Russie. Le mois dernier, les États-Unis ont sanctionné sept fonctionnaires russes de rang intermédiaire et supérieur, ainsi que plus d’une douzaine d’entités gouvernementales, à la suite de l’attaque presque mortelle au neurotoxique dont a été victime le chef de l’opposition Alexei Navalny et de son emprisonnement ultérieur.

    AP, 15 avr 2021

    Etiquettes : Etats-Unis, Russie, piratage, hacking, sanctions,

  • Notre Russie de tous les jours…

    Matei VIȘNIEC

    Etrange est l’illusion des Français qu’ils pourraient avoir une influence sur la Russie! Je suis cette saga diplomatique et culturelle avec un grand intérêt depuis de nombreuses années . Hélène Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuelle de l’Académie française et spécialiste de l’histoire de la Russie, affirme que «le couple franco-russe a toujours été passionné». De nombreux événements historiques peuvent fournir des arguments à l’appui de cette thèse, comme le fait que les Russes n’étaient pas irrémédiablement en colère contre les Français après que Napoléon les a envahis en 1812 et incendié leur capitale. Au contraire, la France offrait alors une occasion inattendue aux officiers russes de se venger à leur manière, en brillant dans les salons parisiens, et à l’armée russe, qui campait aux côtés de Paris, de prouver qu’elle était plus «civilisée» que les Français…

    Depuis une vingtaine d’années, les relations de Vladimir Poutine avec les présidents français sont parfois «passionnées». Depuis 2000, date à laquelle il a été élu président de la Fédération de Russie, Poutine a eu l’occasion de bien connaître Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, François Hollande et Emmanuel Macron. Les meilleures relations de Poutine étaient avec Chirac. Ils auraient même atteint une certaine relation d’amitié, de confiance mutuelle, disent ceux qui ont eu accès aux coulisses de ces rencontres et discussions. En 2003, par exemple, Poutine a grandement apprécié le fait que la France ne soit pas d’accord avec l’intervention militaire américaine en Irak.

    Avec Nicolas Sarkozy, la «relation passionnée» a été plus dure au début, Sarkozy a semblé un peu trop impétueux dans son premier dialogue avec Poutine, et Poutine n’aurait pas hésité à le menacer simplement. Du point de vue de Poutine, le président Sarkozy était «l’homme des Américains» car il a décidé de renvoyer la France dans l’Alliance atlantique. Et pourtant, plus tard, un petit miracle s’est produit, les deux hommes ont commencé à s’apprécier, Nicolas Sarkozy a même accepté pour la France de construire deux navires de guerre Mistral pour les Russes. Et en 2008, au milieu d’une crise entre la Russie et la Géorgie, Sarkozy a réussi (du moins c’est la version française) à calmer Poutine.

    Les choses ont commencé à prendre une tournure plus dramatique dans les années où François Hollande était président. Et il n’y a probablement jamais eu de courant positif entre Hollande et Poutine. François Hollande a profondément irrité Poutine en arrêtant la livraison des navires Mistral à la Russie, compte tenu du conflit en Ukraine et de l’annexion de la Crimée. Cependant, il n’est pas difficile de voir que tant que la Russie était dans une période de «convalescence» économique et militaire, après la période Eltsine, les Français s’entendaient mieux avec Poutine. Et après que Poutine a restauré la Russie à son statut de puissance majeure dans la tradition impériale, les relations avec Paris se sont affaiblies.

    Emmanuel Macron avait également l’ambition de montrer qu’il peut être un interlocuteur privilégié du président russe. Symboliquement, au début de son mandat, il a offert à Poutine l’honneur d’être le premier chef d’État étranger à être reçu au château de Versailles, en grande pompe. Cependant, le contexte international, surtout depuis le déclenchement de la guerre en Syrie en 2011, est devenu si compliqué que les efforts de Macron pour créer de nouveaux ponts entre Européens et Russes ont eu pour effet de déferler des vagues. Poutine, quant à lui, a changé, devenant un véritable tsar, et l’Union européenne a perdu de son prestige et de sa force à la suite du Brexit. Et la guerre froide entre la Chine et les États-Unis, qui, selon de nombreux experts, marquera les prochaines décennies, place la Russie dans une position favorable en tant qu’allié potentiel de chaque camp.

    Alors que la situation s’est à nouveau aggravée dans l’est de l’Ukraine depuis le début de l’année et que le nouveau président américain Joe Biden semble avoir pris une ligne dure à l’égard de Poutine, la presse française renoue avec l’idée que Macron pourrait jouer un rôle, qu’il pourrait jouer un rôle de médiateur. la reprise du dialogue entre Occidentaux et Russes. Sleepy Joe, comme les républicains appelaient Joe Biden parce qu’il semblait un peu endormi au moment de la campagne électorale, est devenu, écrit la presse anglo-saxonne, une sorte de Sniper Joe . Il a décrit Xi Jinping comme un homme totalement insoluble dans l’idée de démocratie, et en Poutine il voit un «tueur».

    Mais les mots ne sont pas très importants dans les guerres diplomatiques, et les dirigeants internationaux se serrent souvent la main après s’être embrouillés. L’important maintenant est que chacun se comprenne sans que l’Ukraine devienne un espace de confrontation entre les États-Unis et la Russie.

    La Russie et la Chine «testent» actuellement Biden respectivement en Ukraine et à Taiwan, selon des experts géopolitiques. La crédibilité de la nouvelle politique de Washington, qui cherche à fédérer les démocraties mondiales et à mettre davantage l’accent sur les droits de l’homme, dépend de la capacité des Américains à aider les Ukrainiens et à protéger l’indépendance de Taiwan – une idée de plus en plus exprimée dans la presse française. Pour «tester» les Américains, Poutine a décidé de programmer des manœuvres militaires près de la frontière avec l’Ukraine, en guise de démonstration de force, et Xi Jinping a envoyé des avions militaires survoler l’île rebelle dans le même esprit.

    Voici, en une phrase, la stratégie du président français Emmanuel Macron vis-à-vis de la Russie: «Si nous maintenons le dialogue en permanence, nous pouvons obtenir des résultats, ou du moins nous pouvons éviter de graves divergences. Cela prendra des années, voire des décennies, mais nous devons le faire au nom de la paix et de la stabilité en Europe.  » Cette logique cache beaucoup de sagesse. Les Russes ont l’espace et le temps de leur côté. Ils ne sont pas pressés, Poutine peut s’attendre à ce que de nouveaux présidents ou chefs de gouvernement viennent dans tous les pays occidentaux avec lesquels il a des différends pour trouver des accords plus favorables aux intérêts de la Russie. En Europe, il n’apprécie qu’Angela Merkel puisqu’elle est au pouvoir depuis 2005. Et elle n’appréciera Macron que si elle remporte à nouveau l’élection présidentielle, en mai de l’année prochaine.

    Matei Vişniec est écrivain, dramaturge et journaliste.

    Dilema Veche, 8 avr 2021

    Etiquettes : Russie, Eurpe, Vladimir Poutine, France, Emmanuel Macron,

  • Chronique: La tourmente ukrainienne reflète l’histoire de l’Europe

    Une fois de plus, l’Ukraine est en train de devenir un foyer de tension entre la Russie et les États-Unis, ainsi que l’Europe. Un cessez-le-feu toujours incertain a été rompu et des mouvements de troupes russes très importants dans la région accompagnent désormais des combats sporadiques.

    En outre, Moscou déclare – tout en signalant autrement – que les relations diplomatiques avec l’Occident en général, et les États-Unis en particulier, se détériorent gravement, peut-être de manière inquiétante. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que les relations avec Washington avaient «touché le fond».

    Moscou n’a pas l’intention immédiate de renvoyer l’ambassadeur aux États-Unis Anatoly Antonov en position. Antonov est rentré chez lui après que le président Joe Biden ait déclaré publiquement que le président russe Vladimir Poutine «est un tueur».

    Les chasseurs à réaction de l’OTAN ont brouillé à plusieurs reprises à la fin du mois de mars. Ils ont suivi un nombre exceptionnellement élevé d’avions militaires russes apparaissant au-dessus de la mer Baltique, de la mer Noire, de la mer du Nord et de l’océan Atlantique Nord.

    Le 2 avril, le président Biden s’est entretenu avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Le secrétaire d’État Antony Blinken et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan sont en bon contact avec leurs homologues ukrainiens. Le président du conseil des chefs d’état-major, le général Mark Milley, s’est entretenu au téléphone avec ses homologues russes et ukrainiens.

    L’Ukraine lutte contre les forces séparatistes dans les régions de l’est de Donetsk et de Louhansk depuis 2014, lorsque la Russie a brusquement annexé la Crimée. L’Union européenne a négocié une trêve, qui a apporté un certain calme agité, en particulier dans la capitale, Kiev.

    Depuis l’annexion, des centaines de Criméens ont été emprisonnés, accusés d’espionnage au nom de l’Ukraine. Cela comprend au moins une femme dans la soixantaine, identifiée uniquement par une initiale et non par son nom.

    La violence persistante en Ukraine reflète un bras de fer plus large pour l’alliance et l’influence entre la Russie et l’Occident. Moscou a d’abord bénéficié d’une forte influence, mais depuis 2014, l’Ukraine a évolué dans la direction opposée.

    L’adhésion à l’UE se profile à l’horizon et la coopération avec l’OTAN se développe. En juin 2020, l’Ukraine a rejoint un programme de partenariat de l’OTAN, et le gouvernement fait pression pour l’adhésion à part entière cette année.

    Les dirigeants occidentaux devraient condamner les violations des droits de l’homme, tandis qu’une politique efficace exige une appréciation du contexte historique général. La guerre à mort avec l’Allemagne nazie a eu un impact profond et continu sur la Russie, y compris la génération actuelle. Le totalitarisme a nourri les angoisses traditionnelles concernant le territoire et la sécurité nationale.

    Les responsables tenaces de l’administration George W. Bush ont fait pression sur l’expansion orientale de l’OTAN, y compris l’adhésion de la Géorgie et de l’Ukraine. Sans surprise, la Russie est devenue alarmée.

    Pendant cette période, la Géorgie a lancé une attaque militaire contre l’Ossétie du Sud séparatiste. En réaction, l’armée russe a envahi en 2008. Le président français Nicolas Sarkozy a négocié le cessez-le-feu. L’administration Obama a sagement mis fin à l’accent mis par l’administration Bush sur l’expansion de l’alliance vers l’est.

    Historiquement, l’Ukraine et la Géorgie sont enchevêtrées avec la Russie, de manière complexe. Le début de la révolution russe en 1917 a déclenché des mouvements d’indépendance. Après des années de lutte, l’Ukraine a finalement été absorbée par la nouvelle Union soviétique.

    Moscou a forcé la collectivisation des fermes, entraînant une grande dislocation de la population. L’Ukraine a également été la cible de vastes purges staliniennes et d’une famine massive forcée. Les autorités russes suppriment toujours les informations sur cette période.

    Le Conseil atlantique est aujourd’hui l’une des sources les plus impressionnantes d’analyse politique sur un large éventail de sujets, y compris les développements actuels en Ukraine. Accédez à leur rapport sur l’administration Biden et l’Ukraine:

    Biden et l’Ukraine: une stratégie pour la nouvelle administration

    Walgreens permettant aux personnes en attente de deuxième dose de vaccin Pfizer de reporter leurs rendez-vous

    Les États-Unis et leurs alliés doivent rester conscients de l’histoire, tout en démontrant par des actions militaires ainsi que des déclarations d’engagement clair en faveur de la défense de l’Ukraine.

    Arthur I. Cyr est professeur distingué Clausen au Carthage College et auteur de «After the Cold War».

    Chicago tribune, 7 avr 2021

    Etiquettes : Ukraine, Russie, Etats-Unis, Joe Biden, Europe, Union Européenne,