ISS : les solutions africaines aux conflits sont en crise – marginalisation politique et économique, communautés, démocratie, défense, sécurité, coups d’Etat,
L’Afrique est confrontée à une instabilité généralisée. Au cours de l’année écoulée, des coups d’État ont eu lieu au Mali, au Tchad, au Soudan, au Burkina Faso et en Guinée, et des tentatives de renversement de gouvernements en République centrafricaine (RCA), en Éthiopie et en Guinée-Bissau.
L’extrémisme violent s’est également répandu en raison de la marginalisation politique et économique de certaines communautés, des difficultés de transition vers la démocratie et de l’incapacité des gouvernements à moderniser leurs secteurs de la défense et de la sécurité.
La résolution de ces conflits violents a été problématique, principalement en raison de l’inefficacité des instruments existants et des changements géostratégiques. En conséquence, des débats sont en cours sur l’utilité des opérations de maintien et de soutien de la paix dans divers pays, dont la République démocratique du Congo, le Mali, le Soudan, la RCA et la Somalie.
Et tandis que les gouvernements visent à préserver leur intégrité territoriale à tout prix, les acteurs internationaux privilégient souvent une vision humanitaire centrée sur la défense des minorités. Ces différentes approches conduisent à des désaccords sur la manière de résoudre les conflits.
Alors que les différends entre États se multiplient, les pays demandent rarement à l’UA de faciliter
Divers instruments de la soi-disant boîte à outils de gestion civile des crises peinent également à donner des résultats en Afrique. L’un d’entre eux – l’alerte précoce – est confronté à un double défi. Le premier est l’ubiquité de l’information, qui oblige les systèmes d’alerte précoce à adopter une approche différente, en se concentrant sur l’identification et l’analyse des données pertinentes. Le second est le manque de volonté et de capacité des gouvernements à agir sur la base d’informations susceptibles de prévenir les crises.
Le manque d’action rapide en réponse à l’alerte précoce est exacerbé par la résistance des États africains à l’ingérence dans leurs affaires intérieures. Cela a constamment entravé les initiatives de prévention des conflits de l’Union africaine (UA) dans diverses crises, comme au Cameroun, en Guinée et au Mali.
La médiation est également confrontée à des problèmes. Alors que les différends entre États se multiplient – par exemple Éthiopie-Soudan-Égypte, Algérie-Maroc, Kenya-Somalie, Soudan-Sud-Soudan – les pays demandent rarement à l’UA de faciliter, l’empêchant de jouer un rôle significatif. Dans le cas des conflits entre gouvernements et groupes armés, par exemple en RCA, la médiation a échoué en raison des intérêts de plus en plus divergents des belligérants.
En outre, de nombreux groupes rebelles ont des programmes politiques peu clairs qui sont difficiles à traduire en un accord de paix. Les groupes extrémistes violents comme al-Shabaab et Boko Haram – les principaux responsables de l’instabilité en Somalie et au Sahel – sont idéologiquement opposés à tout accommodement avec leurs ennemis étatiques « laïcs ». Ils peuvent avoir une vision de la société mais pas d’intérêts politiques clairs.
Les réponses de sécurité dirigées par l’État aux crises n’ont pas beaucoup mieux fonctionné que l’alerte précoce et la médiation. Les opérations de soutien à la paix rencontrent un mécontentement croissant de la part des populations et des autorités locales dans des endroits comme le Mali et la RCA. Et le récent échec des États-Unis après deux décennies en Afghanistan a ravivé le vieux débat sur la question de savoir si une réponse militaire est la meilleure façon de faire face au conflit djihadiste et à la consolidation de la paix.
La même critique s’applique à l’opération française Barkhane au Sahel, malgré ses premiers gains dans l’arrêt de l’invasion du Mali par les insurgés en 2012. Un malaise similaire imprègne la mission de l’UA en Somalie, qui contrecarre al-Shabaab depuis près de 15 ans. Cela explique en partie pourquoi des pays comme la RCA et le Mali, dont les transitions complexes bénéficient du soutien des Nations Unies (ONU), se sont tournés vers des sociétés militaires privées pour faire face aux menaces sécuritaires.
Le danger d’une telle action militaire non réglementée est cependant qu’elle nie les dimensions politiques des conflits. Bien que des activités militaires robustes puissent uniformiser les règles du jeu, comme en Somalie ou à Cabo Delgado au Mozambique, elles ont peu d’impact sur la dynamique des conflits au fil du temps. Ces réponses externes semblent figer les conflits dans un état intermédiaire sans les transformer, encore moins les éradiquer.
Le rapport du Groupe de haut niveau indépendant des Nations Unies sur les opérations de paix a tenté d’aborder les problèmes auxquels est confronté le maintien de la paix et a aidé à établir un consensus international autour de l’importance des solutions politiques. Cependant, ces solutions se sont avérées difficiles à concevoir et à mettre en œuvre dans un contexte de fortes divisions internationales et nationales.
Alors que la paix est le produit de dynamiques locales, nationales et régionales, il est de plus en plus difficile de rationaliser ces nombreux intérêts divergents. Même les perceptions générales sur certains conflits diffèrent, notamment ceux caractérisés par des mouvements identitaires s’opposant à un gouvernement central comme en Éthiopie ou au Cameroun.
La tension entre la nécessité d’un État fort et la protection des populations civiles remet en question l’essence même de la construction de l’État dans les pays africains. La dichotomie est exacerbée par la concurrence entre les puissances occidentales traditionnelles et les puissances émergentes comme la Chine et la Turquie sur le sol africain. Comme le montre la guerre en Ukraine, les divisions au sein de la communauté internationale affecteront probablement les stratégies de stabilisation des États africains à court et moyen terme.
Alors que certains pays pensent que cette concurrence crée des options pour la sécurité et le développement économique, il reste un risque. Au-delà de leur rhétorique panafricaniste, les acteurs politiques africains évitent trop souvent une évaluation interne des problèmes liés à la construction d’ordres politiques stables. Ils préfèrent les solutions extraverties prêtes à l’emploi proposées par les paradigmes de développement traditionnels.
La résolution des divers conflits en Afrique nécessite des diagnostics révisés de l’instabilité qui ne sont pas façonnés par des intérêts ou une idéologie particuliers. Des recherches plus approfondies sur l’extrémisme violent et les mouvements sécessionnistes sont cruciales. Cela pourrait aider à revoir les solutions aux crises à long terme et à ramener la paix en Afrique.
Rédigé par Paul-Simon Handy, directeur, ISS Addis-Abeba et Félicité Djilo, analyste politique indépendante spécialisée dans la paix et la sécurité en Afrique.
ISS, 11 mai 2022
#Afrique #Conflits #UnionAfricaine #UA
