Étiquette : Siria

  • Justicia occidental: ¿mito o realidad?

    Etiquetas : Justicia, Occidente, mito, realidad, imperialismo, Irak, Siria, Ucrania, OTAN, Rusia,

    Mustafa Aggoun

    La gente ha contado durante mucho tiempo una serie de historias; algunas son reales y genuinas, mientras que otros son falsas e imaginarias. Estas historias suelen denominarse « mitos » y algunos las denominan « leyendas », ignorando la diferencia entre ambos conceptos. En realidad, el mito es una mezcla de verdad e imaginación, mientras que la leyenda es puramente imaginaria.

    Aunque la ciencia moderna ha logrado en gran medida eliminar las leyendas, el hombre todavía cree en algunas de ellas. Una de las leyendas más extendidas en nuestra era actual, y que algunos creen, es la leyenda de la “justicia occidental”.

    En un diálogo entre Sócrates y relatado por Platón en su República, Sócrates pregunta qué es la justicia. Polemarco, uno de sus interlocutores, responde: “La justicia consiste en ayudar a los amigos y dañar a los enemigos”. Sócrates comenta diciendo: « En lugar de decir simplemente que la justicia consiste en hacer el bien a nuestros amigos y hacer daño a nuestros enemigos, deberíamos añadir que la justicia consiste en hacer el bien a nuestros amigos si son virtuosos y causar daño a nuestros enemigos si son malvados ». ¿Qué significa esta afirmación de Sócrates?

    Si miramos de cerca el comentario de Sócrates, encontramos que el sabio quiere decir que la justicia significa que debemos evaluar todas las cosas e incluso a las personas con una escala de justicia, no con nuestros deseos y emociones. Libra no se deja llevar por el resentimiento, no conoce la parcialidad y no sabe adular. Para él todo es igual, ya sea borrachera o trigo, hombre o mujer, juez o acusado, no hay diferencia entre ellos.

    Así debemos ser, y ante una situación que requiere juicio, debemos usar la razón y la lógica, no las emociones y los sentimientos. Sólo la razón da legitimidad a nuestros juicios y decisiones. Con esto Sócrates quiere decir que el bien es el bien y el mal es el mal, y que luchar contra nuestros enemigos es un deber si son verdaderamente nuestros enemigos, y ayudar a nuestros amigos es inevitable si son verdaderamente nuestros amigos. Puede suceder que luchemos contra un enemigo que en realidad no es un enemigo, o que nos acerquemos a un amigo injusto, y así nos dañemos a nosotros mismos y a la justicia, y nuestros juicios afecten a nuestra sociedad y al mundo que nos rodea.

    Sócrates le dio un significado claro a la justicia, la justicia es “la elección para los justos y el mal para los malvados”. ¿Pero no deberíamos cuestionar esto? ¿No deberíamos decir que justicia significa aplicar justicia a todos y no tratar a los malos de la misma manera, tratar de hacerles el bien en lugar del mal y acercarnos a ellos en lugar de luchar contra ellos? Esta visión puede parecer demasiado idealizada, porque la relación entre nosotros y nuestros enemigos nunca será una relación humana, sino una relación de conflicto y guerra donde ninguna voz prevalece sobre el sonido de las armas. Pero ¿estamos seguros de la eficacia de esta política? ¿Hablamos en serio acerca de luchar contra nuestros enemigos y odiarlos? ¿Qué ha aportado la humanidad del odio y el trato justo?

    Todo lo que Estados Unidos hizo en Irak fue contra el mal, según su tesis de la « guerra justa », y sin embargo, la « Estados Unidos benevolente » fortaleció el mal en poder y la influencia en esfuerzo y conocimiento, y la organización « Daesh » resurgió de las cenizas de destrucción como el legendario fénix.

    Hablar de justicia y su aplicación nos lleva a un tema muy delicado que es “el sueño europeo”. ¿No ven que un número considerable de habitantes del mundo árabe están deseosos de emigrar a los países de la justicia, se suben a las barcas de la muerte diciendo: « Vamos a Europa, porque hay líderes que no hacen daño a nadie ». ¿Son realmente así? ¿Es concebible hablar de un Occidente justo con extranjeros naturalizados y de buena reputación? 

    En absoluto. Occidente no es justo.¿Y es el mal lo que Estados Unidos considera malo? Sí, en política, quien tiene el poder tiene la verdad, y como ejemplo de ello, los ucranianos son presentados como defensores de la paz mundial y reciben el apoyo de Occidente, y a los europeos se les permite alistarse en el ejército ucraniano, mientras que a los palestinos se les permite alistarse en el ejército ucraniano. Se les considera destructores y terroristas, se les niegan las armas y cualquiera que los apoye es considerado rebelde.

    Todo el mundo considera a Putin un criminal de guerra y a Rusia un Estado canalla, pero Occidente consideró la invasión de Irak un acto civilizado, y Bush fue llamado un héroe y el ejército estadounidense fue elogiado por sus acciones en Irak, a pesar de que el escándalo de Abu Ghraib sería ¡Lo suficiente como para enviar a Bush a prisión por un millón de años, y las acciones de Estados Unidos en Afganistán han sido apoyadas, a pesar de que sus soldados han cometido los peores crímenes!Los países occidentales no deberían ser llamados “países justos” porque esto es contradictorio, ilógico e incorrecto. Son países democráticos y maravillosamente avanzados, pero nunca son justos, porque su justicia no es intrínsecamente justa, sino selectiva.

    Lo que está pasando en Cataluña y lo que pasó en Francia con los “chalecos amarillos” es la mejor prueba de ello; la justicia de los países europeos resulta de su conocimiento del poder de su pueblo, su amor por la libertad y su voluntad de quemar sus países para reclamarla. Por eso vemos a los líderes de estos países manejar con mucha cautela cuestiones sociales que podrían agitar las calles.

    Pero tratan al Tercer Mundo como sirvientes a sus puertas, viendo a su gente como bestias manejadas sin pensamiento ni decisión, tratando a los ciudadanos del Tercer Mundo con toda la brutalidad e inmundicia posibles, actuando en contra de la justicia de la que se jactan y negando a los de nuestra propia raza, nacidos en estos países, como « Jean-Paul Sartre », que se opuso a Francia y escribió sobre sus crímenes en Argelia, y el americano « Noam Chomsky » que dedicó su pluma a denunciar las maquinaciones de los Estados Unidos de América.

    Los países europeos han sido y siguen siendo un obstáculo para el desarrollo de los países del Tercer Mundo, ¿quién protege a los déspotas? ¿Merkel no conoció a Sissi? ¿Quién está saqueando la riqueza de África? ¿No ha oído el mundo al ministro italiano hablar del saqueo de las riquezas de África por parte de Francia? ¿Quién bombardea a civiles inocentes? ¿No hemos oído el sonido de los proyectiles de mortero que impactan en las casas de yemeníes y sirios? ¿Quién intervino para sofocar las revoluciones siria, egipcia y tunecina? ¿Y quién privó a los africanos de su propia riqueza? ¿Quién apoya a la entidad sionista contra los palestinos oprimidos?

    Algunas personas consideran que un país como Francia es un modelo de civilización y de humanidad, a pesar de su terrible historial en África, que aún no ha sido borrado, y los escritos continúan en Mali y otros países.Algunos dicen: “¡Francia os dio la bienvenida después de que huisteis de vuestros países!”.

    Es como las ovejas que aman a su pastor, porque él las alimenta y protege, aunque el pastor sólo lo haga para sacrificarlas o venderlas. Todo individuo no racional en su pensamiento está más cerca de la animalidad que de la humanidad, y algunos han ido más allá de la animalidad en su bestialidad, por eso Dios Todopoderoso dijo en Su Noble Libro: “¿Crees que la mayoría de ellos oyen o razonan? Son como ganado y aún más perdidos en su camino. »Francia y los países occidentales son los principales responsables de todas las desgracias de África, y esto no requiere una inteligencia extraordinaria ni un conocimiento profundo; basta con tener una mente y una personalidad intactas para comprender la verdad.

    En conclusión, si Occidente es justo con sus ciudadanos, eso no significa, en ningún caso, que sea justo, porque la justicia está lejos de ser política occidental, son adversarios que no se llevan bien por una disputa histórica y un conflicto difícil de resolver incluso para los psicólogos más eminentes. El occidental seguirá convencido de su superioridad sobre todas las naciones, lo que ciega su discernimiento y oscurece su visión, y si atrae a la gente, la satisface, pero si la insulta o la subestima, la domina.

    Le Quotidien d’Oran, 18/03/2024

    #Occidente #Justicia

  • Más de 55 drones armados cayeron sobre las tropas americanas en Siria e Irak

    Etiquettes : Estados Unidos, EEUU, Israel, Palestina, Gaza, Hamás, Yémen, Siria, Irak, bases militaires,

    El número de ataques contra tropas estadounidenses en Irak y Siria ha aumentado a 55 hasta el lunes, dijo una portavoz del Pentágono a los periodistas durante una sesión informativa, lo que ha resultado en 59 heridos contabilizados hasta el momento.

    Los ataques, 27 en Irak y 28 en Siria, son parte de una escalada de ataques por parte de milicias respaldadas por Irán en esos países que ha continuado de manera constante desde el 17 de octubre.

    En respuesta, el Pentágono ha desplegado tropas de apoyo y unidades de defensa aérea en la región para proteger las bases que albergan a las fuerzas estadounidenses, y ha lanzado múltiples ataques contra instalaciones en Siria que se sabe que almacenan armas.

    Singh rechazó las preguntas sobre si los ataques estadounidenses no han logrado disuadir a las milicias de realizar nuevos ataques.

    « Tenemos una presencia muy sólida en la región en este momento », dijo. “Creo que eso está enviando un mensaje muy fuerte de disuasión. Y aunque ciertamente escucho su pregunta, siempre nos reservamos el derecho de responder en el momento y lugar que elijamos”.


    Si bien las tropas estadounidenses en Irak y Siria han sido objeto de ataques con aviones no tripulados de vez en cuando en los últimos años, la escalada desde el comienzo del conflicto entre Hamás e Israel no tiene precedentes.

    Los funcionarios del Pentágono no han trazado directamente una línea entre los ataques y el apoyo de Estados Unidos a Israel.

    “Creo que todos somos sensibles al hecho de que hay tensiones en la región… se está viendo, y probablemente seguiremos viendo, grupos que pueden intentar explotar la situación en beneficio de sus propios intereses, incluido el iraní. grupos proxy”, Brigada de la Fuerza Aérea. dijo el general Pat Ryder, portavoz del Pentágono, durante una sesión informativa el 2 de noviembre.

    Fuente

    #Israel #Gaza #Hamas #Palestina #EEUU #tropas #americanas #Irak #Siria

  • Henry Laurens: “El conflicto palestino-israelí está cambiando las cartas”

    Etiquetas : Palestina, Hamás, Gaza, Israel, Palestina, Marruecos, Acuerdos de Abraham, normalización, Arabia Saudita, Irán, Irak, Siria, Líbano, Hezbollah,

    Mientras las tropas israelíes entran en Gaza, Henry Laurens ofrece, para Famille Chrétienne, una visión general de las repercusiones geopolíticas de los acontecimientos en Oriente Medio.

    El profesor Henry Laurens ocupa la cátedra de Historia Contemporánea del Mundo Árabe en el Collège de France. Sus últimos trabajos publicados son: Civilizaciones. Las entrevistas de la fundación Treilles, Actas de la conferencia, Collège de France, 24-27 de septiembre de 2018, Gallimard, 2022; y El pasado impuesto, Fayard, 2022.

    ¿El ataque del 7 de octubre y sus represalias cambian la situación en Medio Oriente?

    Sí, se trata de un cambio de rumbo, porque se ha dejado de lado la cuestión palestina, que se consideraba prácticamente imposible de resolver. Dimos un poco de ayuda económica a la Autoridad Palestina, dejamos que Qatar le diera un poco de dinero a Hamás: teníamos seguridad y pasamos a cosas más importantes, como los Acuerdos de Abraham. Todo colapsó por completo. Por un lado, porque el ataque volvió a poner la cuestión palestina en primer plano. Por otro lado, porque sus consecuencias geopolíticas afectan a Oriente Medio, pero también a todas las potencias occidentales.

    Desde el verano de 2020, Israel había normalizado sus relaciones con varios países árabes. ¿Se están socavando ahora estas estandarizaciones?

    Para Marruecos, el contexto actual no cambia nada, más allá del hecho de que el gobierno no quiere confrontar sobre este tema a su opinión pública, extremadamente enojada contra Israel. El reconocimiento por parte de Estados Unidos de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental es un logro de la diplomacia, como lo es el reconocimiento por parte de Marruecos del Estado de Israel. Lo que, además, no hace más que formalizar una situación fáctica que se remonta a los años cincuenta.

    Para los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, son los negocios los que han acercado a Israel a estos Estados árabes. Estos últimos priorizan sus relaciones con el Estado judío, a riesgo de descontentar a su opinión pública. A lo sumo, la guerra entre Israel y Hamás frustra temporalmente la promoción del diálogo interreligioso e intercultural previsto en los Acuerdos de Abraham.

    ¿Qué pasa con Arabia Saudita que, muy recientemente, suspendió un proceso de normalización con Israel?

    Esta suspensión se debe principalmente a razones ajenas al conflicto. Por un lado, aunque muy cansado y habiendo cedido el paso a su heredero, el rey siempre había expresado su apoyo a los palestinos y, por tanto, se había mostrado reacio a un acercamiento con Israel. Luego, cuando un diplomático saudita fue enviado a los territorios ocupados en agosto pasado, dejó de ir a la mezquita de Al-Aqsa a orar, porque corría el riesgo de ser apedreado por la población palestina. Esta señal probablemente fue percibida por las autoridades sauditas.

    Finalmente, está este acuerdo triangular con Estados Unidos, que debía prometer un tratado de protección formal a Arabia Saudita. Pero la causa saudita no es muy popular en el Congreso estadounidense, donde este acuerdo no puede adoptarse sin una mayoría de dos tercios de los votos. Sin olvidar la cuestión nuclear, Arabia Saudita quiere que Estados Unidos le dé acceso a su tecnología…

    ¿Es esta guerra el resultado del acercamiento de Israel a los países musulmanes suníes, con la intención de frenar a Irán?

    Éste es un objetivo probable del ataque del 7 de octubre, aunque no sé qué se estaba discutiendo en la oficina política de Hamás. Dicho esto, creo que el objetivo principal de este último era la toma de rehenes, que se negociaría contra la liberación de cinco o seis mil prisioneros palestinos.

    ¿Es cierto que la clase dominante en Irán y Hezbolá en el Líbano apoyan a Hamás?

    Sí. A nivel moral y material. Pero insisto: no debemos ver otra cosa que el resultado de una alianza estratégica y política. Esto data de la época en que Irán era fundamentalmente “anti Arafat” [el jefe de la Autoridad Palestina en ese momento, enemigo de Hamás, nota del editor]. Luego, en 2006, mientras Hezbolá estaba en el apogeo de su popularidad en el momento de la guerra con Israel, el gobierno egipcio denunció a Hamás como chiita. Fue grotesco, por supuesto, pero significó que Hamás sirvió como garante sunita del sistema político iraní. En 2011, Hamás se separó para apoyar la revolución sunita en Siria. Luego, cuando se dio cuenta de que la revolución siria había fracasado, volvió a la alianza con Hezbollah e Irán. Pero no hay unos terribles jefes de orquesta clandestinas que lo traman todo desde fuera, como dicen algunos.

    ¿Entonces Irán no orquestó el ataque del 7 de octubre?

    Lo dudo. Con toda probabilidad, ni Hezbollah ni Irán sabían que habría una operación el 7 de octubre. A lo sumo sospechaban que Hamás estaba planeando un gran golpe de estado, porque estaba haciendo todo lo posible para ello. Pero cuando se lanza una operación de este tipo, hay que ser lo más discreto posible de antemano. Debemos tener presente que cada uno de estos actores tiene su propia autonomía de acción y sus propios objetivos.

    ¿Existe riesgo de guerra a corto plazo con el Líbano y Siria?

    En primer lugar, debes saber que, desde hace meses, los israelíes bombardean Siria casi cada dos días. Sin embargo, si bien puede existir el riesgo de que estas tensiones aumenten, una guerra no redunda en interés de Irán. Porque la principal preocupación de Teherán es el riesgo de un ataque israelí a su potencial nuclear. Sin embargo, Hezbollah es parte del sistema de disuasión iraní: debe ser preservado. Este grupo armado chiíta no quiere implicar al Líbano, donde tiene su fuerza. En los últimos días ha estado realizando servicios mínimos allí. A lo sumo amenaza con lanzar operaciones, incluso con candidatos, desde Siria.

    Gaza: ¿dónde está la ayuda?

    Treinta y tres camiones de ayuda humanitaria entraron en la Franja de Gaza el 29 de octubre, que se encontraba bajo completo asedio. En total, 117 camiones han podido entrar en el enclave palestino desde el inicio del conflicto, la mayoría con equipamiento médico. Si bien este nivel de ayuda resulta lamentablemente inferior a las necesidades, Israel se compromete, según un alto funcionario estadounidense, a adaptar el proceso de control para poder procesar « 100 camiones por día », lo que corresponde a la petición de la ONU. Las entregas de combustible –esenciales para el funcionamiento de los generadores que alimentan los hospitales– siguen bloqueadas, y el Estado judío afirma que Hamás se aprovecharía de ellas para fabricar armas y explosivos.

    ¿Qué cambia esta guerra para Egipto y Jordania?

    Todo el mundo está en problemas. Las relaciones entre el gobierno de Netanyahu y el rey Abdullah II ya eran muy malas: Jordania, que quiere tener un papel de guardián de los lugares santos de Jerusalén, protestó vehementemente contra las invasiones del gobierno israelí en la explanada de las Mezquitas. También estaba preocupada por el calentamiento de las relaciones entre Israel y Arabia Saudita. Y como una buena mitad de su población es de origen palestino, su opinión pública dedica un odio total a los israelíes. Egipto tiene relaciones económicas con Israel en el sector energético, que se basan en una determinada razón de Estado egipcia. Pero desde hace unos diez años se desarrolla una insurgencia islamista en el Sinaí. La permanente ansiedad egipcia es que Israel esté expulsando a parte de la población de la Franja de Gaza. Tienen razón: es una idea que los políticos israelíes han dicho a menudo en voz alta. Luego, al comienzo de la crisis, el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, propuso que Egipto abriera su frontera para que los refugiados palestinos pudieran refugiarse del fuego israelí. ¡Esto volvió casi locos a los egipcios!

    ¿Es probable que la proximidad de Francia a Qatar alivie las tensiones en la región o las aumente?

    Qatar no busca aumentar las tensiones. Está haciendo su trabajo, como siempre. Su nicho diplomático es la negociación de acuerdos con grupos considerados inaccesibles. Actualmente está discutiendo la cuestión de los rehenes con Hamás.

    A medio plazo, ¿cuáles serán los efectos de este conflicto en el equilibrio de poder en Oriente Medio?

    Para la opinión pública de todo el mundo musulmán, Occidente es visto como portador de un discurso hipócrita que utiliza dobles raseros y permite que los habitantes de la Franja de Gaza sean masacrados. Por lo tanto, cuanto más se involucran los estadounidenses, más se debilita su posición en la región. Además, esto beneficia a posiciones, no sólo iraníes, sino también chinas y rusas. Sin duda, los estadounidenses son los únicos que pueden enviar dos portaaviones nucleares allí. Pero su impopularidad creció hasta el punto de que hicieron evacuar a sus nacionales de la región. Corremos el riesgo de ver el fin de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irak. C’est un désastre absolu de la politique américaine depuis 2003. Il en ressort qu’Israël n’était pas un atout mais une charge pour l’ensemble des Occidentaux, contrairement aux affirmations de toute la stratégie israélienne pendant la guerre froide et au- de la.

    ¿Y más allá de Medio Oriente?

    Estamos siendo testigos del debilitamiento de la causa ucraniana. Porque cuando Emmanuel Macron escribió un tuit, hace unos meses, explicando que bombardear a civiles es un crimen de guerra, y no envió el mismo tuit ante la situación actual, esto hace que la causa ucraniana sea impopular en el mundo musulmán, y su el apoyo internacional sea más difícil. Finalmente, vemos que el asunto tiene repercusiones dentro de las sociedades occidentales debido a la tensión comunitaria o confesional que se manifiesta. La división fundamental resurge entre quienes piensan en la colonización/descolonización y quienes se relacionan con la Shoah. Basta mirar la situación en Francia, el Reino Unido, Alemania, Estados Unidos, para ver cuán importantes son las repercusiones internas.

    Fuente

    #Palestine #Israel #Hamas #Gaza #Marruecos #Libano #Siria #Irak #Iran #Hizbollah

  • Staffan de Mistura, el exmediador de la ONU en Siria que ya no quería estrechar la mano de Bachar al-Assad

    Etiquetas : Staffan de Mistura, ONU, Siria, Bachar Al Assad,

    El embajador volvió a Londres el martes para hablar sobre sus años como enviado de la ONU en Siria entre 2014 y 2018. Explicó las razones de su partida y se mostró optimista sobre el futuro de Siria.

    Hace un año que Staffan de Mistura dejó su cargo como enviado especial de la ONU para Siria. Desde entonces, nunca había hablado públicamente sobre sus cuatro años como intermediario en un conflicto que ha causado más de 370,000 muertes.

    En el Centro Aga Khan de Londres, el diplomático ítalo-sueco explicó el martes 5 de noviembre las razones de su partida. « ¿Por qué me fui el año pasado? », se preguntó ante la audiencia. « Bueno, oficialmente por razones personales. Extraoficialmente, porque sentía que la guerra estaba llegando a su fin territorialmente, y habiendo luchado contra lo que sucedió en Alepo, Idlib y Daraya, no podía ser el que estrechase la mano de Assad y dijera ‘malesh’ [‘no importa’ en árabe] ».

    LEA TAMBIEN : Marruecos desafía a la ONU: Una manifestación reprimida durante la visita de de Mistura

    Sin embargo, Staffan de Mistura siempre se consideró un realista político. Mantuvo conversaciones con todas las facciones presentes. El mediador de la ONU siempre se esforzó por mantener a Bashar al-Assad en las negociaciones. En 2015, un año después de su nombramiento, afirmó que « Assad es parte de la solución » y desde entonces siempre buscó no alienar al régimen para obtener concesiones, una actitud que algunos interpretaron como complacencia.

    Ante su audiencia, Staffan de Mistura también defendió su historial. Afirmó que la intervención humanitaria de la ONU y sus denuncias de crímenes de guerra habían salvado alrededor de 700,000 vidas. Estas posturas, argumentó el exmediador, le habían costado margen de maniobra, ya que denunciar los crímenes de guerra no formaba parte del « manual del negociador perfecto ». Pero Staffan de Mistura afirmó no lamentar sus posturas, aunque hubieran « reducido su espacio de negociación ».

    LEA TAMBIEN : Río de sangre en Siria, pero no importa; no es París, no es Niza

    Optimista incorregible

    Frente a la audiencia de la Aga Khan, el diplomático que se describió a sí mismo en 2015 como sufriendo de « una terrible enfermedad crónica, la del optimismo », se mostró optimista sobre el futuro de Siria. A pesar de haber sido testigo impotente de la intervención de Rusia junto al régimen sirio en 2015, afirmó que Rusia desea un tratado de paz. « Rusia no tiene interés, voluntad ni capacidad para reconstruir Siria », explicó. « Si es inteligente, no querrá quedarse sola con la vela que, una vez consumida, le quemará las manos. Preferirá entregársela a Europa, que podrá contribuir a la reconstrucción ».

    Staffan de Mistura incluso reveló que se había alcanzado un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos en 2016, con los primeros comprometiéndose a mantener en tierra a los aviones sirios y los segundos presionando a la oposición para expulsar al Frente Al-Nusra, la antigua rama siria de Al-Qaeda, ahora conocida como Hayat Tahrir al-Sham. « Los rusos querían un acuerdo porque temían que Hillary Clinton se convirtiera en presidenta e implementara una política más agresiva », continuó. Pero el acuerdo se rompió cuando un convoy de la ONU fue bombardeado ese mismo año y las acusaciones apuntaron a Rusia.

    LEA TAMBIEN : Marruecos podría utilizar a los terroristas que repatrió de Siria contra Argelia

    Incluso la situación de los kurdos sirios no escapa a su optimismo. Mientras las fuerzas de las YPG, las milicias kurdas de Siria, se enfrentan a una gran ofensiva turca, Staffan de Mistura profesa su creencia de que Rusia exigirá que los sirios mantengan la autonomía de Rojava. Mientras tanto, Damasco ha retomado las áreas kurdas y la semana pasada se produjeron los primeros enfrentamientos entre el ejército sirio y las fuerzas turcas.

    Le Figaro, 06/09/2029

    #Staffan #Demistura #Siria #Bachar #AlAssad

  • Iran-Arabia : El acuerdo agita el tablero en Oriente Medio

    Tags : Arabia Saudi, Irán, Estados Unidos, Oriente Medio, Yemen, Líbano, Israel, Siria, China, Rusia,

    El acuerdo con mediación china trastorna la diplomacia en Oriente Medio y deja de lado a Estados Unidos

    El acuerdo negociado en Pekín para restablecer las relaciones entre Arabia Saudí e Irán supuso, al menos temporalmente, una reordenación de las alianzas y rivalidades habituales, dejando a Washington al margen.

    WASHINGTON – Por fin hay una especie de acuerdo de paz en Oriente Medio. No entre Israel y los árabes, sino entre Arabia Saudí e Irán, que han estado enfrentados durante décadas. Y no con la mediación de Estados Unidos, sino de China.

    Se trata de uno de los acontecimientos más importantes y turbulentos que nadie podría haber imaginado, un cambio que hizo girar cabezas en las capitales de todo el mundo. Las alianzas y rivalidades que han regido la diplomacia durante generaciones se han visto alteradas, al menos por el momento.

    Los estadounidenses, que han sido los actores centrales en Oriente Próximo durante los últimos tres cuartos de siglo, casi siempre los que estaban en la sala donde sucedían las cosas, se encuentran ahora al margen en un momento de cambio significativo. Los chinos, que durante años sólo desempeñaron un papel secundario en la región, se han transformado de repente en el nuevo actor de poder. Y los israelíes, que han estado cortejando a los saudíes frente a sus mutuos adversarios de Teherán, se preguntan ahora dónde les deja esto.

    Amy Hawthorne, subdirectora de investigación del Project on Middle East Democracy (Proyecto para la Democracia en Oriente Medio), una organización sin ánimo de lucro de Washington, afirma: « No hay forma de evitarlo: es un gran problema ». « Sí, Estados Unidos no podría haber negociado un acuerdo de este tipo ahora mismo con Irán específicamente, ya que no tenemos relaciones. Pero en un sentido más amplio, el prestigioso logro de China la sitúa en una nueva liga diplomática y eclipsa cualquier cosa que Estados Unidos haya podido lograr en la región desde que Biden llegó al cargo ».

    La Casa Blanca del presidente Biden ha celebrado públicamente el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudí e Irán y no ha expresado ninguna preocupación manifiesta por el papel de Pekín en el acercamiento entre ambos países. En privado, los ayudantes de Biden sugirieron que se estaba dando demasiada importancia a este avance, burlándose de las sugerencias de que indicaba una erosión de la influencia estadounidense en la región.

    Y, según analistas independientes, seguía sin estar claro hasta dónde llegaría realmente el acercamiento entre Arabia Saudí e Irán. Tras décadas de competencia, a veces violenta, por el liderazgo en Oriente Medio y en el mundo islámico en general, la decisión de reabrir las embajadas cerradas en 2016 representa solo un primer paso.

    No significa que los suníes de Riad y los chiíes de Teherán hayan dejado de lado todas sus profundas y viscerales diferencias. De hecho, es concebible que este nuevo acuerdo de intercambio de embajadores ni siquiera se lleve a cabo finalmente, dado que se puso un cauteloso calendario de dos meses para concretar los detalles.

    La clave del acuerdo, según dijeron los saudíes a los estadounidenses, era el compromiso de Irán de poner fin a nuevos ataques contra Arabia Saudí y reducir el apoyo a los grupos militantes que han tomado como objetivo el reino. Irán y Arabia Saudí han librado una devastadora guerra por poderes en Yemen, donde los rebeldes Houthi alineados con Teherán han combatido a las fuerzas saudíes durante ocho años. El año pasado, una tregua negociada con el apoyo de las Naciones Unidas y la administración Biden detuvo en gran medida las hostilidades.

    La ONU calculó a principios del año pasado que más de 377.000 personas habían muerto durante la guerra a causa de la violencia, el hambre o las enfermedades. Al mismo tiempo, los Houthis han disparado cientos de misiles y drones armados contra Arabia Saudí.

    Arabia Saudí llevaba años buscando una suspensión de las hostilidades con Irán, primero mediante conversaciones mantenidas en Bagdad que finalmente no llegaron a ninguna parte. Funcionarios de la administración Biden dijeron que los saudíes les informaron sobre las conversaciones en Pekín, pero los estadounidenses expresaron su escepticismo de que Irán cumpla sus nuevos compromisos.

    El príncipe heredero Mohammed bin Salman, el líder de facto de Arabia Saudí que tenía fuertes lazos con el presidente Donald J. Trump y ha ayudado a asegurar 2.000 millones de dólares en financiación para la firma de inversión creada por Jared Kushner, el yerno del expresidente, ha estado jugando un intrincado juego diplomático desde que Biden llegó al cargo.

    En una ocasión, Biden prometió convertir a Arabia Saudí en un Estado « paria » por orquestar el asesinato de Jamal Khashoggi, columnista saudí de The Washington Post residente en Estados Unidos. Pero el año pasado accedió a regañadientes a visitar el reino mientras intentaba bajar los precios del gas, elevados en parte por la invasión rusa de Ucrania.

    En su intento de suavizar las relaciones con los saudíes, Biden fue objeto de duras críticas por un publicitado choque de puños con el príncipe heredero, a quien la CIA consideró responsable del asesinato y descuartizamiento de Khashoggi.

    Pero Biden y su equipo se enfurecieron cuando, en su opinión, los saudíes incumplieron posteriormente el acuerdo no anunciado alcanzado durante esa visita y frenaron la producción de petróleo el pasado otoño para mantener elevado el precio del gas. En ese caso, los funcionarios estadounidenses creyeron que el príncipe Mohammed se estaba poniendo del lado del presidente ruso Vladimir V. Putin, y Biden amenazó con « consecuencias » no especificadas, pero luego se echó atrás sin imponer ninguna.

    Ahora el príncipe heredero recurre a los chinos. « Algunas personas en el golfo ven claramente que éste es el siglo chino », dijo Steven A. Cook, investigador principal de estudios sobre Oriente Medio en el Consejo de Relaciones Exteriores. « Los saudíes han expresado su interés en unirse a la Organización de Cooperación de Shanghai y buena parte de su petróleo va a China ».

    El Sr. Cook comparó la táctica del príncipe Mohammed, conocido por sus iniciales M.B.S., con el planteamiento del presidente Gamal Abdel Nasser de Egipto, que durante la Guerra Fría intentó enfrentar a Estados Unidos y la Unión Soviética. « En realidad no funcionó tan bien como Nasser esperaba », dijo Cook. « Podría salirle el tiro por la culata ».

    Daniel C. Kurtzer, ex embajador en Israel y Egipto, ahora en la Universidad de Princeton, dijo que la dinámica cambiante representada por el pacto mediado por China sigue planteando un desafío a la administración Biden cuando ésta preferiría centrarse en otra cosa.

    « Es una señal de la agilidad china para aprovechar cierto enfado dirigido a Estados Unidos por parte de Arabia Saudí y un poco de vacío allí », dijo. « Y es un reflejo del hecho de que los saudíes y los iraníes han estado hablando durante algún tiempo. Y es una desafortunada acusación a la política estadounidense ».

    China unió a Arabia Saudí con Irán en un momento en que Israel ha esperado que Estados Unidos la uniera con Arabia Saudí. Tras haber establecido relaciones diplomáticas con otros Estados del Golfo, Emiratos Árabes Unidos y Baréin, durante los últimos días de la administración Trump en lo que se denominaron los Acuerdos de Abraham, Israel desea ansiosamente hacerlo también con Arabia Saudí. Tal movimiento marcaría un cambio fundamental en el estatus de Israel en su vecindario hostil desde hace mucho tiempo, efectivamente el final de generaciones de aislamiento por parte del mundo árabe.

    Pero los saudíes han pedido más de lo que Washington está dispuesto a dar. A cambio de abrir lazos formales con Israel, los saudíes han pedido a Estados Unidos garantías de seguridad, ayuda para desarrollar un programa nuclear civil y menos restricciones en la venta de armas.

    Los funcionarios de la Administración consideran excesivas estas peticiones, pero las ven como una oferta inicial que podría conducir a la normalización. Mientras tanto, el equipo de Biden ha contribuido a lograr avances entre las dos naciones, como la apertura del espacio aéreo saudí a todos los aviones civiles israelíes.

    Si bien sus esfuerzos diplomáticos ayudaron a calmar las hostilidades en Yemen, la administración Biden no ha logrado revivir un acuerdo nuclear con Irán negociado en 2015 por el presidente Barack Obama y posteriormente abandonado por el Sr. Trump. Dos años de diplomacia se han estancado y la agencia de vigilancia de la ONU dice que Irán ahora tiene suficiente uranio altamente enriquecido para construir varias armas nucleares si lo desea, aunque aún no ha perfeccionado una ojiva.

    Obstaculizado por las sanciones estadounidenses, Irán ha intensificado sus relaciones con Rusia y ahora con China. Teherán ha proporcionado a Rusia los aviones no tripulados que tanto necesita en su guerra de Ucrania, lo que le convierte en un socio más importante que nunca para el Moscú de Putin.

    Al recurrir a Pekín para mediar con los saudíes, Irán está elevando a China en la región y tratando de escapar del aislamiento impuesto por Washington. E Israel ve evidentemente frustradas sus esperanzas de una coalición antiiraní con Arabia Saudí.

    Los funcionarios de la administración Biden afirman que Irán está sometido a una presión real y sufre profundas dificultades económicas debido a las sanciones estadounidenses. Pero eso tampoco significa que China, uno de los signatarios del acuerdo nuclear original, quiera que Irán tenga un arma nuclear. Si Pekín tiene una nueva influencia en Teherán, los funcionarios estadounidenses esperan que quizá pueda utilizarla para frenar las ambiciones nucleares de Irán.

    No obstante, para muchos políticos estadounidenses veteranos resulta desconcertante ver que China desempeña un papel tan destacado en una región en la que lleva años haciendo incursiones.

    « Este es el último recordatorio de que la competencia es mundial », dijo Mara Rudman, vicepresidenta ejecutiva de política del Center for American Progress y ex enviada a Oriente Medio de Obama. « No se limita en absoluto al Indo-Pacífico, como tampoco se limita únicamente a la economía, la seguridad o el compromiso diplomático ».

    Estados Unidos sigue teniendo cartas clave en Oriente Próximo, con amplios vínculos comerciales, militares y de inteligencia con la mayoría de los actores críticos de la región. Tras el final de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos era esencialmente el único actor exterior importante en la zona. Pero Rusia regresó con fuerza en 2015, cuando envió unidades militares para rescatar al asediado régimen del presidente Bashar al-Assad en la guerra civil de Siria.

    China ha estado buscando bases militares propias en la región en su búsqueda de recursos energéticos e influencia más allá de Asia. La decisión de implicarse en la desavenencia saudí-iraní deja claro que hay otro actor a tener en cuenta.

    « Creo que refleja la forma en que los socios de Estados Unidos se han inclinado por sus crecientes lazos con China », dijo el Sr. Kurtzer. « ¿Es una amenaza directa para Estados Unidos? Eso es discutible. Pero el orden regional está cambiando ».

    Peter Baker es el corresponsal jefe de la Casa Blanca y ha cubierto los últimos cinco presidentes para The Times y The Washington Post. Es autor de siete libros, el más reciente « The Divider: Trump en la Casa Blanca, 2017-2021 », con Susan Glasser. @peterbakernyt – Facebook

    Fuente

    #Iran #Arabia_Saudi #China #Rusia #EEUU #Yemen #Libano #Siria