Étiquette : transparency international

  • Maroc: Censure numérique et entrave à l’accès à l’information

    Maroc: Censure numérique et entrave à l’accès à l’information

    Maroc: Censure numérique et entrave à l’accès à l’information – Omar Radi, espionnage, vol, Transparency International, pressions, harcèlement,

    Le téléphone du journaliste d’investigation marocain Omar Radi a été piraté à l’aide du logiciel espion Pegasus en juin 2020, après qu’il eut révélé le scandale des « serviteurs de l’État ». Radi avait révélé que près de 100 fonctionnaires marocains avaient acquis des propriétés résidentielles sur des terrains de l’État à une fraction de leur coût réel. En mars de cette année, Radi a été condamné à six ans de prison pour « espionnage » et « viol ».

    Avant la condamnation, et quelques jours seulement après que Radi a publié ses conclusions sur le scandale, le site Web du cadastre du gouvernement, où Radi a obtenu ses informations, a été fermé. Le site a été relancé par la suite, mais avec de nouvelles restrictions au droit d’accès aux dossiers du cadastre, directement ou par l’intermédiaire du site, puisque seuls les propriétaires ou les personnes légalement autorisées peuvent désormais obtenir des informations et des données.

    Restrictions au droit d’accès à l’information

    Les autorités marocaines contrôlent les informations publiées et diffusées sur les différents ministères et administrations publiques. Selon Ahmed Bernoussi, secrétaire général de Transparency International Maroc, les autorités « refusent délibérément de publier ces informations sur les sites officiels du gouvernement afin de dissimuler toute piste liée aux détournements de fonds et à la corruption dans certains secteurs gouvernementaux. »

    La loi marocaine sur le droit d’accès à l’information a été publiée en février 2018 et est entrée en vigueur en mars 2020. Cependant, Bernoussi a déclaré au SMEX que cette loi présente des « défauts fondamentaux » pour plusieurs raisons, principalement « les restrictions injustifiées de l’article 7, qui excluent « toute information liée à la défense nationale ou à la sécurité intérieure et extérieure de l’État. »

    Il a expliqué que « ce dernier point peut être interprété par le gouvernement en fonction de ses intérêts et de ses caprices ». De plus, l’article 29 permet de poursuivre pénalement toute personne qui utilise ou réutilise des informations officielles pour ‘porter atteinte à l’intérêt public’ ».

    Malgré les nombreuses restrictions, la loi sur le droit d’accès à l’information « n’est pas appliquée, même avec ses inconvénients », selon Bernoussi. Par exemple, l’article 10 exige que toutes les institutions gouvernementales publient les informations en leur possession – à l’exception de celles mentionnées dans la section « exceptions » – via toutes les plateformes de diffusion électronique.

    Cependant, plusieurs institutions ne respectent pas cette exigence, comme le ministère de la Santé, qui n’a publié aucune information sur son site web concernant les contrats publics qu’il avait signés avec des entreprises privées pendant les mesures d’urgence COVID-19. Cela a incité Transparency International et l’Association marocaine des droits de l’homme (AMDH) à porter plainte contre le ministère de la Santé.

    D’autres institutions gouvernementales ne disposent pas de sites web, comme le ministère de l’Intérieur, qui n’exploite un site web que pour l’une de ses filiales, la Direction générale des collectivités territoriales.

    Le dilemme de l’accès à l’information et de la liberté d’expression
    Les exceptions et les restrictions imposées par la loi sur l’accès à l’information ne sont pas les seules obstructions auxquelles sont confrontés les journalistes et les chercheurs, car nombre d’entre eux « ne disposent pas de l’expertise technique nécessaire pour accéder aux informations et aux données disponibles en ligne, car cela nécessite des recherches intensives », selon le journaliste et expert en datajournalisme Salaheddine Lemaizi. Dans une interview accordée à SMEX, Lemaizi a déclaré que « l’autocensure joue un rôle crucial en empêchant de nombreux journalistes d’approfondir des sujets liés aux secteurs sécuritaire et militaire et de remettre en question le régime royal. »

    Mohamed El-Aouni, ancien coordinateur du Réseau marocain pour le droit d’accès à l’information et actuel président de l’Organisation pour la liberté des médias et de l’expression, estime que l’exercice du « droit d’accès à l’information dépend essentiellement de la liberté d’opinion et d’expression. »

    Afin d’éviter une confrontation avec les autorités, El-Aouni explique que « les journalistes ou les auteurs peuvent s’abstenir de publier certaines des informations sensibles dont ils disposent, liées à des questions politiques. » Malheureusement, de nombreux journalistes au Maroc craignent de faire l’objet de pressions et de harcèlement, qui pourraient aboutir à des poursuites judiciaires ou à l’emprisonnement.

    Selon Bernoussi, le véritable respect de la liberté d’opinion, d’expression et de la presse est ce qui garantit véritablement le droit d’accès à l’information, « ce qui n’est pas le cas au Maroc. » Alors que les autorités marocaines prétendent respecter la loi sur l’accès à l’information, « elles détiennent également des journalistes qui révèlent la corruption politique et économique et poursuivent certains d’entre eux en justice pour créer un environnement d’intimidation. »

    Des journalistes accusés de publier des « informations exactes »

    En décembre 2019, la Cour d’appel de Rabat a prononcé une peine de six mois de prison avec sursis et infligé une amende de 10 000 dirhams (environ 1 000 USD) pour publication d’ »informations exactes » à l’encontre de quatre journalistes qui avaient publié des extraits d’un rapport ayant fait l’objet d’une fuite de la Commission d’enquête de la Chambre des conseillers sur la faillite de la Caisse marocaine de retraite.

    Un incident similaire s’est produit lorsque le journal Akhbar Alyoum, qui n’est plus en circulation, a publié un rapport le 13 juin 2012, révélant des primes financières illégales accordées par l’ancien ministre des Finances Salaheddine Mezouar à Noureddine Bensouda, trésorier général du Royaume. Plutôt que d’ouvrir une enquête administrative ou judiciaire sur les bonus illégaux découverts par le journal, la justice a accusé deux employés du ministère des Finances de « fuite de documents ». Le tribunal a acquitté l’un d’entre eux et prononcé une peine de deux mois de prison avec sursis à l’encontre de l’autre.

    Les organisations de la société civile demandent toujours la levée des restrictions imposées au droit d’accès à l’information, en appelant à la promulgation d’une nouvelle loi. Pendant ce temps, les journalistes, les blogueurs et les lanceurs d’alerte continuent de contester les restrictions qui limitent leur droit d’accéder à l’information et de dénoncer la corruption, malgré les difficultés et les risques auxquels ils sont confrontés, notamment les poursuites judiciaires et l’emprisonnement.

    Selon El-Aouni, cependant, la corruption politique, économique et administrative rampante au Maroc finira par succomber à « la persistance des citoyens et des journalistes à revendiquer et à exercer leur droit d’accès à l’information, malgré le harcèlement et les intimidations auxquels ils peuvent être confrontés. »

    Des journalistes accusés de publier des « informations exactes »

    En décembre 2019, la Cour d’appel de Rabat a prononcé une peine de six mois de prison avec sursis et infligé une amende de 10 000 dirhams (environ 1 000 USD) pour publication d’ »informations exactes » à l’encontre de quatre journalistes qui avaient publié des extraits d’un rapport ayant fait l’objet d’une fuite de la Commission d’enquête de la Chambre des conseillers sur la faillite de la Caisse marocaine de retraite.

    Un incident similaire s’est produit lorsque le journal Akhbar Alyoum, qui n’est plus en circulation, a publié un rapport le 13 juin 2012, révélant des primes financières illégales accordées par l’ancien ministre des Finances Salaheddine Mezouar à Noureddine Bensouda, trésorier général du Royaume. Plutôt que d’ouvrir une enquête administrative ou judiciaire sur les bonus illégaux découverts par le journal, la justice a accusé deux employés du ministère des Finances de « fuite de documents ». Le tribunal a acquitté l’un d’entre eux et prononcé une peine de deux mois de prison avec sursis à l’encontre de l’autre.

    Les organisations de la société civile demandent toujours la levée des restrictions imposées au droit d’accès à l’information, en appelant à la promulgation d’une nouvelle loi. Pendant ce temps, les journalistes, les blogueurs et les lanceurs d’alerte continuent de contester les restrictions qui limitent leur droit d’accéder à l’information et de dénoncer la corruption, malgré les difficultés et les risques auxquels ils sont confrontés, notamment les poursuites judiciaires et l’emprisonnement.

    Selon El-Aouni, cependant, la corruption politique, économique et administrative rampante au Maroc finira par succomber à « la persistance des citoyens et des journalistes à revendiquer et à exercer leur droit d’accès à l’information, malgré le harcèlement et les intimidations auxquels ils peuvent être confrontés. »

    SMEX, 05/04/2022

    #Maroc #Presse #Journalistes #OmarRadi

  • Le Sénégal souffre de la malhonnêteté de certains intellectuels (Par Selle Diéye)

    À partir d’un mauvais postulat, on ne peut tirer une conséquence admissible. Cette maxime se vérifie aisément avec cette sortie hasardeuse de Birahim Seck qui décidément, rompt lamentablement avec les vertus cardinales qui caractérisaient ses prédécesseurs, notamment Mame Adama Guéye et Mouhamadou Mbodji qui avaient donné une image reluisante et respectable au Forum Civil au point que leur organisation qu’ils avaient fondées en 1993 fût acceptée en 2000 par Transparency International comme sa section sénégalaise. Ses illustres devanciers ne se singularisaient jamais dans des postures suspectes qui suscitaient des réactions de dépit de la part des acteurs qui leur reconnaissaient une objectivité, une légitimité et une crédibilité suffisantes pour mériter leur confiance.


    Force est de reconnaitre que la crédibilité de cette section sénégalaise de l’organisation ayant pour principale vocation la lutte contre la corruption des gouvernements et institutions gouvernementales mondiaux, a perdu beaucoup de point avec ce monsieur qu’elle gagnerait à surveiller de près, tant ses attitudes et positions qui ont tout l’air d’être personnelles, sont de plus en plus rejetées par les acteurs qui le récusent pratiquement comme arbitre du jeu politique ; un privilège que ces ainés avaient pourtant. Pas plus tard que ces derniers jours, nous avons entendu Cheikh Tidiane Dieye lui cracher au visage « de ne pas leur donner des leçons de morale » ; lui qui était pourtant un ancien membre du Forum Civil ; un dépit qui cache mal une colère qui semble longtemps contenue face à une arrogance flagrante de ce monsieur qui se prend pour le nombril du monde.


    La querelle qui l’oppose à monsieur Alioune Ndoye via Facebook et tweeter, est une affaire personnelle qui a été relayée par les médias. Aucun échange institutionnel n’a existé entre eux. Tout est parti d’un tweet que Birahim seck a lancé le 24 mars qui affirme que : « Une entreprise chinoise ne renonce pas aussi facilement à un marché. Le ministre de la pêche ne peut pas se limiter à évoquer une “déception”. Il nous doit des explications objectives. Une brèche qui fait 480 morts depuis 2003 n’est pas un jeu. Nous sommes dans le contractuel ».


    Quelle malhonnêteté ! Comment peut-il parler de renoncement d’une entreprise défaillante après avoir soumissionné à un appel d’offre international qui avait un cahier de charge, évalué les ouvrages nécessaires, fait une offre qui a été adjugée face à ses concurrents pour revenir ensuite dire que le montant qu’il avait proposé était insuffisant ? L’entreprise n’a pas renoncé, elle a été défaillante et le contrat a été purement et simplement résilié après constat.
    C’est ainsi qu’il convient de comprendre la réaction de l’homme qui sent un acharnement contre sa personne sur sa page Facebook : « finalement de qui est-il le porte-voix ce monsieur ? Avec une malhonnêteté évidente dans la démarche car ne se faisant aucun scrupule quand il s’agit de jouer sur les suspicions pour donner sens à sa mission. Il est clair que monsieur seck ne s’intéresse nullement à la vérité, ne se renseigne jamais avant de jongler avec le discrédit, surtout pour les dossiers les plus évidents et qui ne demandent aucune expertise pour leur compréhension ».


    Il est très facile avec des « conditionnels » de suggérer ou d’insinuer n’importe quoi. Est-ce alors la démarche transparente et objective d’une organisation sérieuse ? Cela interpelle l’organisation elle-même qui doit apprécier si elle doit se préoccuper de son image ou si elle doit recadrer son responsable, à défaut de tourner sa page.


    Les Sénégalais auraient selon lui, dans un tweet réagissant à la réaction de Alioune Ndoye, « besoin d’explications objectives sur le RENONCEMENT au marché de 7 milliards par les chinois ; pas autre chose ». Il est donc logique qu’il dise d’abord aux sénégalais qu’il leur raconte des histoires en prétendant que les chinois ont renoncé. Parce qu’il sait pertinemment que ces derniers encourent des poursuites et un bannissement définitif des marchés sénégalais. Et tout cela est en voie et le temps de chaque chose ne sera pas déterminé par Birahim Seck.


    Mais pour être cohérent et fidèle à un principe qui prétend gouverner son action, la pédagogie de l’exemple ne serait pas superflue. Et la réponse à l’interpellation de Alioune Ndoye ne serait que logique : « puisqu’il aime interpeller au nom du peuple, qu’il s’exerce au nom de ce peuple à ce simple jeu de transparence en nous disant à la solde de quel gourou est-il et les sources de ses financements ».


    Et si les état d’âme des autres le laissent de marbre, qu’il sache que cela peut naturellement être la logique de chacun. Et du moment que chacun peut s’arroger le droit de parler au nom des sénégalais même sans leur mandat, nous pouvons au moins dire à leur nom que « les sénégalais ont besoin de connaitre qui leur parle, les sources de ses financements et surtout, pourquoi il dénature les faits comme il veut, pour les présenter comme ils ne sont pas ?
    Il cherche quoi en réalité ? Faire passer l’entreprise chinoise pour une victimes de l’État du Sénégal ? Faire porter le chapeau de cette déconvenue au ministre ? À quoi rime sa sortie ? Qui est capable de lui trouver un fondement ?


    Autant de question qui me pousse à appeler le Forum Civil ainsi que Transparency International à surveiller ce gars qui semble faire de sa position un instrument de chantage et de pression. J’espère qu’il ne s’offusquera pas qu’on lui applique ses propres méthodes.

    Selle Dieye

    L’As News, 26 mars 2021

    Tags : Sénégal, Birahim Seck, Mame Adama Guéye, Mouhamadou Mbodji, Transparency International, Alioune Ndoye,

  • Transparency International: Grand écart de corruption entre les pays à faible et à haut rendement en Europe

    Transparency International a publié cette semaine son indice annuel de perception de la corruption (IPC) couvrant 180 pays. Une majorité de pays montrent peu ou pas d’amélioration en 2020 dans la lutte contre la corruption.

    L’année dernière, juste avant le déclenchement de la crise des coronavirus, l’organisation a souligné que la corruption est plus répandue dans les pays où les gros fonds peuvent couler librement dans les campagnes électorales et où les gouvernements n’écoutent que les voix d’individus riches ou bien connectés. Cette fois, Transparency International (TI) se concentre sur l’impact de la corruption sur la lutte contre le COVID-19 .

    La corruption persistante mine les systèmes de soins de santé et contribue au recul démocratique au milieu de la pandémie du COVID-19. Les pays qui obtiennent de bons résultats dans l’indice investissent davantage dans les soins de santé, sont mieux à même de fournir une couverture sanitaire universelle et sont moins susceptibles de violer les normes et institutions démocratiques ou l’état de droit.

    « La pandémie a mis à l’épreuve les limites de la réponse d’urgence de l’Europe et, dans de nombreux cas, les pays n’ont pas été pleinement transparents et responsables », a déclaré un porte-parole du bureau européen de TI au Brussels Times. Basée à Berlin, TI vise à lutter contre la corruption dans le monde et possède des succursales dans le monde entier.

    «En Hongrie par exemple, qui est l’un des pays les moins performants de l’UE, le gouvernement a été appelé à plusieurs reprises pour avoir tenté de« saisir le pouvoir »pendant la crise. Ces «mesures d’urgence» étaient également une grande préoccupation pour la société civile en Hongrie. »

    Parmi les pays de Visegrád, la performance anti-corruption de la Hongrie s’est le plus détériorée depuis 2012. On s’attend toujours à ce que vous payiez sous la table pour les soins médicaux mais cette forme de petite corruption pourrait disparaître avec les augmentations de salaire des médecins nouvellement annoncées, l’une des rares Remarques.

    L’ indice classe les pays en fonction de leur niveau perçu de corruption dans le secteur public, selon des experts et des hommes d’affaires. Il utilise une échelle de zéro à 100, où zéro est hautement corrompu et 100 est très propre. Un score inférieur à 50 indique un problème grave.

    https://transparency.org/assets/dist/embed-generator.js

    Le Danemark et la Nouvelle-Zélande arrivent en tête de l’indice, avec 88 points. Les pays déchirés par la guerre et les pays souffrant de crises politico-économiques prolongées, comme l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, la Syrie, la Somalie, le Soudan, le Soudan du Sud, le Yémen et le Venezuela arrivent en dernier, avec des points allant de 12 à 21.

    Près de la moitié des pays stagnent sur l’indice depuis près d’une décennie, ce qui indique un blocage des efforts gouvernementaux pour s’attaquer aux causes profondes de la corruption. Plus des deux tiers obtiennent un score inférieur à 50.

    Les pays avec un IPC inférieur à 50 sont-ils corrompus ou simplement les pays avec plus de corruption que ceux supérieurs à 50? «L’IPC ne classe pas les pays comme« corrompus »ou« propres », mais les met plutôt à l’échelle», a répondu un porte-parole du bureau de TI à Berlin.

    Avec un score moyen de 64 (une diminution de deux points par rapport à 2019), l’Union européenne (UE) fait partie des régions les plus performantes sur l’IPC, mais est soumise à d’énormes tensions en raison du COVID-19 et des crises de l’état de droit. Le Danemark (88) occupe la première place, suivi de la Finlande (85) et de la Suède (85). À l’inverse, les pays les moins performants de la région sont la Roumanie (44), la Hongrie (44) et la Bulgarie (44).

    Le pays le plus performant parmi les États membres qui ont rejoint l’UE en 2004 est l’Estonie avec un score de 75 points, bien avant les États membres plus anciens tels que la Grèce (50), l’Italie (53), le Portugal (61) et l’Espagne (62).

    Pays en haut et en bas

    Les pays ayant les scores les plus élevés du classement ne sont pas à l’abri de la corruption. Certains d’entre eux ont été secoués par des scandales de blanchiment d’argent et d’autres actes de corruption du secteur privé dans le commerce avec des pays tiers.

    «Il existe des lacunes majeures dans la surveillance du secteur financier dans les pays les mieux notés», selon TI. «Les scandales des dernières années ont montré que les banques au Danemark, en Norvège et en Suède sont devenues des cibles faciles d’acteurs corrompus du monde entier.»

    Le scandale de blanchiment d’argent concernait la succursale estonienne de Danske Bank, le plus grand prêteur du Danemark. De nouvelles preuves qui ont été mises au jour l’année dernière ont également révélé des lacunes flagrantes dans la surveillance des banques nordiques, y compris en Suède.

    Les lacunes de la supervision du secteur financier sont un problème auquel de nombreux pays les plus performants sont confrontés. En Allemagne, à la suite du scandale Wirecard, par exemple, les autorités n’ont pas pu décider qui aurait dû être responsable de la supervision de la fintech. «Aucun pays n’est à l’abri de la corruption, et nous devons poursuivre la lutte contre celle-ci pour éviter une rechute».

    En ce qui concerne les pays candidats, la Turquie et les Balkans occidentaux, la situation est encore pire. Outre le Monténégro (45) et la Turquie (40), tous ont des scores inférieurs à 40. Les faibles scores en Albanie (36) et en Macédoine du Nord (35) qui devraient bientôt entamer les négociations d’adhésion avec l’UE sont préoccupants.

    La lutte contre la corruption a-t-elle été négligée pendant la pandémie?

    « Avec un score moyen de 36, l’Europe de l’Est et l’Asie centrale sont la deuxième région la moins performante sur l’IPC et vulnérable à la corruption aggravée par le COVID-19″, a répondu le bureau européen de TI.  » Avec un score de 38, Serbi a obtenu son score le plus bas depuis 2012. Les plus grands défis de corruption du pays incluent de graves problèmes d’état de droit, une érosion démocratique continue et des efforts pour faire taire les voix critiques.

    Une chose intéressante à noter est que certains pays de cette région obtiennent de meilleurs résultats que les États membres de l’UE. La Géorgie (56), l’Arménie (49) et la Biélorussie (47) ont toutes des scores plus élevés que la Hongrie, la Bulgarie et la Roumanie (44).

    Il est vrai que la validité du classement pour une année et un pays donnés peut être remise en question. Cependant, le manque d’amélioration au fil du temps, malgré le soutien de l’UE, donne lieu à un débat utile sur les facteurs occasionnels sous-jacents et les cas réels de corruption.

    L’indice de perception ne peut être facilement rejeté comme subjectif. L’indice est basé sur plusieurs évaluations effectuées par des banques et des instituts de notation. La perception compte. Si un gouvernement ou une administration publique est perçu comme corrompu, les citoyens auront moins confiance en eux et les investisseurs étrangers peuvent rester à l’écart.

    M. Apelblat

    The Brussels Times, 29 jan 2021

    Tags : Transparency International, corruption,



    https://transparency.org/assets/dist/embed-generator.js