Étiquette : Ucrania

  • Ejército polaco : Debemos prepararnos para un conflicto a gran escala

    Etiquettes : Polonia, Ucrania, Rusia, Bielorrusia, conflit global, guerra,

    Polonia necesita preparar a sus soldados para un conflicto total, dijo el jefe de estado mayor de sus fuerzas armadas el miércoles, mientras el país refuerza el número de tropas en su frontera con Rusia y Bielorrusia.

    Las relaciones de Polonia con Rusia y su aliado Bielorrusia han empeorado considerablemente desde que Moscú enviara decenas de miles de tropas a Ucrania vecina el 24 de febrero de 2022, comenzando una guerra que aún se libra.

    « Hoy necesitamos preparar nuestras fuerzas para un conflicto a gran escala, no para un conflicto asimétrico », dijo el general Wieslaw Kukula en una conferencia de prensa.

    « Esto nos obliga a encontrar un buen equilibrio entre la misión fronteriza y mantener la intensidad del entrenamiento en el ejército », añadió.

    Hablando en el mismo evento, el viceministro de defensa Pawel Bejda dijo que a partir de agosto, el número de tropas que resguardan la frontera este de Polonia aumentará a 8,000 desde los actuales 6,000, con una retaguardia adicional de 9,000 capaces de intervenir con 48 horas de aviso.

    En mayo, Polonia anunció detalles de « Escudo del Este », un programa de 10 mil millones de zlotys (2.5 mil millones de dólares) para reforzar las defensas a lo largo de su frontera con Bielorrusia y Rusia, que planea completar para 2028.

    La frontera con Bielorrusia ha sido un punto conflictivo desde que los migrantes comenzaron a congregarse allí en 2021 después de que Bielorrusia abriera agencias de viaje en el Medio Oriente que ofrecían una nueva ruta no oficial hacia Europa, una medida que la Unión Europea dijo que estaba diseñada para crear una crisis.

    Varsovia ha aumentado el gasto en defensa a más del 4% de su producción económica este año en respuesta a la invasión de Ucrania por parte de Rusia.

    Kukula también dijo que el actual alto interés de los candidatos para unirse al ejército planteaba un dilema sobre si admitir más reclutas de lo presupuestado a expensas de la adquisición de equipos militares, especialmente dado que se espera que el interés comience a disminuir bruscamente a partir de 2027.

    A fines del año pasado, las fuerzas armadas contaba con aproximadamente 190,000 personas incluidas las fuerzas terrestres, aéreas, navales, fuerzas especiales y de defensa territorial. Polonia planea aumentar esto a 300,000 tropas en unos pocos años.

    Reuters

    #Polonia #Ucrania #Rusia #Bielorrusia

  • Justicia occidental: ¿mito o realidad?

    Etiquetas : Justicia, Occidente, mito, realidad, imperialismo, Irak, Siria, Ucrania, OTAN, Rusia,

    Mustafa Aggoun

    La gente ha contado durante mucho tiempo una serie de historias; algunas son reales y genuinas, mientras que otros son falsas e imaginarias. Estas historias suelen denominarse « mitos » y algunos las denominan « leyendas », ignorando la diferencia entre ambos conceptos. En realidad, el mito es una mezcla de verdad e imaginación, mientras que la leyenda es puramente imaginaria.

    Aunque la ciencia moderna ha logrado en gran medida eliminar las leyendas, el hombre todavía cree en algunas de ellas. Una de las leyendas más extendidas en nuestra era actual, y que algunos creen, es la leyenda de la “justicia occidental”.

    En un diálogo entre Sócrates y relatado por Platón en su República, Sócrates pregunta qué es la justicia. Polemarco, uno de sus interlocutores, responde: “La justicia consiste en ayudar a los amigos y dañar a los enemigos”. Sócrates comenta diciendo: « En lugar de decir simplemente que la justicia consiste en hacer el bien a nuestros amigos y hacer daño a nuestros enemigos, deberíamos añadir que la justicia consiste en hacer el bien a nuestros amigos si son virtuosos y causar daño a nuestros enemigos si son malvados ». ¿Qué significa esta afirmación de Sócrates?

    Si miramos de cerca el comentario de Sócrates, encontramos que el sabio quiere decir que la justicia significa que debemos evaluar todas las cosas e incluso a las personas con una escala de justicia, no con nuestros deseos y emociones. Libra no se deja llevar por el resentimiento, no conoce la parcialidad y no sabe adular. Para él todo es igual, ya sea borrachera o trigo, hombre o mujer, juez o acusado, no hay diferencia entre ellos.

    Así debemos ser, y ante una situación que requiere juicio, debemos usar la razón y la lógica, no las emociones y los sentimientos. Sólo la razón da legitimidad a nuestros juicios y decisiones. Con esto Sócrates quiere decir que el bien es el bien y el mal es el mal, y que luchar contra nuestros enemigos es un deber si son verdaderamente nuestros enemigos, y ayudar a nuestros amigos es inevitable si son verdaderamente nuestros amigos. Puede suceder que luchemos contra un enemigo que en realidad no es un enemigo, o que nos acerquemos a un amigo injusto, y así nos dañemos a nosotros mismos y a la justicia, y nuestros juicios afecten a nuestra sociedad y al mundo que nos rodea.

    Sócrates le dio un significado claro a la justicia, la justicia es “la elección para los justos y el mal para los malvados”. ¿Pero no deberíamos cuestionar esto? ¿No deberíamos decir que justicia significa aplicar justicia a todos y no tratar a los malos de la misma manera, tratar de hacerles el bien en lugar del mal y acercarnos a ellos en lugar de luchar contra ellos? Esta visión puede parecer demasiado idealizada, porque la relación entre nosotros y nuestros enemigos nunca será una relación humana, sino una relación de conflicto y guerra donde ninguna voz prevalece sobre el sonido de las armas. Pero ¿estamos seguros de la eficacia de esta política? ¿Hablamos en serio acerca de luchar contra nuestros enemigos y odiarlos? ¿Qué ha aportado la humanidad del odio y el trato justo?

    Todo lo que Estados Unidos hizo en Irak fue contra el mal, según su tesis de la « guerra justa », y sin embargo, la « Estados Unidos benevolente » fortaleció el mal en poder y la influencia en esfuerzo y conocimiento, y la organización « Daesh » resurgió de las cenizas de destrucción como el legendario fénix.

    Hablar de justicia y su aplicación nos lleva a un tema muy delicado que es “el sueño europeo”. ¿No ven que un número considerable de habitantes del mundo árabe están deseosos de emigrar a los países de la justicia, se suben a las barcas de la muerte diciendo: « Vamos a Europa, porque hay líderes que no hacen daño a nadie ». ¿Son realmente así? ¿Es concebible hablar de un Occidente justo con extranjeros naturalizados y de buena reputación? 

    En absoluto. Occidente no es justo.¿Y es el mal lo que Estados Unidos considera malo? Sí, en política, quien tiene el poder tiene la verdad, y como ejemplo de ello, los ucranianos son presentados como defensores de la paz mundial y reciben el apoyo de Occidente, y a los europeos se les permite alistarse en el ejército ucraniano, mientras que a los palestinos se les permite alistarse en el ejército ucraniano. Se les considera destructores y terroristas, se les niegan las armas y cualquiera que los apoye es considerado rebelde.

    Todo el mundo considera a Putin un criminal de guerra y a Rusia un Estado canalla, pero Occidente consideró la invasión de Irak un acto civilizado, y Bush fue llamado un héroe y el ejército estadounidense fue elogiado por sus acciones en Irak, a pesar de que el escándalo de Abu Ghraib sería ¡Lo suficiente como para enviar a Bush a prisión por un millón de años, y las acciones de Estados Unidos en Afganistán han sido apoyadas, a pesar de que sus soldados han cometido los peores crímenes!Los países occidentales no deberían ser llamados “países justos” porque esto es contradictorio, ilógico e incorrecto. Son países democráticos y maravillosamente avanzados, pero nunca son justos, porque su justicia no es intrínsecamente justa, sino selectiva.

    Lo que está pasando en Cataluña y lo que pasó en Francia con los “chalecos amarillos” es la mejor prueba de ello; la justicia de los países europeos resulta de su conocimiento del poder de su pueblo, su amor por la libertad y su voluntad de quemar sus países para reclamarla. Por eso vemos a los líderes de estos países manejar con mucha cautela cuestiones sociales que podrían agitar las calles.

    Pero tratan al Tercer Mundo como sirvientes a sus puertas, viendo a su gente como bestias manejadas sin pensamiento ni decisión, tratando a los ciudadanos del Tercer Mundo con toda la brutalidad e inmundicia posibles, actuando en contra de la justicia de la que se jactan y negando a los de nuestra propia raza, nacidos en estos países, como « Jean-Paul Sartre », que se opuso a Francia y escribió sobre sus crímenes en Argelia, y el americano « Noam Chomsky » que dedicó su pluma a denunciar las maquinaciones de los Estados Unidos de América.

    Los países europeos han sido y siguen siendo un obstáculo para el desarrollo de los países del Tercer Mundo, ¿quién protege a los déspotas? ¿Merkel no conoció a Sissi? ¿Quién está saqueando la riqueza de África? ¿No ha oído el mundo al ministro italiano hablar del saqueo de las riquezas de África por parte de Francia? ¿Quién bombardea a civiles inocentes? ¿No hemos oído el sonido de los proyectiles de mortero que impactan en las casas de yemeníes y sirios? ¿Quién intervino para sofocar las revoluciones siria, egipcia y tunecina? ¿Y quién privó a los africanos de su propia riqueza? ¿Quién apoya a la entidad sionista contra los palestinos oprimidos?

    Algunas personas consideran que un país como Francia es un modelo de civilización y de humanidad, a pesar de su terrible historial en África, que aún no ha sido borrado, y los escritos continúan en Mali y otros países.Algunos dicen: “¡Francia os dio la bienvenida después de que huisteis de vuestros países!”.

    Es como las ovejas que aman a su pastor, porque él las alimenta y protege, aunque el pastor sólo lo haga para sacrificarlas o venderlas. Todo individuo no racional en su pensamiento está más cerca de la animalidad que de la humanidad, y algunos han ido más allá de la animalidad en su bestialidad, por eso Dios Todopoderoso dijo en Su Noble Libro: “¿Crees que la mayoría de ellos oyen o razonan? Son como ganado y aún más perdidos en su camino. »Francia y los países occidentales son los principales responsables de todas las desgracias de África, y esto no requiere una inteligencia extraordinaria ni un conocimiento profundo; basta con tener una mente y una personalidad intactas para comprender la verdad.

    En conclusión, si Occidente es justo con sus ciudadanos, eso no significa, en ningún caso, que sea justo, porque la justicia está lejos de ser política occidental, son adversarios que no se llevan bien por una disputa histórica y un conflicto difícil de resolver incluso para los psicólogos más eminentes. El occidental seguirá convencido de su superioridad sobre todas las naciones, lo que ciega su discernimiento y oscurece su visión, y si atrae a la gente, la satisface, pero si la insulta o la subestima, la domina.

    Le Quotidien d’Oran, 18/03/2024

    #Occidente #Justicia

  • Argelia podría irritar Washington en el Consejo de Seguridad (think tank)

    Etiquettes : Argelia, Consejo de Seguridad, ONU, Sahara Occidental, Ucrania, Gaza, Palestina,

    Argelia ocupa un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU

    por Sabina Henneberg

    Veinte años después de su último mandato, Argel vuelve a dejar su huella, afectando potencialmente los esfuerzos de Estados Unidos en Gaza, Ucrania, la disputa del Sáhara Occidental y más.

    En junio de 2023, la Asamblea General de la ONU eligió a Argelia para el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro no permanente para cumplir un mandato de dos años que comienza este mes. Este será el cuarto mandato de Argelia en el consejo, donde ocupará uno de los tres escaños africanos y será el único país que represente a la región árabe. Sin embargo, desde su último mandato hace 20 años, es seguro decir que el mundo ha cambiado significativamente, creando potencial para que Argelia se afirme como un actor global y regional más importante.

    Qué significa ocupar un puesto no permanente

    Por un lado, la influencia de cualquier miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU está limitada por diseño. Los 10 miembros electos (Argelia, Ecuador, Guyana, Japón, Malta, Mozambique, República de Corea, Sierra Leona, Eslovenia y Suiza) no aportan la misma memoria institucional que los cinco permanentes (China, Francia, Rusia, Estados Unidos). Reino Unido y Estados Unidos), que tienden a estar mejor preparados y mejor equipados para desempeñar su papel con eficacia. Los miembros electos tampoco tienen poder para bloquear decisiones, incluso aquellas que consideran contrarias a sus intereses nacionales, mediante un veto.

    Por otro lado, los métodos de trabajo formales e informales del consejo parecen dar cierta influencia a los miembros no permanentes . Por ejemplo, pueden coordinarse para actuar como su propio veto, dado que cualquier resolución necesita nueve votos a favor para ser adoptada. A medida que los miembros permanentes se han dividido cada vez más entre ellos en los últimos años, sus divisiones sobre cuestiones consideradas directamente relevantes para su seguridad nacional, como Israel o Ucrania, se han extendido a otras cuestiones . Esto impone una carga adicional a los miembros no permanentes para que demuestren responsabilidad hacia quienes los eligieron (en otras palabras, la mayoría de los estados miembros de la ONU) trabajando para lograr un texto que sea ampliamente consensuado.

    Los miembros no permanentes representan a sus regiones en el consejo y sus voces pueden agregar legitimidad a las decisiones o discusiones que afectan a ese electorado. Por ejemplo, durante la polémica votación de 2011 sobre la Resolución 1973, que efectivamente autorizó la intervención militar en Libia, el apoyo al borrador del texto por parte del Líbano , como país árabe, ayudó a conducir a su adopción. De manera similar, a principios de 2012, mientras el consejo debatía acciones en respuesta al conflicto sirio, muchos miembros abogaron por la adopción de una propuesta de la Liga Árabe presentada en un borrador por el entonces miembro del consejo, Marruecos, aunque la resolución finalmente fue vetada por Rusia y China.

    Para los miembros no permanentes, la responsabilidad de representar a su región a veces puede entrar en conflicto con sus intereses nacionales. Esto puede complicar las relaciones de un país con sus aliados regionales. Por ejemplo, cuando Túnez estaba en el consejo en 2019-2020, el representante permanente Moncef Baati fue convocado por el gobierno de Túnez por sus críticas al plan de paz para Oriente Medio del presidente estadounidense Donald Trump. Al parecer, Baati estaba atrapado entre un imperativo diplomático (compartido por la mayoría de los países árabes) de defender a los palestinos y el deseo de su gobierno de complacer a Washington.

    Dadas estas posibles tensiones entre la representación regional y los intereses nacionales, Argelia será un miembro no permanente especialmente interesante a seguir. Desde la elección del presidente Abdelmadjid Tebboune en 2019, Argelia ha buscado posicionarse como un importante actor regional y global, a través de su solicitud, aunque infructuosa, de unirse a los BRICS (el grupo económico que incluye a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y ofreciéndose a mediar en numerosos conflictos, por citar algunos ejemplos. Estos intentos de mejorar la visibilidad diplomática se hacen eco de esfuerzos similares durante el último mandato de Argelia en el consejo, en 2004-2005. En ese momento, Argelia estaba saliendo de su década de violento conflicto interno bajo la presidencia del experimentado diplomático Abdelaziz Bouteflika, y ocupar un asiento en el consejo simbolizaba su regreso al escenario mundial. Quince años después, el levantamiento interno pacífico de 2019-2020, seguido de la devastación de la COVID-19, dejó a Argelia profundamente conmocionada una vez más. Sin embargo, el aumento de los precios de la energía tras la invasión rusa de Ucrania en 2022 dio a Argelia un impulso diplomático y económico que espera aprovechar con su asiento en el Consejo de Seguridad, que generalmente se considera un símbolo de estatura mundial.

    Cuestiones a tener en cuenta

    Si bien abundan los golpes de estado y los conflictos, junto con cuestiones actuales de preocupación global como el cambio climático, las sanciones y la proliferación nuclear, una serie de cuestiones complejas podrían presentarse ante el consejo durante el mandato de Argelia. En sus declaraciones en la reunión de la Asamblea General de la ONU en septiembre pasado , Tebboune destacó el compromiso de Argelia con el progreso de las negociaciones intergubernamentales sobre la reforma del Consejo de Seguridad, un tema largamente debatido donde las propuestas para garantizar una representación geográfica equitativa en el organismo incluyen la creación de un asiento africano permanente.

    Dada su alineación bien establecida con Sudáfrica (otro Estado que prioriza el apoyo a los movimientos de liberación y la promoción de la resolución de conflictos a través de instituciones multilaterales), Argelia podría utilizar su posición en los próximos dos años para pedir la creación de un asiento permanente para una nación africana emergente. estado. Sin embargo, como reconoció recientemente el Ministro de Asuntos Exteriores de Argelia, Ahmed Attaf , es probable que los países africanos estén divididos sobre estas cuestiones. Aunque es muy poco probable que se produzca una reforma del Consejo de Seguridad en el corto plazo (sobre todo debido a la resistencia de los miembros permanentes), avanzar en tales esfuerzos mientras esté en el consejo será importante para que Argel apacigue a sus electores nacionales y africanos.

    Sobre la cuestión de Israel y el conflicto de Gaza, Argelia buscará demostrar su posición contra Israel y su compromiso con la causa palestina. Los argelinos son apasionados partidarios de Palestina , y Tebboune dejó explícito en sus comentarios recientes que su país presionaría para que Palestina se convirtiera en Estado miembro de la ONU, en lugar de su actual estatus de Estado observador no miembro. Es probable que ese activismo ponga a prueba las relaciones con Washington, con quien Argelia ha tenido tradicionalmente una relación cordial, aunque no necesariamente cálida. Por lo tanto, la cuestión palestina podría ser otro ejemplo del desafío de equilibrar los intereses regionales con las alianzas bilaterales.

    Los últimos años han sido tumultuosos para el Sahel, una región en la que Argelia es un actor importante. En cualquier discusión sobre la inestabilidad en Mali, Níger, Chad y otras partes de la región, es probable que Argelia desempeñe un papel vocal y potencialmente líder. Lo mismo se aplica al contraterrorismo saheliano, en el que, al igual que con la mediación de conflictos, Argelia cree que tiene experiencia relevante que ofrecer en el contexto de las instituciones internacionales.

    Ucrania puede resultar una situación más complicada para Argelia. Cualquier votación que llegue ante el consejo sobre la guerra y su resolución probablemente dejará a Argelia dividida entre los miembros permanentes, a saber, Rusia, con quien el país norteafricano ha sido históricamente cercano, y Estados Unidos, que recientemente ha buscado un mayor compromiso con Argel. incluso hacia la cooperación en el Sahel ). Aunque lo más probable es que Argelia se abstenga en una votación del Consejo de Seguridad desfavorable a Rusia, como lo ha hecho en casi todas las votaciones de este tipo dentro de la Asamblea General desde 2022 , el reciente impulso de Estados Unidos para encontrar puntos en común con Argel seguramente pesará en la decisión argelina. -mentes de los creadores.

    Sahara Occidental

    La cuestión más pertinente para Argelia es la del territorio en disputa del Sáhara Occidental, reconocido según el derecho internacional como no autónomo y sobre el cual Marruecos reclama soberanía. Argelia respalda el movimiento separatista saharaui nativo y acoge a miles de refugiados en campos en suelo argelino.

    El consejo recibe información sobre esta cuestión dos veces al año y vota cada octubre una resolución para renovar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO) . El consejo creó la MINURSO en 1991 para implementar un referéndum sobre la autodeterminación en el territorio. A principios de la década de 2000, el proceso del referéndum se había estancado y la ONU y Estados Unidos intentaron en vano negociar una solución política al conflicto entre Marruecos y el movimiento separatista representado por el Frente Polisario. Hasta hace poco , el mandato de la MINURSO se renovaba anualmente mediante una combinación de procesos formales e informales. Estados Unidos, como redactor, trabajaba tradicionalmente a través del llamado Grupo de Amigos: Francia, Rusia, el Reino Unido, Estados Unidos y España (a pesar de no ser miembro permanente, España estaba incluida porque había colonizado el territorio desde 1884 a 1976), para presentar un proyecto de resolución, que luego normalmente sería adoptado por consenso.

    Sin embargo, desde 2018, Rusia se ha abstenido sistemáticamente, objetando las referencias diluidas del texto al referéndum y la consulta inadecuada de otros miembros del consejo. Tales posiciones se alinean con Argelia y contra su rival, Marruecos, porque refuerzan un proceso de referéndum en lugar de impulsar alguna forma de autonomía negociada como ha propuesto Marruecos (con el respaldo de Estados Unidos y Francia). Esta dinámica sugiere que Argelia se abstendrá en las votaciones de 2024 y 2025 sobre la renovación de la MINURSO, a pesar de haber votado a favor en el pasado.

    Un voto negativo de Argelia a la renovación del mandato de la MINURSO es poco probable, porque indicaría un rechazo al papel mediador de la ONU en el conflicto, que apoya retóricamente. Quizás lo más importante es que, dado que los miembros del consejo tienden a estar limitados por normas de responsabilidad y legitimidad, Argel tal vez quiera evitar convertirse en el primer país en votar en contra del texto.

    Argelia podría tratar de persuadir a los otros dos miembros africanos (conocidos colectivamente como el A3) para que se abstengan, potencialmente en un intento de presionar a Estados Unidos para que adapte el texto para reflejar las preocupaciones de otros miembros del consejo. Sin embargo, al igual que en el caso de la reforma del Consejo de Seguridad, esa unidad está lejos de estar garantizada. Aunque Mozambique (que se unió a Rusia en la abstención en la votación de 2023) estará en el consejo en 2024, también lo estará Sierra Leona, que apoya el plan de autonomía de Marruecos.

    Argelia también podría optar durante el proceso de resolución por llamar la atención sobre la ausencia de un componente de seguimiento de los derechos humanos en el mandato de la misión. Esto ha sido durante mucho tiempo objeto de críticas por parte de grupos de derechos humanos , pero los aliados tradicionales de Marruecos en Washington y París han bloqueado sistemáticamente su inclusión, en una concesión apenas disfrazada a Rabat. Un despliegue exitoso de tales mecanismos de monitoreo podría percibirse como una erosión de la soberanía efectiva de Marruecos sobre el territorio, un objetivo táctico de Argelia y el Frente Polisario. Aunque es poco probable que la insistencia de Argelia conduzca a la inclusión de la vigilancia de los derechos humanos en el mandato de la MINURSO, la objeción abierta de Argelia a su ausencia será simbólicamente importante. También podría crear una situación incómoda para Estados Unidos como redactor, ya que busca activamente una mayor alineación con Argel. Mientras Estados Unidos trabaja para ampliar sus relaciones con Argelia, cualquier concesión en el lenguaje cuidadosamente elaborado de la resolución de la MINURSO podría erosionar aún más las relaciones de Washington con Rabat, ya debilitadas por la ambigüedad de la posición de la actual administración sobre el tema.

    Por último, Argelia aprovechará su presencia en el consejo para intentar dar visibilidad a la cuestión. Durante su presidencia de un mes de duración (prevista para principios de 2025), el Representante Permanente Amar Benjdama puede convocar sesiones informativas adicionales o las llamadas reuniones de fórmula Arria, que permiten a los miembros del consejo buscar aportes de organizaciones no gubernamentales, incluidos grupos de derechos humanos. Tal visibilidad podría disuadir a los países de respaldar la propuesta de autonomía de Marruecos.

    Los desconocidos

    La adhesión de Argelia al consejo probablemente traerá oportunidades para mejorar su estatura diplomática y reforzar los mensajes sobre cuestiones de importancia interna. Sin embargo, Argelia sin duda enfrentará desafíos para equilibrar sus intereses nacionales (incluida la búsqueda de relaciones más sólidas con Estados Unidos) con su papel de representación de las regiones árabes y africanas, así como su relación de larga data con Rusia. Acontecimientos inesperados, relacionados o no con el Sáhara Occidental, podrían mejorar las oportunidades o crear nuevos desafíos. Por ejemplo, el nombramiento de John Bolton —un improbable defensor de la independencia del Sahara— como asesor de seguridad nacional de Estados Unidos en 2018 generó una actividad adicional dentro del consejo en torno al Sahara Occidental mientras Bolton presionaba para una resolución del conflicto. De manera similar, la falta de apoyo internacional a la invasión estadounidense de Irak en 2003 inesperadamente puso a los miembros no permanentes del consejo en el centro de atención, mientras Washington luchaba por conseguir su apoyo. Incluso los acontecimientos repentinos fuera del Consejo de Seguridad que afectan la cuestión del Sáhara Occidental o el mundo árabe, como la violencia repentina en Timor Oriental tras un exitoso referéndum sobre autodeterminación en 1999, el reconocimiento por parte del presidente Trump de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental en 2020, y el estallido de la guerra de Gaza en 2023—podrían obligar a Argelia a tomar decisiones difíciles o ayudarla a reunir apoyo en torno a las posiciones existentes.

    Sabina Henneberg es becaria Soref del Washington Institute. Este artículo fue publicado originalmente en el sitio web de Lawfare .

    The Washington Institute, 8 de enero de 2024

    #Argelia #ConsejoDeSeguridad #EstadosUnidos #SaharaOccidental #Ucrania #Gaza #Israel #Palestina

  • 2023, un año crucial para la lucha del pueblo saharaui

    Etiquetas : Marruecos, Sahara occidental, Frente Polisario, Estados Unidos, Ucrania, Rusia, israel, gaza, nuevo orden mundial, orden multilateral, doble vara,

    Siguiendo la estrategia preconizada por Marruecos basada en el mantenimiento del status quo y el tiempo como instrumento de erosión para la causa saharaui, Estados Unidos, no sólamente garantiza a Marruecos una resolución tallada a la medida de sus caprichos en el Consejo de Seguridad sino que además vela para que nada cambie. Sin embargo, en 2023, Washington pareció mostrar un cierto interés por salir del callejón sin salida en el que se encuentra estancado el proceso de paz dirigido por la ONU desde hace más de 32 años, un tiempo récord.

    En efecto, en el 2023, los americanos mostraron una voluntad más evidente de sacar el congelado proceso onusino del Sáhara Occidental. Empezaron obligando Marruecos a aceptar que el Enviado Personal del Secretario General de la ONU, Staffan de Mistura, visite los territorios saharauis ocupados. Aún así, de Mistura no logró que las dos partes beligrantes vuelvan a negociar aunque sea en el marco de las famosas mesas redondas reivindicadas por Marruecos para imponer su tesis que pretende que con quien está en conflicto es con Argelia, una tesis apoyada por la Casa Blanca. En cuanto a los saharauis, tanto Washington como Rabat tienen un remedio basado en la receta utilizada por Israel en Gaza. Es decir, el exterminio de los saharauis en nombre de los intereses vitales del Tío Sam. Esto llevó Washington a decidir coger el toro por los cuernos para hacer avanzar el proceso político, pero a su manera : obligando Argelia a implicarse, no sólo aceptando participar en las mesas redondas sino aceptando también la autonomía como salida para un contencioso cuya duración coloca a EEUU en mala posición con respecto a la situación internacional vigente en este momento.

    El apoyo de Washington a la lucha de Ucrania contra la invasión rusa puso de manifiesto la política de dos varas de medir aplicada por los yankis aunque la naturaleza de los dos conflictos es la misma : una invasión militar pura y dura. Una visión que se incrementó aún más un 7 de octubre, cuando empezó la epopeya palestina de Hamás. Tanto con Ucrania como con israel, Joe Biden, y sus aliados de Occidente, no dudaron en desfilar en Kiev y Tel Aviv expresando los más nobles « sentimientos » y comprometiéndose a apoyar el horror de la guerra.

    Para los saharauis, podría ser un duro ejercicio intentar pensar que haya buena voluntad en el desplazamiento a Tinduf de Joshua Harris, el consejero para Africa del Norte y Próximo Oriente donde se entrevistó con el presidente saharaui. Era la primera vez que un alto responsable de la administración estadounidense se entrevista con los dirigentes saharauis. De ahí se dirigió a Argel donde fue recibido por el Ministro de Relaciones Exteriores argelino, Ahmed Attaf. El hecho de que no fuera recibido por el presidente argelino refleja que Argel no espera gran cosa de esta visita que, como por casualidad, viene inmediatamente después de que el BRICS negase la adhesión de Argelia. Washington saltó sobre la ocasión para sacar dividendos del sentimiento de frustración argelino generado por la actitud de Rusia. Los americanos hicieron lo mismo hace más de 35 años, en 1988 precisamente. En aquel entonces, los paises productores de petróleo que no giraban en la órbita de Occidente eran objeto de continuos ataques. En el caso de Argelia, el precio del petróleo era el arma más eficaz y cada vez que la OPEP decidía disminuir la producción para subir los precios, Arabia Saudita aumentaba la producción. De esta manera, la situación económica y social en Argelia se fue degradando poco a poco hasta que culminó con las gigantescas manifestaciones que obligaron a Chadli Bendjedid a acabar con el régimen monopartidista y celebrar elecciones que dieron lugar a la victoria de los islamistas y los dramáticos acontecimientos cuyas secuelas aún se sienten en el país. La difícil situación ataravesada por Argelia a raíz de los conflictos internos llevó los americanos a presionar a Argelia para que el Polisario retire algunas de las condiciones que había formulado para aceptar el plan de paz. La condición más importante a la que los saharauis renunciaron fue la retirada de las tropas marroquíes para la organización del referéndum de autodeterminación.

    Pero, como dijo Richard Haass, un distinguido analista global, “la coherencia en la política exterior es un lujo que los formuladores de políticas no siempre pueden permitirse”. En lugar de aferrarse a la legalidad y el derecho para salir de la encrucijada generada por la política de doble vara, Washington, continua aferrándose a sus intereses geopolíticos aunque tenga que recurrir a la mano dura como es el caso en Palestina.

    Por lo tanto, la gira de Joshua Harris no puede verse fuera de este esquema, que es el de intentar resolver el conflicto del Sahara Occidental a favor de Marruecos. Su segunda visita a Argel es más misteriosa. En diciembre, realizó otra gira en la región de la que excluyó a los saharauis, lo cual indica que esta segunda visita no está relacionada con el asunto saharaui sino con los graves sucesos que tienen lugar en Oriente Medio. Para los americanos, Argelia podría aprovechar la complicada situación de Joe Biden para aprovisionar al Frente Polisario en armas susceptibles de poner en peligro la supremacía de Marruecos en el terreno militar. En otras palabras, teme la presencia de drones en el Sahara Occidental por el riesgo de escalada que eso implica. La entrevista otorgada por Joshua Harris a un diario argelino aporta una idea de la dirección seguida por la diplomacia americana y su apoyo incondicional a Rabat en el conflicto saharaui.

    Otro factor de preocupación para el Departamento de Estado es el desarrollo de los acontecimientos en la región del Sahel donde los últimos contingentes militares franceses y europeos fueron expulsados por los militares que protagonizaron el último golpe de Estado de Níger. El nacimiento de una nueva alianza militar entre Niger, Mali y Burkina Faso respaldada por Russia incomoda en Occidente que sospecha afinidades ideológicas con Argelia basadas en el repudio de Francia y las secuelas del colonialismo en Africa.

    Como dice el refrán, cuando el río suena agua lleva y lo que los americanos llevan en esta agitación no debe ser nada bueno para los saharauis, sobre todo ahora que se sabe que el presidente Biden conspiraba en secreto para que Arabia Saudita caiga en la red de la llamada « normalización » con el Estado hebreo. Normalización que constituía, hasta el 7 de octubre, fecha de la ofensiva de Hamás, uno de los pilares del nuevo plan de Joe Biden para Oriente Medio en el que Israel sería el centro neurálgico de una alianza anti-iraní compuesta esencialmente por países árabes que sueñan con acabar con el régimen de los Ayatollahs. Por ello, Marruecos es una pieza clave para la administración Biden en la misma medida en que Palestina es hoy « una especie de avatar de una rebelión contra la hipocresía occidental, contra este orden global inaceptable y contra el orden poscolonial”, como dijo el especialista israelí Daniel Ley.

    La situación en el campo de batalla

    Desde la firma de los llamados Acuerdos de Abraham, Rabat ha establecido con Israel una asociación estratégica en materia de defensa. Desde su primera utilización en 2021 para matar al difunto jefe de la gendarnería saharaui, Dah El bendir, el uso de drones se ha convertido en una especie de videojuego para un ejército atrincherado en sus cuarteles más allá del muro de arena con el que obligó al Frente Polisario a retirar la totalidad de su armamento pesado de los territorios liberados. Desde entonces, los dirigentes de Rabat están convencidos de con su supremacía armamentística pueden invertir la balanza a su favor e imponer, militarmente, el hecho consumado colonial en el Sáhara Occidental, algo que no logró obtener por vías políticas y negociaciones que siempre saboteaba.

    En este año de 2023, los marroquíes realizaron tres ataques con drones. El primero fue el 24 de enero en la región de Zgula. Se soldó con 3 buscadores de oro mauritanos. El segundo tuvo lugar un día antes de la visita de Joshua Harris a Tinduf. El primeo de septiembre, un drón acabó con la vida del Jefe de la 6ª región, Abbaali Hamudi mientras dirigía un ataque contra posiciones marroquíes en Tueizgui, en el sur de Marruecos. El tercero fue el domingo pasado en Gleibat El Fula. Tres buscadores de oro mauritanos perdieron la vida en este ataque que tuvo lugar cerca de la frontera mauritana.

    Los drones convirtieron los territorios liberados en un infierno tanto para el ejército saharaui como para los civiles saharauis y mauritanos. Una realidad que no deja de conmover a la opinión pública saharaui que se pregunta por qué el Frente Polisario no consigue armas capaces de derribar a los drones de « majeinzu », término usado para referirse a los marroquíes.

    Los drones también juegan un importante papel en la guerra como medio para operaciones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Su eficacia fue tal que Marruecos adquirió toda una colección de drones israelíes, turcos y chinos. Incluso, según un diario israelita, Rabat y Tel Aviv decidieron instalar en Casablanca una fábrica de drones en Casablanca. « Elbit Systems planea establecer dos fábricas de drones en Marruecos. Marruecos e Israel han acordado fortalecer su cooperación militar, ampliándola a la inteligencia y ciberseguridad. Esto se acordó durante una reunión bilateral de defensa en enero pasado en Rabat, reporta The Times of Israel que cita fuentes del ejército marroquí.

    En el último congreso del Polisario, el presidente saharaui Brahim Gali prometió una solución al problema de los drones marroquíes. Un año después, los drones siguen haciendo estragos tanto en las filas de los militares como en la población civil. Sin embargo, sí que se constata un ligero cambio en las capacidades militares saharauis. Desde el primer ataque de Smara, se observa una neta mejoría en la precisión de los tiros y la distancia de los objetivos puestos en la mira. Focalizando sus tiros sobre los aeropuertos de Smara y Mahbes, el ejército saharaui logró éxitos que Marruecos intenta invertir a su favor alegando que los ataques del Polisario apuntan a víctimas civiles.

    La ONU y la coyuntura internacional

    Con la explosión del conflicto palestino, la disputa entre Occidente y el llamado Sur Global aumentó en intensidad. Lo que para americanos y europeos es un orden liberal, para el resto de los países no es más que un orden americano impuesto por las armas en Irak, Siria, Libia y Afganistán. En la Asamblea General de la ONU muy pocos paises condenaron la invasión rusa de Ucrania. Un presentador pro-israelí de la cadena francesa de televisión francesa LCI se preguntaba : « por qué no nos quieren » aludiendo a los paises en desarrollo y fingiendo ignorar las causas de tal sentimiento.

    La pregunta que se plantean los presuntores defensores del orden de la « democracia » y los « derechos humanos » es por qué tantos socios naturales de Occidente se mostraron recalcitrantes a la hora de condenar la invasión rusa. La respuesta se la dió Vladimir Putin : “Este es un motín contra lo que ven como un Occidente colectivo que domina el discurso internacional e impone sus problemas a todos los demás, mientras deja de lado sus prioridades en materia de compensación por el cambio climático, desarrollo económico y alivio de la deuda. El resto se siente constantemente marginado de los asuntos mundiales”. El Ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar, lo expresó sucintamente: “En algún lugar, Europa tiene que superar la mentalidad de que los problemas de Europa son los problemas del mundo, pero los problemas del mundo no son los problemas de Europa”.

    Con Gaza, el sentimiento antioccidental dió un importante salto. Los paises que ayer condenaban los presuntos « crímenes de guerra » cometidos por Rusia en Ucrania, se callaron ante las atrocidades cometidas por Israel contra la población de Gaza. Benjamín Netanyahu puede dormir tranquilo porque está seguro de no recibir el mismo mandato internacional emitido por el Tribunal Penal Internacional contra el presidente ruso. Una situación que « puede provocar el desmoronamiento del orden mundial”, dijo el lacayo egipcio de Occidente.

    Todo esto es sinónimo de configuración en el mundo. « El antiguo sistema mundial unipolar está siendo reemplazado por un nuevo orden mundial multipolar, más justo », declaró el presidente Putin. Por lo tanto, los conflictos de Ucrania y Gaza desacreditaron el concepto de orden basado en los diktats yanquis y dividieron a Occidente, debilitando a Biden y a la UE. Parece ser que la administración Biden empieza a darse cuenta de los límites de su capacidad para dirigir no sólo el resultado de la guerra de Ucrania, sino también el orden global que surgirá después de ella y que puede tener repercusiones decisivas sobre el longevo conflicto que opone el pueblo saharaui al Estado invasor de Marruecos.

    En el terreno africano se observa un importante cambio caracterizado por una tendencia de los paises africanos a distanciarse de las tramas de Occidente, y por ende, de sus lacayos, como Marruecos. Es el caso de Senegal que hasta hace poco era el principal valedor de los intereses marroquíes en la Unión Africana. Una coyuntura favorable a la presencia de la RASD en la organización panafricana que adoptó une posición firme en lo que concierne a la participación del Estado saharaui en los encuentros organizados entre la UA y diversos países ricos. En noviembre pasado, la entidad africana se negó a organizar una cumbre con la Liga Arabe en la que Arabia Saudita impedía la participación de la delegación saharaui, por lo que el encuentro fue transformado en cumbre afro-saudita.

    En medio de estos turbulentos acontecimientos, Argelia ingresó hoy en el Consejo de seguridad como miembro no permanente, un puesto que le permitirá destacarse como defensor de las causas justas y sobre todo de las causas de Africa que aspira a una silla permanente en el Consejo al mismo tiempo que intentará avanzar el expediente del Sáhara en la ONU aunque corre el riesgo de tropezar con los aliados de Marruecos a los que no agrada la presencia del viejo aliado de Rusia y defensor de un nuevo orden mundial que despojaría a los americanos de sus inmensos privilegios.

    #SaharaOccidental #Marruecos #FrentePolisario #ONU #Ucrania #Rusia #EstadosUnidos #Gaza #Israel #NuevoOrdenMundial

  • Con Putin victorioso, Europa debería tener miedo

    Etiquetas : Vladimir Putin, Rusia, Europa, Ucrania, OTAN, Estados Unidos, armas, municiones,

    El tiempo de Ucrania se agota. Existe el peligro de que la UE enfrente el mismo destino que el Sacro Imperio Romano.

    Con el conflicto en Ucrania estancado en un punto muerto, no se puede ignorar la posibilidad de que el presidente ruso, Vladimir Putin, pueda salir victorioso de su invasión mal calculada, con todas las implicaciones que esto tendría para la seguridad de Europa.

    El fracaso de Ucrania para lograr un avance decisivo en su contraofensiva durante el verano ha silenciado prácticamente las predicciones optimistas hechas por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y sus altos comandantes de que la victoria estaba al alcance de Kyiv. En cambio, la narrativa ucraniana corre el riesgo de caer en recriminaciones sobre la negativa de sus aliados occidentales de proporcionarle a Kyiv el armamento necesario para romper el estancamiento en el campo de batalla. Como dijo el líder ucraniano en una entrevista reciente: « No obtuvimos todas las armas que queríamos, no puedo estar satisfecho ».

    La falta de progreso militar, junto con el estallido de hostilidades entre Israel y Hamás en Gaza, ha profundizado la sensación de escepticismo entre algunos líderes occidentales sobre la capacidad de Ucrania para prevalecer. Existe un creciente sentimiento dentro de la administración Biden, por ejemplo, de que sus intereses se verían mejor atendidos presionando a Zelensky para que busque la paz en lugar de persistir en una campaña militar en la que tiene pocas posibilidades de ganar.

    Mientras tanto, Putin está intensificando sus esfuerzos para recuperar la ventaja militar, utilizando los sólidos ingresos petroleros del país para militarizar la economía rusa, lo que ha llevado a un aumento significativo en la producción de armas. Putin también ha autorizado un aumento de 170,000 en el tamaño del ejército ruso. Espera que esto ayude en sus esfuerzos por apoderarse de objetivos estratégicos clave, como la ciudad oriental de Avdiivka en la región de Donbás, escenario de intensos combates recientes entre las fuerzas rusas y ucranianas.

    La noción de que, 21 meses después de la invasión rusa a Ucrania, el ejército ruso todavía sea capaz de lanzar una ofensiva parecía inconcebible hace solo unos meses, después de que Moscú sufriera una serie de reveses devastadores. Y aunque sigue siendo muy poco probable que Putin logre su objetivo de conquistar toda Ucrania y establecer un régimen títere en Kyiv, cualquier conclusión que resulte en que el Kremlin retenga áreas significativas del territorio ucraniano será aclamada como una victoria.

    Un resultado así presentaría un desafío significativo para la alianza occidental, ya que su capacidad para resistir la agresión rusa estaría en duda después de todo el apoyo militar brindado a Ucrania. También alentaría a Putin en la creencia de que podría emprender más actos de agresión en el flanco este de la OTAN, sabiendo que Occidente no tiene ni los recursos ni la determinación para resistir los objetivos expansionistas del Kremlin.

    La perspectiva de que Rusia intensifique la amenaza que representa para la seguridad europea en caso de que Putin logre solo modestos avances en Ucrania ha llevado a varios expertos militares europeos prominentes a cuestionar abiertamente la preparación de la OTAN para enfrentar tal desafío. En una reciente conferencia de defensa en Berlín, se presentó un escenario apocalíptico en el que Europa corre el riesgo de sufrir el mismo destino que el Sacro Imperio Romano bajo Napoleón y ser « lavada » en un futuro conflicto con Rusia debido a la incapacidad de la OTAN para defender el flanco este de Europa.

    Sönke Neitzel, uno de los principales historiadores militares de Alemania, afirmó que podrían pasar 15 años antes de que su país sea capaz de defenderse contra Rusia. Sus opiniones fueron respaldadas por Jacek Siewiera, jefe de la Oficina de Seguridad Nacional de Polonia, quien advirtió que la OTAN tiene tan solo tres años para prepararse para un ataque ruso en su flanco este.

    Y sin embargo, a pesar de la evidente amenaza que representa Moscú, los líderes occidentales parecen poco inclinados a reconocerla con la seriedad que merece. El argumento hecho durante las etapas iniciales del conflicto en Ucrania, de que asegurarse de que Rusia sufriera una derrota contundente disuadiría a Putin de futuros actos de agresión, ha sido reemplazado por la fatiga de la guerra y el deseo de poner fin a las hostilidades a toda costa, incluso si esto conduce a una Rusia más audaz.

    Tampoco la respuesta de Occidente al conflicto ha generado una mejor cooperación en el ámbito de la defensa. Al comentar sobre el estancamiento en el conflicto en Ucrania, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, lamentó recientemente la naturaleza fragmentada de la industria de defensa de Europa. « No podemos trabajar tan estrechamente juntos como deberíamos », dijo, advirtiendo que la incapacidad de las naciones europeas para compartir recursos podría socavar los esfuerzos para mantener suministros de municiones a Ucrania.

    La falta de reconocimiento de la amenaza rusa se evidencia también en el Reino Unido, donde el análisis del comunicado de otoño de Jeremy Hunt el mes pasado sugiere que es poco probable que el Gobierno cumpla su promesa de aumentar el gasto en defensa del 2 por ciento al 2.5 por ciento del PIB, un requisito clave para equipar mejor a nuestras Fuerzas Armadas frente a la amenaza rusa. Al parecer, Europa no solo se está preparando para dejar que Ucrania pierda la guerra: tiene poco interés en defenderse contra futuros actos de agresión rusa.

    The Telegraph, 07/12/2023

  • Por qué la neutralidad de EEUU en el Sáhara Occidental es necesaria?

    Etiquetas : Sahara Occidental Estados Unidos, Frente Polisario, Marruecos, ONU, MINURSO, Ucrania, Joe Biden, Rusia,

    El 29 de octubre, la tranquilidad de Smara, una ciudad en el sector del Sáhara Occidental controlado por Marruecos, fue interrumpida por cuatro explosiones que causaron una muerte y tres heridos, según responsables marroquíes. La plataforma de noticias pro-marroquí Atalayar etiquetó rápidamente las explosiones como un « ataque terrorista » del Frente Polisario, que aboga por la independencia. Mientras tanto, el Servicio de Prensa del Sáhara, el órgano oficial de medios de la República Árabe Democrática Saharaui (RASD) controlada por el Polisario, anunció que eran ataques a « fuerzas de ocupación ».

    Este aumento de la violencia es una continuación de una tendencia preocupante que se ha intensificado desde que terminó la tregua establecida por la ONU en 2020. Desde entonces, se han producido conflictos esporádicos pero persistentes deja intensidad. Informes de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) indican que estos enfrentamientos han resultado en al menos diez muertes en los últimos doce meses.

    Dada la falta de avances en la resolución de la guerra que lleva cinco décadas, está claro que se necesita un cambio dramático en las tácticas diplomáticas. Estados Unidos debería volver a su posición neutral anterior con respecto al estatus territorial y apoyar a la MINURSO en facilitar un acuerdo de paz sin imponer condiciones preliminares. Este cambio permitiría a Estados Unidos actuar como un intermediario imparcial, potencialmente atenuando las acciones de Marruecos y el Polisario. Además, protegería a los aliados europeos de Estados Unidos de posibles acciones retaliatorias por parte de Marruecos y Argelia, el principal patrocinador del Polisario, en caso de una escalada más amplia.

    En un cambio de política notable en diciembre de 2020, la anterior administración Trump reconoció la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental para incentivar a Marruecos a normalizar las relaciones con Israel. Este movimiento ha obstaculizado el progreso diplomático, ya que Rabat ahora opera bajo la impresión de que sus acciones están respaldadas por Washington. Esta garantía permite a Marruecos adoptar una postura inflexible y retaliar contra los aliados de la OTAN de Estados Unidos si no muestran suficiente apoyo a su posición. La insistencia de Marruecos en ofrecer nada más allá de la autonomía bajo su jurisdicción, una oferta que el Polisario rechaza de plano, prolonga el conflicto.

    Existe un imperativo ético para buscar una resolución. Cuando Marruecos anexó el territorio tras la retirada de España, precipitó una crisis humanitaria significativa, con decenas de miles de saharauis huyendo a campos de refugiados administrados por el Polisario en Argelia. Estos refugiados han vivido allí desde entonces, en condiciones que ACNUR ha reconocido como deficientes según los estándares humanitarios.

    También hay un argumento práctico a favor de la neutralidad. Cualquier conflicto regional en el que Estados Unidos y sus aliados europeos parezcan estar del lado de Marruecos podría tener consecuencias económicas devastadoras para Europa y socavar los intereses de Estados Unidos. Argelia, que proporciona aproximadamente una cuarta parte del gas natural de España y es el principal proveedor de Italia, podría cortar esta fuente crítica de energía, desencadenando una inflación generalizada en la Unión Europea.

    La neutralidad de Estados Unidos es fundamental para moderar la postura de Marruecos. Si Marruecos percibe que Estados Unidos ya no respalda su obstinación diplomática, es probable que suavice su enfoque hacia terceros países e incluso podría reducir sus aventuras militares. Tal reducción en la agresión abriría el camino para negociaciones constructivas. Además, Estados Unidos debería evitar reconocer igualmente a la RASD o sus reclamaciones territoriales sobre el Sáhara Occidental, ya que tal gesto podría provocar que Marruecos fortalezca aún más su posición.

    Si bien no es una panacea, volver a la neutralidad en el Sáhara Occidental abordaría las preocupaciones de que la administración Biden es hipócrita en cuanto a qué ocupaciones se opone y cuáles respalda. Después de todo, Estados Unidos se opuso firmemente a la ilegal toma de territorio ucraniano por parte de Rusia, pero también apoyó a Marruecos al hacer exactamente lo mismo. Si Estados Unidos quiere proteger el orden internacional basado en reglas, no puede elegir ignorar el derecho internacional cuando un régimen expansionista resulta ser amigable para los intereses estadounidenses.

    Solo Estados Unidos posee la influencia diplomática necesaria para negociar el fin de este conflicto prolongado sin incurrir en la ira de Rabat o Argel. Los intentos fallidos de España de equilibrar esta delicada situación resultaron en su sometimiento a la manipulación por parte de Marruecos de los flujos migratorios y la represalia económica de Argelia. Si las tensiones entre estos poderes del norte de África se intensifican, es probable que los socios europeos de Washington sufran consecuencias análogas.

    Existen riesgos inherentes si Estados Unidos adopta una postura neutral respecto al Sáhara Occidental. Una posible reacción de Rabat podría ser revocar su reconocimiento a Israel, una medida que, en el contexto del conflicto en curso entre el Estado de Israel y Hamás, podría considerarse especialmente controvertida. Sin embargo, independientemente de la perspectiva sobre la guerra en la Franja de Gaza, el impacto real de volver al statu quo ante 2020 probablemente sería mínimo.

    La seguridad de Israel no depende de las decisiones políticas de una nación situada al otro lado del Mediterráneo. Además, la relación histórica entre Marruecos e Israel precede mucho a sus lazos diplomáticos formales. El rey Hassan II de Marruecos colaboró con el Mossad en 1965, proporcionando a Israel inteligencia crucial que contribuyó a su victoria en la Guerra de los Seis Días. A cambio, Israel suministró a Marruecos equipos militares avanzados e incluso se rumorea que ayudó en el asesinato del disidente marroquí Mehdi Ben Barka en París en 1965. Independientemente de los desarrollos futuros, es improbable que Marruecos renuncie voluntariamente a su relación funcional con Israel.

    La administración Biden puede evitar en gran medida las consecuencias de cualquier reacción diplomática posponiendo cualquier cambio en su postura sobre el Sáhara Occidental hasta el cese de hostilidades en Gaza. Sería prudente evitar una declaración abrupta de neutralidad y, en su lugar, distanciar gradualmente la política de Estados Unidos de las demandas maximalistas de Marruecos. La reciente descripción del Departamento de Estado de la propuesta de autonomía de Marruecos como « una de las muchas aproximaciones posibles » sienta las bases para este cambio estratégico cauteloso.

    La decisión de la administración Trump de respaldar la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental fue equivocada. Recuperar una posición neutral no solo revitalizaría el estancado proceso de paz, sino que también serviría para frenar las acciones de Marruecos, el Frente Polisario y Argelia, contribuyendo así a la estabilización del noroeste de África. Protegería a los aliados europeos de Estados Unidos de las hostilidades económicas en caso de un empeoramiento de las tensiones y ofrecería a miles de saharauis la oportunidad de salir de un estado de desplazamiento prolongado.

    La administración Biden sería sabia al absorber las lecciones de Gaza y Ucrania, reconociendo que los conflictos « congelados » no permanecen congelados para siempre. Un enfoque estadounidense audaz y proactivo podría evitar el inicio de otro conflicto significativo. Dada la oportunidad, el pueblo del Sáhara Occidental podría finalmente completar su larga marcha hacia la paz y la autonomía, un viaje que emprendieron hace demasiados años.

    Fuente : International Policy Digest, 05/12/2023

    #Sahara #Occidental #SaharaOccidental #Marruecos #EstadosUnidos #EEUU #Polisario

  • Der Spiegel : Rusia está ganando la guerra contra Ucrania

    Etiquetas : Rusia, Ucrania, guerra, Vladimir Putin, Der Spiegel,

    En un artículo publicado el sábado 2 de diciembre, Der Spiegel admite que Rusia está ganando la guerra. La narrativa « pro-ucraniana » de que Ucrania estaba ganando sirvió para mantener la guerra en lugar de negociar, lo que ha devastado Ucrania, dice en un análisis firmado por Ann-Dorit Boy.

    Bajo el título de « Rusia y Ucrania: Por qué Vladimir Putin tiene motivos para estar satisfecho de sí mismo », el periódico alemán enumera las razones por las que « Putin tiene motivos para estar satisfecho de sí mismo ».

    El presidente Putin afirma que su país « se ha hecho más fuerte » desde la invasión de Ucrania. Por desgracia, tiene razón: su régimen semitotalitario e incluso la economía son estables. Por eso ni siquiera está pensando en dimitir.

    #Rusia #Ucrania #Guerra #Vladimir #Putin #DerSpiegel

  • Ucrania y Palestina retrasan los planes de modernización de tanques de Marruecos

    Etiquetas : Ucrania, Palestina, Marruecos, OTAN, Occidente, tanques, Merkava MK3, M1A1 Abrams,

    Marruecos, un país del norte de África con una larga historia de cooperación militar con Occidente, enfrenta desafíos para modernizar su principal flota de tanques de batalla debido a las consecuencias no deseadas de los conflictos que tienen lugar en varias regiones del mundo. Los planes de Marruecos de adquirir tanques Merkava MK3 de Israel, tanques M1A1 Abrams de Estados Unidos y tanques T-72M de la República Checa se han visto obstaculizados por las guerras en curso en Medio Oriente y Europa.

    Las Fuerzas Armadas Reales de Marruecos (FAR) buscan mejorar sus capacidades blindadas como parte de la visión estratégica del Rey Mohammed VI, que ha invertido en nuevos equipos de combate y dispositivos de entrenamiento y simulación para el Real Cuerpo Blindado.

    Los planes de modernización de tanques de Marruecos se han visto significativamente obstaculizados por los conflictos que tienen lugar en varias regiones del mundo, que han afectado su capacidad para adquirir nuevos tanques o mejorar los existentes. Marruecos se queda con una flota de tanques obsoleta e insuficiente, lo que podría comprometer su seguridad y disuasión en la región. Marruecos tendrá que encontrar fuentes alternativas de tanques, o negociar con sus socios para reanudar la entrega de los tanques que había encargado, a fin de lograr su visión estratégica de desarrollar un Real Cuerpo Blindado moderno y eficiente.

    El inventario actual de tanques de Marruecos incluye alrededor de 1.000 tanques, en su mayoría de origen soviético, como el T-72, el T-55 y el T-54. Estos tanques están obsoletos y requieren modernización para afrontar los desafíos del siglo XXI.

    Uno de los principales objetivos de Marruecos era adquirir de Israel 200 tanques Merkava MK3, considerado uno de los vehículos blindados más avanzados y eficaces del mundo. Marruecos está buscando activamente una gama más diversa de sistemas de armas israelíes. Desde la firma de los Acuerdos de Abraham en 2020 , Marruecos se ha convertido en un importante cliente de las industrias de defensa israelíes.

    Los tanques Merkava proporcionarían a Marruecos una potencia de fuego superior, una protección blindada avanzada y avances tecnológicos que mejorarían significativamente su eficacia en combate y su preparación operativa. Sin embargo, este posible acuerdo se vio amenazado por el estallido de la guerra entre Israel y Hamás en mayo de 2023, que desembocó en un conflicto regional en el que participaron Irán, Siria y Hezbolá. La guerra ha puesto a prueba los recursos militares y las relaciones diplomáticas de Israel, haciendo improbable la posibilidad de entregar tanques a Marruecos en un futuro próximo.

    El tanque Merkava ocupa un lugar importante en la industria de defensa israelí y está considerado uno de los vehículos blindados más avanzados y eficaces del mundo. Desarrollado y fabricado por Israel Military Industries, el Merkava ha desempeñado un papel central en la estrategia de defensa de Israel desde su introducción a finales de la década de 1970. A lo largo de los años, ha pasado por varias actualizaciones y mejoras para mantener su superioridad en el campo de batalla.

    La posible adquisición de tanques Merkava representaría un impulso significativo a sus capacidades de guerra blindada. La potencia de fuego superior, la protección blindada avanzada y los avances tecnológicos del Merkava mejorarían significativamente la efectividad en el combate y la preparación operativa de las fuerzas armadas marroquíes.

    Además, la venta de tanques Merkava a Marruecos también podría allanar el camino para una cooperación de defensa más estrecha entre Israel y Marruecos . Los dos países normalizaron recientemente sus relaciones diplomáticas y una mayor colaboración en el sector de defensa fortalecería sus vínculos bilaterales y al mismo tiempo contribuiría a la estabilidad regional. Marruecos e Israel tienen una larga historia de cooperación militar y de inteligencia , pero no tienen relaciones diplomáticas formales, pero desde entonces han establecido estrechas relaciones y en 2020, después de reanudar las relaciones diplomáticas desde su suspensión en 2000, Israel firmó un pacto de defensa con Marruecos en noviembre de hace dos años, en medio de planes para promover los intereses de seguridad nacional de los países árabes que se han acercado a él. El Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Yair Lapid, visitó Marruecos en agosto de 2021 en la primera visita del máximo diplomático de Israel al país desde 2003.

    Otra opción para Marruecos era adquirir los tanques M1A1 Abrams de Estados Unidos, que también se encuentran entre los mejores tanques del mundo. Marruecos mantiene una fuerte asociación militar con Estados Unidos y ha participado en varios ejercicios y operaciones conjuntas, como African Lion y Flintlock. Marruecos esperaba recibir 200 tanques M1A1 Abrams de Estados Unidos , que complementarían su flota existente de 222 tanques M60A3. Sin embargo, la entrega de los tanques Abrams también se ha retrasado por la guerra en curso entre Rusia y Ucrania, que estalló en abril de 2023, tras la invasión rusa del este de Ucrania. Estados Unidos, como aliado de la OTAN, ha brindado asistencia militar a Ucrania, incluida la transferencia de 45 tanques T-72 modernizados por la República Checa. Estos tanques estaban inicialmente destinados a Marruecos, pero fueron desviados a Ucrania sin autorización de Rabat, violando así un contrato de mantenimiento entre Marruecos y la empresa checa Excalibur Army.

    La transferencia no autorizada de los tanques T-72 a Ucrania enfureció a Marruecos, que exigió una compensación a la República Checa e Israel, afectados por el acuerdo. Marruecos compró 136 tanques T-72B de Bielorrusia a principios de la década de 2000 y contrató al Ejército Excalibur para actualizarlos al estándar T-72M, lo que mejoraría su movilidad, potencia de fuego y protección. Marruecos había recibido sólo 14 de los tanques T-72M mejorados para el entrenamiento de la tripulación y esperaba recibir el resto del lote a finales de 2023. Sin embargo, la compañía checa decidió enviar los tanques restantes a Ucrania, sin informar a Marruecos. para atender la petición de Estados Unidos y la OTAN. Esto dejó a Marruecos con un vacío en sus planes de modernización de tanques y una pérdida de confianza en sus socios.

    Según el plan, en un futuro próximo, la columna vertebral de las unidades de tanques marroquíes estaría formada por 250 M1A1 SA, 162 M1A2M, 200 Merkava Mk3 y 136 T-72B mejorados por el Ejército Excalibur.

    Los T-72B y VT-1A de fabricación china serán asignados a la zona sur del Sahara, con una retirada gradual de los antiguos tanques de batalla principales M-48.

    Los M-48 Patton fueron retirados del servicio activo y almacenados como reserva en 1991; los SK-105 Kürassiers corrieron la misma suerte.

    Además, los tanques marroquíes M-60 apoyarán a las unidades Abrams y Merkava, mientras que el AMX10-RC continuará su servicio como tanques ligeros y cazacarros.

    Además de los planes de modernización de tanques, Marruecos también está considerando opciones para reemplazar su envejecida flota de vehículos blindados, que se considera demasiado antigua para operar de manera efectiva en un entorno de combate desafiante. Marruecos está evaluando opciones para reemplazar sus vehículos blindados VAB 6×6 fabricados por la empresa francesa Arquus. Las fuerzas terrestres de Rabat han dependido en gran medida de los vehículos blindados VAB 6×6, que entraron en servicio a fines de la década de 1970. Marruecos opera alrededor de 400 vehículos blindados VAB VCI y 320 VAB VTT, que han sido modernizados y actualizados localmente bajo el nombre « Ifrane ».

    Los vehículos blindados VAB 6×6 se utilizan para el transporte de tropas, comando y control, ambulancia y misiones de reconocimiento. Están equipados con una ametralladora de 12.7 mm o un cañón de 20 mm, y pueden transportar hasta 10 soldados. Los vehículos blindados VAB 6×6 tienen una velocidad máxima de 90 km/h y un alcance de 1,000 km. Tienen un casco de acero que proporciona protección contra disparos de armas pequeñas y fragmentos de proyectiles, y se pueden equipar con módulos de blindaje adicionales para una protección mejorada.

    Sin embargo, los vehículos blindados VAB 6×6 se están volviendo obsoletos y vulnerables ante amenazas modernas, como dispositivos explosivos improvisados (IED), granadas propulsadas por cohetes (RPG) y misiles antitanque. Marruecos ha estado buscando un reemplazo para los vehículos blindados VAB 6×6 durante varios años y ha considerado varias opciones, como el Nexter VBCI, el Patria AMV, el Rheinmetall Boxer y el Otokar Arma. Sin embargo, ninguna de estas opciones se ha materializado en un acuerdo concreto, y Marruecos sigue buscando una solución adecuada y asequible.

    Los planes de reemplazo de vehículos blindados de Marruecos también se ven afectados por los conflictos globales, que han aumentado la demanda y los precios de los vehículos blindados, así como la competencia y la presión política de los proveedores. Marruecos tendrá que equilibrar sus intereses estratégicos y sus restricciones presupuestarias, asegurándose de adquirir vehículos blindados que cumplan con sus requisitos operativos y sean compatibles con sus aliados. También deberá garantizar que reciba el apoyo adecuado en términos de entrenamiento y mantenimiento para sus nuevos vehículos blindados, así como la transferencia de tecnología y la participación de su industria local. Los planes de reemplazo de vehículos blindados de Marruecos son cruciales para su modernización militar y su seguridad regional, y requerirán una planificación y negociación minuciosas.

    Military Africa, 25/11/2023

    #Marruecos #tanques #Ucrania #Palestina #OTAN #Occidente

  • El derecho tan invocado en Ucrania, ignorado en Palestina

    Etiquetas: Palestina, derecho internacional, Gaza, Hamás, Israel, Ucrania, Rusia, Europa, Occidente,

    Una vez más, la diplomacia belga y europea aborda el conflicto palestino-israelí al revés, confundiendo causas y consecuencias, descontextualizando completamente los acontecimientos y sus secuencias.

    Por supuesto, podemos criticar la estrategia de Hamás y exigirle que respete el derecho humanitario. Pero es imposible ignorar el contexto del bloqueo militar de Gaza, que dura más de 15 años y que equivale a un acto de agresión permanente. Ignorar la ocupación de los territorios palestinos, que continúa desde hace más de 56 años, sin perspectivas de fin, o todo lo contrario. Ignorar la colonización que aumenta cada día, con su cuota de violencia diaria contra la población palestina, ya sea a manos de colonos extremistas o del ejército. Negar la realidad del apartheid que afecta a la población palestina.

    Sólo cuando se recuerden estos elementos contextuales esenciales podremos analizar seriamente, política y jurídicamente, el desencadenamiento de la acción militar por parte de Hamás. Como recordatorio, la Corte Internacional de Justicia aclaró en 2004 que Israel, como Estado ocupante, no podía alegar defensa propia.

    La solución a los ataques que emanan de territorios ocupados ilegalmente es el fin de la ocupación, no el uso de una fuerza militar aún más intensa, con el objetivo de poder… continuar la ocupación. En definitiva, la diplomacia belga y europea demuestra su habitual ceguera al aislar un episodio de su contexto jurídico y político, y muestra el poco respeto que tiene por el Derecho internacional, tantas veces invocado en el contexto de la guerra en Ucrania (ninguna cancillería no pensó de condenar los ataques con drones en territorio ruso), pero lo ignoró cuando se trata de Palestina.

    Fuente: Muro de François Dubuisson

    #Palestina #Hamas #Gaza #Israel #Ucrania #Oeste #Europa

  • Opinión : Golpe estratégico en Palestina

    Etiquetas : Palestina, Israel, Gaza, Hamás, resistencia, Ira, Estados Unidos, Ucrania, Rusia,

    Al atacar a Israel con una audacia sin precedentes, el movimiento nacional palestino ha superado un hito histórico. Los hechos están ahí, impensables ayer e indiscutibles hoy: es la primera vez que combatientes palestinos llevan a cabo una ofensiva de esta envergadura en territorio enemigo, y la primera vez que consiguen capturar a decenas de ciudadanos israelíes.

    Hasta ahora, la interminable lucha de los palestinos había adoptado dos formas. O bien la insurrección popular, en la que los manifestantes se sacrificaban sin más esperanza de victoria que dar testimonio de la resistencia del pueblo palestino. O la estrategia del bastión, en la que la resistencia utiliza sus modestas capacidades balísticas para desafiar a Israel y resiste bajo las bombas gracias a la densidad urbana de la Franja de Gaza.

    El 7 de octubre, en un movimiento espectacular, el principal teatro de operaciones se trasladó a territorio israelí. La iniciativa estratégica pasó a manos de los movimientos armados palestinos, lo que en sí mismo constituye un acontecimiento de importancia histórica. Por supuesto, nada puede darse por sentado, y las fuerzas palestinas se replegarán sin duda ante la superioridad material del enemigo, y no puede descartarse la posibilidad de un poderoso asalto a Gaza.

    Sin embargo, la presencia de tantos rehenes israelíes está cambiando la ecuación militar. Al prometer « la destrucción de Hamás », Netanyahu ha puesto el listón muy alto. En realidad, está condenado a repetir lo que ya ha hecho tantas veces, es decir, aplastar Gaza bajo un diluvio de bombas. Las víctimas civiles palestinas serán sin duda enormes, pero pronto nos preguntaremos cuál será el resultado militar y, sobre todo, cuál será el beneficio político.

    Si ordena una ofensiva terrestre masiva contra el bastión de Gaza, el gobierno israelí corre el riesgo de encontrarse en una situación peor que en 2014. Porque tendrá que enfrentarse a una resistencia curtida en mil batallas, galvanizada por su golpe del 7 de octubre, y que por primera vez tiene la fantástica moneda de cambio de decenas de rehenes.

    La humillación sufrida por el ejército israelí se ha visto correspondida, por tanto, por una auténtica victoria estratégica de la resistencia. Al desplazar el centro de gravedad del conflicto a suelo israelí, Hamás ha hecho añicos el preciado mito de la seguridad de Netanyahu y ha devuelto el conflicto a su verdadera dimensión. Puede que Tel Aviv considere el Neguev propiedad inviolable del Estado de Israel, pero los movimientos palestinos, al ocupar a su vez los asentamientos, acaban de recordarle que este territorio forma parte de la Palestina ocupada.

    Además de esta victoria estratégica, el segundo aspecto de los acontecimientos actuales es su resonancia regional e internacional. Desde este punto de vista, el golpe del 7 de octubre es como un eco lejano, en otro teatro de operaciones, de la guerra perdida de Israel contra la resistencia libanesa.

    En 2006, Hezbolá demostró que las tropas sionistas podían ser derrotadas cuando atacaban en suelo libanés. Por su parte, la resistencia palestina acaba de demostrar que esas tropas pueden ser vencidas cuando se encuentran en posición defensiva en un territorio que Israel considera suyo porque lo ocupa desde 1948.

    Juntos, estos dos acontecimientos han hecho añicos el mito de la invencibilidad israelí. Una vez más, Tel Aviv ha soportado el peso de una guerra asimétrica entre un ejército convencional y una resistencia popular que no comprende.

    El conflicto actual, por supuesto, resuena con los cambios geopolíticos en curso. La obstinación de Estados Unidos y sus satélites europeos en librar una guerra absurda contra Rusia ha dado a la resistencia palestina una oportunidad. En un momento en que Washington está enredado en un conflicto por delegación que orquestó sin medir las consecuencias, la inesperada ofensiva de la resistencia en territorio israelí pone de relieve la fragilidad del Estado de los colonos y desestabiliza el eje imperialista.

    Los aliados de los palestinos, por su parte, les proporcionaron las garantías y los recursos que hicieron posible esta espectacular iniciativa. No es casualidad que Irán acogiera inmediatamente con satisfacción la operación sorpresa del 7 de octubre. Como base de retaguardia del Eje de la Resistencia, la República Islámica está inmersa desde hace tiempo en un tira y afloja con Occidente. Las amenazas israelíes contra su territorio y los bombardeos sobre Siria alimentan un conflicto que Teherán cree que madurará inexorablemente a medida que cambie la relación de fuerzas, hasta alcanzar la victoria final.

    Las capacidades militares de Irán, y en particular sus capacidades en misiles balísticos, significan que ahora es capaz de ejercer una disuasión convencional que inhiba los impulsos agresivos de su adversario. Aunque resulte ridículo atribuir las iniciativas de la resistencia árabe a un supuesto director de orquesta iraní, está claro que el apoyo político y militar de Teherán forma parte de la ecuación, al igual que la reconciliación de Hamás con Siria, que por su parte sigue enfrentándose a la agresión israelí y al bloqueo occidental.

    « Apoyo total », « condena firme », « apoyamos a Israel »: cuando los occidentales empiezan a cantar esta canción al unísono, es porque han tocado la vaca sagrada. La sensibilidad de geometría variable de los occidentales no es un misterio para nadie. No es la primera vez que la indignación selectiva de quienes lloran por encargo se reserva a las víctimas israelíes. Por su parte, los civiles palestinos fríamente masacrados carecen de importancia, meros daños colaterales atribuibles a la defensa de « la única democracia de Oriente Próximo ».

    Una vez más, la monumental hipocresía del « mundo libre » es vertida por los medios de comunicación, serviles repetidores de propaganda deletérea. Las víctimas palestinas, en realidad, son las víctimas sin rostro del salvajismo del ocupante, pero también de esta bajeza occidental que cubre el crimen colonial con el ropaje de la democracia.

    Pero no importa. La mentira colectiva puede haber alcanzado niveles estratosféricos, pero no ha tenido ningún efecto en el equilibrio de poder. El Sur global no se deja engañar por los trucos retóricos que viene pagando desde hace siglos. Y los palestinos ya no esperan nada de los europeos, porque saben que son patos sin cabeza.

    Como todos los movimientos de liberación nacional de la historia, la resistencia a las fuerzas de ocupación tendrá que contar con sus propias fuerzas, y los acontecimientos actuales demuestran que no le faltan. Y también podrá contar con sus aliados, fortalecidos día a día por la decadencia de un Occidente que se creía dueño del mundo y que asiste hoy al desmoronamiento de una dominación mortificante, destinada a acabar en el basurero de la historia.

    Bruno Guigue

    #Israel #Palestina #Hamas #Gaza