Un institut allemand le confirme dans une note destinée à l’UE
De tous les pays de l’Union européenne, dont la majorité ont adopté un profil bas, qui ne fait pas honneur à leur statut de démocraties libérales respectueuses des droits humains fondamentaux, c’est de l’Allemagne qu’est venu la première réaction appelant à une riposte commune appropriée, face aux « jeux dangereux » de la monarchie marocaine. A l’inverse de la majorité des milieux politiques et intellectuels européens, dont une grande partie a été ciblée par l’opération d’espionnage exécutée par les services de renseignements marocains, pour le compte du Mossad, l’Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité, la plus grande institution de ce genre en Europe, dont les analyses ont une grande influence sur les décideurs en matière de politique étrangère, a publié une note, à travers laquelle, elle a appelé les Etats membres de l’UE de « revoir leur stratégie dans la région du Maghreb.
Le « Stiftung Wissenschaft und Politik », conseiller attitré du parlement allemand, exhorte les Etats membres de l’UE à cesser de favoriser le royaume chérifien au détriment de l’Algérie et de la Tunisie, et à agir conformément aux lois internationales pour mettre un terme à ses « tentations hégémoniques », quitte à « arrêter d’aider sa croissance et son développement économique », qui, selon l’institut allemand, « freine l’émergence » des deux autres pays du Maghreb, en l’occurrence l’Algérie et la Tunisie, qui se trouvent malgré eux dans l’obligation de répondre à l’ « offensive » marocaine. « La politique subsaharienne du Maroc a exacerbé les tensions avec l’Algérie », souligne l’auteure de la note, qui donne quelques chiffres se rapportant à la pénétration du Maroc dans l’Afrique subsaharienne.
L’institut allemand suggère l’implication de l’Allemagne en tant que puissance économique à « offrir une expertise technique à l’Algérie et à la Tunisie », afin que ces deux pays puissent élaborer des stratégies d’exportation de leurs produits vers l’Afrique ». Pour l’Institut allemand, il est urgent de mettre un terme à « la dynamique négative de la rivalité » menée par le Maroc et encouragée par de nombreux pays européens, notamment la France et l’Espagne. Selon le journaliste économique français, Jean-Marc Sylvestre, la note allemande est on ne peut plus clair. Pour lui, il est temps pour les Etats membres de l’UE de tirer les conclusions du scandale Pegasus en neutralisant l’hégémonie marocaine, soutenue par les Américains et les Israéliens.
Parallèlement à la publication de cette note, un avocat français de renommée s’est insurgé pour dénoncer à son tour cette impunité dont jouit le Makhzen, et rappeler que « toute personne travaillant sur les questions politiques au Maroc : que ce soit les droits humains, la question sahraouie ou le Rif sait que derrière la carte postale se cache un appareil sécuritaire féroce ». Mais le grand soutien dont bénéficie le palais royal provient du l’American Israel Public Affairs Committee, le fameux AIPAC, fondé en 1951 par des défenseurs acharnés de l’Etat d’Israël.
Ce puissant lobby qui entretient des relations poussées et multiformes avec la monarchie alaouite depuis le début des années 60 et dont les ramifications s’étendent aujourd’hui jusqu’au cœur du régime US a toujours constitué un passage obligé pour tous les hauts fonctionnaires américains désireux de grimper dans la hiérarchie de l’Establishment. Ses dirigeants les plus influents sont de hauts dignitaires religieux juifs- certains sont d’origine marocaine- qui contrôlent les secteurs les plus névralgiques dont dépend dans une large mesure l’hégémonie étasunienne.
Quand il s’agit de désignations et de nominations à des postes clés à la Maison Blanche, au Département d’Etat, au niveau de la CIA ou du NSA, leur avis fait l’effet d’un commandement que Démocrates et surtout Républicains exécutent toujours avec la même ferveur, malgré les divergences apparentes existant entre ces deux courants qui dominent la vie politique américaine. Ainsi lorsqu’il y’a des intérêts américains qui sont en jeu, Washington fait preuve de pragmatisme et considère l’Algérie comme un pays avec lequel on traite et on fait des affaires.
Au-delà de cette ligne de démarcation tolérée d’ailleurs par le lobby sioniste, véritable protecteur des intérêts marocains, l’Algérie demeure aux yeux des USA, un pays « rebelle » que l’on n’arrive pas à domestiquer. A l’opposé du Makhzen dont la soumission au lobby sioniste activant aux Etats-Unis ne date pas d’aujourd’hui.
Il semble que les répercussions du retentissant scandale d’espionnage « Pegasus » dans lequel est tombé le régime du Makhzen seront une catastrophe pour lui, non seulement du côté algérien, mais aussi des pays de l’Union européenne, qui ont toujours placé le Maroc dans une meilleure position que ses voisins maghrébins, dans le cadre de la politique de voisinage adoptée par Bruxelles.
Une étude d’un institut allemand spécialisé dans les affaires de sécurité internationale a révélé que les privilèges économiques et l’aide dont le Maroc bénéficie souvent dans ses relations avec les pays de l’Union européenne, au détriment de ses voisins comme l’Algérie et la Tunisie, ne contribuent pas à en faire un voisin, mais plutôt un État voyou qui cherche à dominer.
Cette conclusion est le résultat d’une étude préparée par l’Institut allemand des affaires internationales et de sécurité (une institution qui conseille le parlement allemand), et est intervenue dans un contexte de tension sans précédent entre le Maroc et certains pays européens comme l’Allemagne et l’Espagne, et la plupart récemment la France en raison du scandale d’espionnage « Pegasus ».
L’étude recommande de revoir la stratégie de l’Union européenne dans la région du Maghreb et d’œuvrer pour arrêter les tentatives d’hégémonie menées par le régime makhzen, par ses pratiques contraires au droit international au Maghreb arabe, qui ont mis la région à la merci d’un conflit régional qui a plus de quatre décennies.
L’étude allemande accuse l’Union européenne de favoriser le Maroc au détriment de ses autres voisins du Maghreb, notamment l’Algérie et la Tunisie, et souligne la nécessité de faire face aux politiques expansionnistes du Maroc, qui ont provoqué des tensions, notamment avec l’Algérie, et elle estime aussi que la poursuite de la politique européenne en faveur du Maroc frustre les relations de l’Union avec les autres voisins du Maroc.
Le Maroc connaît des crises avec les pays de l’Union européenne difficiles à surmonter jusqu’à présent. Les contacts diplomatiques entre Rabat et Berlin sont coupés depuis le printemps dernier, en raison du rejet par l’Allemagne des efforts du Maroc pour adapter la position de Berlin sur la question saharienne au service de la proposition Marocains, Berlin a été le premier pays à avoir vivement critiqué le tweet de l’ex président américain Donald Trump, qui a reconnu la prétendue souveraineté du régime makhzen sur les territoires sahraouis occupées.
Les relations entre le Maroc et l’Espagne sont également au pire pour la même raison qui a étouffé ses relations avec Berlin, Madrid refusant d’accepter la proposition marocaine concernant la question sahraouie et le chantage marocain contre l’Espagne a également ouvert la voie à des milliers d’immigrants illégaux pour franchir les frontières espagnoles, dans une position condamnée par les pays de l’Union européenne en solidarité avec l’Espagne.
La reprise de la crise avec l’Algérie est intervenue dans le contexte de l’emploi du régime makhzen en Kabylie, pour augmenter le niveau de tension chronique entre les deux pays, qui a atteint son paroxysme ces derniers jours en raison du problème d’espionnage « Pegasus », qui est considéré comme le plus dangereux depuis des décennies, et le même problème qui a laissé les relations du Makhzen dans un état de froid avec son allié traditionnel la France.
Les résultats de cette étude et les évolutions qui caractérisent aujourd’hui les relations du makhzen avec les grands pays de l’Union européenne vont pousser Bruxelles à revoir sa politique traditionnelle fondée sur le fait de favoriser le régime du makhzen au Maghreb, et de lui faire davantage pression pour qu’il corrige ses politiques et pratiques voyous dans le bassin méditerranéen et en Afrique du Nord.
Israël, Afrique et Libye : les atouts de la politique étrangère du Maroc
La politique étrangère marocaine a suscité une attention particulière ces derniers mois dans un contexte de tensions avec l’ Union européenne , des pourparlers sur un nouveau rapprochement avec Israël , et des positions plus fermes vis-à-vis de son implication dans le processus de paix libyen et de sa revendication sur le territoire contesté du Sahara occidental . Certains soutiennent que la reconnaissance américaine de la souveraineté du Maroc sur ce dernier a enhardi ses décideurs, tandis que d’autres décrivent les récentes réorientations de Rabat comme «agressif . » Que se passe-t-il en effet avec la politique étrangère du royaume ?
Alors que les relations du Maroc avec ses partenaires traditionnels en Europe et avec les monarchies du Golfe se sont parfois tendues au cours de la dernière décennie, ses décideurs ont cherché à renforcer la position du royaume au niveau régional et international à travers trois stratégies visant à promouvoir ses intérêts diplomatiques, politiques, sécuritaires et économiques : diversifier les partenariats internationaux pour éviter de trop compter sur les partenaires traditionnels et d’accéder à leurs exigences ; attirer des investissements d’Asie et d’Europe en faisant du royaume une plaque tournante financière et commerciale africaine ; et positionner le pays en tant que partenaire de sécurité régionale, fournisseur de stabilité et médiateur en jouant un rôle impliqué dans le processus de paix en Libye et en normalisant partiellement les liens avec Israël. Quelles sont les implications de cette approche ?
LIENS AGITÉS
Les années 2000 ont marqué le renforcement des relations entre le royaume et ses homologues du Golfe, qui ont longtemps été des partenaires traditionnels de Rabat, et qui lui apportent un soutien financier et un appui dans les enceintes régionales en échange d’une coopération sécuritaire. Cependant, entre 2017 et 2021, les liens étroits du Maroc avec le Qatar et sa position neutre lors du blocus saoudien et émirati contre ce dernier ont déclenché des tensions avec Riyad et Abou Dhabi. Bien que le Maroc ait officiellement refusé de prendre parti, il a sans doute favorisé le Qatar, en envoyant des fournitures au milieu des craintes de pénurie alimentaire et en maintenant la sécurité et les relations commerciales malgré les pressions des pays de blocus, qui ont adopté une rhétorique hostile à l’égard du Maroc, annulé les voyages prévus et rappelé les ambassadeurs.
Le royaume s’est également heurté à l’Europe, son plus grand partenaire commercial ,investisseur , etdonateur — à maintes reprises au cours de la dernière décennie, y compris avec l’Espagne etl’Allemagne sur le Sahara occidental cette année. Malgré des liens économiques profonds et une relation particulièrement étroite avec la France, les décideurs marocains ont cherché à réduire l’influence de l’UE sur le royaume en tirant parti de lale rôle du pays dans le contrôle de la migration irrégulière vers l’Europe et l’aide aux États européens commeFrance etL’Espagne déjoue les attaques terroristes sur son sol.
NORMALISATION AVEC ISRAËL : DEUX OISEAUX, UNE PIERRE
Au-delà de sa signification symbolique, l’accord historique de l’État marocain avec Israël et les États-Unis a des implications sécuritaires, financières et diplomatiques importantes. En échange d’une normalisation partielle – pas totale -, les États-Unis ont reconnu la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental, promis 3 milliards de dollars d’investissements dans son secteur privé et a convenu d’unVente d’armes d’un milliard de dollars (en attente de l’approbation du Congrès). Une normalisation partielle pourrait également assurer à Israël des avantages majeurs en termes de commerce, d’investissement et de coopération dans des secteurs clés tels que le tourisme et la technologie.
Malgré quelques mécontentement domestique etcritique régionale , il y aura probablement davantage de rapprochement entre le Maroc et Israël. En effet, le ministre marocain des Affaires étrangèresa exprimé l’intention du royaume de pousser la relation aussi loin que possible; et le ministre des Affaires étrangères d’Israël récemmenta annoncé qu’il se rendrait à Rabat à la mi-août. Les deux États ont signé unaccord sur la cyberdéfense en juillet 2021, et sont susceptibles d’accroître la sécurité et la coopération économique à terme. Tant que l’administration Biden ne revient pas sur la reconnaissance de son prédécesseur, Rabat n’a jusqu’à présent aucune raison de se retirer de l’accord. Cependant, il reste peu probable que le Maroc aille jusqu’à ouvrir une ambassade en Israël en raison de l’opinion nationale et régionale.
INVESTIR EN AFRIQUE
Depuis 2016, le Maroc a intensifié sa présence économique et diplomatique en Afrique subsaharienne. Les entreprises marocaines ont renforcé leur coopération avec leurs homologues subsahariennes dans divers secteurs, notamment dans les télécommunications, les assurances, la banque et la fabrication. En effet, sur une période de dix ans ( 2008-2018 ), les échanges maroco-africains ont augmenté de 68% ; et en 2018, 85 % des investissements directs étrangers du royaume sont allés aux États subsahariens. En 2017, le royaume a rejoint l’Union africaine plus de trois décennies après avoir retiré son adhésion pour protester contre l’admission du Sahara occidental en tant qu’État membre indépendant.
L’implication du Maroc dans la région non seulement stimulera son économie et diversifiera sa base d’alliances, mais en fera également la porte d’entrée de l’Occident et de la Chine vers l’Afrique, ouvrant ainsi la porte à des accords commerciaux et à une coopération triangulaires. En fait, la coopération économique avec l’Afrique subsaharienne est étroitement liée à la volonté de Rabat de se rapprocher de la Chine au cours des cinq dernières années. La même année, le Maroc a rejoint l’Union africaine, la Banque de Chinea ouvert sa première succursale au Maroc, tandis que la Bank of Africa du Maroc a ouvert une succursale à Shanghai. Les décideurs marocains visent à faire de Casablanca une place financière majeure sur le continent, et les institutions financières chinoises cherchent à gérer leur activité sur les marchés africains à partir de là.
En raison de la proximité du Maroc avec l’Europe, la Chine cherche également à établir des usines dans le royaume pour fabriquer des produits pouvant être exportés vers l’Europe. En outre, des entreprises de construction chinoises ont participé àTanger Med — un complexe portuaire industriel de 10 milliards de dollars en construction dans le nord du Maroc et le plus grand port d’Afrique. Les relations du Maroc avec la Chine ont été fructueuses en grande partie parce que la Chine n’a pas cherché à intervenir dans les affaires intérieures du royaume, contrairement à l’Europe.
LE JEU DE LA MÉDIATION EN LIBYE
Dans un autre mouvement visant à renforcer la position internationale du pays, les décideurs marocains se sont concentrés sur le positionnement du royaume en tant que fournisseur de stabilité régionale et médiateur, notamment en Libye. LeL’accord de Skhirat, qui a abouti à la reconnaissance internationale du Gouvernement d’entente nationale (GNA) comme seule autorité légitime de la Libye, a été signé au Maroc en 2015. Apparemment en référence à des processus internationaux comme la Conférence de Berlin , les décideurs marocains ont constamment promu l’interlibyen. dialogue, caractérisant leur position sur la Libye comme une position de neutralité active qui cherche à faciliter la communication entre toutes les parties libyennes.
Plus récemment, le président du Haut Conseil d’État libyen, Khaled al-Mishri, et le président de la Chambre des représentants (HoR), Aguila Saleh, s’est réuni au Maroc le mois dernier pour discuter de la question des postes institutionnels clés en Libye. Rabat a accueilli un total de quatre réunions entre factions rivales pour discuter des prochaines étapes du processus politique libyen l’ année dernière , réunissant des représentants de la HoR et du Conseil suprême de l’État ainsi que des parlementaires des branches de Tripoli et Tobrouk de la HoR divisée. Au cours de l’été, les rencontres se sont multipliées entre les autorités libyennes et marocaines, nombre d’entre elles révélant qu’elles travaillaient sur une coopération sécuritaire renforcée, un potentiel partenariat militaire, des forums économiques bilatéraux et une coopération dans le domaine des énergies renouvelables.
POINTS À RETENIR ET PERSPECTIVES : UNE POLITIQUE AUDACIEUSE ?
Il se peut que le récent soutien américain au Maroc ait encouragé ses décideurs à durcir leurs positions sur les questions régionales et à affronter des partenaires clés. Cependant, l’approche du royaume n’est pas imprévue. Comme il l’a fait au cours de la dernière décennie, l’État mène une politique étrangère stratégique et indépendante, visant à renforcer sa position aux niveaux international et régional grâce à de nouveaux partenariats, ainsi qu’à travers une coopération sécuritaire et diplomatique approfondie avec les partenaires traditionnels. Il est important de noter que la base de soutien élargie et les outils de sécurité du Maroc ont modifié ses relations avec ses partenaires clés et ont orienté ses décideurs vers un rôle plus important aux niveaux régional et international.
À l’avenir, l’État continuera probablement à maintenir sa neutralité dans divers dossiers de politique étrangère, y compris dans les crises régionales. Les décideurs ayant été encouragés par les récents succès diplomatiques, il semble qu’ils seront moins enclins à céder aux pressions internationales et plus enclins à tenir bon, notamment vis-à-vis de l’Europe. Bien que l’on puisse s’attendre à ce que l’État s’efforce de maintenir des relations solides avec l’UE, cela renforcera les lignes rouges qui ne peuvent pas être franchies.
Les décideurs marocains continueront probablement à jouer un rôle impliqué dans le processus de paix libyen pour défendre leurs propres intérêts économiques et diplomatiques. La fréquence accrue des réunions négociées par le Maroc pour et avec les responsables libyens permettra au royaume de cultiver des liens économiques avec la Libye, notamment en termes d’énergie et de commerce. Plus précisément, ce rôle permettra à Rabat de contrôler plus facilement l’influence de l’Algérie rivale en Afrique du Nord.
Au sein de la région élargie du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord, l’État s’efforcera de se présenter comme un facilitateur neutre pour renforcer le soutien international et régional et ouvrir la porte à une future coopération diplomatique et économique. De même, Rabat approfondira ses liens mutuellement bénéfiques avec l’Afrique subsaharienne, devenant ainsi un partenaire plus attractif pour la Chine et l’Europe. Sur le plan de la sécurité, il intensifiera ses implications dans le Sahel où il exportera la sécurité et tentera de contenir les activités terroristes. Du côté de la normalisation, il est peu probable que l’État se retire de l’accord avec Israël et se présentera comme un facilitateur potentiel des conversations entre Israël et les Palestiniens.
Pour la première fois, la presse française a utilisé l’expression « obsession du Maroc pour le Sahara Occidental ». Deux événements ont permis cette découverte : le chantage à l’émigration via la crise de Ceuta et le scandale d’espionnage avec le logiciel israélien Pegasus.
Les deux événements ont pour fond le contentieux du Sahara Occidental qui dure depuis le retrait de l’Espagne de ce territoire riche en ressources naturelles. Le premier visait à contraindre les autorités espagnoles à abandonner la voie de la légalité internationale préconisée par le processus de paix onusien et le deuxième à suivre de près la politique de la France et l’Algérie sur ce dossier.
L’obsession saharienne du régime a amené le régime à espionner les journalistes marocains en vue de barrer la route devant toute liberté d’expression susceptible de questionner sa politique et sa diplomatie vis-à-vis de ce conflit.
Conscient qu’il était espionné, le journaliste marocain Omar Radi a suivi le pas de l’association Mamfakinch en soumettant son téléphone portable à des spécialistes en vue de dénoncer les pratiques de la monarchie si chère aux élites françaises. C’est ainsi qu’Amney International a révélé dans un communiqué publié le 22 juin 2020, la présence du logiciel espions israélien Pegasus dans le portable d’Omar Radi. La vengeance du Makhzen ne se fera pas attendre. Moins d’une semaine après l’éclosion du scandale d’espionnage, le pouvoir a condamné ce journaliste à 6 ans de prison ferme.
La justice algérienne a ouvert une enquête sur les informations d’un consortium d’ONG et de médias faisant état d’un espionnage opéré par le Maroc à l’aide d’un logiciel israélien. Dans un contexte tendu entre les deux pays, l’affaire évoque «une guerre qui ne dit pas son nom», selon une opposante algérienne dont le numéro a été espionné.
En prônant l’agressivité dans sa politique européenne, le Maroc tente de se barricader devant deux faits décisifs dans le contentieux sahraoui. Le premier étant le verdit de la Cour Européenne de Justice sur le recours du Front Polisario contre l’inclusion du territoire sahraoui dans les accords conclus entre l’Union Européenne et Rabat. Le deuxième, la réunion du Conseil de sécurité au mois d’octobre qui mettra la lumière sur la position de l’administration Biden par rapport à la décision de Donald Trump de reconnaître la dénommée souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental.
La France, étant sous l’emprise du lobby connu, ne donnera pas de suite au scandale d’espionnage provoqué par Rabat. Cependant, l’Algérie y a trouvé l’occasion de prouver au monde la perversion du régime marocain et une raison « de mettre en œuvre sa stratégie de riposte », selon les termes du communiqué du ministère algérien des affaires étrangères.
Etiquettes : Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Algérie, Union Européenne, UE, France, espionnage, Pegasus,
Rivalités maghrébines sur l’Afrique subsaharienne L’Algérie et la Tunisie cherchent à suivre le Maroc
Isabelle Werenfels
La pandémie de Covid-19 a placé les relations avec l’Afrique subsaharienne plus haut dans l’agenda des pays du Maghreb et a consolidé les tendances existantes. Le Maroc est l’Etat maghrébin avec la politique sub-saharienne la plus sophistiquée. Ses motivations incluent des marchés de croissance attractifs en Afrique, la frustration face à un accès restreint à l’Europe, une intégration dans l’impasse au Maghreb et le souhait de voir le Sahara occidental reconnu comme marocain. La politique sub-saharienne du Maroc a exacerbé les tensions avec l’Algérie et éveillé les ambitions en Tunisie. Alger, en tant que bailleur de fonds et acteur sécuritaire de l’Union africaine (UA) et « protecteur » du mouvement indépendantiste du Sahara occidental, cherche à contrecarrer les avancées de Rabat. Tunis, pour sa part, tente de suivre les traces de Rabat, espérant que des relations plus étroites avec l’Afrique stimuleront la croissance économique. L’Union européenne doit considérer ces tendances comme une opportunité pour l’intégration africaine et la coopération triangulaire UE/Maghreb/Sub-Sahara. Cela pourrait contrecarrer le sentiment d’inutilité croissante de l’Algérie, renforcer l’économie tunisienne, relativiser les ambitions hégémoniques du Maroc et ainsi atténuer la dynamique négative de la rivalité.
Les politiques africaines des États du Maghreb diffèrent considérablement par leur intensité, leur visibilité, leurs motivations et leurs priorités. À un niveau plus large, ils reflètent les capacités générales de chaque État en matière de politique intérieure et étrangère. Cela est visible notamment dans la manière dont les pays commercialisent leurs politiques africaines.
Depuis quelque temps, le Maroc a la politique africaine la plus dynamique et la plus progressiste des trois pays. Le roi Hassan II, qui a régné de 1961 à 1999, avait déjà sondé l’Afrique de l’Ouest. Mais c’est sous la direction de son fils Mohammed VI (depuis 1999) que le Maroc a activement joué un rôle économique et diplomatique clé en Afrique. Mohammed VI a pris personnellement en charge la politique africaine du pays, l’accompagnant d’une intense diplomatie de voyage et d’apparitions stratégiques, par exemple lors du 5e sommet UA-UE en 2017 à Abidjan. Rabat a obtenu des succès notables avec son approche du soft power, qui englobe des composantes économiques, de coopération au développement, de migration et religieuses. En janvier 2017, le Maroc a été réadmis à l’UA après 33 ans, contre les objections de poids lourds comme l’Afrique du Sud et l’Algérie mais fortement soutenu par de nombreux États d’Afrique de l’Ouest ainsi que le Rwanda. Le Maroc a quitté le prédécesseur de l’UA en signe de protestation en 1984 après avoir accepté le Sahara occidental comme membre.
Le Maroc a énormément étendu sa présence en Afrique subsaharienne au cours de la dernière décennie, surtout sur le plan économique. C’est l’un des plus grands investisseurs africains du continent, aux côtés de l’Afrique du Sud, du Kenya et du Nigeria, et le plus grand investisseur africain en Afrique de l’Ouest, où les compagnies d’assurance, les opérateurs de télécommunications et les banques marocaines détiennent des parts de marché importantes. Le Maroc exporte également des technologies agricoles et des énergies renouvelables, en particulier vers l’Afrique de l’Ouest, et se tourne de plus en plus vers l’Afrique orientale et centrale, par exemple l’Éthiopie, le Rwanda et le Cameroun. Depuis 2017, Rabat sollicite également l’adhésion à la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), à ce jour sans succès.
Un moteur central de cette politique est la volonté d’ouvrir de nouveaux marchés pour les entreprises marocaines, en particulier ceux contrôlés par la famille royale. Deux aspects pertinents ici sont l’accès limité au marché unique européen et l’interaction économique marginale à travers la frontière fermée avec l’Algérie. La volonté du Maroc de faire reconnaître sa revendication sur le Sahara occidental est au moins aussi importante pour son « tour vers l’Afrique ». A cela s’ajoute la rivalité régionale avec l’Algérie qui va au-delà de la question du Sahara occidental, où l’Algérie fonctionne comme le « protecteur » du mouvement indépendantiste, le Polisario. Les deux États cherchent à exploiter les nouvelles opportunités créées par les changements dans le contexte régional plus large, telles que l’éviction du dirigeant libyen et défenseur d’une plus grande unité africaine Mouammar al-Kadhafi, qui a joué un rôle extrêmement actif dans la diplomatie africaine, et questions de sécurité.
Voisin Algérie Irrité
L’ascension du Maroc sur le continent pourrait être qualifiée de presque traumatisante pour l’Algérie, dont l’influence s’est considérablement affaiblie. Au cours des premières décennies après l’indépendance en 1962, l’Algérie a joui d’un grand prestige dans une grande partie de l’Afrique subsaharienne en raison de son soutien militaire, logistique et financier aux mouvements anticoloniaux. Une coopération étroite au développement avec les États africains nouvellement indépendants et un engagement important dans le Mouvement des non-alignés ont également renforcé la position de l’Algérie à travers le continent.
Depuis sa guerre civile des années 1990, qui a coïncidé avec la fin de l’ordre de la guerre froide, Alger n’a pas réussi à restaurer sa grandeur perdue et sa politique de « profondeur stratégique » en Afrique. La sphère de la sécurité représente une exception partielle. Ici, l’Algérie joue un rôle important au sein des institutions de l’UA, et Alger s’est également engagé en tant que médiateur dans les conflits africains avec un certain succès. Les initiatives économiques sous le président Abdelaziz Bouteflika entre 1999 et 2019 – comme une ambitieuse conférence sur l’investissement à Alger fin 2016 – ont eu moins de succès. Bien que l’Algérie ait été membre fondateur de l’agence de développement de l’UA NEPAD (aujourd’hui AUDA), son engagement est resté modeste, malgré le fait qu’elle disposait de ressources matérielles considérables jusqu’à il y a quelques années.
A partir de 2013, l’engagement de l’Algérie en Afrique a été entravé par les graves problèmes de santé de Bouteflika, qui ont mis fin à sa diplomatie itinérante. Pourtant, même avant cela, le président algérien avait montré un intérêt décroissant pour l’Afrique, bien qu’il ait appartenu il y a des décennies aux architectes de la première politique étrangère de l’Algérie et de son soutien aux mouvements anticoloniaux.
Son successeur Abdelmadjid Tebboune, en poste depuis décembre 2019, a annoncé le « retour en Afrique » de l’Algérie lors de son premier sommet de l’UA en février 2020. Si cela est probablement motivé par une volonté de ne pas laisser entièrement le terrain au Maroc, les défis sécuritaires extérieurs conduisent également Alger. regarder vers le sud : instabilité au Mali, chaos en Libye, pression migratoire sur ses frontières sud, et présence militaire européenne et américaine au Sahel. Ce dernier Alger observe avec méfiance.
Cependant, une stratégie africaine profilée comparable à celle du Maroc n’est actuellement pas observable. Et les perspectives d’une émergence ne sont pas particulièrement bonnes. Les décideurs algériens sont préoccupés par d’importants défis internes et économiques – pour lesquels ils n’ont pas été en mesure à ce jour de présenter des stratégies.
La Tunisie cherche à rattraper son retard
La Tunisie observe de plus en plus attentivement et avec envie la politique africaine du Maroc. Dans les ministères et les milieux d’affaires, on entend que la Tunisie pourrait en effet offrir une expertise comparable ou meilleure, par exemple dans les secteurs de l’informatique, de la promotion immobilière et bancaire, dans la planification technique des grands projets d’infrastructure et dans les services de santé et d’éducation.
Après une bonne vingtaine d’années où l’Afrique subsaharienne a joué un rôle marginal, la Tunisie sort progressivement de son sommeil. Après la chute du régime de Ben Ali en 2011, le gouvernement de transition a tenté de relancer l’engagement diplomatique africain de l’époque du président Habib Bourguiba (1957-1987). Mais ce fut un bref épisode de peu d’importance stratégique. Par exemple, Tunis n’a pas pu empêcher la décision de la Banque africaine de développement en 2013 de déplacer son siège à Abidjan .
La Tunisie a néanmoins progressivement élargi son engagement en Afrique subsaharienne, comme en témoigne son adhésion à la CEDEAO en 2017 en tant qu’observateur, et son adhésion au Marché commun de l’Afrique orientale et australe (COMESA) en 2018. En 2017, le Premier ministre de l’époque, Youssef Chahed, s’est rendu au Niger, au Mali et au Burkina Faso. Le nouveau Premier ministre nommé à l’automne 2020, Hichem Mechichi, a annoncé qu’il allait intensifier la diplomatie économique en Afrique. Le président du pays, Kaïs Saïed, n’a jusqu’à présent manifesté qu’un intérêt limité pour l’Afrique subsaharienne.
Jusqu’à présent, c’est le secteur privé qui insiste le plus pour une orientation plus claire sur l’Afrique, en premier lieu le Conseil des Affaires Tunisie-Afrique (TABC). Elle établit des contacts, organise des conférences et milite pour les réformes juridiques et administratives nécessaires pour encourager les investissements et les exportations. Compte tenu des problèmes fondamentaux de la jeune démocratie – prise de décision lente, parlement débordé et manque de continuité politique – il s’agit inévitablement d’un processus de longue haleine.
Jeu de pouvoir institutionnel
La confiance du Maroc, la défense par l’Algérie de son héritage et le regain d’intérêt de la Tunisie se reflètent également au sein des institutions et organisations africaines. La disparition du dictateur libyen Kadhafi en 2011 a fait de l’Algérie le poids lourd incontesté du Maghreb au sein de l’UA. Mais le Maroc contribue désormais au moins autant financièrement et attend des positions et une influence pertinentes dans les organes de l’UA.
Pendant près de deux décennies, un Algérien a occupé le poste de commissaire de l’UA à la paix et à la sécurité, qui supervise également le Conseil de paix et de sécurité (CPS) de l’UA. Le Maroc a rejoint le CPS en 2018 et a occupé sa présidence tournante en 2019. Là où Rabat est représenté dans les organes de l’UA, il y a souvent des conflits sur des formulations qui (pourraient potentiellement) se rapporter au conflit du Sahara occidental, et sur la présence de la République sahraouie en tant que membre de l’UA. Si le Maroc n’a pas réussi à ce jour à exclure le Polisario de l’UA, les fronts se sont durcis. Des pays influents comme l’Afrique du Sud maintiennent leur soutien sans équivoque au Polisario, mais treize membres de l’UA soutiennent explicitement la revendication du Maroc sur le Sahara occidental, ayant ouvert des consulats dans la partie occupée par le Maroc depuis 2019.
L’Algérie abrite une importante institution de l’UA, le Centre africain d’études et de recherches sur le terrorisme (CAERT). Le Maroc et la Tunisie ont désormais le leur : l’Observatoire africain des migrations fondé en 2018 est basé à Rabat, l’Institut de statistique de l’UA à Tunis. En 2020, le Maroc a également remporté une victoire mineure en ce qui concerne la représentation africaine aux Nations Unies, en assurant la présidence de la mission indépendante d’établissement des faits du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies sur la Libye. Le candidat algérien au poste de représentant spécial de l’ONU en Libye a apparemment été rejeté par Washington. Cet exemple illustre comment l’influence des États maghrébins en Afrique fonctionne parfois de manière oblique et/ou repose sur des appuis extérieurs.
Se bousculer sur les alliances de sécurité
Les effets négatifs de la rivalité algéro-marocaine sont particulièrement évidents dans le domaine de la sécurité. L’Algérie a été l’une des forces motrices de l’Architecture africaine de paix et de sécurité (APSA) à travers son engagement au Conseil de paix et de sécurité de l’UA et au CAERT. Mais malgré les défis de sécurité partagés et urgents dans la région du Sahel/Sahara, aucune des initiatives de sécurité multilatérales n’inclut les trois États du Maghreb – à part une implication lâche dans le Partenariat transsaharien de lutte contre le terrorisme de Washington. Au lieu de cela, l’Algérie et le Maroc tentent chacun de faire leur propre marque.
En 2010, Alger a mis en place un Comité mixte d’état-major (CEMOC) à Tamanrasset pour lutter contre le terrorisme au Sahel avec le Mali, la Mauritanie et le Niger et développer leurs capacités sécuritaires. Le Maroc et la Tunisie participent à la Communauté des États sahélo-sahariens (CEN-SAD), fondée par Kadhafi et qui a également une dimension sécuritaire. Mais ni la CEN-SAD ni la CEMOC ne jouent un rôle significatif au Sahel. Les initiatives impliquant également des acteurs internationaux, comme le G5-Sahel, sont plus visibles.
Bien que l’Algérie ait obtenu des succès dans le domaine de la résolution des conflits, par exemple avec l’ Accord d’Alger pour le Mali en 2015, le Maroc s’est battu pour ce rôle. Par exemple, l’Accord politique libyen établissant un gouvernement soutenu par l’ONU a été signé à Skhirat, au Maroc, en 2015. À l’automne 2020, les parties au conflit libyen ont à nouveau négocié au Maroc, puis en Tunisie – bien que l’Algérie ait offert à plusieurs reprises ses services en tant que médiateur et profite de la confiance des parties importantes au conflit. Ce que l’on constate encore une fois, c’est la forte capacité stratégique et de mise en œuvre de la monarchie marocaine. Même au Mali, où l’Algérie espérait se positionner rapidement comme médiateur après le coup d’État d’août 2020, le Maroc est vite arrivé pour proposer ses services.
La Tunisie cherche à se démarquer principalement dans le maintien de la paix. En 2019, la plus petite nation du Maghreb a participé à cinq missions de l’ONU en Afrique subsaharienne, dont la MINUSMA au Mali. Le Maroc a été impliqué dans trois missions en 2019, dans deux cas avec des contingents importants. En novembre 2020, l’Algérie a adopté un amendement constitutionnel autorisant ses forces armées à participer aux opérations internationales de maintien de la paix – dont la plupart se déroulent en Afrique. Cela pourrait déclencher une course au maintien de la paix au Maghreb, avec des effets potentiellement positifs.
Concurrence économique inégale
Le secteur où l’Algérie et la Tunisie ont le plus de retard à rattraper est l’économie. Casablanca est en volume le plus grand centre financier du continent et le Maroc a une longueur d’avance dans le commerce et l’investissement en Afrique subsaharienne (voir Figure).
Entre 2005 et 2019, les exportations du Maroc ont quadruplé et celles de la Tunisie ont plus que doublé. Les deux ont d’importants excédents commerciaux avec l’Afrique subsaharienne. L’Algérie, quant à elle, importe beaucoup plus d’Afrique subsaharienne qu’elle n’y exporte. Son volume d’exportation est cependant en nette augmentation depuis quelques années et ses importations en provenance d’Afrique australe se sont envolées. Cela indique des relations commerciales croissantes avec certaines économies subsahariennes.
La Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) lancée en 2019 comprend les trois États du Maghreb. Il est conçu pour entrer en vigueur progressivement, et il est initialement peu probable qu’il modifie le déséquilibre vers le Maroc. La Tunisie et l’Algérie n’ont pas (encore) de stratégie économique pour l’Afrique subsaharienne. Les autres obstacles sont le contrôle des changes et l’absence d’accords de double imposition. L’Algérie souffre également d’un manque de diversification de son secteur d’exportation et de services non compétitifs ; il reste à voir si les idées du gouvernement telles que l’offre de services de son secteur de la construction publique aux États d’Afrique subsaharienne seront mises en œuvre et trouveront une demande. La Tunisie a pour sa part pris des premières mesures concrètes, comme l’ouverture de deux nouvelles ambassades et quatre bureaux commerciaux en Afrique.
La connectivité est la clé
L’Algérie et la Tunisie ont toutes deux reconnu que la réussite économique du Maroc en Afrique subsaharienne a été stimulée par une politique de connectivité tournée vers l’avenir. En réponse, la Tunisie a établi de nouvelles routes aériennes vers l’Afrique subsaharienne et l’Algérie a ouvert un poste frontière vers la Mauritanie. Alger a salué ce dernier comme une étape vers l’intensification de la coopération avec l’Afrique de l’Ouest dans son ensemble. En 2020, l’Algérie a également achevé sa section de l’autoroute transsaharienne, qui devrait à terme atteindre le Nigéria ; La Tunisie est également connectée. Que cette route – si son tronçon sahélien soit achevé un jour – puisse devenir une artère de transport majeure dépendra de manière cruciale de la stabilité et de la sécurité dans la région du Sahel/Sahara.
Les liaisons de transport du Maroc vers l’Afrique subsaharienne devraient rester inégalées à long terme, ne serait-ce qu’en raison de la situation géographique du pays. Casablanca est de loin le plus grand hub aérien du Maghreb et Tanger Med s’est imposé comme le plus grand port d’Afrique en termes de volumes de transport de conteneurs, bénéficiant de sa situation à la jonction de l’Atlantique et de la Méditerranée. Les routes maritimes de l’Algérie à l’Afrique subsaharienne sont longues, de la Tunisie encore plus longues. La Tunisie souffre d’un inconvénient supplémentaire dans la mesure où toutes ses routes terrestres passent par le territoire libyen ou algérien, rendant les exportations dangereuses ou dépendantes de la coopération algérienne. Pour la capacité d’exportation de la Tunisie vers le sud, il sera vital de développer le transport aérien – et ses ports, malgré les routes maritimes relativement longues. Encore,
Des rivalités existent également en matière d’infrastructures énergétiques. Les plans d’un gazoduc transsaharien du Nigeria à l’Algérie existent depuis des décennies. Un accord pour un gazoduc du Nigeria via le Maroc vers l’Espagne signé en 2016 semble avoir de meilleures perspectives de réalisation.
L’avancement de ces projets d’infrastructure dépend notamment du soutien d’États non africains. La Chine est particulièrement en vue et réfléchit de manière perceptible à une coopération trilatérale avec l’Afrique du Nord et l’Afrique subsaharienne. A ce titre, il influence la compétition maghrébine pour le rôle de « porte d’entrée vers l’Afrique ». A ce jour, l’Algérie est le soi-disant « partenaire stratégique global » de Pékin au Maghreb. Mais plus récemment, la Chine s’est de plus en plus tournée vers le Maroc, par exemple en tant que base de fabrication et d’exportation automobile pour l’Afrique dans son ensemble. La Russie, en tant que partenaire traditionnel de l’Algérie, s’intéresse également au Maroc pour une coopération trilatérale avec l’Afrique subsaharienne.
Gagner les cœurs et les esprits
Les tentatives tunisiennes et algériennes de suivre le Maroc dans le domaine du soft power sont encore modestes, comme en témoigne leur communication externe. L’Algérie n’a pas pu capitaliser fortement sur l’allègement de la dette d’environ trois milliards de dollars US pour quatorze États africains entre 2013 et 2018. En revanche, Rabat a réussi à générer une visibilité internationale pour ses livraisons d’équipements de protection « made in Morocco L’Afrique subsaharienne pendant la première vague de la pandémie de Covid-19.
Dans le fond comme dans la représentation, la stratégie sub-saharienne du Maroc poursuit également une approche nettement plus sophistiquée. Tout d’abord, beaucoup plus de recherches sur l’Afrique sont menées au Maroc. Le roi Hassan II a fondé un Institut d’études africaines en 1987 ; depuis lors, un nombre croissant de groupes de réflexion marocains ont vu le jour pour travailler sur l’Afrique subsaharienne et le rôle du Maroc dans ce pays.
La stratégie se traduit également par des politiques concrètes. Dans la politique de développement , par exemple, Rabat a une orientation Sud-Sud bien établie englobant l’aide au développement classique comme les projets d’eau. L’Algérie tente de rattraper son retard : au printemps 2020, le président Tebboune a annoncé la création d’une agence de développement pour l’Afrique. L’Agence tunisienne de coopération technique (ATCT) couvre actuellement l’Afrique avec un seul bureau en Mauritanie, mais s’appuie de plus en plus sur un soutien extérieur pour ses activités africaines, par exemple de la Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) allemande et de l’Agence turque de coopération et de coordination. (TİKA).
La politique éducative du Maroc est également sans égal. En 2019, il a accueilli plus de 17 000 étudiants d’Afrique subsaharienne, dont environ la moitié ont reçu des bourses marocaines. L’Algérie a ouvert un institut de l’Université panafricaine (PAU) en 2014 avec le soutien de l’Allemagne, bien que son nombre d’étudiants soit relativement faible. Les chiffres complets pour les étudiants africains dans le pays ne sont pas disponibles. En Tunisie, le nombre d’étudiants des pays africains a presque diminué de moitié, passant de 12.000 (2010) à 6.500 (2018)
En diplomatie religieuse aussi , le Maroc est incontesté. Rabat forme des imams d’une dizaine d’Etats africains et recourt fréquemment à ses ordres soufis pour ouvrir des portes. Cela s’applique particulièrement à la Tijaniyya, qui compte des millions d’adhérents en Afrique de l’Ouest. Les dirigeants de la Tijaniyya marocaine ont accompagné les délégations du roi et des entreprises en Afrique subsaharienne, et lorsque le ministre marocain des Affaires étrangères s’est rendu au Mali après le coup d’État de 2020, il a également rencontré le chef local de l’ordre. Alors que la tombe du fondateur à Fès, au Maroc, est devenue un lieu de pèlerinage pour les croyants de toute l’Afrique subsaharienne, Alger n’a pas réussi à générer un capital symbolique à partir de sa ville natale en Algérie.
Enfin et surtout, le Maroc a dominé les autres États du Maghreb avec sa politique migratoire . Depuis 2014, elle a accordé des permis de séjour temporaires à des dizaines de milliers de migrants irréguliers d’Afrique subsaharienne, leur permettant d’accéder au marché du travail et aux systèmes de santé et d’éducation. Même si cette politique semble plus convaincante sur le papier que sur le terrain, elle a valu au Maroc une bonne volonté en Afrique subsaharienne et une meilleure visibilité que l’Algérie et la Tunisie. Bien que la Tunisie ait franchi une étape importante en 2018 en tant que premier pays arabe à adopter une législation contre le racisme, ses mesures, comme celles de l’Algérie, manquent souvent de visibilité. Le Maroc vend tout simplement ce qu’il fait de mieux, tant au pays qu’à l’étranger.
Les limites de la politique africaine
Au-delà de la concurrence entre eux, les ambitions africaines des États maghrébins se heurtent à des contraintes :
Premièrement, les politiques africaines des gouvernements respectifs ne sont pas soutenues par leurs sociétés, qui se tournent généralement davantage vers l’Europe et le monde arabe. La politique africaine du Maroc est le cheval de bataille du roi mais trouve peu de résonance parmi les partis politiques. Les acteurs de la société civile se plaignent que les grandes entreprises liées à la monarchie profitent le plus alors que les effets de retombée sont absents. En Algérie aussi, l’indifférence à l’égard de l’Afrique subsaharienne prédomine, la politique africaine dépendant d’une poignée d’élites du mouvement indépendantiste, de quelques acteurs de la société civile et de quelques entrepreneurs visionnaires. Le virage de la Tunisie vers le Sud est propagé principalement par des élites dynamiques du secteur privé.
A l’autre bout de l’équation, les ambitions maghrébines se heurtent également à des résistances de la part des gouvernements et des populations d’Afrique subsaharienne. Le racisme répandu au Maghreb – mis en lumière par la migration croissante en provenance d’Afrique subsaharienne – joue un rôle. Les Africains subsahariens sont fréquemment victimes de discrimination et de violence, y compris de la part des autorités. Depuis 2018, le Mali et le Niger connaissent des manifestations récurrentes contre la politique d’expulsion impitoyable de l’Algérie. Les États maghrébins risquent d’acquérir une réputation d’exécutants des politiques européennes contre la migration irrégulière.
Rabat a connu les limites de sa politique africaine depuis 2017, les États d’Afrique de l’Ouest refusant d’adhérer à la CEDEAO en raison des inquiétudes concernant la domination économique – et générale – du Maroc. Dans toute l’Afrique subsaharienne, il existe des doutes fondamentaux quant à la volonté des États du Maghreb de s’intégrer pleinement – et d’être prêts à renoncer à un statut spécial, par exemple dans les relations commerciales avec l’Europe. Un seul Marocain a été officiellement classé dans le bassin des candidats à l’élection des nouveaux commissaires de l’UA en 2021 (avec peu de chances de succès) et aucun Algérien ou Tunisien ne s’est pré-qualifié. Un facteur ici peut être les réserves de nombreux membres de l’UA sur les États du Maghreb.
Néanmoins, les Etats maghrébins devraient profiter de la volonté croissante de trouver des solutions africaines pour l’Afrique. À la lumière des fermetures et des perturbations des transports associées à la pandémie de Covid-19, des voix en Afrique demandent de plus en plus la mise en place de chaînes d’approvisionnement purement continentales pour réduire la dépendance vis-à-vis des acteurs externes. Le Maroc semble surtout déterminé à assumer un rôle central et à ne pas simplement laisser les marchés attractifs de l’Afrique subsaharienne à des acteurs extérieurs comme la Chine, la Russie, la Turquie, le Golfe et les États européens.
Union européenne : promouvoir les dynamiques positives
La politique de l’UE à l’égard du Maghreb s’est jusqu’à présent principalement déroulée dans le cadre de ses politiques de voisinage et de la Méditerranée. Les États de l’UE, y compris l’Allemagne, coopèrent également étroitement avec les États du Maghreb. L’intérêt croissant pour l’Afrique subsaharienne tant au Maghreb qu’en Europe ouvre de nouvelles perspectives pour toutes les parties. Leur réalisation exigera des acteurs économiques et politiques allemands et européens qu’ils conceptualisent plus fortement leurs politiques en termes d’ensemble du continent, et en particulier d’intégration continentale. Ils ne doivent pas considérer l’intérêt du Maghreb en Afrique comme étant en concurrence avec son intérêt en Europe ou avec le propre intérêt de l’Europe en Afrique. Les points de départ appropriés incluent le cadre du Pacte du G20 avec l’Afrique (CwA).
A moyen terme, l’intégration africaine pourrait fonctionner comme le moteur du processus d’intégration maghrébine que l’UE cherche à favoriser, à ce jour sans succès. Une intégration (économique) réussie en Afrique pourrait également servir à stabiliser le Maghreb, ce qui serait clairement dans l’intérêt de l’UE.
Pour l’UE, soutenir de telles évolutions prometteuses implique tout d’abord de se concentrer davantage sur la coopération économique et au développement trilatérale. Concrètement, cela pourrait signifier employer et apprendre de l’expertise maghrébine, par exemple dans des partenariats économiques allemands et européens et des projets de développement avec l’Afrique subsaharienne. Ici, le Maghreb peut aider à construire ou à élargir des ponts financiers et technologiques entre l’Europe et l’Afrique.
Il est donc évident, deuxièmement, pour les exportateurs expérimentés comme l’Allemagne pour offrir une expertise technique aux deux « retardataires » sur des questions telles que le développement de stratégies et l’expansion de l’infrastructure pour l’exportation de marchandises produites localement vers l’Afrique. Cela profiterait également aux industriels allemands et européens produisant au Maghreb en ouvrant des marchés comprenant environ un milliard de consommateurs. Un projet correspondant pour les petites et moyennes entreprises tunisiennes est déjà en cours, avec un financement du ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement. La coopération trilatérale peut aussi signifier la création conjointe des conditions préalables au positionnement de la Tunisie en tant que hub informatique et centre de formation en santé pour l’Afrique ; dans les deux domaines, le pays est un leader sur le continent. C’est aussi un moment opportun pour offrir à l’Algérie un soutien à l’exportation de biens et de savoir-faire : Alger s’intéresse actuellement à la diversification des exportations et à la correction de son déficit commercial avec l’Afrique. Le gouvernement subit une forte pression pour produire des résultats.
Troisièmement , les acteurs européens doivent s’efforcer de minimiser les effets négatifs potentiels (secondaires) des politiques européennes au Maghreb. La gestion des migrations doit prendre en considération la réputation des États du Maghreb, qui est étroitement liée au traitement des migrants d’Afrique subsaharienne. Il faut également s’assurer que les politiques de gestion des frontières que l’Europe pousse en Afrique n’interfèrent pas avec l’intégration africaine. L’Europe devrait également prendre au sérieux les efforts de l’Afrique pour développer la ZLECAf : les négociations sur les accords de libre-échange bilatéraux avec le Maroc et la Tunisie devraient tenir compte des conséquences possibles pour l’intégration africaine.
Quatrièmement, il est important de contrer la pensée maghrébine à somme nulle. Plutôt que de soutenir la politique africaine du Maroc, de l’Algérie ou de la Tunisie, l’UE devrait soutenir les éléments constructifs de chacun. Cela vaut également pour l’engagement des États du Maghreb pour la paix et la sécurité en Afrique subsaharienne. Concernant le Sahara occidental, l’Europe doit continuer à soutenir la ligne de l’ONU et ne pas souscrire à des initiatives unilatérales françaises ou espagnoles.
Il y a beaucoup à gagner sur le plan géopolitique si l’Europe s’affirme comme un partisan fiable du rapprochement entre l’Afrique du Nord et l’Afrique subsaharienne et s’engage dans une coopération triangulaire. Cela ralentirait la croissance des ouvertures pour d’autres acteurs externes tels que la Chine, l’Inde, la Turquie et les États du Golfe et renforcerait l’axe euro-africain.
Dr. Isabelle Werenfels est Senior Fellow dans la division Moyen-Orient et Afrique.
Débats sur l’accord d’association UE-Maroc: le Polisario dénonce un « comportement nocif et irresponsable »
Le Front Polisario a dénoncé jeudi « le comportement nocif et irresponsable » de la Commission INTA du Parlement européen, qui a tenue mardi des débats sur l’accord d’association UE-Maroc et son extension illégale au Sahara occidental occupé. « Le Front Polisario a suivi avec la plus grande attention les débats devant la Commission INTA du Parlement européen, qui se sont déroulés le 13 juillet 2021, sur l’accord d’association UE-Maroc et son extension illégale au Sahara occidental occupé », a déclaré Oubi Bouchraya, membre du secrétariat national du front Polisario chargé de l’Europe et de l’Union européenne (UE), dans un communiqué de presse. « A cette occasion, plusieurs parlementaires ont interpellé la Commission européenne sur la non-conformité des produits agricoles exportés par l’occupant marocain, en fraude de la réglementation européenne.
Par ailLeurs, la Commission européenne a annoncé l’envoi d’une nouvelle mission de +visite+ en territoire occupé, à la fin de l’été, pour constater les soi-disant +bienfaits+ de l’accord d’extension, au mépris des arrêts de la Cour », a-t-il souligné. En sa qualité d’unique et légitime représentant du peuple sahraoui, le Front Polisario dénonce « le comportement nocif et irresponsable de la Commission européenne ».
Le communiqué rappelle que depuis 2016, les juridictions de l’UE ont jugé à maintes reprises qu’en application du principe d’autodétermination, le Sahara occidental disposait d’un statut séparé et distinct (de celui du Maroc), et que le peuple sahraoui, représenté par le Front Polisario, constitue un sujet tiers aux relations UE-Maroc dont le consentement s’impose à l’UE, indépendamment des bénéfices allégués. « L’état du droit est donc clair : le peuple sahraoui est seul maître chez lui, et lui seul peut décider souverainement de toute activité économique, ou autre, au Sahara occidental. Or, le peuple sahraoui n’a jamais consenti à la moindre exportation depuis le Sahara occidental. Ces flux économiques qui se tiennent en dehors de tout cadre juridique, violent les droits souverains du peuple sahraoui sur son territoire national et ses ressources naturelles », a insisté M. Bouchraya.
De même, s’agissant de la « visite » en territoire sahraoui, le Royaume du Maroc, dont la souveraineté se limite au seul territoire marocain, ne peut pas autoriser l’entrée d’agents étrangers en territoire sahraoui occupé. En l’absence d’autorisation délivrée par les autorités sahraouies, la « visite » des agents de la Commission constituerait donc une violation flagrante de l’intégrité territoriale du Sahara occidental, explique-t-on. Le responsable sahraoui a constaté que la Commission européenne, « pour satisfaire aux desiderata de l’occupant marocain, accepte de jouer contre son camp en permettant des exportations illégales qui détruisent les filières agricoles en Europe. La Commission européenne doit retrouver la raison: il ne peut y avoir de développement économique prospère sans respect de la légalité internationale ».
Enfin, Oubi Bouchraya, s’intérroge: « quant à la soi-disant +visite+ en territoire occupé, celle-ci est annoncée pour la fin de l’été alors que les nouveaux arrêts du Tribunal de l’UE sont attendus pour septembre. Cet empressement suscite l’incompréhension. Quelle urgence à envoyer cette +visite+ ?. Pourquoi ne pas attendre après les arrêts du Tribunal ? ». « La Commission donne l’impression de se précipiter pour conforter l’occupant marocain une dernière fois, avant l’éruption d’une nouvelle crise. Ses efforts sont futiles et ils ne font que nuire à l’image de l’Union européenne sur la scène internationale », a-t-il conclu.
Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Union Européenne, UE, association Maroc-UE,
Dans la prise en charge des immigrés clandestins qu’ils voudraient refouler de chez eux, certains Etats européens, à la tête desquels la France, accusent le gouvernement algérien de faire preuve d’indolence. Accompagnées de pressions soutenues et d’un ballet de visites à Alger de ministres, les accusations se répètent sans tenir compte des éléments objectifs fondamentaux qui composent ce lourd dossier.
Il est exigé de l’Algérie une ferme disponibilité à recevoir ses nationaux clandestins au nom d’une entraide par plusieurs aspects douteuse caractérisée par un égoïsme politique loin de toute bienséance diplomatique. Vouloir se débarrasser de voyageurs particuliers devient dans ce cas d’espèce un troc à sens unique s’apparentant à une autre forme de traite d’humains contraire à un principe humaniste essentiel. Contrairement à certains pays magrébins et africains, les Algériens n’accepteraient jamais de marchander leurs enfants et n’en feront pas un objet de commerce.
A l’opposé de leurs voisins, ils se sont toujours fait un point d’honneur à annihiler les tentatives d’escapades clandestines vers l’Europe de jeunes et de moins jeunes en mal de vie. Les autres au contraire n’ont pas hésité à saisir l’aubaine pour des infanticides au grand jour au vu et au su de tout le monde en jetant à la mer des milliers de leurs enfants. L’espace européen est devenu un terrain propice à un commerce original où l’être humain est outil de transactions parmi lesquelles l’enjeu électoral en Europe et la consolidation des pouvoirs en Afrique et ailleurs occupent les premières places.
Le gouvernement algérien a toujours montré sa bonne grâce à accueillir ses ressortissants ivres de rébellion. Très loin de tout marchandage en euros trébuchants, la seule et unique condition avancée sans autres préalables marchants est que les refoulés soient Algériens. Or on sait que la majorité des harraga ont noyé leurs identités en haute mer pour devenir des citoyens du monde difficiles à identifier. Une fois leurs aventures suicidaires stoppées, tous ou presque tous prétendent qu’ils sont Algériens. Etre refoulé vers Alger garantit une magnanimité rassurante.
Ceux qui de l’autre rive de la Méditerranée ont affirmé que leur pays n’avait pas vocation à accueillir la misère du monde devraient comprendre que l’Algérie non plus n’est pas la seule dépositaire d’un humanisme de large aloi pour gérer la décrépitude des existences terrestres.
L’UE dévoile des règles strictes en matière de climat, avec une taxe sur les entreprises étrangères
BRUXELLES (AP) – L’Union européenne dévoile mercredi une nouvelle législation d’envergure pour l’aider à tenir son engagement de réduire de 55 % les émissions de gaz à l’origine du réchauffement climatique au cours de la décennie, y compris un projet controversé de taxation des entreprises étrangères pour la pollution qu’elles causent.
Les propositions de la Commission européenne, qui est l’organe exécutif de l’Union européenne, couvrent tous les domaines, depuis le renforcement des plafonds de pollution des voitures jusqu’à l’instauration de nouvelles limites nationales pour les gaz émis par les bâtiments. Le système d’échange de droits d’émission de l’Union européenne, dans le cadre duquel les entreprises paient pour les gaz qu’elles rejettent dans l’atmosphère, sera réorganisé.
La nouvelle législation comprendra une douzaine de propositions majeures, dont la plupart s’appuieront sur des lois déjà en vigueur pour atteindre l’ancien objectif de l’UE consistant à réduire de 40 % les émissions de gaz d’ici à 2030, par rapport aux niveaux de 1990, et devra être approuvée par les 27 pays membres et les législateurs de l’UE.
Il y a six ans, les dirigeants du monde entier ont convenu à Paris de limiter l’augmentation du réchauffement de la planète à moins de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) et, idéalement, à 1,5 degré C (2,7 degrés F) d’ici à la fin du siècle. Selon les scientifiques, ces deux objectifs seront largement manqués si des mesures draconiennes ne sont pas prises pour commencer à réduire les émissions de gaz à effet de serre.
La Commission européenne veut exploiter l’humeur du public pour le changement provoqué par la pandémie de COVID-19. Elle consacre déjà plus d’un tiers d’un plan de relance massif visant à relancer les économies européennes ravagées par les restrictions dues au coronavirus à des objectifs axés sur le climat.
Selon les fonctionnaires de la Commission, l’objectif de la législation « Fit for 55 » est de permettre au continent de se passer des combustibles fossiles et de mieux prendre soin de l’environnement, plutôt que d’être contraint de prendre des mesures désespérées à un futur point de basculement climatique, lorsqu’il sera déjà trop tard.
Compte tenu des implications, il est certain que les propositions feront l’objet d’un lobbying intense de la part de l’industrie et des groupes environnementaux au cours de leur passage dans le processus législatif, au moins l’année prochaine. Elles se heurteront également à une certaine résistance en raison des mix énergétiques très différents des pays membres, allant de la Pologne, qui dépend du charbon, à la France, qui dépend du nucléaire.
Parmi les éléments les plus controversés figure un projet de « mécanisme d’ajustement à la frontière pour le carbone ». Il imposera des droits de douane aux entreprises étrangères, et augmentera ainsi le prix de certaines marchandises, notamment les produits sidérurgiques. L’objectif est d’alléger la pression sur les producteurs européens qui réduisent leurs émissions mais peinent à concurrencer les importateurs qui n’ont pas les mêmes restrictions environnementales.
La question est de savoir comment l’UE, connue pour sa défense acharnée de l’ouverture des échanges, va s’assurer que la taxe carbone sera conforme aux règles de l’Organisation mondiale du commerce et ne sera pas considérée comme une mesure protectionniste.
Associated Press, 14/07/2021
Etiquettes : Union Européenne, UE, climat, entreprises étrangères, taxe,
LONDRES (AP) – Après avoir reçu deux doses du vaccin contre le coronavirus d’AstraZeneca au Nigeria, le Dr Ifeanyi Nsofor et sa femme ont supposé qu’ils seraient libres de voyager cet été vers la destination européenne de leur choix. Ils se sont trompés.
Le couple – et des millions d’autres personnes vaccinées dans le cadre d’une initiative soutenue par les Nations unies – pourraient se voir interdire l’accès à de nombreux pays européens et autres, car ces nations ne reconnaissent pas la version du vaccin fabriquée en Inde.
Bien que le vaccin d’AstraZeneca produit en Europe ait été autorisé par l’agence de réglementation des médicaments du continent, le même vaccin fabriqué en Inde n’a pas reçu le feu vert.
Les régulateurs européens ont déclaré qu’AstraZeneca n’avait pas rempli les documents nécessaires concernant l’usine indienne, notamment les détails sur ses pratiques de production et ses normes de contrôle de la qualité.
Mais certains experts qualifient la décision de l’UE de discriminatoire et de non scientifique, soulignant que l’Organisation mondiale de la santé a inspecté et approuvé l’usine. Selon les responsables de la santé, cette situation va non seulement compliquer les voyages et frustrer les économies fragiles, mais aussi saper la confiance dans les vaccins en donnant l’impression que certains vaccins sont de qualité inférieure.
Alors que la couverture vaccinale augmente en Europe et dans d’autres pays riches, les autorités, soucieuses de sauver la saison touristique estivale, assouplissent de plus en plus les restrictions frontalières liées au coronavirus.
Au début du mois, l’Union européenne a introduit son certificat numérique COVID-19, qui permet aux résidents de l’UE de se déplacer librement dans le bloc des 27 pays, à condition d’avoir été vaccinés avec l’un des quatre vaccins autorisés par l’Agence européenne des médicaments, d’avoir un test négatif récent ou de prouver qu’ils se sont récemment remis du virus.
Alors que les États-Unis et la Grande-Bretagne restent largement fermés aux visiteurs extérieurs, le certificat de l’UE est considéré comme un modèle potentiel pour les voyages à l’ère du COVID-19 et un moyen de stimuler les économies.
Les vaccins officiellement approuvés par l’UE comprennent également ceux fabriqués par Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson. Ils ne comprennent pas le vaccin d’AstraZeneca fabriqué en Inde ni de nombreux autres vaccins utilisés dans les pays en développement, notamment ceux fabriqués en Chine et en Russie.
Chaque pays de l’UE est libre d’appliquer ses propres règles aux voyageurs, qu’ils viennent de l’intérieur ou de l’extérieur de l’Union, et ces règles varient considérablement, ce qui crée une confusion supplémentaire pour les touristes. Plusieurs pays de l’UE, dont la Belgique, l’Allemagne et la Suisse, autorisent l’entrée sur leur territoire des personnes ayant reçu des vaccins non approuvés par l’UE, mais plusieurs autres, dont la France et l’Italie, ne le permettent pas.
Pour Nsofor, le fait de réaliser qu’il pouvait être exclu a été « un réveil brutal ». Après une année difficile de travail pendant la pandémie à Abuja, Nsofor et sa femme se réjouissaient de passer des vacances en Europe avec leurs deux jeunes filles, peut-être en admirant la Tour Eiffel à Paris ou en visitant Salzbourg en Autriche.
M. Nsofor a fait remarquer que le vaccin de fabrication indienne qu’il a reçu avait été autorisé par l’OMS pour une utilisation d’urgence et avait été fourni par le biais de COVAX, le programme soutenu par l’ONU visant à fournir des vaccins aux régions pauvres du monde. L’approbation de l’OMS comprenait une visite de l’usine du Serum Institute of India pour s’assurer qu’elle avait de bonnes pratiques de fabrication et que les normes de contrôle de la qualité étaient respectées.
« Nous sommes reconnaissants à l’Union européenne d’avoir financé le COVAX, mais maintenant elle exerce une discrimination à l’encontre d’un vaccin qu’elle a activement financé et promu », a déclaré M. Nsofor. « Cela ne fera qu’ouvrir la voie à toutes sortes de théories du complot selon lesquelles les vaccins que nous recevons en Afrique ne sont pas aussi bons que ceux qu’ils ont pour eux en Occident. »
Ivo Vlaev, professeur à l’université britannique de Warwick, qui conseille le gouvernement sur les sciences du comportement pendant COVID-19, a convenu que le refus des pays occidentaux de reconnaître les vaccins utilisés dans les pays pauvres pourrait alimenter la méfiance.
« Les personnes qui se méfiaient déjà des vaccins vont devenir encore plus méfiantes », a déclaré M. Vlaev. « Ils pourraient également perdre confiance dans les messages de santé publique des gouvernements et être moins disposés à se conformer aux règles du COVID. »
Le Dr Mesfin Teklu Tessema, directeur de la santé pour l’International Rescue Committee, a déclaré que les pays qui ont refusé de reconnaître les vaccins approuvés par l’OMS agissent contre les preuves scientifiques.
« Les vaccins qui ont atteint le seuil fixé par l’OMS devraient être acceptés. Sinon, il semble qu’il y ait là un élément de racisme », a-t-il déclaré.
L’OMS a exhorté les pays à reconnaître tous les vaccins qu’elle a autorisés, y compris deux vaccins de fabrication chinoise. Les pays qui refusent de le faire « sapent la confiance dans des vaccins qui sauvent des vies et dont l’innocuité et l’efficacité ont déjà été démontrées, ce qui affecte l’adoption des vaccins et peut mettre en danger des milliards de personnes », a déclaré l’agence sanitaire des Nations Unies dans un communiqué ce mois-ci.
En juin, le PDG du Serum Institute of India, Adar Poonawalla, a indiqué sur Twitter qu’il était préoccupé par les problèmes rencontrés par les Indiens vaccinés lors de leur voyage vers l’UE et a déclaré qu’il soulevait le problème au plus haut niveau auprès des régulateurs et des pays.
Stefan De Keersmaeker, porte-parole du bras exécutif de l’UE, a déclaré la semaine dernière que les régulateurs étaient obligés de vérifier le processus de production de l’usine indienne.
« Nous n’essayons pas de semer le doute sur ce vaccin », a-t-il déclaré.
AstraZeneca a déclaré qu’elle n’avait soumis que récemment les documents relatifs à l’usine indienne à l’agence européenne de réglementation des médicaments. Elle n’a pas précisé pourquoi elle ne l’avait pas fait plus tôt, avant que l’agence ne prenne sa décision initiale en janvier.
Le refus de certaines autorités nationales de reconnaître les vaccins fabriqués en dehors de l’UE frustre également certains Européens vaccinés ailleurs, notamment aux États-Unis.
Gérard Araud, ancien ambassadeur de France en Israël, aux États-Unis et aux Nations unies, a tweeté cette semaine que le laissez-passer de la France pour le COVID-19 est un « désastre » pour les personnes vaccinées en dehors du pays.
Les experts en santé publique ont averti que les pays qui refusent de reconnaître les vaccins soutenus par l’OMS compliquent les efforts mondiaux pour relancer les voyages en toute sécurité.
« Vous ne pouvez pas couper indéfiniment des pays du reste du monde », a déclaré le Dr Raghib Ali de l’Université de Cambridge. « Exclure certaines personnes de certains pays en raison du vaccin qu’elles ont reçu est totalement incohérent car nous savons que ces vaccins approuvés sont extrêmement protecteurs. »
M. Nsofor a déclaré que sa femme et lui n’avaient pas encore décidé de la destination de leurs vacances d’été et qu’ils penchaient pour Singapour ou l’Afrique de l’Est.
« Je n’avais pas réalisé qu’il y avait autant de niveaux d’inégalité en matière de vaccins », a-t-il déclaré.
Mohammed VI a progressivement interrompu la collaboration avec l’Espagne voisine et, depuis mai dernier, avec l’Allemagne. La raison de ces frictions est le Sahara occidental, et la reconnaissance par les États-Unis de l’autorité marocaine sur cette région le 10 décembre dernier.
Les relations du Maroc avec les pays de l’Union européenne se détériorent peu à peu. Pas avec tous : le pays maghrébin entretient une relation privilégiée avec la France, relation qui existe depuis 1956, date à laquelle les transalpins ont accordé l’indépendance aux maghrébins (contrairement à l’Algérie, qui a dû passer par une guerre très sanglante qui a causé, entre 1954 et 1962, plus d’un million de victimes, pour arriver à la décolonisation, le 5 juillet il y a 60 ans), mais ces derniers mois, le roi Mohammed VI a progressivement interrompu la collaboration avec l’Espagne voisine et, depuis mai dernier, avec l’Allemagne.
La crise des migrants de Ceuta a ouvert une brèche difficile à colmater avec Madrid, à laquelle s’ajoute le retrait des soldats espagnols de l’exercice African Lion 21, mais, si possible, les escarmouches avec Berlin sont encore plus inquiétantes.
Le sujet de discorde reste le Sahara occidental, l’ancienne colonie espagnole contrôlée par le Maroc depuis 1975. Après la reconnaissance par les États-Unis de l’autorité marocaine sur la région le 10 décembre dernier, l’Allemagne a exprimé son désaccord, appelant Washington à « agir conformément au droit international » et soumettant une demande au Conseil de sécurité des Nations unies pour une étude plus approfondie.
L’opinion allemande s’est également manifestée sur les médias sociaux, où l’image du drapeau du Front Polisario (le parti qui réclame l’autodétermination du Sahara occidental, ndlr) affiché devant le palais régional de Brême a fait sensation. Un geste qui a particulièrement irrité Rabat.
La situation s’est encore aggravée en mai, lorsque le Maroc a rappelé son ambassadeur en Allemagne, Zohour Alaoui, et a attaqué les politiques allemandes via Twitter, affirmant que « l’Allemagne s’est éloignée de l’esprit constructif concernant le Sahara occidental » et que « les autorités allemandes agissent en complicité avec un individu précédemment impliqué dans des actes de terrorisme, en déclassifiant des informations sensibles communiquées par les services de sécurité marocains à leurs homologues en Allemagne ».
La friction diplomatique a pris les contours d’une histoire d’espionnage, immédiatement atténuée par l’hebdomadaire allemand Der Spiegel : l’individu mentionné sur le profil Twitter officiel des bureaux diplomatiques marocains est en fait Mohamed Hajib, 40 ans.
Mi-allemand, mi-marocain, Hajib est un dissident vivant à Düsseldorf, après avoir été emprisonné au Maroc de 2010 à 2017 en raison de son appartenance à la Jamaat Tabligh, une organisation islamique fondée en 1926 dans le sud de l’Inde et répandue principalement dans le sous-continent indien et au Moyen-Orient, mais qui compte des adeptes reconnus dans environ 150 pays dans le monde. Les Tablighi, connus pour être des musulmans très observants et extrêmement rigides, ont toujours été combattus par la dynastie régnante du Maroc, qui voit en eux une menace tant religieuse que politique.
Pendant sa détention, Hajib a été soumis à des coups et des tortures de la part de ses geôliers, mais aussi à des déplacements constants, comme l’atteste le rapport de l’ambassadeur d’Allemagne au Maroc, qui parlait en 2011 de « blessures non négligeables » et « d’abus et de violences physiques infligés dans les prisons de Salé et de Meknès ».
Les tortures ont ensuite été constatées par l’expertise d’un médecin légiste de Düsseldorf qui, en 2017, avec un psychiatre, un dermatologue et une équipe d’autres spécialistes, a confirmé les violences et donné le feu vert à l’octroi d’une allocation d’invalidité de 50 % pour l’homme, qui a depuis demandé au gouvernement de Berlin 1,5 million d’euros en compensation de l’expulsion de son pays d’un citoyen qui avait un passeport allemand (le procès est toujours en cours, ndlr).
Le dissident revient aujourd’hui sur le devant de la scène en raison des contenus qu’il publie sur les réseaux sociaux. Hajib dispose en effet d’une chaîne YouTube et d’un profil Facebook par le biais desquels il attaque presque quotidiennement le Maroc et les politiques de Mohammed VI, incitant le peuple maghrébin à la rébellion et à la protestation.
Ce qui irrite le gouvernement de Rabat, ce n’est pas tant le fait que sur son territoire, de plus en plus de personnes prennent les vidéos du youtuber comme une invitation à manifester, que l’incapacité à endiguer l’énorme impact que Hajib a dans la communauté marocaine vivant en Allemagne et qui regarde désormais avec suspicion l’établissement de leur pays d’origine.
Si, en effet, il est plus facile de faire taire les témoignages des dissidents sur le sol marocain (et les moyens sont multiples : perquisitions, arrestations, interrogatoires très longs, menaces, saisies de biens), il est beaucoup plus difficile d’éviter un changement à l’étranger de l’idée que la communauté internationale et l’opinion publique se font du Maroc, qui passe du statut de partenaire fiable à celui de pays à regarder avec suspicion.
En outre, la méfiance de la chancelière Merkel à l’égard du pays d’Afrique du Nord, qui, début 2020, n’a pas été invité à Berlin à la conférence internationale sur la situation en Libye, a presque irrémédiablement endommagé une relation bilatérale qui, il y a seulement un an et demi, semblait très solide.
L’affrontement se joue maintenant sur le plan économique : l’Allemagne a en effet gelé le financement d’un milliard de dollars destiné à la coopération et au développement du Maroc. Un porte-parole du ministre allemand des affaires étrangères, Heiko Maas, a noté que les projets sont « totalement suspendus » et que le ministre a été surpris par la politique unilatérale de Mohammed VI.
Renforçant le non au déblocage du milliard de dollars, un document du ministère allemand de la Coopération économique et du Développement, selon lequel le Maroc était en 2019 le troisième pays pour les fonds reçus de l’Allemagne, après l’Égypte et la Tunisie (avec laquelle les relations diplomatiques sont plutôt détendues, ndlr).
La partie la plus importante du financement a été la réalisation de « Power to X », une étude sur la production d’hydrogène vert, un gaz que l’Union européenne considère comme une alternative très valable aux combustibles fossiles.
L’arrêt brutal des projets de transition écologique affecte l’ambitieux projet du gouvernement de Rabat, qui vise à atteindre 52% d’énergies renouvelables d’ici 2030 et, à plus long terme, à exporter des énergies propres. Le plan marocain concerne de près l’Europe avant tout : la perspective, du moins avant l’effondrement des soldes, était de créer un marché intégré de l’électricité, comme l’explique la feuille de route sur le commerce de l’énergie issue de sources renouvelables signée en 2016 par l’Espagne, le Portugal, la France et l’Allemagne.
La perte de deux pays ayant des alliés aussi importants complique la situation et met en lumière l’autoritarisme excessif de la politique marocaine : les dissidents se multiplient à vue d’œil, tandis que les arrestations pour des raisons plus ou moins spécieuses ne montrent aucun signe de diminution et concernent également des citoyens italiens.
Fin juin, en effet, une jeune femme de 23 ans possédant un double passeport a été arrêtée dès son atterrissage à Marrakech, jugée et condamnée à deux ans de prison pour avoir offensé la religion islamique avec une caricature publiée sur Facebook en 2019.
Le consulat italien a immédiatement demandé un entretien avec la jeune fille afin d’élaborer une stratégie juridique, tandis que le ministère des affaires étrangères suit la situation, mais il est clair que Mohammed VI érige un mur idéal et idéologique avec l’Europe.
Peut-être s’est-il inspiré du mur de 2500 km de long qui entoure les territoires occupés du Sahara occidental et qui est le deuxième plus grand au monde après la Grande Muraille de Chine. A la différence que le mur du désert nord-africain est jonché de mines anti-personnel (environ 10 millions, ndlr), pour ne rien rater.
