Étiquette : UE

  • Espagne-Algérie: La crainte d’une flambée du prix du gaz

    Espagne-Algérie: La crainte d’une flambée du prix du gaz

    Algérie, Espagne, gaz, prix, UE, Maroc, Sahara Occidental,

    Explicatif : Que signifie une querelle diplomatique pour l’approvisionnement de l’Espagne en énergie algérienne ?

    L’Algérie a suspendu cette semaine un traité d’amitié de 20 ans avec l’Espagne et a pris des mesures pour limiter le commerce avec son voisin du nord, soulevant plus de questions sur l’impact potentiel sur le commerce du gaz établi de longue date entre les deux pays.

    Le conflit concernant la position de Madrid sur le territoire contesté du Sahara occidental intervient alors que l’approvisionnement en gaz de l’Afrique du Nord vers l’Europe est devenu de plus en plus important cette année à la lumière de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

    Bien que le gaz continue à circuler normalement, toute perturbation ébranlerait davantage les marchés énergétiques tendus où les prix de gros ont grimpé en flèche. L’Algérie a déjà prévenu l’Espagne en avril qu’elle pourrait mettre fin à ses approvisionnements si Madrid vendait du gaz algérien à d’autres pays.

    Voici les détails des relations énergétiques entre les deux pays :

    Qu’a fait l’Algérie ?

    L’association nationale des banques algériennes a ordonné l’arrêt des paiements à destination et en provenance de l’Espagne, ce qui, selon des sources algériennes, affecte tous les échanges commerciaux, à l’exception des fournitures de gaz.

    Le président algérien Abdelmadjid Tebboune a déjà déclaré qu’il ne romprait pas les contrats d’approvisionnement en gaz à cause de ce différend.

    Quelle est l’importance du gaz algérien pour l’Espagne ?

    L’Espagne importe la « quasi-totalité » de ses besoins en gaz, selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE).

    L’Algérie a fourni un quart des importations de gaz de l’Espagne entre janvier et avril, bien que ce chiffre soit en baisse par rapport à près de la moitié un an plus tôt, après qu’Alger a cessé d’utiliser un gazoduc traversant le Maroc en octobre dernier.

    Le gaz est acheminé par le gazoduc sous-marin Medgaz, dont la société publique algérienne Sonatrach détient 51 % et le groupe gazier espagnol Naturgy 49 %. Il arrive également par bateau sous forme de gaz naturel liquéfié (GNL).

    Les États-Unis ont été le premier fournisseur de gaz de l’Espagne au cours des quatre premiers mois de l’année, devant l’Algérie et le Nigeria.

    Les centrales à cycle combiné alimentées au gaz et la cogénération ont produit environ 27 % de l’électricité produite en Espagne entre janvier et avril, selon les données de l’opérateur du réseau Redeia.

    Quelles entreprises espagnoles entretiennent des relations avec Sonatrach ?

    Naturgy a des contrats d’approvisionnement à long terme avec Sonatrach. Lorsque ceux-ci ont été renouvelés en 2018, ils couvraient 30 % de la consommation de l’Espagne. La paire a convenu de modifier les contrats en 2020 après que la pandémie de COVID-19 a détruit la demande mondiale, mais n’a pas divulgué les nouvelles conditions.

    Un autre producteur espagnol, Repsol, a des participations dans quatre projets pétroliers et gaziers en Algérie. Il exploite les champs gaziers de Reggane Nord, qui ont une capacité totale de 8 millions de mètres cubes par jour, aux côtés de Sonatrach et de Wintershall DEA.

    Cepsa, un raffineur espagnol contrôlé par le fonds souverain d’Abu Dhabi, a des projets dans trois champs pétroliers et un champ gazier algériens.

    Que dit le gouvernement espagnol ?

    La ministre espagnole de l’énergie, Teresa Ribera, s’est vu demander par un journaliste de la radio Onda Cero si elle était convaincue que Sonatrach continuerait à honorer ses contrats.

    Elle a répondu : « Les relations commerciales qui existent entre Sonatrach, qui vend du gaz, et les entreprises espagnoles qui achètent du gaz sont des relations contractuelles, commerciales, et j’ai confiance que cela restera comme cela. »

    « Si ce n’est pas le cas, ce serait un problème différent, plus complexe, à résoudre non pas par la diplomatie mais probablement par l’arbitrage ou les tribunaux. Pour l’instant, j’ai la plus grande confiance », a-t-elle ajouté.

    Mme Ribera a fait référence à « un processus compliqué de révision des prix entre le distributeur algérien et les acheteurs espagnols », ajoutant que « rien ne nous fait penser que cela pourrait s’effondrer unilatéralement en raison d’une décision du gouvernement algérien. »

    Sonatrach n’a pas répondu aux demandes de commentaires de Reuters.

    Que disent les entreprises ?

    Naturgy affirme qu’elle « travaille normalement avec son partenaire algérien historique, Sonatrach ».

    Le directeur général Francisco Reynes a déclaré la semaine dernière au journal La Vanguardia qu’il avait conclu un contrat d’approvisionnement en gaz avec Sonatrach jusqu’en 2032, avec des dispositions prévoyant une révision des prix tous les trois ans.

    Les discussions sur la dernière révision sont en cours depuis novembre et M. Reynes a déclaré que le haut dirigeant de Sonatrach avait déjà dit que les prix allaient augmenter.

    « Cela n’a rien à voir avec l’invasion de l’Ukraine, ni avec le Maroc », a-t-il déclaré au journal.

    « Parvenir à un accord dans le scénario de prix actuel n’est pas facile, car les références changent tous les jours. Personne ne doute que le gaz est plus cher aujourd’hui qu’il y a trois ans. »

    Repsol et Cepsa ont refusé de commenter les restrictions commerciales.

    Alarabiya News, 10/06/2022

    #Espagne #Algérie #Gaz #Maroc #SaharaOccidental #UE

  • L’UE va défendre l’Espagne dans son conflit avec l’Algérie

    L’UE va défendre l’Espagne dans son conflit avec l’Algérie

    Espagne, UE, Algérie, Commission Européenne, Maroc, Sahara Occidental,

    De hauts responsables de l’Union européenne affirment que le bloc traite la crise entre l’Algérie et l’Espagne avec la « plus grande préoccupation ».

    Par Ciarán Giles, Associated Press

    MADRID – De hauts responsables de l’Union européenne ont déclaré vendredi que le bloc traitait la crise entre l’Algérie et l’ Espagne avec la « plus grande préoccupation » et ont averti qu’il était prêt à prendre des mesures pour défendre les intérêts de ses membres.

    Dans une déclaration conjointe, le vice-président exécutif de la Commission européenne, Valdis Dombrovskis, et le chef des affaires étrangères de l’UE, Josep Borrell, ont déclaré que la décision de l’Algérie de suspendre un traité d’amitié vieux de deux décennies avec l’Espagne, gelant potentiellement le commerce entre les deux pays, semblait « être en cours ». violation de l’accord d’association UE-Algérie, notamment dans le domaine du commerce et de l’investissement.

    « Cela conduirait à un traitement discriminatoire d’un État membre de l’UE et nuirait à l’exercice des droits de l’Union en vertu de l’accord », indique le communiqué.

    Tout en appelant au dialogue pour résoudre le différend, les responsables de l’UE ont déclaré que « l’UE est prête à s’opposer à tout type de mesures coercitives appliquées contre » un pays de l’UE.

    Cette déclaration intervient après que le ministre espagnol des Affaires étrangères José Albares s’est rendu à Bruxelles vendredi pour discuter de la crise du pays avec l’Algérie.

    La suspension du traité était la dernière mesure prise par l’Algérie pour faire pression sur Madrid après que le gouvernement espagnol a changé sa politique de longue date concernant le territoire contesté du Sahara occidental. L’Algérie a rappelé son ambassadeur en Espagne en mars après que Madrid se soit prononcé en faveur des tentatives du Maroc de maintenir le Sahara occidental sous son contrôle. L’Algérie soutient le mouvement d’indépendance du territoire.

    Après la rencontre avec les responsables de l’UE, Albares a déclaré que « la mesure unilatérale » prise par l’Algérie violait l’accord avec l’UE.

    Il a regretté que l’UE et l’Espagne aient convenu « de défendre fermement nos entreprises et les intérêts de l’Espagne, qui sont aussi des entreprises européennes et les intérêts de l’Union européenne ».

    Albares a insisté sur le fait que « ce que nous voulons, c’est le dialogue et nous n’allons donner aucune excuse pour une quelconque escalade ».

    La déclaration de vendredi est intervenue après que l’UE a exhorté jeudi l’Algérie à revenir sur sa décision.

    La principale inquiétude de l’Espagne est que la suspension pourrait affecter d’importants approvisionnements en gaz en provenance d’Algérie, mais le gouvernement a déclaré que jusqu’à présent, cela ne s’était pas produit. L’Algérie fournit 23 % des besoins en gaz de l’Espagne.

    L’Espagne et le reste du bloc des 27 nations s’efforcent maintenant de trouver des alternatives aux importations d’énergie russes pour protester contre la guerre de la Russie en Ukraine.

    Les chiffres du ministère de l’Industrie montrent que l’Espagne a exporté 2 milliards d’euros (2,1 milliards de dollars) de marchandises vers l’Algérie l’année dernière alors que ses importations étaient évaluées à près de 5 milliards d’euros.

    L’Espagne était la puissance coloniale du Sahara occidental jusqu’à son annexion par le Maroc en 1975. Depuis lors, les voisins algériens et marocains sont en désaccord sur le sort de la région.

    abcNews, 10/06/2022

    #Espagne #Algérie #Maroc #SaharaOccidental #ComissionEuropéenne #UE

  • Algérie-Espagne: l’UE réagit

    Algérie-Espagne: l’UE réagit

    Algérie, Espagne, Pedro Sanchez, Sahara Occidental, Maroc, Union Européenne, UE,

    Au lendemain de la décision de l’Algérie de suspendre le traité d’amitié avec son partenaire espagnol, l’Union européenne (UE) s’est exprimée, pour la première fois, sur les tensions entre les deux pays voisins.

    Nabila Massrali, porte-parole des affaires étrangères de l’UE, a indiqué que Bruxelles était « extrêmement préoccupée » par la situation.

    « Nous demandons à la partie algérienne de revoir cette décision », a-t-elle déclaré, exhortant l’Algérie et l’Espagne à travailler par la voie diplomatique pour résoudre le différend.

    Plus tôt dans la journée, le ministre espagnol des Affaires étrangères espagnols a indiqué que son gouvernement préparait une « réponse adéquate, sereine et constructive, mais ferme, pour la défense des intérêts espagnols et des entreprises espagnoles », ajoutant que les implications et la portée pratique du gel des échanges avec l’Espagne au niveau national et européen sont en cours d’analyse.

    Selon le journal espagnol El Pais les pertes de l’Espagne avoisineraient les 2,9 milliards de dollars par an.

    José Albares a fait savoir que la volonté du gouvernement de son pays est de maintenir les meilleures relations avec l’Algérie, comme avec les autres pays voisins, sur la base des principes de l’accord d’amitié et qui sont le respect de la souveraineté, la non-ingérence dans les affaires intérieures et la coopération dans l’intérêt mutuel des deux peuples, selon le journal espagnol El Pais.

    Pour rappel, l’Algérie et l’Union européenne ont signé un accord d’association en 2002 et entré en vigueur en 2005.

    Reporters, 10/06/2022

    #Algérie #Espagne #Maroc #SaharaOccidental #UnionEuropéenne #UE

  • L’Espagne pourrait porter plainte contre l’Algérie

    Espagne, Algérie, Union Européenne, UE,

    L’Espagne analyse la possibilité de dénoncer l’Algérie devant l’Union européenne.
    A priori, la base sur laquelle l’Espagne pourrait fonder sa plainte contre l’Algérie pourrait se trouver dans le chapitre 1 du titre IV sur les « Paiements courants et mouvements de capitaux ».

    Le gouvernement analyse les implications de la décision de l’Algérie de geler les opérations de commerce extérieur en provenance et à destination de l’Espagne pour voir s’il peut dénoncer le pays du Maghreb devant l’UE pour non-respect de l’accord entre l’UE-27 et Alger.

    Le ministre des Affaires étrangères, de l’Union européenne et de la Coopération, José Manuel Albares, a indiqué ce jeudi que « les implications de cette mesure sont en train d’être analysées exactement, la portée pratique, tant au niveau national qu’européen », en référence à l’accord entre l’UE et l’Algérie.

    Une fois cette analyse terminée, a déclaré le ministre, le gouvernement sera en mesure de « donner la réponse appropriée ». Une réponse, a déclaré le ministre des Affaires étrangères, qui sera « calme et constructive, mais aussi ferme dans la défense des intérêts de l’Espagne et des entreprises espagnoles ».

    En fonction du résultat, l’une des options dont dispose le gouvernement serait de dénoncer l’Algérie devant l’UE pour non-respect de l’accord d’association entré en vigueur en 2005, bien que les sources gouvernementales consultées par Europa Press aient souligné qu’ »il ne faut pas anticiper les événements ».

    BASE D’UNE PLAINTE

    La base sur laquelle, a priori, l’Espagne pourrait s’appuyer pour dénoncer l’Algérie serait le chapitre 1 du titre IV sur  » les paiements courants et les mouvements de capitaux « . L’article 38 stipule que « les parties s’engagent à faire autorité, dans une monnaie librement convertible, pour tous les paiements courants relatifs à des transactions courantes ».

    L’article 40 prévoit quelques exceptions à cette règle. Il stipule que si un ou plusieurs États membres de l’UE ou l’Algérie « risquent de faire face à de graves difficultés de balance des paiements », alors l’UE ou l’Algérie, selon le cas, peut « adopter des mesures restrictives sur les transactions courantes pour une période limitée, qui ne peut excéder la mesure strictement nécessaire pour remédier à la situation de la balance des paiements ».

    Dans ces circonstances, l’UE ou l’Algérie, selon le cas, doit « informer immédiatement l’autre partie et lui soumettre dans les meilleurs délais un calendrier pour la suppression de ces mesures ».

    En outre, en cas de divergence entre les parties sur la mise en œuvre et l’interprétation de l’accord, l’UE et l’Algérie peuvent se référer au Conseil d’association prévu par le texte, qui peut tenter de régler le différend « par voie de décision », à laquelle les parties doivent se conformer, comme indiqué à l’article 100.

    Si une décision ne peut être prise, chaque partie peut notifier la désignation d’un arbitre à l’autre partie, qui doit à son tour désigner le sien dans un délai de deux mois, tandis que le Conseil d’association désigne un tiers. À eux trois, ils devraient prendre une décision à la majorité, à laquelle les parties seraient tenues de se conformer.

    L’UE A DÉJÀ UN LITIGE EN COURS

    En 2020, l’Union européenne a déjà utilisé le cadre offert par l’accord d’association pour tenter de résoudre un différend avec l’Algérie, qui remonte à 2015, année depuis laquelle l’Algérie impose des restrictions aux importations européennes pour un montant de 1,5 milliard d’euros.

    Parmi les mesures que l’UE conteste dans le cadre de la procédure de règlement des différends prévue par cet accord figure un veto sur les importations de voitures et de véhicules ainsi que des hausses tarifaires, selon des sources européennes qui l’ont indiqué à Europa Press, qui précise toutefois qu’il n’y a pas eu de « progrès » significatif depuis deux ans que le processus est activé.

    Traditionnellement, l’Union européenne – qui représente les Vingt-sept sur les questions commerciales au niveau international – s’adresse à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) lorsque des frictions apparaissent avec des pays tiers, comme cela s’est produit lorsqu’elle a dénoncé la Chine pour les restrictions imposées à la Lituanie, mais dans ce cas, ce n’est pas un scénario possible car l’Algérie n’est pas membre de cet organe d’arbitrage multilatéral.

    COPE, 09/06/2022

    #Espagne #Algérie #UE

  • Le conflit russo-ukrainien et les think tanks (II)

    Le conflit russo-ukrainien et les think tanks (II)

    Russie, Ukraine, OTAN, Occident, Donbass, nationalisme, Transnistrie, Crimée, Union Européenne, UE,

    Donbass et au-delà : l’autodétermination invoquée par la Russie n’a pas apporté de droits

    Parmi les diverses raisons invoquées par le Kremlin pour justifier la soi-disant « opération militaire spéciale » en Ukraine, le prétendu soutien à l’autodétermination des peuples est particulièrement évocateur et donc favorable à la propagande russe.

    D’autre part, il n’est pas difficile de tomber dans le piège de la communication où la Russie se bat pour une fin noble et altruiste, en subissant des pertes très élevées dans ses rangs pour que d’autres puissent se libérer de la domination de Kiev et choisir librement leur propre système de gouvernement.

    Admettons ou non que l’on puisse parler d’un peuple à part entière dans le contexte du Donbass oriental ou de la Crimée, qu’est-ce que cela veut dire et, surtout, comment se traduit concrètement l’autodétermination des peuples souvent invoquée par Moscou ?

    Dans le Donbass, les droits civiques n’ont connu aucune amélioration

    Pour comprendre la signification juridique et politique complexe de ce principe, il faut remonter à la seconde période d’après-guerre et au début du processus de décolonisation, c’est-à-dire le processus qui a permis à presque toutes les possessions coloniales d’accéder à l’indépendance nationale.

    Dans ce contexte historique, les dirigeants des mouvements de libération nationale ont réadapté le principe d’autodétermination des peuples, en en faisant un incontournable de leur communication politique. Ils ont alors commencé à présenter ce principe comme un droit humain fondamental et collectif , c’est-à-dire comme une condition nécessaire et préalable à la jouissance des libertés individuelles consacrées par les conventions internationales relatives aux droits de l’homme.

    L’argument est immédiatement convaincant : à quoi bon parler des droits de l’homme au niveau individuel quand la communauté ne peut pas décider de son destin ?

    De 1945, année de la fondation des Nations Unies, à 1975, année du démantèlement définitif de l’empire portugais, le nombre d’États reconnus comme indépendants et donc admis dans ladite organisation est passé de 51 à l’origine à 144 ; à la fin du siècle, le total était encore passé à 189.

    Ce qui se passe aujourd’hui dans l’est du Donbass et en Crimée n’entre certainement pas dans le cadre historique ou géographique du processus de décolonisation , mais la prétendue relation causale entre l’indépendance de l’État et la pleine jouissance des droits de l’homme au niveau individuel reste d’une actualité brûlante et inchangée. intérêt académique. . En termes simples, un Donbass indépendant serait-il le signe avant-coureur de plus de libertés et de droits pour ceux qui y vivent ? En ce qui concerne la Crimée, y a-t-il eu des améliorations socio-juridiques depuis son rattachement à la Fédération de Russie, rien du point de vue du droit international mais néanmoins présenté comme l’expression de la volonté populaire ?

    Pour tenter de répondre à ces questions, cette contribution s’appuie sur les données publiées par Freedom House et relatives à la période quinquennale 2017-2021.

    Avant de procéder à l’analyse des données, il convient de mentionner que, bien qu’autorisée et forte de 80 ans d’expérience, Freedom House est largement financée par le gouvernement fédéral américain. Bien qu’il existe des alternatives valables au score Freedom House Global Freedom (pensez, par exemple, à l’Economist Democracy Index), seul celui-ci considère les territoires de facto indépendants et ceux sous occupation étrangère de manière autonome par rapport au pays auquel ils appartiennent formellement. Une telle analyse permet d’appréhender d’éventuels changements, pour le meilleur ou pour le pire, à moyen terme. La note attribuée annuellement par Freedom House concerne exclusivement les droits civils et politiques et est exprimée en centièmes ; plus le score est élevé, meilleure est la situation dans ce pays ou territoire.

    Compte tenu de ce qui précède, le mauvais score de 4/100 révèle à quel point la situation dans l’est du Donbass est non seulement dramatique, mais également stable au cours de la période sous revue.

    L’absence quasi totale de droits s’explique en grande partie par la persistance de l’état de guerre civile qui touche depuis 2014 les provinces sécessionnistes de Donetsk et de Lougansk, auquel se réfère le score. À titre de comparaison, Freedom House a attribué des scores similaires à d’autres pays ou territoires où sévissent un conflit armé ou une violence politique généralisée, de la Syrie au Soudan du Sud, de la République centrafricaine au Sahara occidental.

    Limitation des droits de vote et absence de garanties légales

    Admettons donc les circonstances atténuantes, voyons maintenant ce qui se passe dans les territoires sous le contrôle des forces séparatistes de Donetsk et Lougansk. Selon Freedom House, il n’y a pas d’élections libres dans l’est du Donbass, ni d’autorités électorales indépendantes pouvant certifier leur régularité . Pour ceux qui décident tout de même d’aller aux urnes, le choix est réduit au minimum, avec seulement deux partis autorisés par province. Même choisir pour qui voter n’est pas facile, étant donné que le programme électoral des partis est presque identique et résolument pro-russe.

    Les restrictions au droit de vote ne sont pas un cas isolé dans l’est du Donbass. Les constitutions des républiques sécessionnistes garantissent formellement l’égalité des droits indépendamment de l’ethnicité, de la race ou des croyances religieuses, mais dans la pratique, les groupes ethniques et religieux non affiliés à la Russie sont exclus de la vie politique .

    Aucune frange de la société n’est donnée pour s’organiser de manière indépendante pour défendre ses intérêts dans la sphère politique. La liberté d’expression est également sévèrement limitée ; exprimer des sympathies pro-ukrainiennes est même considéré comme dangereux pour ceux qui lui donnent une voix. La télévision et la radio sont sous le contrôle strict des autorités provinciales ; Les journalistes et les blogueurs qui critiquent les dirigeants séparatistes essaient d’opérer le plus possible dans l’anonymat, sachant que leur identification serait suivie d’une arrestation et d’une détention.

    En ce qui concerne le fonctionnement du gouvernement provincial, la situation n’est pas meilleure. Il n’y a aucune transparence dans le processus décisionnel , ni aucune garantie légale contre les abus fréquents perpétrés par des policiers ou des membres de l’appareil de sécurité.

    Depuis 2014, de nombreux résidents identifiés comme Ukrainiens sont partis, souvent sous la menace ou la contrainte. Pour ceux qui ont choisi de rester, la vie devient chaque jour plus difficile : les deux provinces ont imposé le russe comme seule langue officielle . L’inexorable processus de russification a également affecté le secteur de l’éducation, où les programmes scolaires et universitaires ont été progressivement alignés sur ceux en vigueur dans la Fédération de Russie.

    Qui contrôle vraiment les territoires, c’est la Russie

    Si le présent est sombre, l’avenir n’augure rien de bon. Au cours des huit dernières années, la Russie a d’abord établi et accru son contrôle sur tous les aspects de la vie quotidienne dans l’est du Donbass , y compris les affaires politiques. Les citoyens russes occupent des postes clés au sein de l’administration publique, des grandes activités commerciales, des télécommunications et du système éducatif.

    Cependant , le principal instrument du pouvoir russe dans le Donbass reste le ministère de la Sécurité d’État , qui, selon Freedom House, est directement contrôlé par le Service fédéral de sécurité russe (également connu sous le nom de FSB).

    On pense également que des officiers réguliers de l’armée russe commandent les soi-disant « milices populaires » de l’est du Donbass , fortes de dizaines de milliers d’hommes.

    Cela dit, pourquoi la pénétration russe dans les structures politiques et militaires et le tissu économique des provinces séparatistes représente-t-elle un grave problème tant pour les perspectives de paix en Ukraine que pour les espoirs de plus grands droits pour ceux qui y vivent dans le Donbass ? La réponse est facile à comprendre : la présence russe massive et enracinée limitera davantage l’espace de manœuvre militaire, politique et économique des provinces séparatistes, les condamnant à une dépendance toujours plus grande vis-à-vis de Moscou .

    Pas de nouvelle liberté pas même en Transnistrie et en Crimée

    À ce stade, il est légitime de se demander si le Donbass oriental est un cas à part ou s’il reflète la tendance générale de tous les territoires contrôlés par les forces séparatistes pro-russes ( comme l’Abkhazie, l’Ossétie du Sud et la Transnistrie) ou occupés en permanence par les Russes. (par exemple la Crimée ). Les scores de Freedom House pour ces territoires nous permettent de tirer quelques conclusions préliminaires.

    En premier lieu, l’autonomie obtenue par les militaires de ces territoires n’est pas une condition suffisante pour l’amélioration progressive des libertés fondamentales et des droits civils de ceux qui y résident. C’est certainement le cas de la Transnistrie, région de Moldavie mais de fait autonome depuis 1992, dont le score, déjà bas dès le départ, a chuté de six points ces cinq dernières années, atteignant les 18/100 actuels.

    Même l’Abkhazie, qui malgré le score le plus élevé parmi tous les territoires susmentionnés (40/100), n’a enregistré aucune amélioration au cours des cinq dernières années, perdant en fait un point de pourcentage.

    Deuxièmement, les territoires autonomes de facto obtiennent des scores nettement inférieurs à ceux des États souverains auxquels ils appartiennent formellement (Géorgie 58/100 ; Moldavie 62/100 ; Ukraine 61/100).

    Troisièmement et enfin, l’annexion à la Fédération de Russie, même là où elle représente la volonté populaire, ne s’est pas traduite par de plus grandes libertés pour les « nouveaux Russes ».

    Comme preuve de ce qui a été écrit, pensez à la situation tragique des Tartares, reconnus comme une population indigène de la Crimée soviétique il y a exactement un siècle et depuis 2014 à nouveau l’objet de persécutions systématiques. Sur les quelque 100 000 personnes qui ont quitté la Crimée depuis l’annexion de 2014, environ la moitié appartiennent à la minorité tatare. [1] Cela est vrai tant pour les territoires déjà formellement annexés (Crimée 7/100) que pour ceux qui y aspirent (Ossétie du Sud 11/100), dont les citoyens doivent endurer des limitations de liberté encore plus importantes que les vrais Russes. (19/100).

    Tout en reconnaissant que l’indépendance convoitée (avec la reconnaissance internationale qui en découle) est une condition différente et plus précieuse que l’autonomie dont jouissent actuellement ces territoires, il n’existe cependant aucune preuve empirique pour étayer l’argument selon lequel l’autodétermination des peuples précède et crée la conditions d’une transition démocratique et de droits accrus.

    Marco Bocchese

    Institut Italien d’Etudes Politiques Internationales, 16 mai 2022

    Au-delà de la « fin de l’histoire » : Nationalisme, libéralisme et la guerre en Ukraine
    par Hadas Aron et Emily Holland

    Hadas Aron est professeur assistant invité au Centre d’études européennes et méditerranéennes de l’Université de New York. Elle est spécialisée dans le populisme, le nationalisme, la démocratie et la politique européenne. Emily Holland est professeur assistant à l’Institut d’études maritimes russes de l’US Naval War College, spécialisée dans la politique étrangère russe, la géopolitique de l’énergie et la politique européenne.

    Lors d’un récent discours nocturne au peuple ukrainien, le président Volodymyr Zelensky a proclamé que Kiev était désormais « la capitale de la démocratie mondiale, la capitale de la lutte pour la liberté de tous sur le continent européen ».1 Zelensky a été un puissant communicateur tout au long de la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Zelensky a été un puissant communicateur tout au long de la guerre de la Russie contre l’Ukraine. Ses discours dressent un tableau saisissant : les ténèbres de la dictature russe marchant sur l’Ukraine pour éteindre le phare de la démocratie libérale.

    Le monde observe l’alliance du libéralisme et du nationalisme dans la lutte de l’Ukraine pour sa survie. Ces deux idées étaient l’idéologie déterminante des luttes fondatrices 1 Présidence ukrainienne, Kyiv est maintenant la capitale de la démocratie mondiale, la capitale de la lutte pour la liberté pour tous en Europe – Discours du président Volodymyr Zelenskyy, 6 avril 2022, . pour la libération de la tyrannie comme la Révolution française et les révolutions de 1989. Pourtant, le nationalisme et le libéralisme comportent des éléments contradictoires qui apparaissent une fois les moments de crise passés. Après les révolutions de 1989, l’Occident, ivre du triomphe du libéralisme, a mal compris la centralité du nationalisme et a mis en œuvre des politiques qui ont finalement renforcé le nationalisme d’exclusion et affaibli le libéralisme.

    Le nationalisme, la lutte pour la souveraineté et l’autodétermination, n’est pas souvent associé au libéralisme, la philosophie politique qui met l’accent sur la protection des droits individuels. Ces dernières années en particulier, le nationalisme en est venu à signifier un nativisme d’exclusion. Des mouvements comme les Proud Boys et les Oath Keepers sont tout sauf libéraux : ce sont des suprémacistes blancs qui tentent de saper la démocratie libérale mondiale. Historiquement, cependant, le libéralisme et le nationalisme étaient du même côté à certains moments cruciaux de l’histoire.

    Comme l’histoire le démontre, ces forces s’alignent lorsqu’elles ont un ennemi commun, la tyrannie, mais deviennent souvent contradictoires une fois la lutte de libération achevée. En Europe, jusqu’aux révolutions de 1848, les nationalistes comme Lafayette, Garibaldi et Mazzini étaient des libéraux. Ils cherchaient à unir leurs nations sous des constitutions qui garantiraient les droits individuels. Mais la révolution libérale a échoué et après la restauration des monarchies en 1849, les objectifs des libéraux et des nationalistes ont divergé.

    Les libéraux cherchent à préserver leurs nouveaux droits constitutionnels, tandis que les nationalistes continuent à lutter pour l’unité nationale, mais sous une forme exclusive et conservatrice. En Allemagne, au lieu d’aligner les germanophones sur un ensemble d’idéaux civiques libéraux, l’État prussien militant a uni les Allemands par la guerre et l’expansion. En France, les républicains recherchent les droits démocratiques et l’égalité socio-économique, tandis que les nationalistes veulent redonner à la France sa gloire monarchique. Ces deux forces sont devenues le clivage déterminant du système politique français au moins jusqu’à la Seconde Guerre mondiale.

    En 1989, les peuples d’Europe centrale et orientale sont descendus dans la rue pour réclamer leur libération de l’oppression soviétique, abattant physiquement les murs qui séparaient l’Est de l’Ouest. Parmi eux se trouvait un jeune homme de 26 ans aux cheveux longs, Viktor Orbán, le controversé premier ministre hongrois, qui était l’incarnation de la combinaison du libéralisme et du nationalisme. Dans un discours célèbre, il a proclamé que les jeunes se battaient « pour l’établissement d’une démocratie libérale en Hongrie ».2

    Pourtant, dès le début des années 1990, Orbán, alors député et chef du parti Fidesz, a pris un virage à droite et mis l’accent sur le nationalisme. Ces dernières décennies, il est devenu un ennemi du libéralisme, réécrivant la constitution hongroise, démantelant les tribunaux et limitant les médias indépendants et la société civile.3 Aujourd’hui, la Hongrie n’est plus considérée comme une démocratie.4

    En Pologne, le mouvement libéral nationaliste Solidarité, mouvement emblématique de 1989, s’est scindé en factions libérales et nationalistes directement après la transition, et celles-ci restent enfermées dans une lutte existentielle pour l’avenir de la Pologne5 .

    En Pologne comme en Hongrie, une profonde animosité entre libéraux et nationalistes a conduit à une attaque nationaliste contre la démocratie libérale et à un inquiétant déclin démocratique dans les deux cas les plus prometteurs de démocratisation post-soviétique.

    La dernière décennie a en effet vu une montée du nationalisme dans le monde entier, un revers surprenant pour le libéralisme. Le nombre de personnes vivant dans des démocraties libérales n’a jamais été aussi bas depuis 19897, effaçant pour l’essentiel les avancées réalisées depuis la fin de la guerre froide. Mais le nationalisme n’est pas réapparu comme par enchantement : un examen historique attentif révèle l’existence de thèmes nationalistes forts dans la lutte pour se libérer du régime communiste. Dans ce moment libéral triomphant, l’Occident a considéré le nationalisme comme une idéologie révolue qui n’influencerait plus les résultats politiques.

    La fin de l’histoire ?

    L’ouvrage de Francis Fukuyama intitulé « La fin de l’histoire » traduit bien le sentiment de victoire de l’après-1989. Selon Fukuyama, le libéralisme avait finalement triomphé de toutes les idéologies politiques alternatives – le communisme, le fascisme et le nationalisme devaient tous être relégués dans les poubelles de l’histoire.8 Bien que Fukuyama ait mis en garde contre les dangers du populisme et la montée de la violence ethnique et nationaliste, son argument central est devenu le credo de l’après-guerre froide, et les décideurs politiques s’y sont appuyés pour concevoir l’architecture d’un « nouvel ordre mondial ».

    L’implication politique la plus importante du triomphe du libéralisme a été la conviction que l’Occident peut et doit exporter la démocratie au profit de l’humanité. La promotion de la démocratie est devenue un parapluie pour toute une série de politiques, y compris les réformes économiques dans les pays étrangers, la conception d’institutions politiques, l’investissement dans la société civile et même l’expansion de l’OTAN9 .

    Mais la promesse de la fin de l’histoire ne s’est pas concrétisée. En moins d’une décennie, la Yougoslavie a éclaté en une série de guerres nationalistes sanglantes, et la promesse naissante de la démocratie russe s’est effondrée dans le chaos et l’instabilité. Le programme de promotion de la démocratie n’était pas adapté à l’histoire et aux contextes sociaux particuliers des pays qu’il visait. En conséquence, même dans les pays qui évoluaient déjà vers la démocratie, comme la Hongrie et la Pologne, cette intervention descendante dans la politique intérieure a déclenché une réaction brutale contre le libéralisme, qui a éclaté après la crise financière de 2008. Les électeurs ont rendu les libéraux, qu’ils associaient aux réformes néolibérales mondiales, responsables de leurs difficultés.

    L’administration Clinton s’est faite la championne des réformes économiques à taille unique qui, dans certains endroits, ont échoué presque immédiatement. Dans de nombreux États postcommunistes, la première série de réformes, la privatisation, a été mise en œuvre rapidement, mais les réformes réglementaires nécessaires ont tardé. Cela a incité les acteurs corrompus à s’emparer des services et à bénéficier d’une réforme partielle.10 L’effondrement de la monnaie russe à deux reprises dans les années 1990 a suivi cette tendance, favorisant finalement l’ascension de Vladimir Poutine en tant que sauveur de la nation des douleurs et de l’instabilité du libéralisme.11 Cela s’est également produit en Ukraine dans les années 1990, créant une classe puissante d’oligarques qui ont pillé l’État et bloqué les réformes ultérieures.12

    Les efforts de lutte contre la corruption ont eu des résultats mitigés et se poursuivent. Les acteurs occidentaux ont également profité de la corruption ukrainienne de diverses manières.13 Paul Manafort est l’exemple honteux d’un acteur politique qui a défendu les intérêts des oligarques ukrainiens pro-russes pour son profit personnel.14 Plus généralement, la corruption généralisée et l’exploitation mercenaire ont soutenu l’affirmation nationaliste selon laquelle le libéralisme occidental était une façade hypocrite pour des intérêts économiques. Bien plus prometteuse que les efforts de réforme extérieurs est la pression croissante des citoyens ukrainiens qui en ont assez d’un système corrompu, ce qui s’est traduit par un changement politique15 .

    Pour les personnes qui ont connu le communisme, la confiance dans les institutions de l’État était presque inexistante. Après la transition, il n’y a pas eu de tentative majeure de convaincre les citoyens que le libéralisme était un système de valeurs important. Au lieu de cela, l’imposition rapide d’institutions fortement libérales, telles que de puissantes cours constitutionnelles, n’a pas laissé de place au développement des normes de l’État de droit et a finalement déclenché une réaction brutale. En Ukraine, la cour constitutionnelle est déjà considérée comme un acteur politique16, mais pas nécessairement comme un acteur libéral. L’Ukraine devrait faire preuve de retenue judiciaire et comprendre les limites des tribunaux dans les sociétés en voie de libéralisation.

    L’adhésion à l’UE est le Saint Graal pour les pays en voie de démocratisation. Les appels fréquents de l’Ukraine pour une adhésion accélérée pendant une guerre meurtrière montrent que les avantages culturels et économiques de l’adhésion restent une priorité absolue pour les pays candidats. Les Européens centraux et orientaux ont observé avec envie leurs voisins occidentaux s’enrichir et prospérer après la Seconde Guerre mondiale.

    Pour les élites politiques d’Europe centrale et orientale, la perspective d’adhérer à l’UE était si attrayante qu’il n’y avait pas de débat politique sur l’orientation des réformes requises. Cela signifie souvent une transformation fondamentale de la structure de l’État. Lorsque l’adhésion à l’UE n’a pas tenu ses promesses irréalistes, les libéraux nationaux ont été accusés de sacrifier l’intérêt national à leur propre intérêt. Ils sont devenus les agents nationaux d’un processus étranger avilissant.

    Nationalisme et libéralisme en Ukraine

    Depuis 1991, la politique ukrainienne est profondément polarisée, chaotique, marquée par une corruption endémique et son développement est entravé par la pénétration d’intérêts pro-russes. En conséquence, le système politique ukrainien a été paralysé, ce qui a conduit à l’indignation et à deux révolutions populaires en 2005 et 2014.

    Pourtant, comme l’a théorisé le sociologue Charles Tilly, les États sont consolidés par la guerre.17 Depuis la révolution de Maidan et l’annexion de la Crimée en 2014, l’Ukraine connaît un processus de changement.18 Pour les Ukrainiens, le sentiment d’une identité nationale unifiée s’est renforcé. La guerre actuelle ne peut que solidifier davantage l’identité nationale ukrainienne qui est composée d’éléments nationalistes et libéraux, car le nationalisme ukrainien s’oppose par nature à l’impérialisme russe illibéral.

    L’alignement des forces nationalistes et libérales s’est également produit en Europe centrale et orientale à la fin des années 1980, car l’identité nationale de la région s’opposait à l’oppression soviétique illibérale. Cependant, une fois que la menace d’une invasion russe a diminué, les deux forces se sont déchirées. Tant qu’il existe une menace russe importante contre l’Ukraine, le nationalisme peut continuer à être une force libérale. Il faut espérer que le conflit actuel sera bientôt résolu, mais cela n’effacera guère la réalité géographique et stratégique que constitue le fait d’avoir la Russie comme voisin immédiat. Quoi qu’il en soit, l’histoire démontre que rien ne garantit que le nationalisme restera libéral.

    After the conflict, Ukraine will need significant reconstruction, but it is crucial that this process give space and autonomy for Ukraine to internally resolve the tension between nationalism and liberalism. For the West it is important to support the demand for liberalism in Ukraine – liberalism is a tenet of the Western way of life and its most important discursive tool in its competition with China. At the same time, it is important to avoid outcomes like contemporary Hungary and Poland, where liberalism has lost ground to illiberal exclusionary nationalism. Ukraine has been mired in trouble since independence, but prior to WWII many Western European countries were non-democratic, and in some cases fascist. Ukraine’s history and future development should not be treated as deterministic.

    25 May 2022

    Notes :

    1 Ukrainian Presidency, Kyiv Is Now the Capital of Global Democracy, the Capital of the Struggle for Freedom for All in Europe – Address by President Volodymyr Zelenskyy, 6 April 2022, https://www.president.gov.ua/en/news/zarazkiyiv-ce-stolicya-globalnoyi-demokratiyistolicya-boro-74129.

    2 For a translation of the speech see: “Fill in the Blanks”, in The Orange Files, 20 June 2013, https://wp.me/p3vCr9-5i.

    3 Human Rights Watch, Wrong Direction on Rights. Assessing the Impact of Hungary’s New Constitution and Laws, 16 May 2013, https:// www.hrw.org/report/2013/05/16/wrongdirection-rights/assessing-impact-hungarysnew-constitution-and-laws; Patrick Kingsley, “After Viktor Orban’s Victory, Hungary’s Judges Start to Tumble”, in The New York Times, 1 May 2018, https://www.nytimes.com/2018/05/01/ world/europe/hungary-viktor-orban-judges. html; Krisztián Simon and Tibor Rácz, “Hostile Takeover: How Orbán Is Subjugating the Media in Hungary”, in Heinrich-Böll-Stiftung Articles, 22 August 2017, https://www.boell.de/en/ node/62129.

    4 Freedom House, “Hungary”, in Nations in Transit 2020, https://freedomhouse.org/ node/3458.

    5 Krzysztof Jasiewicz, “From Solidarity to Fragmentation”, in Journal of Democracy, Vol. 3, No. 2 (April 1992), p. 55-69.

    6 “EU Fines Poland €1 Million per Day over Judicial Reforms”, in Deutsche Welle, 27 October 2021, https://p.dw.com/p/42DrB. 7 Vanessa A. Boese et al., Autocratization Changing Nature? Democracy Report 2022, Gothenburg, V-Dem Institute, March 2022, https://v-dem.net/media/publications/dr_2022. pdf.

    8 Francis Fukuyama, “The End of History?”, in The National Interest, No. 16 (Summer 1989), p. 3-18. 9 Michael Mandelbaum, “Preserving the New Peace. The Case against NATO Expansion”, in Foreign Affairs, Vol. 74, No. 3 (May-June 1995), p. 9-13.

    10 Joel S. Hellman, “Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions”, in World Politics, Vol. 50, No. 2 (January 1998), p. 203-234.

    11 Kristy Ironside, “The Ruble Has Plummeted. It’s Not the First Time”, in The Washington Post, 28 February 2022, https://www. washingtonpost.com/outlook/2022/02/28/ ruble-has-plummeted-its-not-first-time.

    12 Serhiy Verlanov, “Taming Ukraine’s Oligarchs”, in UkraineAlert, 19 November 2020, https://www.atlanticcouncil.org/?p=322616.

    13 OECD Anti-corruption Network for Eastern Europe and Central Asia, Anti-Corruption Reforms in Ukraine: Prevention and Prosecution of Corruption in State-Owned Enterprises. 4th Round of Monitoring of the Istanbul AntiCorruption Action Plan, Paris, OECD, 4 July 2018, https://www.oecd.org/corruption/anticorruption-reforms-in-ukraine.htm.

    14 Ilya Marritz, “Let’s Recall What Paul Manafort and Rudy Giuliani Were Doing in Ukraine”, in ProPublica, 1 March 2022, https://www. propublica.org/article/lets-recall-what-exactlypaul-manafort-and-rudy-giuliani-were-doingin-ukraine.

    15 Steven Pifer, “Ukraine: Six Years after the Maidan”, in Order from Chaos, 21 February 2020, https://brook.gs/3bXkGmx.

    16 Alina Cherviastova, “False Dilemma”, in Verfassungsblog, 21 February 2021, https:// verfassungsblog.de/false-dilemma.

    17 Charles Tilly, Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992, Cambridge, Basil Blackwell, 1990.

    18 Sofiya Kominko, “Ukraine’s Nation-Building Journey and the Legacy of the Euromaidan Revolution”, in UkraineAlert, 20 April 2021, https://www.atlanticcouncil.org/?p=380204.

    Source : Istituto Affari Internazionali



  • Russie-Ukraine: l’UE adopte un sixième train de sanctions

    Russie-Ukraine: l’UE adopte un sixième train de sanctions

    Russie, Ukraine, UE, sanctions, Biélorussie,

    Compte tenu de la poursuite par la Russie de sa guerre d’agression contre l’Ukraine et du soutien que la Biélorussie continue d’apporter à la Russie, ainsi que des cas signalés d’atrocités commises par les forces armées russes en Ukraine, le Conseil a décidé aujourd’hui d’imposer un sixième train de sanctions économiques et individuelles ciblant tant la Russie que la Biélorussie.

    Avec le train de mesures adopté aujourd’hui, par l’imposition de nouvelles sanctions économiques, nous limitons de plus en plus la capacité du Kremlin à financer la guerre. Nous interdisons l’importation de pétrole russe dans l’UE et tarissons ainsi une importante source de revenus pour la Russie. Nous excluons davantage de banques russes stratégiques du système de paiement international SWIFT. Nous sanctionnons également les responsables des atrocités commises à Boutcha et à Marioupol et nous mettons à l’index des agents de désinformation supplémentaires qui contribuent activement à la propagande de guerre du président Poutine.

    Le train de sanctions adopté comprend une série de mesures destinées à contrecarrer la capacité de la Russie à poursuivre son agression. (Josep Borrell)

    Pétrole
    L’UE a décidé d’interdire l’achat, l’importation ou le transfert de pétrole brut et de certains produits pétroliers de la Russie vers l’UE. Cette interdiction du pétrole russe se concrétisera progressivement, d’ici à 6 mois pour le pétrole brut et d’ici à 8 mois pour d’autres produits pétroliers raffinés.

    Une exception temporaire est prévue pour les importations de pétrole brut par oléoduc dans les États membres de l’UE qui, en raison de leur situation géographique, sont spécifiquement dépendants des approvisionnements russes et ne disposent pas de solution de rechange viable.

    En outre, la Bulgarie et la Croatie bénéficieront également de dérogations temporaires concernant l’importation, respectivement, de pétrole brut importé par voie maritime et de gazole sous vide en provenance de Russie.

    Exclusion d’autres banques russes et biélorusses du système SWIFT
    L’UE étend l’interdiction actuelle de fournir des services spécialisés de messagerie financière (SWIFT) à trois autres établissements de crédit russes – la plus grande banque russe, Sberbank, la Credit Bank of Moscow et la Russian Agricultural Bank – ainsi qu’à la Banque biélorusse pour le développement et la reconstruction.

    Radiodiffusion
    L’UE suspend les activités de radiodiffusion dans l’UE de trois médias publics russes supplémentaires: Rossiya RTR/RTR Planeta, Rossiya 24 / Russia 24 etTV Centre International. Ces structures ont été utilisées par le gouvernement russe pour manipuler l’information et promouvoir la désinformation sur l’invasion de l’Ukraine, y compris la propagande, dans le but de déstabiliser les pays voisins de la Russie ainsi que l’UE et ses États membres. Conformément à la charte des droits fondamentaux, ces mesures n’empêcheront pas ces médias et leur personnel de mener dans l’UE des activités autres que la radiodiffusion, telles que des recherches et des entretiens.

    Restrictions à l’exportation
    L’UE élargit la liste des personnes et entités soumises à des restrictions à l’exportation concernant les biens et technologies à double usage. Des entités aussi bien russes que biélorusses sont ainsi ajoutées à la liste. En outre, l’UE élargira la liste des biens et technologies susceptibles de contribuer au renforcement technologique du secteur russe de la défense et de la sécurité. Seront notamment incluses 80 substances chimiques qui peuvent être utilisées pour fabriquer des armes chimiques.

    Services de conseil
    L’UE interdira la fourniture à la Russie de services de comptabilité, de relations publiques et de conseil, ainsi que de services en nuage.

    Inscriptions individuelles sur les listes
    En outre, le Conseil a décidé de sanctionner d’autres personnes et entités: les responsables des atrocités commises par les troupes russes à Boutcha et Marioupol, des personnalités soutenant la guerre, des hommes et femmes d’affaires influents et des membres de la famille d’oligarques et de responsables du Kremlin inscrits sur la liste, ainsi que des entreprises actives dans le secteur de la défense et un établissement financier.

    L’UE condamne résolument la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine. Elle demande instamment à la Russie de cesser immédiatement ses attaques sans discrimination contre des civils et des infrastructures civiles, et de retirer immédiatement et sans condition toutes ses troupes et tous ses équipements militaires de la totalité du territoire de l’Ukraine à l’intérieur de ses frontières reconnues au niveau international. Les atrocités qui continuent d’être commises par les forces russes ainsi que les souffrances et les destructions infligées dépassent l’entendement. L’UE appelle la Russie à autoriser l’accès immédiat de l’aide humanitaire et le passage en toute sécurité de tous les civils concernés. Elle demande également à la Russie de permettre immédiatement le retour en toute sécurité des ressortissants ukrainiens déplacés de force en Russie.

    L’Union européenne est inébranlable dans sa volonté d’aider l’Ukraine à exercer son droit naturel de légitime défense contre l’agression russe et à construire un avenir pacifique, démocratique et prospère.

    Les actes législatifs concernés seront bientôt publiés au Journal officiel.

    Source : Conseil Européen, 03 juin 2022

    #UnionEuropéenne #UE #Russie #Ukraine #Sanctions

  • Mali: L’UE mise sur le rôle central de l’Algérie

    Mali, Union Européenne, UE, Algérie, Sahel, Emanuela Claudia Del Re,

    L’envoyée spéciale de l’Union européenne pour le Sahel, Emanuela Claudia Del Re, a lors de sa visite hier, à Alger, mis l’accent sur le rôle central que peut jouer l’Algérie dans la réussite du processus de transition démocratique au Mali. Et ce, compte tenu de sa capacité de dialoguer avec l’ensemble des pays du Sahel, a-t-elle précisé.

    En abordant différents sujets, elle a fait part, autour d’un petit déjeuner avec des journalistes de différents organes de presse à l’hôtel El Aurassi, de ses échanges tenus avec Ramtane Lamamra sur des questions relatives à la stabilité dans la région. Entre autres, la crise alimentaire et ses retombées sur les populations. Mais surtout ses liens avec les flux migratoires. Des échanges qu’elle qualifie de « sérieux » sur différents sujets notamment de l’heure tenus lors d’une réunion importante. Mme Del Re a fait part du souhait de l’UE que l’Algérie joue un rôle plus important dans la région du Sahel. Elle dira que « le rôle de l’Algérie est central notamment du point de vue géographique, c’est carrément un pont entre le Sahel et l’Europe », précise-t-elle. Elle dira que l’UE mise sur le concours de l’Algérie en affirmant que «l’Algérie a une grande expérience, un pays qui a la capacité de dialoguer avec l’ensemble des pays du Sahel, et que c’est un pays capable de développer et faciliter le processus de transition démocratique au Mali».

    La représente de l’Union européenne a affirmé que « Lamamra était ferme, lors des échanges, en précisant que l’Algérie est toujours pour l’ordre constitutionnel, avec l’adhésion de la CEDEAO». Et de préciser que Lamamra a critiqué les sanctions économiques de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, qualifiées de dures, imposées au Mali, ui ont affecté beaucoup plus la population que le gouvernement. «L’Algérie a un rôle à jouer au Mali du fait qu’elle est convaincue de trouver des solutions concrètes et pragmatiques», dit-elle. Et d’affirmer que l’Algérie a déjà fait des propositions dans ce sens, selon Lamamra. Elle a rappelé que l’UE est un partenaire du Mali ainsi que d’autres pays du Sahel. En s’appuyant ainsi sur le rôle de l’Algérie dans le cadre du dialogue pour transmettre des messages positifs aux Maliens.

    L’envoyée spéciale s’est dite pour des solutions qui doivent venir des acteurs de la région, «mais il y a la contribution des pays étrangers et plus particulièrement des pays européens qui sont pour la progression». Et de souligner qu’on doit travailler ensemble et ce n’est pas un travail facile. «Il y a les problèmes de la pauvreté, l’explosion démographique et la difficulté de trouver du travail aux jeunes». L’envoyée spéciale de l’UE a exprimé le soutien de son organisation et sa disposition à soutenir davantage « fripol » dont le siège est en Algérie.

    Pour l’envoyée spéciale de l’UE, la présence de la Russie au Mali «est une ligne rouge». En affirmant que le gouvernement malien connaît la position de l’UE sur cette question. «Il a donc nié la présence de Wagner au Mali jusqu’à la dernière minute».

    Elle précise clairement que la présence de Wagner au Mali, alors que l’entreprise privée n’est même pas enregistrée en Russie et qui n’a pas de règles d’engagements «est inacceptable» à ses yeux. Elle a affirmé avoir évoqué devant M. Lamamra que la présence des tiers étrangers peut influencer négativement sur le processus de transition démocratique au Mali. Elle a tenu à affirmer qu’on doit beaucoup faire attention à cette question car «il s’agit d’une question d’équilibre dans le monde, une question de géopolitique».

    La représentante de l’UE a défendu un des membres de l’Union, en l’occurrence la France. Et ce, en affirmant que « la France demeure un géant de développement dans la région du Sahel, et sur le plan militaire, la France s’est beaucoup engagée grâce à ses interventions. Ils ont obtenu des résultats importants en neutralisant des groupes terroristes».

    «Mais, ils ont parallèlement enregistré des pertes, 58 militaires français au Mali et au Sahel, selon le dernier bilan. Ce qui est pesant pour l’opinion publique et le Parlement». Et de préciser que la France peut prendre des décisions bilatérales mais au niveau de l’Union européenne, «on travaille en famille». Elle a affirmé que l’UE a réalisé beaucoup de choses, avec le Mali, notamment sur le plan militaire. «Nous avons formé 18.000 soldats maliens, en regrettant le fait que ces soldats n’aient pas les moyens nécessaires pour faire face à la difficulté du terrain». Elle ouvre une parenthèse pour affirmer que ceux qui sont sur le terrain interviennent alors qu’ils n’ont ni nourriture, ni de l’eau à boire, ni même des kits sanitaires.

    «Ils meurent simplement parce qu’ils sont blessés et ne trouvant pas des kits sanitaires de secours». En matière de développement local, l’UE a fait beaucoup de choses importantes mais cela reste invisible et parfois insuffisant vu les défis, précise-t-elle. L’envoyée spéciale a exprimé, par ailleurs, le soutien de l’UE pour un possible renouvellement du mandat de la mission onusienne et sa mise en œuvre au service de la population malienne. Pour ce qui est de la stabilité sécuritaire au Sahel, elle a affirmé que les efforts du Niger sont énormes « mais il reste très difficile de contrôler les territoires dans le Sahel car la menace est diversifiée, elle n’est pas seulement liée au terrorisme», dit-elle.

    par M. Aziza

    Le Quotidien d’Oran, 02 juin 2022

    #Algérie #Mali #UnionEuropéenne #UE #EmanuelaDelRe #Sahel

  • UE-Russie. Le dindon de la farce

    UE-Russie. Le dindon de la farce

    Union Européenne, UE, Russie, Ukraine, pétrole, embargo,

    Le conflit opposant l’Occident à la Russie prend une drôle de tournure. Les protagonistes semblent jouer au chat et à la souris dans une joute dont ne sortira vainqueur que celui qui détient les clés de la suprématie stratégique. Hier, lundi soir, l’Union européenne a annoncé être (enfin) parvenue à un « accord de principe » pour se passer du pétrole russe d’ici la fin de l’année. Une annonce qui a eu pour effet immédiat de faire flamber les prix du brut à plus de 123 dollars en pleine saison creuse.

    Une question se pose : comment les 27 comptent-ils concrétiser cet accord, qui a plus l’air d’une promesse politique que d’un engagement ferme ? D’autant que cet accord « de principe », n’a pas reçu l’assentiment de tout le monde. La Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque ont, toutes trois, obtenu des dérogations. L’on se demande alors à quoi rime tout ce manège. Les gouvernements européens se disent que cet embargo, s’il se concrétise, participera à « freiner l’effort de guerre russe », à supposer que cela soit vraiment le cas. Car, Vladimir Poutine n’a pas attendu que les 27 se mettent d’accord sur quoi que ce soit pour agir. Il sait qu’il a en main des armes affûtées dans cette guerre qui se joue plus sur le terrain économique que sur les champs de bataille. Il pose ses conditions et a réussi à retourner l’arme de destruction massive économique contre ses initiateurs.

    Poutine a déjà suspendu les approvisionnements gaziers sur quatre pays européens et promet que d’autres suivront s’ils ne se résolvent pas à payer en rouble. Le plus cocasse est que ces pays qui ont refusé de payer en roubles annoncent déjà qu’ils iront chercher le gaz chez ceux qui le font. Au final, l’entêtement des Occidentaux n’a aucun effet, si ce n’est de donner la migraine aux bureaucrates.

    Et au-delà de l’énergie, cette confrontation entre l’Otan et la Russie a eu pour effet de couper une grande partie des routes pour l’approvisionnement en minéraux de base et en céréales. Les « alliés » devront d’ailleurs montrer patte blanche, lorsque Serguei Lavrov ira en Turquie pour que les routes de commercialisation des céréales soient rouvertes. En attendant, les prix flambent sur les marchés internationaux et l’inflation atteint des sommets et la récession menace, notamment en Europe. Poutine, lui ne s’inquiète pas. Malgré toutes les prévisions pessimistes des institutions de Bretton Woods sur l’économie russe, le rouble ne s’est jamais aussi bien porté et le Kremlin se permet de financer son arsenal de défense contre les sanctions occidentales et multiplie les mesures sociales destinées à en limiter l’impact sur les Russes.

    L’entêtement de l’Otan à vouloir un élargissement vers l’Est fait le lit de la guerre, et l’Union européenne a été mise sur le front avec toutes les conséquences que cela implique, quitte à devenir le dindon de la farce.

    La Sentinelle, 01 juin 2022

    #Russie #Ukraine #UE #Pétrole_russe #Embargo #OTAN

  • Le prix du pétrole dépasse 120 dollars le baril avant la réunion de l’UE

    Le prix du pétrole dépasse 120 dollars le baril avant la réunion de l’UE

    Pétrole, prix, UE, sanctions, Russie,

    Les prix du pétrole brut ont dépassé 120 dollars le baril lundi alors que les commerçants attendent la décision de l’Union européenne (UE) concernant les sanctions russes sur le pétrole brut.

    Le pétrole brut brent, par rapport auquel le pétrole nigérian est évalué, a augmenté de 69 cents ou 0,6% à 120,46 dollars le baril avant de reculer légèrement à 119,89 dollars à 15h49, heure nigériane. Alors que le West Texas Intermediate américain a augmenté de 74 cents ou 0,7 % à 116,41 $ le baril.

    Les prix du pétrole ont augmenté avant la réunion de l’UE prévue aujourd’hui, lundi et mardi pour discuter des sixièmes sanctions de l’union contre la Russie pour avoir envahi l’Ukraine.

    « L’interdiction d’importer du pétrole russe dans l’UE est toujours en cours et si elle dépasse la limite cette semaine, attendez-vous à ce que les approvisionnements se resserrent à nouveau », a déclaré Jeffrey Halley, analyste principal du marché chez OANDA.

    « En tant que tel, les risques augmentent maintenant d’un mouvement vers les sommets post-ukrainiens que nous avons vus en février. »

    Selon certaines informations, le syndicat n’est pas parvenu dimanche à un accord sur des sanctions contre le pétrole russe. Cependant, les experts du pétrole brut s’attendent maintenant à ce que l’UE accepte un ensemble de sanctions entre lundi et mardi.

    « Il est encore assez difficile pour le groupe européen de réduire sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie à court terme. Cela dit, une interdiction immédiate des importations est moins possible et la demande pourrait maintenir les prix du pétrole à flot à court terme », a déclaré Leona Liu, analyste chez DailyFX, basé à Singapour.

    Toute nouvelle interdiction du pétrole russe resserrerait un marché du brut déjà tendu pour l’approvisionnement dans un contexte de demande croissante d’essence, de diesel et de carburéacteur avant la saison estivale de pointe aux États-Unis et en Europe.

    Soulignant l’étroitesse du marché, l’Organisation des pays exportateurs de pétrole et ses alliés, dont la Russie, un groupe surnommé OPEP +, devraient repousser les appels occidentaux à accélérer les augmentations de production lors de leur réunion de jeudi. Ils s’en tiendront aux plans existants pour augmenter leur objectif de production de juillet de 432 000 barils par jour, ont déclaré six sources de l’OPEP+ à Reuters.

    Par Samed Olukoya
    Est le PDG/fondateur d’Investors King Limited. Un analyste de recherche sur les changes éprouvé et un auteur publié sur Yahoo Finance, Nasdaq, Entrepreneur.com, Investorplace et bien d’autres. Il a plus de deux décennies d’expérience dans les marchés financiers mondiaux.

    Investorsking, 30 mai 2022

    #Pétrole #Prix #UE #Sanctions #Russie

  • Lamamra reçoit l’envoyé spécial de l’UE pour le Sahel

    Lamamra reçoit l’envoyé spécial de l’UE pour le Sahel

    Algérie, Sahel, Union Européenne, UE, Emanuela Claudia Del Re, Ramtane Lamamra,

    Le ministre des Affaires étrangères et de la Communauté nationale des Affaires étrangères, Ramtane Lamamra, a reçu mardi l’envoyée spéciale de l’Union européenne (UE) pour le Sahel, Mme Emanuela Claudia Del Re, qui effectue une visite de travail en Algérie, dans le cadre de politique politique. dialogue sur la paix et la sécurité en Afrique, selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères.

    « Les échanges ont porté sur les perspectives de renforcement de la coopération entre l’Algérie et l’UE pour promouvoir la paix et la sécurité en Afrique, et plus particulièrement dans la région sahélo-saharienne, qui fait face à d’énormes défis politiques, sécuritaires et économiques. L’objectif est de promouvoir des solutions africaines aux problèmes de l’Afrique, avec un soutien plus actif des partenaires étrangers, y compris l’UE », a déclaré la source.

    Le ministère note également que « les deux parties ont également abordé la situation au Mali à la lumière des efforts en cours visant, d’une part, à dynamiser le processus de mise en œuvre de la paix et de la réconciliation issu du processus d’Alger et, d’autre part, à promouvoir un consensus sur la période de transition afin de rétablir un ordre constitutionnel démocratique dans ce pays ».

    A cet égard, l’envoyé spécial de l’UE a tenu à saluer le rôle important de l’Algérie en tant que chef de la médiation internationale et président du comité de suivi de l’accord, ainsi que son attachement sincère à une institution stable, unie, démocratique et unifiée. Mali prospère », indique le communiqué.

    « Enfin, les deux parties se sont accordées sur la nécessité de renforcer le dialogue et les consultations entre l’Algérie et l’UE sur ces questions d’intérêt commun et de multiplier les contacts à tous les niveaux », conclut le ministère.

    Dzair scoop, 31 mai 2022

    #Algérie #Sahel #UE #EmanuelaClaudiaDelRe