Étiquette : Ukraine

  • La fin annoncée de l’hégémonie occidentale

    Tags : Ukraine, Russie, Chine, Etats-Unis, Europe, France, Emmanuel Macron, munitions,

    par Djamel Labidi

    En quelques mois, depuis le début de la guerre en Ukraine, le monde a changé. Certes, les changements se sont accumulés lentement, avant qu’ils n’apparaissent d’un seul coup, sous les coups de boutoir donnés par la Russie à l’ancien ordre mondial et l’hégémonie occidentale.

    Quoi qu’il arrive, qu’on soit d’accord ou non avec l’action de la Russie en Ukraine, le monde ne sera plus jamais le même. Tous les camps en présence sont d’accord pour le reconnaitre, les dirigeants du monde occidental comme ceux du reste du monde.

    L’Occident est nu

    A la faveur de la guerre en Ukraine, les peuples du monde découvrent, éberlués, que l’Occident est, militairement, nu. Il n’a pas suffisamment d’armes à donner au régime ukrainien. Il n’a pas de stocks de munitions légères ou lourdes à opposer à une Russie disposant d’une puissante industrie de guerre et qui produit massivement ces munitions ainsi que des armements très variés. C’est le général français Thierry Bukhard qui mettait en garde, récemment, le 26 février, dans une interview à l »hebdomadaire français «Le journal du dimanche», contre la pénurie de munitions dans les pays occidentaux. Le Financial Times rapporte, lui, que les stocks d’armes de l’armée allemande seraient suffisants pour quelques jours seulement tandis que le chef d’État-major allemand, lui, déclare tout simplement qu’il n’a pas d’armée. Une grande partie des chars «Léopard» sont en panne, faute de maintenance. C’est le cas aussi pour ceux achetés par les pays européens.

    En fait, toutes les armées européennes sont en dénuement et incapables de faire face à une guerre de haute intensité. Cela explique en partie, à côté de la crainte de l’escalade, les atermoiements dans la fourniture d’armes à l’Ukraine. Le président Macron et ses prédécesseurs ont essayé de masquer, à travers des déclarations contradictoires, la pénurie d’armes françaises dès qu’il a fallu se priver, dans la douleur, au profit de l’Ukraine des canons et chars, en nombre réduit, possédés par la France.

    Même les États-Unis peinent à approvisionner les forces armées ukrainiennes en munitions. Ils sont allés jusqu’à demander à Israël et à la Corée du Sud de leur en fournir à partir de leur stocks d’armes américaines, tout en accusant les Russes de se fournir en Corée du Nord. Faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais.

    Les pays occidentaux n’ont plus le même statut militaire. Aujourd’hui, par exemple, lorsqu’une délégation du ministère de la défense du Royaume Uni arrive en Algérie, comme récemment, l’évènement est désormais anodin et passe pratiquement inaperçu. Et lorsque des délégations militaires vont en France, se réunir avec leurs vis-à-vis, parions qu’elles doivent s’apercevoir que l’armée française n’a pas grand-chose à offrir pour affronter une guerre de haute intensité. Les temps ont bien changé.

    Le déclin de l’hégémonie économique

    Non l’Occident n’est plus le même. Sur le plan économique, La Chine concurrence les États Unis à la première place de l’économie mondiale. Si l’on évalue leur PIB réciproque en dollars nominatifs, la Chine est encore deuxième, mais si on l’évalue en parité de pouvoir d’achat (PAP), elle est déjà loin devant les États Unis. Les pays constituant actuellement le BRICS représenteront, en 2030, 50% du PIB mondial sans parler de ceux qui les rejoindront.

    Actuellement, la propagande occidentale essaye de se rassurer en disant que la Russie a un PIB de l’ordre de celui de l’Espagne, mais comment alors expliquer sa puissance militaire considérable et qu’elle puisse affronter l’ensemble des États occidentaux . Il faut prendre en compte ici encore l’économie réelle et la production des richesses matérielles. D’ailleurs, en terme de PIB par parité de pouvoir d’achat, la Russie est la sixième puissance économique mondiale. Dans ce nouvel ordre qui se dessine, les nouvelles perspectives de coopération avec et entre le reste du monde, l’Inde, la Chine, la Russie, le Brésil, l’Iran, l’Asie, l’Afrique, l’Amérique latine semblent désormais sans limites. Le dollar commence à perdre sa suprématie et avec lui la dictature du système financier occidental.

    Les États- Unis disent que la guerre en Ukraine a soudé l’Europe et l’OTAN. C’est faux. C’est exactement le contraire, du moins à moyen et à long terme. La vérité est que cette guerre a révélé et renforcé la domination totale des États-Unis sur l’Europe, l’écrasement de celle-ci par une puissance extra-européenne.. Elle a montré une Europe soumise à la prédominance des intérêts américains. C’est aussi un des éléments significatifs de la fin, en perspective, de l’hégémonie occidentale. Que les États-Unis en arrivent à détruire, comme le monde entier les en soupçonne, le gazoduc Nord Stream, pour mettre définitivement fin à l’alimentation en énergie par ce gazoduc de l’Allemagne l’un de leurs principaux alliés, puis qu’ils imposent à leur allié des coûts prohibitifs de l’énergie, qu’ils affaiblissent ainsi, sans état d’âme, son économie, et celle d’autres États européens, au seul profit de la leur , cela ne peut durablement être supporté et ne peut que laisser des traces. C’est là l’un des aspects du désarroi et de l’irresponsabilité des dirigeants américains dans un contexte de fin de leur règne sans partage. Si leur responsabilité se confirme, ils auraient ainsi commis un acte d’une gravité extrême, un acte de sabotage, un acte de terrorisme international. Il est étonnant de ne pas le voir assez souligné en Occident, et en premier lieu par les dirigeants allemands. Auraient-ils peur des américains ? Les américains ont ouvert ainsi la boite de Pandore, au risque d’ une situation de chaos généralisé, où chacun s’estimerait en droit alors de détruire les gazoducs et oléoducs, les câbles sous-marins de l’adversaire, câbles de téléphone, câbles de communications internet, autoroutes de l’information. C’est semble-t-il, avec le danger d’une guerre nucléaire, l’évènement le plus préoccupant pour l’avenir.

    Les medias

    Un signe des plus manifestes du déclin de l’hégémonie occidentale est la dégradation de l’éthique de la communication et de l’information dans bien des medias occidentaux. L’évolution avait commencé dans les décennies précédentes, en même temps que les États -Unis affirmaient leur domination sans partage sur le monde. Avec le conflit ukrainien, elle s’est terriblement aggravée.

    L’information n’est plus que de la propagande. Et la propagande est brutale, grossière, caricaturale, sans nuances, et surtout terriblement agressive. Des animateurs de plateau de télévision, des éditorialistes, des journalistes, vous donneront sans sourciller, pour les pertes russes, des chiffres tellement énormes qu’ils supposeraient la disparition de l’armée russe. On martèle que «Poutine ment», sans dire sur quoi et quand il n’a pas fait ce qu’il a dit, On relancera avec soin, régulièrement, le thème du jugement de Poutine alors qu’on sait bien que cela n’a pas de sens. Mais l’essentiel n’est pas là, il s’agit de le dévaloriser et avec lui la Russie, en cherchant à inférioriser le pays en sous entendant qu’il est susceptible d’être vaincu et soumis, comme l’Occident l’a fait pour d’autres pays.

    Des chiffres astronomiques sont avancés pour la fortune personnelle de Poutine, sans qu’on avance la moindre preuve à part quelques vidéos bizarres sur les propriétés présumées du président Poutine, genre dépliants papier glacé d’hôtel. Seul le commentaire en Off dit que ceci lui appartient. Mais que diable ferait-il d’une fortune dont il ne peut jouir vu sa visibilité, ses responsabilités écrasantes et sa présence sur tous les fronts. Comme par hasard, les chiffres de sa fortune avancés sont aux alentours de 300 milliards de dollars, exactement le montant des fonds étatiques russes gelés par les États Unis et d’autres pays européens et qu’ils voudraient bien s’approprier, et dont l’Union européenne et le président Zelenski réclament à cor et à cri l’attribution à l’Ukraine «pour sa reconstruction».

    On s’en souvient, les mêmes techniques et les mêmes thèmes avaient été utilisés contre les président Saddam et Kadhafi. Malgré la différence de dimension et de puissance de l’adversaire, cette fois ci la Russie, on les recycle. Inconscience du rapport de forces, délire, ou bien volonté de diminuer l’adversaire ? Tout cela a une allure de déjà vu, de déjà entendu. De la même manière, les États-Unis et leurs alliés martelaient que Saddam et Kadhafi mentaient quand ils avaient accepté les conditions de l’ONU et que les partisans de l’intervention craignaient que cela empêche celle-ci. De la même manière, le thème de leur mise en jugement était évoqué sans cesse. De la même manière des chiffres astronomiques de leur fortune personnelle étaient donnés et qui là aussi correspondaient étrangement aux fonds des États irakien et libyen gelés aux États-Unis et ailleurs en Occident. Aussi donc, lorsqu’à propos de l’Ukraine, les peuples du monde rappellent à l’Occident ces conflits, ils ne s’écartent pas du sujet comme le leur disent, avec agacement, les dirigeants occidentaux. Les peuples ne se trompent pas. Ils indiquent simplement que le passé explique le présent, et qu’il y a, là, la continuité d’un même conflit, celui que mène l’Occident pour maintenir son hégémonie mondiale.

    Les pires horreurs

    Sur les plateaux les pires horreurs sont dites sur la Russie, sans aucun frein. Des journalistes parleront, impavides, de 200 000 à 700 000 enfants ukrainiens déportés en Russie, d’enfants «de quatre ans ! «violés. La seule chose qui n’aura pas été dite (encore ?) est que les russes sont… cannibales.

    Les plateaux de télévision occidentaux sont devenus des endroits où on bavarde, où on fabule. La cohérence, la logique, la vraisemblabilité importent peu, l’imagination est sans limite, on se trouve devant une information dans son ensemble toute entière complotiste. Mais il y a parfois des couacs, des moments où brusquement la vérité surgit, bien involontairement. C’est ce général français, le général Nicolas Richoux qui s’écrie, agacé par certaines réserves que fait, aux États-Unis, le parti Républicain sur le financement de la guerre en Ukraine: «L’armée américaine est en train de se payer l’armée russe pour 5% de son budget ( 40 milliards de dollars sur 800 milliards, NB), quand même ! Qui pourrait être contre un résultat pareil aux États-Unis ! ( Chaine d’information LCI, 7 janvier 2023 )

    Pour expliquer la grande popularité de Poutine auprès de son peuple, toute l’intelligentsia organique occidentale, universitaires, éditorialistes, analystes civils et militaires liés d’évidence à des officines et autres services, viennent dire qu’il s’agit de l’esprit de soumission des russes, des caractéristiques de l’âme slave. Les «exilés politiques» russes, dont chaque plateau veut avoir un représentant, sont priés de confirmer. Ils le font avec empressement. Ils en rajoutent même. Ici, comme ailleurs, tout au long de siècles d’hégémonie, l’Occident a toujours produit ce type d’élites occidentalistes et la haine de soi qu’elles portent. C’est bien la preuve que l’idéologie occidentale a fonctionné partout comme une idéologie dominante. Mais pourquoi ne pas considérer tout simplement que Poutine exprime la volonté de son peuple et que la confiance mise en lui vient de ce qu’il a redressé la Russie après la terrible crise causée par l’effondrement de l’URSS.

    «Le mensonge vrai»

    Les américains continuent de diffuser dans tout l’Occident leurs nouvelles techniques de l’information, celles de la théorie du «mensonge vrai» (1), en vertu de laquelle on considère que «le mensonge peut être utile», quand il peut prévenir un évènement néfaste. C’est ainsi que la Chine a été accusée d’avoir «l’intention «( soulignons le mot) de fournir des armes à la Russie et que les États Unis se sont dits «convaincus» (soulignons là aussi le mot ) que la Chine fournit des informations satellitaires à Wagner. En fonction de ces conceptions d’une vérité virtuelle ou potentielle, les conclusions , les prévisions d’une simple analyse, ou de simples hypothèses pourraient être considérées comme une information puisqu’elles «pourraient avoir lieu». Écoutez attentivement la propagande, et vous verrez qu’elle est, pour sa plus grande partie, construite sur ce modèle.

    Où est le temps des grands organes d’informations occidentaux qui servaient de référence pour leur objectivité des faits, même en temps de guerre. Ils diffusaient l’influence occidentale chez des élites occidentalisées séduites par une liberté de ton et une qualité de débats qui existaient peu dans leur pays.

    Sur la question de l’information, l’Occident, et surtout les américains, font une erreur stratégique: celle que les medias peuvent tout, et qu’il s’agit simplement de s’emparer de l’esprit des peuples. En cela, ils se trompent. Les faits sont têtus. On ne peut fabriquer l’opinion, et encore moins contre les propres intérêts d’une nation. L’opinion du reste du monde sur l’Occident en est la preuve. Elle est hostile à l’Occident malgré l’effort considérable de la propagande occidentale en sa direction. Si dans les pays occidentaux, cette propagande a un impact c’est que beaucoup, dans la population, croient encore trouver leurs intérêts, un bénéfice et des privilèges sur les autre peuples à travers l’hégémonie occidentale. Mais même là, beaucoup, de plus en plus nombreux, pensent que les médias mentent et l’information alternative s’est réfugiée dans les réseaux sociaux.

    Le désarroi

    En fait l’Occident est en plein désarroi. Il s’est isolé, ou plus exactement il continue, aveugle, à s’isoler du reste du monde. Même les termes que désormais ‘il emploie, font transparaitre cet isolement. Il ne parle plus, ou bien rarement, de communauté internationale. Il ne se voit plus le monde. L’Occident est de plus en plus seul. L’Occident se réunit avec l’Occident, et il s’applaudit lui-même. La dernière tournée du président Zelensky aux parlements des États-Unis, du Royaume Uni, à Bruxelles, au parlement européen, en est l’image saisissante. On se pressait pour prendre une photo avec le président Zelensky, on applaudissait frénétiquement le toréador, le gladiateur, pendant qu’Ukrainiens et Russes s’entretuaient à Bakhmut.

    L’Occident se recroqueville de plus en plus sur lui-même, sans qu’il s’en aperçoive d’ailleurs. . Il n’associe plus d’autres pays du monde à son destin. Quand il parle de lui, il dit carrément l’Occident, et même parfois simplement l’OTAN. Il fait bien la séparation entre lui et les autres nations du monde. Il dit crument défendre ses intérêts. Il ajoute parfois, comme le font les dirigeants ukrainiens, le «monde civilisé», pour bien le distinguer «des barbares», surenchère de néophytes.

    L’Occident est inquiet

    Aujourd’hui l’Occident est inquiet. Il guette chaque jour le moindre signe de divergence ou d’éloignement entre la Chine et la Russie, ou bien de révolte dans ces pays. Il abat…des ballons météorologiques.

    On est loin de la grande époque d’un Occident confiant en lui-même, sûr de lui, de la grande époque de l’idéologie occidentale , où l’Occident se pensait le monde, où il se réclamait de la liberté, de la démocratie, du libéralisme, où il était convaincu du pouvoir des valeurs qu’il proclamait de résoudre tous les problèmes humains.

    Il a fait aujourd’hui, tomber lui-même ses propres totems. Il s’est attaqué au principe sacro-saint de la propriété privée en volant l’argent qu’avaient confié à ses banques des États souverains et en confisquant les biens de personnes pour la seule raison qu’ils sont citoyens d’un pays étranger avec lequel ils déclarent pourtant qu’ils ne sont pas belligérants. Il s’est attaqué lui-même à sa règle sacro-sainte de la «concurrence libre et loyale», la foulant cyniquement aux pieds au gré de ses intérêts. Il s’est attaqué ainsi au principe de la liberté d’expression et de la concurrence en matière d’information, en interdisant, dès le début de la guerre en Ukraine, les moyens alternatifs d’information, et notamment les medias russes, alors qu’il disposait naguère de la réputation que» lui n’agissait pas comme les États totalitaires». Il songe même à encadrer les réseaux sociaux. Il s’est attaqué au principe de la liberté des échanges commerciaux et économiques, en se donnant le droit souverain, en dehors de toute décision de droit international, de sanctionner économiquement des pays et des peuples, d’interdire ports et aéroports à leurs navires et leurs avions,. Bref, il a renié lui-même toutes les valeurs qu’il a dit vouloir répandre dans le monde, et au nom desquelles il justifiait ses interventions armées.

    Un autre des signe de déclin est que l’Occident ne produit plus de grands dirigeants. Des chefs d’État ou de gouvernement comme Joe Biden, Emmanuel Macron, Olaf Scholz, Boris Johnson, Mme Liz Truss, etc. .n’ont d’évidence pas la stature d’un Xi Jining, d’un Vladimir Poutine, d’un Narendra Modi ou d’un Erdogan, quel que soit le sentiment qu’on peut avoir les concernant. En Ukraine c’est un comédien qui a été jugé le plus apte à tenir ce rôle de chef d’État.

    Les élites dirigeantes de l’Occident sont en panne d’un projet universaliste, d’une vision nouvelle de l’avenir du monde. Cette vision se trouve désormais dans le camp adverse, celle d’un monde débarrassé de toute forme d’hégémonie, d’un monde libéré de la dictature du dollar et du chantage aux sanctions économiques, un monde de nations égales en droits, où la souveraineté est la garantie du respect réciproque ainsi que de la liberté des citoyens, bref un monde ou la démocratie internationale permet l »essor de la démocratie nationale.

    Les références occidentales incessantes à la démocratie, à la liberté, aux droit de l’homme apparaissent désormais comme des slogans creux, peu crédibles, un disque rayé que le monde non occidental accueille avec un regard à la fois poli et dubitatif. Elle ne font plus recette sauf dans des minorités occidentalistes qui subsistent çà et là. L’Occident a beau choyé ces élites, en médiatiser les représentants intellectuels les plus fidèles, elle n’ont plus d’autre fonction que de le rassurer, en l’aveuglant ainsi sur les nouvelles réalités du monde.

    Un autre symptôme d’un Occident frileux, qui se ferme sur lui-même, est cette peur panique de l’émigration. On est loin de cet Occident serein qui demandait en 1975 à Helsinki la fin du «rideau de fer», l’ouverture des frontières et la libre circulation des hommes. On est loin aussi de la période où les Bush pouvaient rassembler 35 États, au nom de la démocratie, pour attaquer l’Irak.

    On vit d’évidence aujourd’hui une période de mutation historique profonde, peut être la plus grande qui soit survenu dans la période moderne. Ces périodes de mutation, de transformation sont les plus dangereuses. La fin de l’hégémonie de l’Occident ne serait que justice. Elle serait bénéfique, pour tous, y compris les peuples occidentaux dont les rapports se normaliseraient avec les autres peuples.

    Mais il ne faut pas trop se réjouir pour l’instant de cette évolution historique. L’Histoire nous a appris combien les forces en déclin sont dangereuses car elles le perçoivent comme un drame, comme leur fin. L’ humanité pourra-t-elle réussir ce tournant sans sombrer dans une confrontation mondiale? Pour le monde actuel, du moins pour les dirigeants les plus conscients, toutes les questions de la géopolitique se résument, à celle-là: Être ou ne pas être.

    (1) La nouvelle guerre de l’information ou «la vérité si je mens» par Djamel Labidi

    Source

    #Occident #Etats_Unis #Russie #Chine #Ukraine

  • The U.S.-China rift is only growing wider

    Tags : USA, China, Russia, Ukraine,

    Analysis by Ishaan Tharoor

    Last month, the Chinese Foreign Ministry published a 4,000-word tract titled “U.S. Hegemony and Its Perils.” The document, which was sent out by the Chinese Embassy to journalists in Washington, including Today’s WorldView, purported to present the “relevant facts” of a near-century of American interference and meddling on the world stage. It’s a catalogue of grievances that casts the United States as a hypocritical superpower, advancing its own self-interests on the pretext of high-minded values, while leaving a trail of abuse and harm in its wake.

    Whatever the validity of these historical claims, the real Chinese animus is about the present. “Clinging to the Cold War mentality, the United States has ramped up bloc politics and stoked conflict and confrontation,” the document warned, echoing the near-constant refrain from Chinese officials about current U.S. policy.

    Just weeks prior, there had been glimmers of rapprochement between the two countries. The United States and China were readying for talks that would, in the White House’s words, help set “guardrails” on a rocky yet vital relationship. Chinese President Xi Jinping, it appeared, wanted to embark on his third term in power with a spirit of pragmatism, and had set about softening his country’s conspicuously aggressive “wolf warrior” foreign policy.

    Then a Chinese spy balloon came along and floated over the United States before getting shot down over the Atlantic Ocean. The incident seemed to close the window for a diplomatic opening and led to Secretary of State Antony Blinken scrapping a major trip to China. The days since have only seen a hardening of lines between Washington and Beijing.

    The pall over U.S.-China ties grew darker this week with official comments from Xi and Foreign Minister Qin Gang. On Monday, the Chinese president called out the United States as a rival power seeking to stymie China’s growth. The remarks, made to China’s top political advisory body during an annual legislative session, represented an unusually explicit public riposte of the United States by the Chinese leader.

    “Western countries — led by the U.S. — have implemented all-round containment, encirclement and suppression against us, bringing unprecedentedly severe challenges to our country’s development,” Xi said.

    The next day, Qin picked up the baton, pointing a finger at Washington’s supposed collision course with Beijing. “If the United States does not pump the brakes and continues to go down the wrong road, no number of guardrails will be able to stop [the relationship] from running off-road and flipping over, and it is inevitable that we will fall into conflict and confrontation,” he said at a news conference on the sidelines of China’s rubber-stamp parliament.

    White House national security spokesman John Kirby appeared to brush off Beijing’s rhetoric at a briefing Tuesday, indicating that there had been no real change in the status quo. “We seek a strategic competition with China. We do not seek conflict,” he told reporters. “We aim to compete and we aim to win that competition with China, but we absolutely want to keep it at that level.”

    Yet elsewhere in Washington, China may see a more hostile view. Last week, the new House select committee on China convened, trotting out a panel of experts who are mostly hawks on China while entertaining talk of effectively “decoupling” the world’s two largest economies. Matthew Pottinger, a former Trump administration official, told the lawmakers that they should acknowledge that China has been waging a form of a Cold War against the United States and that they themselves should not shy away from viewing the challenge posed by Beijing in such terms.

    The Chinese Communist Party “should be thought of as a hungry shark that will keep eating until its nose bumps into a metal barrier. Sharks aren’t responsive to mood music,” Pottinger said in his written testimony. “But nor do they take it personally when they see divers building a shark cage. For them it’s just business. It’s what they do. The more resolutely and unapologetically we take steps to defend our national security, the more that boundaries will be respected and the more stable the balance of power is likely to be.”

    More striking, perhaps, than this strident language is the bipartisan backing for this sort of approach toward China. In a capital marred by bitter polarization, there’s genuine consensus on the perceived threat posed by China. But a lack of rigorous high-level foreign policy debate may prove to be a problem, some analysts argue.

    “This isn’t an evidence-driven exercise to identify America’s long-term interests and how China relates to them,” a former U.S. official told Washington Post columnist Max Boot, referring to the House committee. “It is a propaganda exercise that Beijing would find easily recognizable.”

    For now, flash points abound. The United States and China see themselves at odds over the war in Ukraine, where the latter may yet choose to supply the flagging Russian war machine with lethal aid. Such a move will trigger an angry reaction from the United States and its allies, but Qin and other Chinese officials pointed to a supposed double standard, noting the United States’ long record of weapons sales to Taiwan. Tensions over the island democracy have spiked over the course of the war in Ukraine, while China’s relations with Europe have also soured as it continues to help prop up Russia’s sanctioned economy.

    Critics of Beijing’s widely derided peace plan for Ukraine see in some of its proposals — such as an end to Western military assistance to Kyiv — a template for the future conditions China may need to launch a successful invasion of Taiwan. “If Taiwan, like Ukraine, can draw on extended external military equipment, training, and real-time intelligence support, all bets are off,” wrote Craig Singleton, senior China fellow at the Foundation for the Defense of Democracies, referring to the prospects of a Chinese amphibious invasion. “And so, Beijing remains focused on degrading the ability of international actors to inject strategic risk into Chinese decision-making, as well as on exploiting cleavages among U.S. allies.”

    Other experts argue Washington needs to lower the temperature with China for its and Taiwan’s own sake. “Efforts to reduce Beijing’s sense of urgency over Taiwan could help limit the degree of China-Russia alignment, strengthening the overall U.S. strategic position,” wrote Jessica Chen Weiss, a China scholar at Cornell University. “And Taiwan needs more time to muster the resources and political will to develop an asymmetric, whole-of-society defense.”

    Ultimately, Xi and Qin’s remarks this week were as much political as they were geopolitical. Faced with a slumping economy battered by the pandemic, Xi and his cadres are attempting a sweeping overhaul of China’s financial system and government bureaucracy.

    “Xi Jinping’s comment about containment may heighten tensions with the United States, but he is mainly speaking to a domestic audience,” Andrew Collier, managing director of Hong Kong-based Orient Capital Research, told the New York Times. “He’s trying to foster the country’s high-tech firms both for economic growth and to handle decoupling at a time when China is facing severe economic headwinds. Beating the nationalist drum is a politically savvy way to achieve these goals.”

    Source

    #USA #China #Russia #Ukraine

  • Le fossé américano-chinois ne fait que s’élargir

    Tags : Chine, Etats-Unis, Ukraine, Russie, OTAN, Occident,

    Analyse par Ishaan Tharoor

    Le mois dernier, le ministère chinois des Affaires étrangères a publié un tract de 4 000 mots intitulé « L’hégémonie américaine et ses périls ». Le document, qui a été envoyé par l’ambassade de Chine aux journalistes à Washington, y compris Today’s WorldView, prétendait présenter les « faits pertinents » d’un siècle d’ingérence et d’ingérence américaines sur la scène mondiale. C’est un catalogue de griefs qui présente les États-Unis comme une superpuissance hypocrite, avançant ses propres intérêts sous prétexte de valeurs élevées, tout en laissant une traînée d’abus et de torts dans son sillage.

    Quelle que soit la validité de ces affirmations historiques, la véritable animosité chinoise concerne le présent. « S’accrochant à la mentalité de la guerre froide, les États-Unis ont intensifié la politique des blocs et attisé les conflits et la confrontation », avertit le document, faisant écho au refrain presque constant des responsables chinois sur la politique américaine actuelle.

    Quelques semaines auparavant, il y avait eu des lueurs de rapprochement entre les deux pays. Les États-Unis et la Chine se préparaient à des pourparlers qui, selon les termes de la Maison Blanche, contribueraient à mettre des « garde-fous » sur une relation difficile mais vitale. Le président chinois Xi Jinping, semble-t-il, voulait entamer son troisième mandat au pouvoir avec un esprit de pragmatisme et avait entrepris d’assouplir la politique étrangère manifestement agressive de « guerrier loup » de son pays.

    Puis un ballon espion chinois est arrivé et a survolé les États-Unis avant d’être abattu au-dessus de l’océan Atlantique. L’incident a semblé fermer la fenêtre à une ouverture diplomatique et a conduit le secrétaire d’État Antony Blinken à abandonner un voyage majeur en Chine. Les jours qui ont suivi n’ont vu qu’un durcissement des lignes entre Washington et Pékin.

    Le voile sur les relations américano-chinoises s’est assombri cette semaine avec les commentaires officiels de Xi et du ministre des Affaires étrangères Qin Gang. Lundi, le président chinois a qualifié les États-Unis de puissance rivale cherchant à freiner la croissance de la Chine. Les remarques, faites au principal organe consultatif politique de la Chine lors d’une session législative annuelle, représentaient une riposte publique inhabituellement explicite des États-Unis par le dirigeant chinois.

    « Les pays occidentaux – menés par les États-Unis – ont mis en place un confinement, un encerclement et une répression tous azimuts contre nous, ce qui pose des défis sans précédent au développement de notre pays », a déclaré Xi.

    Le lendemain, Qin a pris le relais, pointant du doigt la prétendue trajectoire de collision de Washington avec Pékin. « Si les États-Unis ne freinent pas et continuent de s’engager sur la mauvaise voie, aucun nombre de garde-fous ne pourra empêcher [la relation] de sortir de la route et de se retourner, et il est inévitable que nous tombions dans conflit et confrontation », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse en marge du parlement chinois.

    Le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a semblé balayer la rhétorique de Pékin lors d’un briefing mardi, indiquant qu’il n’y avait pas eu de réel changement dans le statu quo. « Nous recherchons une concurrence stratégique avec la Chine. Nous ne recherchons pas le conflit », a-t-il déclaré aux journalistes. « Nous visons à rivaliser et nous visons à gagner cette compétition avec la Chine, mais nous voulons absolument la maintenir à ce niveau. »

    Pourtant, ailleurs à Washington, la Chine pourrait voir une vision plus hostile. La semaine dernière, le nouveau comité restreint de la Chambre sur la Chine s’est réuni, présentant un panel d’experts qui sont pour la plupart des faucons sur la Chine tout en discutant d’un « découplage » efficace des deux plus grandes économies du monde. Matthew Pottinger, un ancien responsable de l’administration Trump, a déclaré aux législateurs qu’ils devraient reconnaître que la Chine menait une forme de guerre froide contre les États-Unis et qu’eux-mêmes ne devraient pas hésiter à considérer le défi posé par Pékin en ces termes.

    Le Parti communiste chinois « devrait être considéré comme un requin affamé qui continuera à manger jusqu’à ce que son nez heurte une barrière métallique. Les requins ne réagissent pas à la musique d’ambiance », a déclaré Pottinger dans son témoignage écrit. « Mais ils ne le prennent pas non plus personnellement quand ils voient des plongeurs construire une cage à requins. Pour eux, ce ne sont que des affaires. C’est ce qu’ils font. Plus nous prendrons des mesures résolues et sans vergogne pour défendre notre sécurité nationale, plus les frontières seront respectées et plus l’équilibre des pouvoirs sera stable.

    Plus frappant, peut-être, que ce langage strident est le soutien bipartite à ce type d’approche envers la Chine. Dans une capitale marquée par une polarisation amère, il existe un véritable consensus sur la menace perçue posée par la Chine. Mais un manque de débat rigoureux de haut niveau sur la politique étrangère peut s’avérer être un problème, selon certains analystes.


    « Ce n’est pas un exercice fondé sur des preuves pour identifier les intérêts à long terme de l’Amérique et comment la Chine les concerne », a déclaré un ancien responsable américain au chroniqueur du Washington Post Max Boot, faisant référence au comité de la Chambre. « C’est un exercice de propagande que Pékin trouverait facilement reconnaissable. »

    Pour l’instant, les points d’éclair ne manquent pas. Les États-Unis et la Chine se voient en désaccord sur la guerre en Ukraine, où cette dernière pourrait encore choisir de fournir une aide létale à la machine de guerre russe en déclin. Une telle décision déclenchera une réaction de colère de la part des États-Unis et de leurs alliés, mais Qin et d’autres responsables chinois ont souligné un supposé double standard, notant le long record de ventes d’armes des États-Unis à Taiwan. Les tensions sur la démocratie insulaire ont augmenté au cours de la guerre en Ukraine, tandis que les relations de la Chine avec l’Europe se sont également détériorées alors qu’elle continue à aider à soutenir l’économie sanctionnée de la Russie.

    Les détracteurs du plan de paix largement tourné en dérision de Pékin pour l’Ukraine voient dans certaines de ses propositions – comme la fin de l’assistance militaire occidentale à Kiev – un modèle pour les conditions futures dont la Chine pourrait avoir besoin pour lancer une invasion réussie de Taïwan. « Si Taïwan, comme l’Ukraine, peut s’appuyer sur un équipement militaire externe étendu, une formation et un soutien du renseignement en temps réel, tous les paris sont ouverts », a écrit Craig Singleton, chercheur principal sur la Chine à la Fondation pour la défense des démocraties, faisant référence aux perspectives d’une invasion amphibie chinoise. « Et donc, Pékin reste concentré sur la dégradation de la capacité des acteurs internationaux à injecter des risques stratégiques dans la prise de décision chinoise, ainsi que sur l’exploitation des clivages entre les alliés américains. »

    D’autres experts affirment que Washington doit faire baisser la température avec la Chine pour son propre bien et celui de Taïwan. « Les efforts visant à réduire le sentiment d’urgence de Pékin à l’égard de Taïwan pourraient contribuer à limiter le degré d’alignement sino-russe, renforçant ainsi la position stratégique globale des États-Unis », a écrit Jessica Chen Weiss, spécialiste de la Chine à l’Université Cornell. « Et Taïwan a besoin de plus de temps pour rassembler les ressources et la volonté politique nécessaires pour développer une défense asymétrique de l’ensemble de la société. »

    En fin de compte, les remarques de Xi et Qin cette semaine étaient autant politiques que géopolitiques. Confrontés à une économie en chute libre battue par la pandémie, Xi et ses cadres tentent une refonte radicale du système financier et de la bureaucratie gouvernementale de la Chine.

    « Le commentaire de Xi Jinping sur le confinement peut accroître les tensions avec les États-Unis, mais il s’adresse principalement à un public national », a déclaré Andrew Collier, directeur général d’Orient Capital Research, basé à Hong Kong, au New York Times. «Il essaie de favoriser les entreprises de haute technologie du pays à la fois pour la croissance économique et pour gérer le découplage à un moment où la Chine fait face à de graves vents contraires sur le plan économique. Battre le tambour nationaliste est un moyen politiquement avisé d’atteindre ces objectifs.

    Source

    #Chine #Etats_Unis #Russie #Ukraine #Taïwan

  • Conseil informel des affaires étrangères (Défense): remarques à la presse du haut représentant Josep Borrell lors de la conférence de presse

    Tags : Union Européenne, UE, Suède, Ukraine, Russie, OTAN,

    Bon après-midi à tous,

    Tout d’abord, encore une fois, cher ministre [de la défense de la Suède], cher Pål [Jonson], je vous remercie d’avoir organisé cette réunion informelle des ministres de la défense.

    Les ministres de la Défense étaient dévoués à l’Ukraine – principalement. Il ne pouvait en être autrement.

    Nous avons eu le ministre ukrainien de la Défense, notre collègue [Oleksii] Reznikov, qui nous a informés de la situation militaire sur le terrain et nous a expliqué quels sont les besoins militaires de l’Ukraine. Et nous savons après avoir écouté le ministre Reznikov, que les prochaines semaines et mois – mais surtout des semaines, on parle de semaines – seront critiques car la situation militaire sur le terrain reste très difficile, notamment à Bakhmut, où la lutte acharnée se poursuit .

    Ensuite, nous sommes allés analyser ce que nous faisons pour soutenir l’Ukraine et ce que nous pouvons faire de plus.

    D’ici la fin de ce mois, notre mission d’assistance militaire [de l’UE] [EUMAM Ukraine] aura formé plus de 11 000 soldats ukrainiens – et d’ici la fin de l’année, nous prévoyons d’avoir formé 30 000 soldats. Et tous les États membres ont exprimé leur satisfaction quant aux résultats obtenus par cette mission de formation et se sont engagés à faire plus, en particulier lorsque les chars de combat arrivent en Ukraine et que les équipages de ces chars de combat doivent être formés. Non seulement individuellement pour chaque char, mais pour qu’ils puissent tous se battre ensemble. Cela rendra notre mission de formation très chargée. Ils sont déjà occupés.

    Cette mission de formation est une nouvelle preuve de notre soutien inébranlable et déterminé à continuer avec l’Ukraine. C’est un message clé que je voudrais vous adresser, à adresser à l’opinion publique, après cette rencontre.

    Après avoir écouté le ministre Reznikov, je pense qu’il y a un message clair : pour que l’Ukraine gagne la paix, il faut qu’elle gagne la guerre. Et c’est pourquoi nous devons continuer à soutenir l’Ukraine : pour gagner la paix, l’Ukraine doit gagner la guerre. Et les forces armées ukrainiennes ont besoin de notre soutien continu, en particulier – et c’était au cœur de ce qui a été discuté aujourd’hui – pour les munitions d’artillerie. C’est également le message que nous avons entendu il y a quelques jours du président [de l’Ukraine, Volodymyr] Zelensky lors du Conseil européen.

    Et là-dessus, le temps presse. Nous devons livrer plus, mais nous devons livrer plus vite. Et pour cela, je propose une approche qui s’appuie sur trois pistes complémentaires. L’un va avec les autres. Ils ne peuvent être considérés comme isolés. Ce n’est pas « un oui, mais les autres non ». Les trois pistes vont ensemble.

    Premièrement, nous avons besoin d’un nouveau programme de soutien par le biais de la Facilité européenne pour la paix (EPF). Nous avons besoin d’un nouveau paquet de soutien pour le remboursement de la livraison immédiate de munitions qui doivent provenir des stocks nationaux – commandes déjà existantes ou en attente, travaux en cours. Tout type : standard OTAN ou standard soviétique ; 155 millimètres ou 152 millimètres. Et pour ce paquet de soutien, j’ai proposé aux ministres [de mobiliser] 1 milliard d’euros de la Facilité européenne pour la paix.

    Deuxièmement, nous avons besoin d’une demande coordonnée afin de nous procurer à nouveau des munitions de 155 millimètres par l’intermédiaire de l’Agence européenne de défense. J’ai insisté sur l’idée que nous devons agir de manière coordonnée, pour adresser à l’industrie un ensemble global de demandes, en ajoutant les demandes des États membres de reconstituer leurs stocks et également de fournir davantage à l’Ukraine.

    L’Agence européenne de défense (AED), qui a été créée par le traité de Lisbonne et est en charge de l’approvisionnement de ce genre de choses – l’approvisionnement commun – a défini un projet à cet effet et ils peuvent utiliser une procédure accélérée pour le faire plus rapidement . Si nous allons ensemble, nous pouvons réduire non seulement les prix unitaires, mais nous pouvons également réduire le délai de livraison. Et la Facilité européenne pour la paix peut soutenir ces efforts au profit de l’Ukraine, et je propose de mobiliser 1 milliard d’euros supplémentaires pour cette deuxième voie.

    Et la troisième piste – comme je l’ai dit, c’est complémentaire – nous devons augmenter la capacité de l’industrie européenne de défense à répondre à une demande massive pour nos armées. [Ce n’est] pas seulement pour l’Ukraine, c’est [aussi] pour nos armées. [Lorsque] nos armées fournissent une partie de leur stock à l’Ukraine, c’est parce qu’elles s’attendent à pouvoir reconstituer ces stocks, grâce à une capacité plus grande et plus forte de notre industrie de défense. Et pour cela, nous devons accompagner une montée en puissance de nos capacités de fabrication et réduire les délais de production. Nous sommes en temps de guerre et nous devons avoir – [je suis] désolé de le dire – une mentalité de guerre. Je préférerais parler de paix. Je préférerais de beaucoup parler de négociations de paix. Mais malheureusement, je dois parler de munitions car la guerre continue de faire rage, et c’est ce que nous devons faire aujourd’hui.

    Ces trois pistes se renforcent mutuellement et doivent être menées en parallèle. Il y a une continuité entre ces trois pistes.

    Les États membres de l’UE sont encouragés à puiser davantage dans leurs stocks s’ils reçoivent la garantie qu’ils peuvent reconstituer leurs stocks, car l’industrie de défense européenne augmentera ses capacités, alors ils seront plus prêts à soutenir l’Ukraine.

    Nous en avons discuté. Je pense pouvoir dire qu’il y a eu un accord général sur cette procédure, mais il reste des questions en suspens. Tout doit être discuté en détail. Tout le monde s’accorde sur l’urgence d’avancer car tout le monde s’accorde sur l’objectif qui est de soutenir l’Ukraine, le plus possible et le plus vite possible.

    Et avec le soutien de la présidence suédoise [du Conseil de l’Union européenne], nous continuerons [à travailler afin de parvenir à] un accord sur un accord global lors de la prochaine réunion Jumbo qui est [aura lieu] dès que Le 20 mars, date à laquelle les ministres des affaires étrangères et les ministres de la défense parviendront – je l’espère – à une décision concrète et formelle à ce sujet.

    Pour résumer : [une] [approche] à trois volets et] 2 milliards d’euros pour fournir plus rapidement plus de munitions à l’Ukraine pour soutenir les [forces armées] et résister à l’invasion russe.

    Ensuite, nous avons eu un déjeuner de travail avec le secrétaire général de l’OTAN, [Jens] Stoltenberg, et le sous-secrétaire général des Nations Unies pour les opérations [de paix], Jean-Pierre Lacroix, et nous avons discuté de la manipulation et de l’ingérence étrangères.

    Nous avons rassemblé des preuves claires de la manipulation d’informations par la Russie dans le rapport Threat sur la manipulation d’informations étrangères et l’ingérence que nous avons publié le 8 février. Et notre coopération dans ce domaine avec les Nations unies et l’OTAN doit s’intensifier pour lutter [contre] ces nouvelles menaces. Parce que le combat n’est pas seulement sur le terrain aujourd’hui, en conquérant des terres, c’est aussi en conquérant l’esprit des gens. L’opinion publique compte et l’opinion publique fait l’objet de beaucoup de désinformation dans bon nombre de nos pays partenaires.

    Dernier mot, car c’est aujourd’hui la journée internationale de la femme. Les femmes sont essentielles à la résilience et à la stabilité des sociétés. Leurs efforts sont rarement reconnus, mais c’est le jour pour le faire. C’est le jour de reconnaître à quel point les femmes sont importantes pour le bien-être de nos sociétés, ainsi que pour notre résilience et notre stabilité.

    En Ukraine et partout dans le monde, les femmes sont aussi des soldats. Les femmes sont des gardiennes de la paix. Les femmes sont des artisans de la paix, des juges et des défenseurs des droits humains.

    Les femmes continuent de voir leurs droits contestés. L’Union européenne et ses États membres luttent contre cela. Hier, nous avons adopté un paquet de sanctions contre neuf individus et trois entités pour leur rôle dans la commission de graves violations et atteintes aux droits humains, en particulier les violences sexuelles et sexistes.

    Cela représente une approche large de ce qui se passe dans le monde. Il couvre deux ministres talibans. Il couvre la police de Moscou. Il couvre les milices au Soudan du Sud, au Myanmar, [et] en Iran. Partout où des violations des droits de l’homme, et des [droits] des femmes en particulier, ont été affectées, nous avons pris une liste de sanctions.

    Je le répète, [cela inclut] les ministres talibans (le ministre de l’Enseignement [supérieur] et le ministre chargé de la Propagation de la vertu et de la Prévention du vice). Le poste de police de Moscou responsable des arrestations arbitraires. Membres de haut rang des forces armées russes dont les unités ont systématiquement participé à des actes de violence sexuelle et sexiste en Ukraine. Les commandants des milices sud-soudanaises responsables de l’utilisation généralisée et systématique de la violence sexuelle et sexiste comme tactique de guerre dans le pays. Le vice-ministre de l’intérieur du Myanmar/Birmanie. La prison de Qarchak en Iran. Les gardes de la République syrienne et le bureau du chef des affaires de sécurité militaire au Myanmar/en Birmanie.

    Tous sont sanctionnés en raison de leur rôle dans les violations [et] atteintes aux droits humains [sexuelles et] sexistes.

    Je pense que c’est tout.

    Merci.

    Questions et réponses

    Q. Si j’ai bien compris, tant l’Agence européenne de défense (AED) que les pays sont censés essayer d’augmenter la production d’artilleries, les grenades. N’y a-t-il pas un risque, si l’EDA et les pays essaient simultanément d’augmenter la production d’artillerie, qu’au lieu de se coordonner, il y a un risque que les deux essaient d’exploiter les mêmes sources – pour ainsi dire – quand ils vont tous les deux dans le système ? Vous proposez que l’AED coordonne cela. Si des pays essaient simultanément d’augmenter leur production, n’y a-t-il pas un risque qu’ils se rapprochent des mêmes industries ? Qu’ils exploitent en quelque sorte les mêmes sources ? Qu’il n’y a pas de coordination alors ?

    Comme je l’ai dit – je ne me suis peut-être pas bien expliqué – il y a trois piliers parce qu’il y a une continuité. Si je demande à un État membre de fournir une partie de ses stocks de munitions à l’Ukraine, les États membres ne seront pas prêts à le faire s’ils ne sont pas convaincus qu’ils pourraient reconstituer leurs stocks. Afin de reconstituer leurs stocks, nous devons rendre notre industrie plus apte à produire.

    La première chose pour que l’industrie soit prête à produire plus est d’avoir un signal clair de la demande. Quel est le niveau de demande ? Le niveau de la demande serait déterminé par des achats communs. Non seulement, mais le deuxième pilier enverra un signal clair à l’industrie que oui, ils doivent augmenter leurs capacités parce qu’il y a – disons – une demande potentielle qui se présente, non seulement pour les États membres mais pour l’Ukraine.

    Et le troisième pilier, qui est à moyen terme, est d’augmenter leur capacité. Donc, je ne vois pas le risque. Au contraire, il s’agit de donner une assurance pour éliminer le risque. Plus les trois piliers vont ensemble, moins il y a de risque pour un État membre d’être privé de son stock de munitions car il sera sûr que l’industrie pourra reconstituer le stock.

    Donc, les trois piliers sont une question de diminution du risque.

    Q. Sur le deuxième pilier, à quelle vitesse cela pourrait-il aller ? Dans quel délai les contrats pourraient-ils être signés – les contrats d’approvisionnement conjoints pourraient-ils être signés ? À quelle vitesse les munitions provenant de ce deuxième pilier pourraient-elles se trouver en Ukraine et être utilisées sur le champ de bataille ? Et une question connexe : si les États membres suivent votre proposition, cela signifierait que 2 milliards d’euros de la facilité européenne pour la paix seraient utilisés uniquement pour les munitions, ce qui signifie que le nouveau plafond que vous avez fixé sera déjà atteint. Cela signifie-t-il que vous demanderez un nouveau complément à la facilité européenne pour la paix?

    Passons à la deuxième partie de votre question, à laquelle je pourrais mieux répondre car je n’ai pas de boule de cristal.

    Certes, nous avons décidé le complément de 2 milliards d’euros. Si nous utilisons ce supplément de 2 milliards d’euros pour l’envoi de munitions à l’Ukraine par le biais de deux procédures – je comprends maintenant que les deux procédures sont claires, les deux lignes de travail – alors certainement, si les États membres veulent continuer à utiliser la facilité européenne pour la paix, ils devra aller pour un autre [top-up]. Mais ce n’était pas la question d’aujourd’hui. Ne mélangez pas les choses car, si vous mettez tout alors à la fin vous ne décidez rien.

    Aujourd’hui, la question était « que fait-on des 2 milliards d’euros que nous avons déjà décidés ? Et vous voulez en faire plus ? Ensuite, vous déciderez pour plus. Certes, si vous voulez en faire plus, vous devrez vous décider pour plus. Mais c’est une décision politique de haut niveau qui appartient aux dirigeants du Conseil européen [qui aura lieu] le 23 mars. Ils doivent décider quel est le niveau d’engagement qu’ils veulent continuer à avoir, non seulement pour l’Ukraine mais pour d’autres conflits dans le monde dans lesquels nous sommes engagés.

    Combien de temps dure la deuxième piste ? Eh bien, je suis désolé de ne pas avoir la boule de cristal, mais je connais la procédure. Les États membres qui souhaitent participer doivent convenir des conditions de la procédure. Une fois que nous avons décidé du montant total, alors c’est une négociation entre les 15 firmes européennes capables de produire ce genre d’armement afin de fixer un prix et un délai de livraison en fonction du montant que nous demandons. Ensuite, une fois l’accord conclu, ils commenceront à produire. Ce ne sera pas court. Mais plus tôt on commence, mieux c’est. Et je ne connais aucune autre procédure qui puisse aller plus vite que celle-ci. J’espère donc que, d’ici la fin du mois, nous pourrons nous mettre d’accord avec les États membres qui souhaitent participer.

    Cette procédure n’est pas la seule possible. Il existe d’autres possibilités, je n’exclus pas que les États membres veuillent suivre les autres par eux-mêmes. Mais si nous voulons aller tous ensemble avec un gros paquet qui inclut non seulement les besoins des États membres, mais aussi les besoins de l’Ukraine, je suis convaincu que c’est la meilleure façon de le faire. Associer l’expertise de l’Agence européenne de défense et l’expertise des agences des armées nationales. Ce sont des objectifs paneuropéens qui doivent être résolus et mis en œuvre dans un esprit paneuropéen. Encore une fois, c’est Team Europe. Mais utilisons ce que nous avons. L’Agence européenne de défense a été créée pour faire ce genre de choses. Ils ont travaillé ces six derniers mois pour préparer ces programmes, mettons-les en pratique.

    Q. Compte tenu de ce que nous avons entendu de l’Ukraine, qu’ils manquent de munitions, ils perdent même du terrain à cause de cela, à quelle vitesse les premières cartouches d’artillerie peuvent-elles être livrées ? Compte tenu de ce que nous avons entendu ici que vous nous avez dit vous-même.

    Premièrement, ne croyez pas que nous n’avons pas fourni de munitions [à l’Ukraine] avant aujourd’hui. Ce n’est pas nouveau. Depuis le début de la guerre, nous fournissons des munitions à l’Ukraine. Je peux vous donner un chiffre: la facilité européenne pour la paix a remboursé aux États membres environ 450 millions d’euros pour des munitions fournies à l’Ukraine. Alors ne croyez pas que tout est nouveau et jusqu’à présent, personne ne fournissait de munitions à l’Ukraine. Oui, nous avons commencé à le faire depuis le début, logiquement.

    Le problème c’est qu’aujourd’hui que la guerre est devenue une guerre de position, avec un combat d’artillerie et c’est très consommant du point de vue du nombre de coups que chacun tire contre l’autre. Avant cela, la guerre était une guerre de mouvement, avec moins de consommation d’artillerie. Aujourd’hui, c’est une guerre de haute intensité, avec beaucoup de tirs, des dizaines de milliers chaque jour. Les besoins sont donc plus importants. Nous avons fourni [des munitions] mais nous devons accélérer le rythme. Chaque jour, des munitions provenant des États membres européens arrivent en Ukraine. Chaque jour, il y a un flux qui se passe. Le problème, c’est qu’il faut l’augmenter. Plus et plus vite – et c’est pourquoi nous essayons d’aller plus loin et plus vite. Mais le flux coule depuis le début. 450 millions d’euros de munitions. Alors, quand je propose 1 milliard d’euros de plus, c’est juste le double de ce que nous avons déjà fait. Ce n’est pas une figure stratosphérique, c’est quelque chose d’assez habituel.

    Q. La première question est de savoir si, après cette réunion, vous avez une meilleure idée de l’endroit où il y a suffisamment de munitions en Europe pour ce milliard d’euros provenant de l’EPF ? Ou si ce milliard d’euros, afin de fournir ces munitions très rapidement à l’Ukraine, devra également être utilisé pour acheter des munitions en dehors de l’Union européenne ? La deuxième question porte sur ces rapports publiés dans le New York Times [sur Nord Stream]. Je comprends que vous disiez « nous attendons l’enquête finale », je comprends cela. Avez-vous peur de l’impact potentiel que ce genre d’histoires pourrait avoir sur l’opinion publique au moment où il y a une véritable poussée ? Ce matin, le commissaire [au marché intérieur, Thierry] Breton parlait de l’économie de guerre, vous avez aussi utilisé un langage similaire. L’Union européenne doit changer de vitesse pour faire encore plus, mais à un moment où il y a ce genre de rapports. Ma deuxième question est de savoir si vous craignez l’impact que ces rapports pourraient avoir dans des pays clés comme l’Allemagne ?

    Il est clair que nous préférerions que l’industrie européenne de la défense produise les munitions dont nous avons besoin. Parce que nous avons besoin d’une industrie de défense européenne. Nous avons besoin de la capacité de produire par nous-mêmes, et nous n’avons pas assez de capacité car nous étions habitués à vivre en paix et la guerre n’était pas dans notre imagination. Mais aujourd’hui, dans notre structure industrielle, l’industrie de la défense doit se développer davantage. Et certainement, nous demanderons à nos firmes de produire et nos firmes produiront si nous leur donnons un horizon clair sur le niveau de la demande – comme tout autre producteur. Si je demande à quelqu’un de produire plus de tomates, il me dira combien et pour combien de temps. Eh bien, combien et combien de temps sont les questions auxquelles nous devons donner des réponses. Donc, priorité à l’industrie, certainement.

    Certains États membres ont été très clairs à ce sujet : « nous voulons que l’argent européen soit utilisé pour créer des emplois dans l’industrie européenne de la défense ». Nous sommes d’accord là-dessus et nous essaierons de le faire autant que possible. Mais si demain, les États membres fournissent des munitions à l’Ukraine, en prenant ces munitions dans leurs stocks, je ne vais pas demander « où les avez-vous achetées ? » Je ne vais pas lui demander « où l’as-tu acheté ? Mais pour le deuxième pilier, la deuxième piste, quand on va sur le marché et qu’on demande aux firmes de produire, on s’adresse aux 15 firmes européennes qui pourraient le faire. Nous n’avons pas besoin d’aller chercher ailleurs.

    Et regardez, à propos du Nord Stream II, ce sont des choses sérieuses, des choses très sérieuses. Tout d’abord, n’ayez jamais peur de la vérité. Je n’ai pas peur de la vérité. N’importe quelle vérité. Mais nous parlons – pour le moment – de spéculations. Des enquêtes sur les circonstances exactes sont toujours en cours en Suède – vous pouvez peut-être en dire quelque chose, cher ministre – au Danemark et en Allemagne. Et soyons sérieux : tant que les enquêtes sont en cours, nous ne pouvons pas tirer de conclusions définitives. Que puis-je dire ? Je dois attendre d’avoir une compréhension claire de ce qui s’est passé. Y a-t-il eu un sabotage du gazoduc Nord Stream ? Oui, il y en a eu, c’est clair. Cela signifie une chose. Nous devons être beaucoup plus vigilants sur la résilience de nos infrastructures critiques, car ce qui s’est passé avec le Nord Stream II peut arriver demain avec un câble de fibre optique ou un câble électrique alimentant en électricité un pays à un autre sous la mer. Et nous avons déjà pris des mesures rapides pour accélérer les travaux et protéger nos infrastructures critiques, la résilience sur les domaines prioritaires, et pour donner une réponse, une réponse aux menaces internationales par la coopération internationale, en particulier avec l’OTAN.

    Mais à propos de ce qui s’est passé avec Nord Stream II, je ne sais pas. Et tant que ceux qui pourraient le savoir, à savoir les autorités suédoises, danoises et allemandes, [n’ont pas terminé leur enquête], je ne prendrai aucune position.

    Lien vers la vidéo :  https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-238153

    Source

    #UE #Europe #Suède #Défense #Ukraine #Russie

  • Le fossé américano-chinois ne fait que s’élargir

    Tags : Etats-Unis, Chine, Russie, Ukraine, Taïwan,

    Analyse par Ishaan Tharoor

    Le mois dernier, le ministère chinois des Affaires étrangères a publié un tract de 4 000 mots intitulé « L’hégémonie américaine et ses périls ». Le document, qui a été envoyé par l’ambassade de Chine aux journalistes à Washington, y compris Today’s WorldView, prétendait présenter les “faits pertinents” d’un siècle d’ingérence et d’ingérence américaines sur la scène mondiale. C’est un catalogue de griefs qui présente les États-Unis comme une superpuissance hypocrite, avançant ses propres intérêts sous prétexte de valeurs élevées, tout en laissant une traînée d’abus et de torts dans son sillage.

    Quelle que soit la validité de ces affirmations historiques, la véritable animosité chinoise concerne le présent. « S’accrochant à la mentalité de la guerre froide, les États-Unis ont intensifié la politique des blocs et attisé les conflits et la confrontation », avertit le document, faisant écho au refrain presque constant des responsables chinois sur la politique américaine actuelle.


    Quelques semaines auparavant, il y avait eu des lueurs de rapprochement entre les deux pays. Les États-Unis et la Chine se préparaient à des pourparlers qui, selon les termes de la Maison Blanche, contribueraient à mettre des « garde-fous » sur une relation difficile mais vitale. Le président chinois Xi Jinping, semble-t-il, voulait entamer son troisième mandat au pouvoir avec un esprit de pragmatisme et avait entrepris d’assouplir la politique étrangère manifestement agressive de « guerrier loup » de son pays.

    Puis un ballon espion chinois est arrivé et a survolé les États-Unis avant d’être abattu au-dessus de l’océan Atlantique. L’incident a semblé fermer la fenêtre à une ouverture diplomatique et a conduit le secrétaire d’État Antony Blinken à abandonner un voyage majeur en Chine. Les jours qui ont suivi n’ont vu qu’un durcissement des lignes entre Washington et Pékin.

    Le voile sur les relations américano-chinoises s’est assombri cette semaine avec les commentaires officiels de Xi et du ministre des Affaires étrangères Qin Gang. Lundi, le président chinois a qualifié les États-Unis de puissance rivale cherchant à freiner la croissance de la Chine. Les remarques, faites au principal organe consultatif politique de la Chine lors d’une session législative annuelle, représentaient une riposte publique inhabituellement explicite des États-Unis par le dirigeant chinois.

    “Les pays occidentaux – menés par les États-Unis – ont mis en place un confinement, un encerclement et une répression tous azimuts contre nous, ce qui pose des défis sans précédent au développement de notre pays”, a déclaré Xi.

    Le lendemain, Qin a pris le relais, pointant du doigt la prétendue trajectoire de collision de Washington avec Pékin. “Si les États-Unis ne freinent pas et continuent de s’engager sur la mauvaise voie, aucun nombre de garde-fous ne pourra empêcher [la relation] de sortir de la route et de se retourner, et il est inévitable que nous tombions dans conflit et confrontation », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse en marge du parlement chinois.

    Le porte-parole de la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a semblé balayer la rhétorique de Pékin lors d’un briefing mardi, indiquant qu’il n’y avait pas eu de réel changement dans le statu quo. « Nous recherchons une concurrence stratégique avec la Chine. Nous ne recherchons pas le conflit », a-t-il déclaré aux journalistes. “Nous visons à rivaliser et nous visons à gagner cette compétition avec la Chine, mais nous voulons absolument la maintenir à ce niveau.”

    Pourtant, ailleurs à Washington, la Chine pourrait voir une vision plus hostile. La semaine dernière, le nouveau comité restreint de la Chambre sur la Chine s’est réuni, présentant un panel d’experts qui sont pour la plupart des faucons sur la Chine tout en discutant d’un “découplage” efficace des deux plus grandes économies du monde. Matthew Pottinger, un ancien responsable de l’administration Trump, a déclaré aux législateurs qu’ils devraient reconnaître que la Chine menait une forme de guerre froide contre les États-Unis et qu’eux-mêmes ne devraient pas hésiter à considérer le défi posé par Pékin en ces termes.

    Le Parti communiste chinois « devrait être considéré comme un requin affamé qui continuera à manger jusqu’à ce que son nez heurte une barrière métallique. Les requins ne réagissent pas à la musique d’ambiance », a déclaré Pottinger dans son témoignage écrit. “Mais ils ne le prennent pas non plus personnellement quand ils voient des plongeurs construire une cage à requins. Pour eux, ce ne sont que des affaires. C’est ce qu’ils font. Plus nous prendrons des mesures résolues et sans vergogne pour défendre notre sécurité nationale, plus les frontières seront respectées et plus l’équilibre des pouvoirs sera stable.

    Plus frappant, peut-être, que ce langage strident est le soutien bipartite à ce type d’approche envers la Chine. Dans une capitale marquée par une polarisation amère, il existe un véritable consensus sur la menace perçue posée par la Chine. Mais un manque de débat rigoureux de haut niveau sur la politique étrangère peut s’avérer être un problème, selon certains analystes.

    “Ce n’est pas un exercice fondé sur des preuves pour identifier les intérêts à long terme de l’Amérique et comment la Chine les concerne”, a déclaré un ancien responsable américain au chroniqueur du Washington Post Max Boot, faisant référence au comité de la Chambre. “C’est un exercice de propagande que Pékin trouverait facilement reconnaissable.”

    Pour l’instant, les points d’éclair ne manquent pas. Les États-Unis et la Chine se voient en désaccord sur la guerre en Ukraine, où cette dernière pourrait encore choisir de fournir une aide létale à la machine de guerre russe en déclin. Une telle décision déclenchera une réaction de colère de la part des États-Unis et de leurs alliés, mais Qin et d’autres responsables chinois ont souligné un supposé double standard, notant le long record de ventes d’armes des États-Unis à Taiwan. Les tensions sur la démocratie insulaire ont augmenté au cours de la guerre en Ukraine, tandis que les relations de la Chine avec l’Europe se sont également détériorées alors qu’elle continue à aider à soutenir l’économie sanctionnée de la Russie.

    Les détracteurs du plan de paix largement tourné en dérision de Pékin pour l’Ukraine voient dans certaines de ses propositions – comme la fin de l’assistance militaire occidentale à Kiev – un modèle pour les conditions futures dont la Chine pourrait avoir besoin pour lancer une invasion réussie de Taïwan. “Si Taïwan, comme l’Ukraine, peut s’appuyer sur un équipement militaire externe étendu, une formation et un soutien du renseignement en temps réel, tous les paris sont ouverts”, a écrit Craig Singleton, chercheur principal sur la Chine à la Fondation pour la défense des démocraties, faisant référence aux perspectives d’une invasion amphibie chinoise. “Et donc, Pékin reste concentré sur la dégradation de la capacité des acteurs internationaux à injecter des risques stratégiques dans la prise de décision chinoise, ainsi que sur l’exploitation des clivages entre les alliés américains.”


    D’autres experts affirment que Washington doit faire baisser la température avec la Chine pour son propre bien et celui de Taïwan. “Les efforts visant à réduire le sentiment d’urgence de Pékin à l’égard de Taïwan pourraient contribuer à limiter le degré d’alignement sino-russe, renforçant ainsi la position stratégique globale des États-Unis”, a écrit Jessica Chen Weiss, spécialiste de la Chine à l’Université Cornell. “Et Taïwan a besoin de plus de temps pour rassembler les ressources et la volonté politique nécessaires pour développer une défense asymétrique de l’ensemble de la société.”

    En fin de compte, les remarques de Xi et Qin cette semaine étaient autant politiques que géopolitiques. Confrontés à une économie en chute libre battue par la pandémie, Xi et ses cadres tentent une refonte radicale du système financier et de la bureaucratie gouvernementale de la Chine.

    “Le commentaire de Xi Jinping sur le confinement peut accroître les tensions avec les États-Unis, mais il s’adresse principalement à un public national”, a déclaré Andrew Collier, directeur général d’Orient Capital Research, basé à Hong Kong, au New York Times. «Il essaie de favoriser les entreprises de haute technologie du pays à la fois pour la croissance économique et pour gérer le découplage à un moment où la Chine fait face à de graves vents contraires sur le plan économique. Battre le tambour nationaliste est un moyen politiquement avisé d’atteindre ces objectifs.

    Source

    #Etats_Unis #Chine #Russie #Ukraine #Taïwan

  • Ukraine-Russie : Un an de guerre

    Ukraine-Russie : Un an de guerre

    Tags : Ukraine, Russie, guerre, Etats-Unis, OTAN, Occident, Poutine, Zelensky,

    24 février 2022, 24 février 2023 : un an s’est écoulé depuis l’opération spéciale de Poutine, sa guerre d’invasion des territoires de l’Ukraine sous couvert de dénazification et pour protéger la population russophone des régions orientales du pays.

    Après un an, la guerre est dans une impasse : les Russes n’ont pas percé, détruit des villes, commis des crimes de guerre, changé de commandant.

    En revanche, l’armée ukrainienne, appuyée en armes par l’Amérique et plusieurs pays européens, réussit à résister.

    Cette guerre a été racontée (et continue d’être racontée) de manière binaire : les bons contre les méchants, les résistants contre Poutine, les partisans des armes sans si ni mais et de l’autre les traîtres.

    Pour moi personnellement, la rhétorique des héros, des armes, de la guerre comme quelque chose d’incontournable, quelque chose qui sert à résoudre les conflits, est effrayante.

    Dans Presadiretta lundi dernier, Mario Giro de la Communauté de Sant’Egidio a expliqué comment nous ne devons pas nous soumettre à ce récit de guerre, comme quelque chose de nécessaire : ce ne sont pas ceux qui demandent la paix qui sont faibles, mais le contraire est vrai, voulant continuer une négociation pour arriver à une paix (c’est-à-dire juste, qui reconnaisse les fautes) est un signe de la force des nations.

    Derrière l’héroïsme des résistants, il y a le peuple sous les bombes, il y a un pays qui mettra des années à se reconstruire. Il y a l’industrie de l’armement, qui s’enrichit aujourd’hui avec le vidage des arsenaux (et avec les demandes de l’OTAN d’investir plus de moyens dans l’armement).

    Derrière cette guerre il y a l’hypocrisie de beaucoup d’hommes politiques, notamment en Italie qui avec la guerre se sont repositionnés sur le front atlantique : on a créé le monstre Poutine, quand on a fait des accords contraignants pour le gaz (par exemple). Quand on l’a vu détruire la Tchétchénie (parce qu’il s’est battu contre Al-Qaïda), quand on l’a vu emprisonner des journalistes, quand il a envahi la Crimée…

    Aujourd’hui, il semble n’y avoir aucun débouché pour cette guerre, il n’y a que la proposition de la Chine (qui a ses intérêts à Taïwan) : Poutine et Biden ont exprimé leur volonté d’aller de l’avant. Personne ne peut reculer, ni Poutine, ni Biden et même pas Zelensky (il y aurait des répercussions sur le front intérieur, les Ukrainiens ne veulent pas finir entre les mains du régime russe). Espérons que derrière ces annonces, les négociations pour trouver une solution se poursuivront sous le radar ce qui, encore une fois comme l’a dit Presadiretta , ne signifie pas renoncer à des territoires.

    Car l’alternative est, pour nous, de rester ici et de regarder l’évolution de cette guerre sans se poser de questions : jusqu’où voulons-nous aller ? Pouvons-nous accepter le risque des armes nucléaires ?

    Source

    #Ukraine #Russie #OTAN #Etats_Unis #Europe

  • 1 an après – l’impact mondial de la guerre en Ukraine

    1 an après – l’impact mondial de la guerre en Ukraine

    Tags : Ukraine, Russie, Etats-Unis, UE, OTAN, inflation, cherté, produits alimentaires,

    -L’invasion de l’Ukraine par la Russie il y a un an a contribué à une polycrise mondiale.

    -Plus de 8 millions de réfugiés ukrainiens ont quitté leur foyer en quête de sécurité.

    -Les prix mondiaux de l’énergie ont bondi alors que les sanctions internationales contre la Russie se poursuivent.

    -Les prix alimentaires ont également grimpé en flèche, ajoutant à la crise mondiale du coût de la vie.

    Dans l’année qui s’est écoulée depuis que le président russe Vladimir Poutine a ordonné à ses forces armées de franchir la frontière ukrainienne, l’impact de la guerre en Europe s’est propagé dans le monde entier.

    La plupart d’entre nous sommes touchés par l’impact du conflit d’une manière ou d’une autre – à la caisse du supermarché, lorsque les factures d’énergie domestiques arrivent, ou lorsque les entreprises pour lesquelles nous travaillons se serrent la ceinture, mettant des emplois et des carrières en danger.

    Une crise humanitaire persistante

    Mais avant tout dans nos esprits en ce sinistre anniversaire doivent être ceux qui se sont soudainement retrouvés dans la ligne de mire. Des millions de personnes, principalement des femmes et des enfants, ont été forcées de fuir l’Ukraine, cherchant la sécurité en dehors de la zone de guerre.

    Un an plus tard, l’agence des Nations Unies pour les réfugiés, le HCR, affirme qu’il y a plus de 8 millions de réfugiés ukrainiens qui vivent à travers l’Europe. Parmi ceux-ci, 4,8 millions sont des réfugiés qui se sont enregistrés dans le cadre de régimes de protection nationale temporaire. La plupart de ces réfugiés espèrent que la fin des hostilités leur permettra de rentrer chez eux et de reconstruire leur vie. Une enquête du HCR montre que 12% prévoient de rentrer dans les trois prochains mois, mais 65% de ceux qui souhaitent rentrer n’ont pas de calendrier précis.

    La hausse des coûts de l’énergie menace l’extrême pauvreté de millions de personnes

    Le déclenchement de la guerre en Ukraine a plongé de vastes régions du monde dans une crise énergétique.

    Une nouvelle enquête, publiée dans la revue Nature Energy , suggère que la hausse des prix du carburant a presque doublé les coûts énergétiques des ménages dans le monde. En des temps plus pacifiques, la Russie était un important exportateur de gaz naturel vers l’Europe, mais les sanctions internationales visant le secteur énergétique russe ont limité les approvisionnements et fait grimper les prix.

    Le graphique ci-dessus montre comment le prix des combustibles fossiles a grimpé en flèche après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, par rapport au prix moyen en 2021. Entre le 24 février et le 13 septembre 2022, le coût du charbon a grimpé de 176 %. Les prix du pétrole brut et des produits pétroliers ont grimpé de 51 % et le coût du gaz naturel a augmenté de 94 %.

    Conséquence de ces hausses de prix sur les marchés de l’énergie, l’étude montre que les coûts énergétiques mondiaux des ménages augmenteront entre 62,6% et 112,9%. Les plus durement touchés seront les ménages des pays d’Afrique subsaharienne.

    L’approvisionnement alimentaire sous pression

    L’impact de la guerre en Ukraine sur le prix et la disponibilité des aliments est ressenti très différemment dans les pays du monde.

    Si vous vivez dans un pays riche, les prix pourraient vous faire haleter. Rares sont ceux qui n’auront pas remarqué à quel point le coût d’un panier de biens typique a augmenté au cours de l’année écoulée. Le journal The Guardian rapporte que l’inflation des prix des produits alimentaires au Royaume-Uni a atteint un niveau record de 16,7 % en janvier 2023.

    À l’autre extrémité du spectre de la richesse mondiale, la hausse des prix des denrées alimentaires ou la perturbation des approvisionnements peuvent mettre la vie en danger. La Russie et l’Ukraine sont d’importants exportateurs de blé et la guerre constitue une menace sérieuse pour les nations qui dépendent des céréales de la région pour une grande partie de leurs aliments de base.

    Un rapport de 2022 sur la sécurité alimentaire mondiale de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture constate que « la guerre en Ukraine aura de multiples implications pour les marchés agricoles mondiaux par le biais des canaux du commerce, de la production et des prix, jetant une ombre sur l’état de la sécurité alimentaire et de la nutrition ». pour de nombreux pays dans un proche avenir ».

    Découvrir

    Que fait le Forum économique mondial pour aider à assurer la sécurité alimentaire mondiale ?

    Deux milliards de personnes dans le monde souffrent actuellement de malnutrition et selon certaines estimations, nous avons besoin de 60% de nourriture en plus pour nourrir la population mondiale d’ici 2050. Pourtant, le secteur agricole est mal équipé pour répondre à cette demande : 700 millions de ses travailleurs vivent actuellement dans la pauvreté, et elle est déjà responsable de 70 % de la consommation mondiale d’eau et de 30 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

    Les nouvelles technologies pourraient aider nos systèmes alimentaires à devenir plus durables et efficaces, mais malheureusement, le secteur agricole a pris du retard sur d’autres secteurs en termes d’adoption de technologies.

    Lancée en 2018, la plateforme Innovation with a Purpose du Forum est un partenariat à grande échelle qui facilite l’adoption de nouvelles technologies et d’autres innovations pour transformer la façon dont nous produisons, distribuons et consommons nos aliments.

    Avec la recherche, l’augmentation des investissements dans les nouvelles technologies agricoles et l’intégration d’initiatives locales et régionales visant à renforcer la sécurité alimentaire, la plateforme travaille avec plus de 50 institutions partenaires et 1 000 dirigeants du monde entier pour tirer parti des technologies émergentes afin de rendre nos systèmes alimentaires plus durables, inclusive et efficace.

    Un risque majeur pour la stabilité mondiale

    Ces pressions économiques combinées s’ajoutent à une crise mondiale du coût de la vie, identifiée comme le plus grand risque à court terme pour la stabilité mondiale dans le Rapport annuel sur les risques mondiaux 2023 du Forum économique mondial .

    Une série de graphiques montre l’impact de la crise mondiale du coût de la vie par groupe de revenu. Image : Rapport sur les risques mondiaux du WEF, 2023.

    Les données du rapport sur les risques mondiaux, illustré ci-dessus, montrent que les ménages à faible revenu supportent un fardeau disproportionné de la hausse des prix.

    Avec une grande partie de la crise provoquée par la guerre en Ukraine, plus les combats se prolongent, plus ce fardeau peut devenir lourd, comme le souligne le rapport.

    « La persistance d’une crise mondiale du coût de la vie pourrait avoir pour conséquence qu’une proportion croissante des segments les plus vulnérables de la société se voient privés de l’accès aux besoins de base, alimentant les troubles et l’instabilité politique. La poursuite des perturbations de la chaîne d’approvisionnement pourrait entraîner une inflation sous-jacente persistante, en particulier dans les secteurs de l’alimentation et de l’énergie.

    Source

    #Ukraine #Russie #Etats_Unis #UE #Inflation #Produits_Alimentaires

  • Ukraine-Bakhmout : L’étau se resserre sur Zelensky

    Ukraine-Bakhmout : L’étau se resserre sur Zelensky

    Tags : Ukraine, Russie, Volodomyr Zelensky, Vladimir Poutine, Bakhmout,

    -Le dégel du début du printemps transforme les champs de bataille en boue
    -Les forces russes avancent au nord et au sud de Bakhmut
    -Kremlin : Kiev doit accepter la perte des terres annexées par la Russie
    -Le secrétaire au Trésor américain Yellen se rend à Kiev et promet plus d’aide

    KYIV, 28 février (Reuters) – Les forces russes ont poursuivi mardi leur route d’une semaine pour encercler et capturer la ville de Bakhmut, dans l’est de l’Ukraine, où le commandant des forces terrestres ukrainiennes a décrit la situation comme « extrêmement tendue ».

    Capturer Bakhmut, théâtre de certaines des batailles les plus sanglantes de la guerre, serait le premier grand prix de la Russie en plus de six mois et ouvrirait la voie à la prise des derniers centres urbains restants dans la région de Donetsk, l’un des quatre que Moscou prétend avoir annexé dans son  » opération militaire spéciale » en Ukraine.

    Le président russe Vladimir Poutine a chargé mardi le service de sécurité du FSB de renforcer la sécurité dans les quatre régions – actuellement partiellement contrôlées par ses forces – et également de contrer ce qu’il a décrit comme des opérations croissantes d’espionnage et de sabotage contre la Russie par l’Ukraine et l’Occident.

    Il parlait après qu’un gouverneur régional russe a déclaré qu’un drone s’était écrasé mardi près d’une station de distribution de gaz naturel lors d’une attaque apparemment ratée près de la ville de Kolomna, à seulement 110 km (68 miles) au sud-est de Moscou.

    L’Ukraine ne revendique pas publiquement la responsabilité des attaques à l’intérieur de la Russie. S’il était à l’origine de l’incident de Kolomna, ce serait sa tentative de frappe de drone la plus proche sur la capitale russe depuis que la Russie a envahi l’Ukraine il y a un peu plus d’un an.

    Plus tôt, le ministère russe de la Défense a également accusé l’Ukraine d’avoir lancé deux tentatives d’attaques de drones contre deux régions du sud de la Russie dans la nuit, mais a déclaré qu’elles n’avaient causé aucun dommage.

    « LA VILLE EST EN FEU »

    Autour de Bakhmut, les troupes russes, dont des combattants mercenaires du groupe Wagner, tentent de couper les lignes de ravitaillement des défenseurs ukrainiens et de les forcer à se rendre ou à se retirer.

    « Malgré des pertes importantes, l’ennemi a lancé les unités d’assaut les mieux préparées de Wagner, qui tentent de percer les défenses de nos troupes et d’encercler la ville », a déclaré le colonel général ukrainien Oleksandr Syrskyi dans un communiqué.

    Un soldat anonyme de la 93e brigade mécanisée distincte d’Ukraine, s’exprimant sur l’application de messagerie Telegram alors que les explosions retentissaient en arrière-plan, a lancé une note provocante : « 28 février, la ville de Bakhmut. La ville est en feu, l’ennemi fait pression. Tout va être l’Ukraine… »

    L’agence de presse russe RIA a publié un clip vidéo qui, selon elle, montrait des avions de combat russes Su-25 rugissant au-dessus de Bakhmut. « Nous sommes heureux qu’ils soient à nous », déclare un homme dans le clip identifié comme un combattant de Wagner, ajoutant que les jets les ont aidés « psychologiquement ».

    L’armée ukrainienne a déclaré que la Russie bombardait des colonies autour de Bakhmut, qui comptait environ 70 000 habitants avant la guerre, mais qui est maintenant en ruines après des mois d’intenses guerres de tranchées.

    « Au cours de la journée écoulée, nos soldats ont repoussé plus de 60 attaques ennemies », a déclaré l’armée tôt mardi, notamment sur les villages de Yadhidne et Berkhivka juste au nord de Bakhmut.

    Un journaliste de Reuters qui s’est rendu dans la région lundi a déclaré qu’il n’avait vu aucun signe de retrait des forces ukrainiennes et que des renforts arrivaient malgré les bombardements russes constants.

    Les soldats ukrainiens de la région de Donetsk se sont terrés dans des tranchées boueuses après que le temps plus chaud a dégelé le sol gelé.

    « Les deux camps restent sur leurs positions, car comme vous le voyez, le printemps signifie la boue. Il est donc impossible d’avancer », a déclaré Mykola, 59 ans, commandant d’une batterie de lance-roquettes de première ligne ukrainienne, regardant sur un écran de tablette les coordonnées pour tirer.

    Le dégel printanier a pour habitude de ruiner les plans des armées d’attaquer à travers l’Ukraine et l’ouest de la Russie, transformant les routes en rivières et les champs en bourbiers.

    La Russie, dont les forces se sont reconstituées avec des centaines de milliers de conscrits, a intensifié ses attaques tout le long du front oriental mais ses assauts ont coûté cher, selon l’Ukraine, qui devrait bientôt lancer sa propre contre-offensive.

    POUTINE APPELLE A LA VIGILANCE

    À Moscou, Poutine a déclaré aux responsables du FSB – une organisation qui a succédé au KGB de l’ère soviétique – qu’ils devaient empêcher les « groupes de sabotage » d’entrer en Russie depuis l’Ukraine, renforcer la protection des infrastructures clés et empêcher tout effort occidental visant à relancer ce qu’il a appelé terroriste ou cellules extrémistes sur le territoire russe.

    « Les services de renseignement occidentaux ont traditionnellement toujours travaillé activement en Russie, et maintenant ils ont jeté contre nous du personnel supplémentaire, des ressources techniques et autres », a déclaré Poutine, lui-même ancien agent du KGB.

    « Nous devons réagir en conséquence », a-t-il ajouté.

    Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a répété la position de Moscou selon laquelle il est ouvert aux négociations de paix mais que Kiev et ses alliés occidentaux doivent accepter l’annexion par la Russie de quatre régions ukrainiennes – Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia – à la suite des référendums de septembre dernier que Kiev et l’Occident ont déclaré illégaux.

    « La constitution de la Fédération de Russie existe et ne peut être ignorée. La Russie ne pourra jamais faire de compromis là-dessus, ce sont des réalités importantes », a déclaré Peskov aux journalistes.

    Bien qu’elle n’ait pas réussi à prendre Kiev au début de la guerre et malgré ses nombreux revers sur le champ de bataille, la Russie contrôle toujours environ un cinquième du territoire ukrainien. Kiev a jusqu’à présent exclu les pourparlers avec Moscou et a exigé que les troupes russes se retirent aux frontières de l’Ukraine en 1991 – l’année de l’effondrement de l’Union soviétique.

    Le secrétaire d’État américain Antony Blinken, lors d’une visite dans l’ancienne Asie centrale soviétique, a pris pour cible la Chine sur ses liens étroits avec la Russie, affirmant que Washington n’hésiterait pas à cibler les entreprises et les individus chinois avec des sanctions si Pékin violait les sanctions occidentales imposées à Moscou au cours de la Guerre ukrainienne.

    Reuters

    #Ukraine #Russie #Poutine #Zelensky #Bakhmout

  • Réouverture prochaine de l’ambassade d’Algérie à Kiev

    Tags : Algérie, Ukraine, Russie,

    ALGER – Le ministère des Affaires étrangères et de la Communauté nationale à l’étranger, en application des hautes instructions du président de la République, M. Abdelmadjid Tebboune, a décidé de la réouverture de l’ambassade d’Algérie à Kiev (Ukraine) « dans les plus brefs délais », a indiqué dimanche un communiqué du ministère.

    « En application des hautes instructions de Monsieur le président de la République, le ministère des Affaires étrangères et de la Communauté nationale à l’étranger a décidé de la réouverture de l’ambassade d’Algérie à Kiev (Ukraine) », lit-on dans le communiqué.

    « Cette décision intervient dans le cadre de la sauvegarde des intérêts de l’Etat algérien dans ce pays ainsi que ceux de la communauté nationale », ajoute la même source.

    Selon le texte du ministère, « l’ambassade d’Algérie à Kiev, dont les activités ont été gelées en raison de la détérioration des conditions de sécurité dans ce pays, sera dirigée par un chargé d’affaires ».

    « Cette décision prendra effet dans les plus brefs délais », conclut le communiqué.

    APS

    #Algérie #Ukraine #Russie

  • Ukraine : Dans un document en 12 points, la Chine appelle au dialogue

    Ukraine : Dans un document en 12 points, la Chine appelle au dialogue

    Tags : Ukraine, Russie, Chine,

    Le gouvernement chinois a appelé la Russie et l’Ukraine à reprendre le dialogue et rejeté tout recours à l’arme nucléaire, dans un document en 12 points publié hier vendredi, un an après le début du conflit.

    «Toutes les parties doivent soutenir la Russie et l’Ukraine pour travailler dans la même direction et reprendre le dialogue direct aussi vite que possible» en vue d’une «solution pacifique», a estimé le ministère chinois des Affaires étrangères. Intitulé «Position de la Chine sur le règlement politique de la crise ukrainienne», le document a été publié vendredi matin sur le site du ministère, à l’occasion du premier anniversaire du déclenchement de la guerre en Ukraine le 24 février 2022.

    Dans le document dévoilé vendredi, Pékin prend clairement position contre tout recours à l’arme nucléaire. La Chine demande par ailleurs aux deux pays d’éviter toute attaque contre des civils.

    «Les parties (impliquées) dans le conflit doivent se conformer strictement au droit humanitaire international et éviter d’attaquer des civils ou des bâtiments civils», souligne le ministère.

    Sur CNN, le conseiller à la sécurité nationale de la Maison-Blanche, Jake Sullivan, a réagi à cette annonce en estimant que le document «aurait pu s’arrêter au premier point, le respect de la souveraineté de toutes les nations».

    Agences

    #Ukraine #Russie #Chine