Afrique du Sud, Sahara Occidental, Maroc, Cyril Ramaphosa, Brahim Ghali, Union Africaine,
Au cours des dernières années, plusieurs nations ont fait marche arrière sur leur soutien à la République Arabe Sahraouie Démocratique (RASD), le gouvernement déclaré sur le territoire du Sahara Occidental par le peuple autochtone sahraoui, ou à un référendum d’indépendance pour le territoire, qui est actuellement sous contrôle marocain.
Lors de la visite de Brahim Ghali, chef du groupe de libération sahraoui Front Polisario, mardi, le président sud-africain Cyril Ramaphosa a déclaré que son gouvernement soutenait la RASD « sans hésitation ».
« Nous sommes préoccupés par le silence persistant dans le monde concernant la lutte pour l’autodétermination du peuple du Sahara occidental », a déclaré Ramaphosa à Ghali à Pretoria .
« Nous pensons que d’autres luttes s’expriment plus fort… et c’est pourquoi, en tant que Sud-Africains, nous affirmons clairement que nous sommes fermes et inébranlables dans… notre soutien au peuple sahraoui », a-t-il ajouté.
« C’est une lutte juste, c’est une lutte noble, c’est une lutte honorable, un peuple qui veut décider de son propre destin par l’autodétermination », a déclaré Ramaphosa. Il a ensuite comparé la lutte sahraouie à la lutte contre le mouvement suprématiste blanc de l’apartheid qui gouvernait l’Afrique du Sud avant 1994, privant la population indigène noire de droits politiques et sociaux.
Mathu Joyini, représentant permanent de l’Afrique du Sud aux Nations Unies, a également déclaré la semaine dernière que « le droit inaliénable du peuple du Sahara occidental à l’autodétermination et à l’indépendance n’est pas négociable ».
« La Cour internationale de justice a donné crédit à cette position lorsqu’elle a déclaré dans son avis consultatif du 16 octobre 1975 qu’il n’existait aucun lien de souveraineté territoriale entre le Maroc et le Sahara occidental avant la colonisation espagnole du territoire », a-t- elle rappelé devant le 4e Comité des Nations Unies sur la décolonisation.
Lutte anticoloniale Ancienne colonie espagnole, le Sahara occidental s’est libéré en 1975 en raison de la résistance anticoloniale du peuple sahraoui autochtone et du Front Polisario. Cependant, le Maroc au nord s’est alors emparé de la terre, affirmant qu’elle faisait historiquement partie du Maroc, et la Mauritanie, au sud, s’est également emparée de grandes parties du territoire. Le Polisario a combattu les deux groupes, forçant la Mauritanie à sortir et combattant le Maroc jusqu’à l’arrêt. Un cessez-le-feu supervisé par les Nations Unies en 1991 a créé la MINURSO, une mission de l’ONU chargée de superviser un référendum sur l’indépendance qui n’a jamais eu lieu.
Ce cessez-le-feu s’est effondré fin 2020, lorsque les troupes marocaines ont expulsé de force un campement de protestation sahraoui sur un nouveau poste frontière vers la Mauritanie. Un mois plus tard, les États-Unis sont revenus sur leur soutien au mandat de l’ONU et se sont rangés du côté des revendications du Maroc, le tout dans le cadre d’un accord visant à convaincre Rabat de reconnaître Israël et de normaliser les relations.
Au cours des deux années qui ont suivi, plusieurs autres nations ont également annulé leur soutien au Polisario, notamment l’Espagne , la Guyane et le Pérou. Le Kenya a temporairement mis fin à son soutien le mois dernier lorsque le président William Ruto a pris ses fonctions, mais l’a immédiatement annulé , réaffirmant que le pays respecte la charte de l’Union africaine, qui soutient le « droit incontestable et inaliénable d’un peuple à l’autodétermination ».
Comme l’ a rapporté Sputnik , la situation des droits de l’homme au Sahara occidental s’est détériorée précipitamment depuis novembre 2020, même si elle était déjà lamentable avant que la guerre ne reprenne. Les défenseurs des droits humains ont enregistré de nombreux cas de journalistes et de militants harcelés et agressés, emprisonnés sans raison, assiégés chez eux et des manifestations réprimées.
Rester sur la voie non alignée de l’Afrique
Depuis que la Russie a lancé son opération spéciale en Ukraine en février, les États-Unis ont tenté de faire pression sur d’autres pays pour qu’ils condamnent l’opération et respectent les sanctions américaines contre Moscou. C’est particulièrement vrai en Afrique, où plusieurs diplomates américains de haut rang se sont rendus ces derniers mois pour essayer de détourner des pays comme l’Afrique du Sud, le Rwanda et la République démocratique du Congo de leur neutralité.
L’Afrique du Sud, membre de longue date du Mouvement des pays non alignés, est restée ferme. Lors de sa visite à Pretoria en août, la ministre des Affaires étrangères Naledi Pandor a déclaré au secrétaire d’État américain Antony Blinken que « nous devrions être tout aussi préoccupés par ce qui arrive au peuple palestinien que par ce qui arrive au peuple ukrainien ».
Ramaphosa a réitéré ce point lors d’une visite américaine en septembre, condamnant un projet de loi sur les sanctions en cours d’examen par le Congrès américain qui ciblerait spécifiquement les nations africaines pour leur coopération avec la Russie. Ramaphosa est rentré chez lui pour faire face à une crise intérieure urgente plutôt que d’assister à l’Assemblée générale des Nations Unies, mais Macky Sall, qui est à la fois président de l’Union africaine et président du Sénégal, a déclaré sans équivoque que le continent « ne veut pas être le terreau d’une nouvelle guerre froide.
L’UA reconnaît également la République arabe sahraouie démocratique comme l’un de ses États membres.
Alors que Moscou n’a jamais reconnu la RASD, elle a fortement soutenu la MINURSO. Lors d’une réunion la semaine dernière avec Staffan de Mistura, l’envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU pour le Sahara occidental, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov « a souligné l’importance de parvenir à une solution juste, à long terme et mutuellement acceptable au conflit du Sahara occidental sur la sur la base des résolutions pertinentes du Conseil de sécurité de l’ONU », selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères.
Sahara Occidental, Maroc, Kenya, William Ruto, RASD, Union Africaine,
Le Kenya clarifie sa position sur le Sahara occidental après un tweet de William Ruto
La semaine dernière, à peine investi, le président William Ruto a semé le trouble en publiant puis en effaçant un tweet dans lequel il semblait retirer la reconnaissance du Kenya à la RASD (République arabe sahraouie démocratique). Face au tollé, Nairobi a adressé une note aux représentations diplomatiques pour faire marche arrière.
Avec notre correspondante à Nairobi, Florence Morice
La note est datée du 16 septembre, et émane du ministère kényan des Affaires étrangères. Une note de clarification qui semble être destinée à rassurer les partenaires du Kenya, ONU et Union africaine en tête. On y lit que le Kenya est « totalement aligné » sur la résolution de l’UA qui en 1982 a acté l’admission de la République sahraouie au sein de l’organisation. Le Kenya se dit aussi aligné sur la charte de l’Union africaine qui prévoit « le droit inaliénable des peuples à l’autodétermination ».
Dans cette note, Nairobi rappelle aussi son attachement à la résolution du Conseil de sécurité de 1991 qui appelle à « l’autodétermination » du Sahara occidental « à travers un référendum ».
Pas d’explication sur le tweet en question
Plus question de rompre les liens diplomatiques avec la RASD. Nairobi réaffirme toutefois qu’elle souhaite renforcer ses relations commerciales avec le Maroc. Une position qui peut paraître paradoxale dans la mesure où durant l’été, le roi Mohamed VI a demandé à ses partenaires de soutenir sa position sur ce dossier « sans ambiguïté ».
Dans cette note, le ministère kényan affirme enfin que Nairobi « ne mène pas sa politique étrangère sur Twitter » mais plutôt « par le biais de documents officiels ». Le choix de William Ruto de communiquer une annonce de cette importance sur le réseau social avait surpris et fait grincer des dents. Toujours aucune explication n’a été officiellement fournie sur l’origine de ce tweet et de sa suppression.
Maroc, Kenya, Engrais, phosphates, Sahara Occidental, RASD, Union Africaine,
–Le Maroc est le plus grand producteur d’engrais du continent. -Ce n’est un secret pour personne que les premiers 1,4 millions de sacs d’engrais proviendront du Maroc, le nouveau régime cherchant à conclure des accords à plus long terme dans ce domaine. -En coulisses, des discussions sur le commerce, le coût, l’importation et l’investissement des engrais sont en cours entre les deux nations.
Lors de son premier jour complet de mandat, le président William Ruto a déclaré que les relations du Kenya avec le Royaume du Maroc seraient « accélérées dans les domaines du commerce, de l’agriculture, de la santé, du tourisme, de l’énergie, entre autres, pour le bénéfice mutuel de nos pays ».
Un jour plus tôt, dans son discours d’investiture, le président s’était engagé publiquement à réduire le prix des engrais, qui passerait de 6 500 shillings à 3 500 shillings par sac de 50 kilogrammes.
Lors d’une réunion commerciale tenue mercredi avec Nasser Bourita, le ministre des affaires étrangères du Royaume du Maroc, le président Ruto a cherché à établir de nouvelles relations commerciales mutuellement bénéfiques avec le géant économique nord-africain.
Le Maroc est le plus grand producteur d’engrais du continent.
En ce qui concerne la petite affaire de la gaffe diplomatique sahraouie, le Kenya a adopté la position selon laquelle le cadre des Nations unies est le mécanisme exclusif de résolution des différends sur toute question territoriale, comme ceux auxquels le Maroc est confronté dans sa province sahraouie du sud.
Ce n’est un secret pour personne que les premiers 1,4 million de sacs d’engrais proviendront du Maroc, le nouveau régime cherchant à conclure des accords à plus long terme dans cette région dans l’espoir de voir les prix des engrais rester bas ou stables.
« Les prix élevés des engrais sont l’une des principales raisons pour lesquelles le coût des denrées alimentaires est devenu inabordable », a déclaré M. Ruto à plusieurs reprises au cours de sa campagne pour la présidence, « et nous les ferons baisser une fois élus. »
L’entreprise marocaine OCP (Office Chérifien des Phosphates) est le premier fabricant mondial d’engrais à base de phosphate, avec un tiers du marché mondial et plus de 6 milliards de dollars de revenus en 2021.
« À long terme, pour utiliser un exemple pratique, si le nouveau président souhaite établir des prix d’engrais plus bas pour les agriculteurs sans subventions et d’autres mesures non durables à moyen et long terme, comme cela a été fait précédemment avec le pétrole sous le régime précédent, il peut souhaiter faire entrer le Kenya dans le commerce intracommunautaire avec une entreprise comme l’OCP, ce qui signifie que les politiques étrangères des deux pays doivent être alignées dans un axe amical pour le bénéfice mutuel du Kenya et du Maroc », a déclaré au Sunday Nation un conseiller délégué au Bureau des Nations unies, qui est au courant de ces discussions commerciales.
Il n’y a aucun avantage pratique pour le Kenya à s’engager sur les questions sahraouies en dehors du cadre de l’ONU, dit-il.
La semaine dernière, lors d’un service d’action de grâces à Maua, dans le comté de Meru, le président élu de l’époque, M. Ruto, a promis qu’il annoncerait les nouveaux prix des engrais dans la semaine, une promesse qu’il a rapidement tenue en prenant le pouvoir.
« J’ai parlé aux représentants du ministère de l’Agriculture pour annoncer les nouveaux prix des engrais », a déclaré le président Ruto. « Nous commençons le voyage de la réforme du secteur agricole la semaine prochaine (cette semaine), afin que nous puissions changer le coût de la vie au Kenya. »
En coulisses, des discussions sur le commerce, le coût, l’importation et l’investissement des engrais sont en cours entre les deux nations.
Cartels
Le président Ruto semble impatient de s’attaquer aux questions agricoles et a également promis de s’attaquer aux cartels qui contrôlent la circulation du miraa (khat) à Meru. Il a également promis de supprimer les subventions aux denrées alimentaires et aux carburants qui pèsent lourdement sur les caisses.
En 2017, après que la République du Nigeria et le Royaume du Maroc ont conclu un accord commercial à long terme sur le commerce des engrais, le prix du sac est passé de l’équivalent de 5 000 Sh à 1 700 Sh.
« Le Kenya se place stratégiquement, surtout dans ce régime, pour les affaires à travers l’Afrique », déclare le Dr Hawa Z Noor, analyste de la paix et de la sécurité pour la Corne de l’Afrique. « C’est la voie à suivre ».
Une vingtaine de chefs d’État africains ont assisté à l’inauguration du président Ruto à Kasarani mardi.
Au cours des 20 dernières années, le Maroc est devenu le premier investisseur africain direct en Afrique de l’Ouest, contribuant à 4 % du PIB du Cameroun et à 9 % du PIB de son voisin, le Sénégal.
Grâce à sa politique « Sud-Sud », le Royaume considère désormais le Kenya comme un excellent « pays de coopération commerciale mutuelle, notamment dans les domaines de l’agriculture, de la santé et du tourisme ».
Dans les prochaines années, le royaume buveur de thé aimerait « engloutir le thé kenyan », selon un représentant diplomatique.
Le Maroc est le huitième importateur de thé au monde, avec 200 millions de dollars, tandis que le Kenya est le troisième exportateur, avec 1,2 milliard de dollars, ce qui signifie qu’un sixième du thé kenyan pourrait aller au seul Maroc.
African-markets.com, une plateforme de suivi numérique, a classé huit entreprises marocaines parmi les plus précieuses des 20 entreprises étudiées dans les 52 pays du continent africain.
Dans un avenir pas trop lointain, il est également prévu de coopérer avec le Royaume sur le front du tourisme.
Alors que le Maroc, avec ses panoramas diversifiés de montagne et de mer, a accueilli plus de 13 millions de visiteurs avant le 19 décembre, le Kenya n’en a reçu qu’un peu plus de deux millions malgré ses paysages de côte et de safari.
Il est prévu de revoir le marketing du Kenya, en utilisant l’exemple du Maroc.
Mombasa est déjà la ville jumelle de Tanger, selon un accord conclu en juin 2021 par le gouverneur de l’époque, Hassan Joho. Le gouverneur de Kisumu, Anyang Nyong, a signé un protocole d’accord de coopération bilatérale avec le président de Rabat, Rachid El Abdi, en mars 2022.
En 2016, la Société financière internationale, SFI, membre du Groupe de la Banque mondiale, et Attijariwafa Bank (AWB), un groupe bancaire panafricain de renom, ont signé un accord visant à soutenir les entreprises et à stimuler les investissements et le commerce transfrontalier en Afrique. Attijariwafa est la quatrième entreprise la plus valorisée du continent.
Union Africaine, Maroc, Sahara Occidental, RASD, Sommet de Kigali,
Il aura tout préparé, tout ficelé pour faire de son royaume le guest-star du 27e sommet de l’Union africaine (UA) qui se tient à Kigali, au Rwanda. Une formidable opération de lobbying tous azimuts, des prises en charge dans ses palais, ses palaces et ses «riyads» au profit de certains dirigeants africains.
Et au bout, un long discours en l’honneur de l’organisation panafricaine que lui et son père qualifiaient pourtant de simple «machin», incolore, inodore et insonore.
Les temps ont changé, notre ami le roi aussi. Trente-huit ans après, le makhzen se rend compte qu’il a gaffé en claquant la porte de l’ex-OUA, actuelle UA. Et ce réveil en sursaut a donné des ailes et beaucoup de poésie à un monarque si habitué à réduire les dirigeants africains, notamment ceux de l’Ouest, à de simples sujets d’outre… terre.
Qu’il est beau, en effet, le discours de M6 à la gloire de l’Afrique… ! On se surprend presque à croire qu’il parlait plutôt de l’Union… européenne tant la nostalgie le disputait au dithyrambe.
C’est hélas raté pour cette fois. Son royaume a essuyé un double échec, puisque sa demande d’admission au sein de l’UA ne sera examinée qu’au mois de janvier, à l’occasion du prochain sommet. A Kigali, on a estimé que les candidatures préposées pour remplacer la Sud-Africaine Nkozazana Dlamini-Zuma, à la tête de la Commission de l’union, n’avaient pas suffisamment de poids pour le poste.
Le roi du Maroc comptait pourtant s’appuyer sur l’élection de l’un de ses trois «représentants» pour soutenir sa demande d’admission. Il s’agit de la ministre des Affaires étrangères du Botswana, Pelonomi Venson-Moitoi, l’ancienne vice-présidente ougandaise, Speciosa Wandira Kazibwe, ou le ministre des Affaires étrangères de la Guinée équatoriale, Agapito Mba Mokuy.
Il va lui falloir patienter jusqu’à janvier pour espérer faire «placer» l’un de ces trois concurrents, et bien sûr, obtenir officiellement son billet d’entrée à l’organisation panafricaine. Il va donc y avoir de la déception à Rabat, après tant d’activisme et de lobbysme. Faut-il souligner cette motion signée par 28 Etats, tous acquis à sa majesté, réclamant la suspension de la Rasd de l’Union africaine.
Ali Bongo, l’un des sujets africains du roi a été chargé de lire cette motion qui saluait, notamment, le discours du roi et le retour annoncé du Maroc au sein de l’UA. Dans la liste des 28 pays signataires, on retrouve presque au grand complet la galaxie de la «Françafrique», acquise au royaume et à Paris. Du Gabon au Sénégal, en passant par la Côte d’Ivoire, la Guinée et le Burkina Faso, tous les pays de la sphère francophone ont apposé leur paraphe, mis à part le Cameroun de Paul Biya. Le roi a brassé très large en attirant même certains pays pas acquis à sa cause jusque-là, à l’image de la Libye, de la Somalie, ou encore du Soudan et du Ghana.
Mais même au sommet du mois de janvier, il ne sera pas aisé de faire sortir la Rasd de l’Union africaine, dont les statuts fondateurs ne mentionnent nulle part cette possibilité d’expulser un membre. Les représentants du roi seront contraints de droit à cohabiter avec ceux de la Rasd aussi longtemps que l’Acte constitutif de l’UA n’est pas modifié.
Celui-ci précise dans son article 32 que les amendements ou révisions sont adoptés par la Conférence de l’union par consensus ou, à défaut, à la majorité des deux tiers, et soumis à la ratification de tous les Etats membres, conformément à leurs procédures constitutionnelles respectives. Mohammed VI et ses alliés devront donc aller chasser loin des terres de la Françafrique pour espérer mettre le Polisario dehors.
La bataille s’annonce rude d’ici au prochain sommet de l’Union africaine entre partisans et adversaires de la République sahraouie. Le Maroc ne se fera pas prier pour remuer ciel et terre afin de remettre pied à l’UA et convaincre le Nigeria, l’Afrique du Sud, le Niger, la Namibie, l’Angola, le Kenya et le Mozambique, entre autres, à désavouer la Rasd. Mais le roi doit savoir qu’on ne peut pas acheter tout le monde. Il y a dans cette Afrique une sagesse légendaire qui ne s’accommode pas de petits arrangements entre amis.
Le Maaroc ne conditionne pas son retour à l’UA par le retrait de la Rasd: Rabat lâche du lest
Le royaume marocain veut revenir à l’Union africaine, et ce, 32ans après l’avoir quittée pour protester contre l’admission, en 1982, de la République arabe sahraouie démocratique.
Le Maroc a fait sa demande de réintégration à l’organisation panafricaine officiellement à l’occasion de la 27e session ordinaire des chefs d’Etat et de gouvernement de l’UA, réunis les 17 et 18 juillet à Kigali (Rwanda). C’est à travers une lettre adressée aux participants au Sommet africain que le Roi Mohammed VI a exprimé la volonté de son pays de retrouver sa place au sein de l’union. «Cette décision de retour, réfléchie et longuement mûrie, émane de toutes les forces vives du royaume. Par cet acte historique et responsable, le Maroc compte œuvrer, au sein de l’UA, en vue de transcender les divisions», a expliqué le roi qui évoque la place de son pays dans le continent et les conditions de son retrait, le 12 novembre 1984, de l’Organisation de l’unité africaine, OUA, ancêtre de l’UA.
Dans sa lettre, le souverain marocain qualifie la République sahraouie de «pseudo Etat», d’«Etat fantôme» et réclame à l’Union africaine d’adopter une position de «neutralité» par rapport à la question. Pour lui, l’adhésion de cet Etat à l’UA est une «erreur historique» qu’il faut corriger et «un legs encombrant» dont il faut se débarrasser. «Sur la question du Sahara, écrit Mohammed VI, l’Afrique institutionnelle ne peut supporter plus longtemps les fardeaux d’une erreur historique et d’un legs encombrant. L’Union africaine n’est-elle pas en contradiction évidente avec la légalité internationale ? Puisque ce prétendu Etat n’est membre ni de l’Organisation des Nations unies, ni de l’Organisation de la coopération islamique, ni de la Ligue des Etats arabes, ni d’aucune autre institution sous-régionale, régionale ou internationale.»
Il souligne qu’au moins 34 pays membres de l’union ne reconnaissent pas ou plus cette entité, ajoutant que parmi les 26 pays qui s’étaient placés dans le camp de la division en 1984, seule une stricte minorité, d’une dizaine de pays, subsiste. «Cette évolution positive est, d’ailleurs, conforme à la tendance observée au niveau mondial. Depuis l’année 2000, 36 pays ont retiré leur reconnaissance à l’Etat fantôme», poursuit-il, avant d’appeler l’UA à la neutralité. «Par sa neutralité retrouvée, elle pourrait, par contre, contribuer d’une manière constructive à l’émergence de cette solution», a-t-il indiqué, en évoquant le processus onusien de résolution de la question.
Le président tchadien de l’UA ignore la lettre du Maroc
La presse marocaine a fait de cette surprenante initiative un fait majeur. En fait, la motion a été superbement ignorée par le président en exercice du sommet de l’UA, le Tchadien Idris Déby, qui s’est refusé à la lire en séance plénière comme le souhaitaient certains chefs d’Etat africains à la solde du Palais royal.
Le président gabonais Ali Bongo, en proie à des problèmes internes dans son pays, a pris une initiative dangereuse pouvant mettre en péril l’avenir de l’UA, en signant une motion au nom de 28 chefs d’Etat africains sur les 54 membres et adressée à Driss Déby, président de la République du Tchad et président en exercice de l’Union africaine (UA), en vue de la suspension, prochaine, de la fantomatique République arabe sahraouie démocratique » des activités de l’UA, et de tous ses organes, « afin de permettre à l’organisation panafricaine de jouer un rôle constructif et de contribuer positivement aux efforts de l’ONU pour un dénouement définitif du différend régional sur le Sahara ».
Maroc, Union Africaine, corruption, pots-de-vn, Sahara Occidental,
Le Retour du Maroc dans le giron de l’Union Africaine s’est fait à la faveur de pratiques peu orthodoxes. C’est ce qui ressort des révélations faites par les documents mis en ligne par le hacker français connu sous le pseudonyme de Chris Coleman.
C’est en utilisant la corruption à une grande échelle que le Maroc de Mohamed VI a pu retrouver son fauteuil au sein de la famille africaine qu’il avait quitté plus de 30 ans avant.
En effet, des pots de vin colossaux ont été versés aux diplomates africains pour permettre au Maroc de rejoindre l’union africaine. En dépit de sa flagrante violation des objectifs de l’acte constitutif de l’Union africaine qui exige le respect de la souveraineté, de l’intégrité territoriale et de l’indépendance de ses États membres», le «Respect des frontières des indépendances » et la «prohibition de l’utilisation de la force ou la menace d’utiliser la force entre les États membres de l’Union « Le Maroc occupe par la force militaire le Sahara occidental réclamé par la République Arabe Sahraouie démocratique, membre à part entière de l’UA.
Le Maroc tout en voulant rejoindre l’union africaine déclare Joachim Chissano, envoyé spécial de l’Union africaine au Sahara occidental, persona non grata au Maroc. Malgré toutes ces violations manifestes du Maroc, le Roi Mohammed VI a été accueilli en grande pompe dans les locaux de l’Union africaine. Une admission qui, étrangement, a eu lieu avec une majorité relaxante.
Comment le retour du Maroc a été obtenu ?
L’adhésion du Maroc à l’Union africaine a été le résultat d’une politique de lobbying dans laquelle une campagne de corruption de grande envergure a été sa pierre angulaire.
Comme le montrent les courriers électroniques, Moha Tagma, directeur des Affaires africaines au ministère des Affaires étrangères du Maroc, a informé son supérieur hiérarchique du ministre marocain des affaires étrangères sur son plan d’action.
Dans une note qu’il a envoyée à son ministre le 5 mai 2014, il a présenté des « propositions pour les préparatifs entrepris pour le prochain Sommet de l’Union africaine » qui se tiendraient à Addis-Abeba. Il suggère de donner des «enveloppes individuelles de 5000 euros pour chaque ami» et il énumère les «amis» qui représentent les délégations des pays suivants: Sénégal, Guinée, Côte d’Ivoire, Gabon, Burkina Faso, Bénin, Togo, Comores, Djibouti, Niger Cameroun, Guinée équatoriale, Guinée-Bissau, Tchad, Sierra Leone, Libéria, Somalie, Soudan, Madagascar, Malawi, Maurice, Seychelles, Mali, Érythrée et Mauritanie (Président du Conseil de l’UA) « .
Le pouvoir de la corruption
Dans une autre note datée du 4 juin 2014, Moh Tagma a proposé de donner à Jean-Baptiste Natama du Burkina Faso, 2 500 $ comme incitation à le faire continuer à travailler avec nous. »Jean-Baptiste Natama était le chef d’état-major de la présidente de la Commission de l’Union africaine (UA), Nkosazana Dlamini-Zuma, d’octobre 2012 à février 2015. Il a été chargé de filtrer des documents confidentiels de la Commission africaine au diplomate marocain Moha Oualki Tagma, qui est actuellement Ambassadeur du Maroc à Nigeria.
Le 29 juillet 2016, la nouvelle vision de l’Afrique du Maroc, nouvelle vision de l’Afrique (NOV AFRIQUE), a décerné à Jean-Baptiste Natama le «prix international PADEL 2016 pour le meilleur promoteur de la diplomatie en Afrique».
Des visites royales infructueuses
Le Maroc a donc acheté un siège à l’Union africaine moyennant l’arme de la corruption. Le développement économique supposé pour le bien-être de la nation africaine n’est plus qu’un écran de fumée dans l’agenda principal marocain. Entravant le rôle croissant de l’Union africaine dans le processus d’organisation d’un referendum d’autodétermination au Sahara Occidental.
Les visites à répétition du Roi Mohamed VI dans presque toutes les capitales africaines et les nombreux accords de »partenariat » et les prises de participation dans les capitaux des sociétés de télécommunications en Afrique . Malgré tous ces »efforts » déployés depuis l’accession de Mohamed VI au pouvoir, le Maroc n’a pas pu changer la position de l’organisation panafricaine sur la question sahraouie.
Derrière le nouveau tango du Maroc avec l’Union Africaine
Le prochain sommet de l’Union africaine aura lieu le 31 janvier 2017 à Addis-Abeba, où le Maroc espère réaliser son sinistre agenda contre le Sahara occidental, dernière colonie d’Afrique. La chose honorable pour l’UA est de repousser les coups de coude du Maroc et de soutenir vigoureusement l’autodétermination du peuple sahraoui.
Le Maroc courtise actuellement sans relâche un certain nombre de pays africains, dont Madagascar, la Tanzanie, le Rwanda et d’autres. Le Maroc a signé 19 accords économiques avec le Rwanda et 22 avec la Tanzanie, deux pays qui ont traditionnellement soutenu la quête de décolonisation du Sahara occidental. Le Nigeria et le Maroc ont signé un total de 21 accords bilatéraux, une coentreprise pour construire un gazoduc qui reliera les deux nations ainsi que certains autres pays africains à l’Europe. Il est clair que les accords économiques avec ces pays impliquent des arrière-pensées pour accroître l’influence du Maroc dans sa campagne pour revenir à l’Union africaine (UA) et porter un coup aux aspirations du Sahara occidental à l’autodétermination. Le Maroc mène une campagne similaire à l’international et dans les couloirs des États-Unis
Dans cette entreprise, il semble que le Maroc fasse des progrès significatifs dans l’isolement du Sahara Occidental. Le Kenya, qui soutenait autrefois la République arabe sahraouie démocratique (RASD), a fait marche arrière en 2007 et aujourd’hui ministre des Affaires étrangères Amina Mohamed, candidate à la tête de la Commission de l’Union africaine, appelle à organiser au plus vite « le référendum sur l’autonomisation du peuple du Sahara occidental ». -détermination. » La Zambie a également hésité après un soutien précoce à la cause du Sahara occidental. Selon WikiLeaks, au moins jusqu’en 2009, la position de l’Éthiopie était de reconnaître la RASD, déclarée par le Polisario (l’armée de guérilla du Sahara occidental) en 1976 comme son organe représentatif. Il reste encore à voir comment les pays voteront quand cela compte vraiment.
Ironiquement, selon WikiLeaks, la position de l’Érythrée est inconnue mais ne figure pas parmi les pays qui ont reconnu la RASD, bien que l’histoire du territoire ressemble de façon frappante à sa propre lutte pour l’indépendance de l’Éthiopie et aux luttes pour l’indépendance du Belize et du Timor oriental. Le Belize et le Timor oriental reconnaissent tous deux la RASD. L’Afrique s’est engagée à maintenir les frontières coloniales, tracées arbitrairement aux XIXe et XXe siècles, après l’effondrement du colonialisme européen. Cet engagement n’a pas été pris parce que ces frontières avaient un sens : les frontières étaient rarement conformes aux patries géographiques ethniques ou aux délimitations historiques antérieures. On peut débattre des avantages et des inconvénients de cela, mais l’Afrique a pris la décision au Caire en 1964 de conserver ces frontières afin d’éviter un conflit perturbateur et sans fin en essayant de réorganiser les frontières coloniales pour s’adapter aux groupes linguistiques ou ethniques. Pour le meilleur ou pour le pire, c’est ce qui a été décidé avec la résolution du Caire (AHG/Res. 16(I)). Néanmoins, le Maroc choisit de jouer avec cette résolution en engloutissant le Sahara Occidental.
Mais pourquoi le Maroc a-t-il besoin de l’UA ? Et pourquoi a-t-il besoin de soudoyer les pays africains pour revenir à l’organisme continental aussi dysfonctionnel et faible qu’il est ? L’explication de cette posture douteuse réside dans l’occupation illégale du Sahara Occidental par le Maroc et son besoin de la légitimer en engageant autant de pays africains que possible à accepter le sort du Sahara Occidental comme un fait accompli. Le Maroc occupe ou colonise (au choix) le territoire depuis 1974. Récemment, le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki Moon, a qualifié le Maroc de force d’occupation au Sahara occidental, ce qui ne convenait manifestement pas au Maroc.
Arrière plan
Le Sahara occidental se compose des anciennes colonies espagnoles de Rio de Oro (rivière d’or) et de Saqiet al-Hamra (ruisseau rouge) le long de la côte atlantique, jusqu’à ce que le dictateur espagnol Franco décide de quitter les territoires en 1974. Les ressources naturelles du territoire comprennent les phosphates , la pêche hauturière et le pétrole potentiel. L’occupation du Maroc a été aidée par l’Espagne et la France (anciens colonisateurs) agissant par l’intermédiaire des Nations Unies. La Mauritanie a également été l’un des premiers protagonistes de l’occupation d’une partie du Sahara occidental, mais a abandonné sa revendication après avoir été vaincue par le Polisario, ce qui a précipité l’effondrement du gouvernement mauritanien. Entre le Sahara occidental et le Maroc, il y a eu une impasse et un statu quo sans guerre ni paix depuis 1991, après un cessez-le-feu négocié par les Nations Unies. Le Maroc a proposé une « autonomie interne » pour le Sahara occidental, mais les Sahraouis insistent sur un vote référendaire supervisé par les Nations Unies, avec l’indépendance sur la table. La Cour internationale de justice (CIJ), après examen des documents et informations fournis par les deux parties, a conclu qu’il n’y avait aucune preuve :
« …établir [ING] un quelconque lien de souveraineté territoriale entre le territoire du Sahara occidental et le Royaume du Maroc ou l’entité mauritanienne… la Cour n’a constaté aucun lien juridique de nature à affecter l’application de la résolution 1514 de l’Assemblée générale (XV) dans la décolonisation du Sahara Occidental et, en particulier, du principe d’autodétermination par l’expression libre et authentique de la volonté des peuples du Territoire.
Dans une rare démonstration d’une certaine épine dorsale, l’OUA a accueilli l’adhésion du Sahara occidental, ce qui a exaspéré le Maroc et a provoqué son retrait de l’organisation en 1984, ce qui en fait le seul pays à le faire dans l’histoire de l’organisation. C’était une erreur stratégique du Maroc, qu’il semble avoir finalement réalisée. Il est à noter que le seul pays soutenant vocalement la position marocaine à l’époque était la kleptocratie du Zaïre de Mobutu Sese Seko. Lors de son renversement, Mobutu a obtenu l’asile au Togo mais est décédé au Maroc en 1997, où il recevait des soins médicaux.
Le Maroc est en train de changer d’avis et veut rejoindre le successeur de l’OUA, l’UA. Cela signifie-t-il qu’il veut coexister avec le Sahara Occidental au sein de la « famille de l’UA », redécouvrant peut-être son identité africaine ? La réponse courte est non. Il s’agit plutôt d’un changement de tactique en essayant d’utiliser l’organisation pour son objectif de neutralisation du Sahara Occidental depuis l’intérieur de l’UA. Déjà, il a le soutien de 28 pays africains. Cependant, il lui faut les deux tiers (36) des voix des 54 pays membres de l’UA pour faire expulser la RASD. Pour revenir à l’organisation, il lui suffit d’une majorité simple tout en surmontant la résistance de pays puissants comme l’Afrique du Sud et l’Algérie ainsi que le Zimbabwe et la Guinée équatoriale. L’Afrique du Sud et l’Algérie ont été des alliés fiables pour la RASD.
En dehors de l’Afrique, le Maroc bénéficie d’un soutien puissant pour sa position d’États influents du Golfe tels que les Émirats arabes unis (EAU) et l’Arabie saoudite, qui ne sont pas membres de l’UA, mais qui peuvent toujours utiliser leur influence politique et le pouvoir de la bourse pour contraindre et faire pression sur les pays africains à court d’argent et les Nations Unies. Dans une démonstration de force, le Maroc, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis se sont retirés d’une réunion des ministres des Affaires étrangères arabes et africains, qui s’est tenue dans la capitale de la Guinée équatoriale, Malabo, en préparation du quatrième sommet arabo-africain, parce que d’opposition à la présence d’une délégation de la RASD. Il convient de noter ici les expressions énergiques de solidarité de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis avec le Maroc.
Parmi les pays africains, le Sénégal soutient fortement la position du Maroc, sans doute en raison de la forte pression de la France et des investisseurs économiques marocains au Sénégal. Le Maroc est également le premier investisseur en Côte d’Ivoire et peut donc compter sur un fort soutien ivoirien. Le Maroc a un soutien plus fort en Afrique francophone.
Du tac au tac avec l’Egypte
Dans un revers pour le Maroc, les relations avec l’Egypte sont visiblement tendues depuis fin octobre, le président Abdelfattah El Sissi ayant autorisé une délégation du Front Polisario à entrer à Charm el-Cheikh à titre officiel. La délégation aurait rencontré des présidents de parlements arabes et africains et des membres de la législature égyptienne pendant son séjour. La visite du roi du Maroc à Addis-Abeba est probablement une mesure de représailles de Rabat pour exploiter le différend en cours entre le Caire et Addis-Abeba sur le partage des eaux du Nil et plus particulièrement sur les questions entourant le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD). L’Éthiopie a accusé l’Égypte d’aider et d’attiser les rébellions ethniques en cours en Éthiopie.
Extraction illégale de la potasse du Sahara Occidental
Le Maroc exploite et utilise les ressources de potasse du Sahara Occidental pour soudoyer et faire pression sur des pays comme l’Éthiopie, jetant le doute sur la sincérité de son offre d’« autonomie interne » au territoire.
Selon le Financialpost.com :
« Deux entreprises canadiennes d’engrais sont devenues les principaux acheteurs de roche phosphatée du territoire contesté du Sahara Occidental après que d’autres entreprises ont arrêté la pratique… Western Sahara Resource Watch (WSRW) a découvert que Potash Corp. of Saskatchewan Inc. et Agrium Inc. 916 000 tonnes de phosphate du territoire l’an dernier. Cela représentait 64,5 % de tous les achats au Sahara Occidental en 2015. Potash Corp. a expédié 474 000 tonnes et Agrium 442 000… »
Ouvertures impies
À un moment où le gouvernement éthiopien est en proie à des manifestations à l’échelle nationale et où les entreprises étrangères fuient le pays, des titres ont fait la une des journaux selon lesquels « le Maroc a signé un accord… pour investir plus de deux milliards de dollars en Éthiopie sur une période de cinq ans afin de construire une usine d’engrais. ” Le Financial Times a rapporté que l’OCP (la société publique marocaine de phosphate) avait conclu un accord pour la construction d’une usine d’engrais de 3,7 milliards de dollars en Éthiopie. Ceci est salué comme le plus gros investissement du Maroc à l’extérieur du pays et comme un exemple de coopération Sud-Sud. L’indice douteux de ce motif se trouve dans « le soutien de l’Éthiopie au retour du Maroc dans la famille institutionnelle africaine… articulé dans une déclaration conjointe publiée à la suite de la visite du roi Mohammed VI… en Éthiopie, la première depuis son accession au trône ». .”
Ici, il faut se demander : d’où vient cette ressource qui alimente l’entreprise d’engrais ? Et pourquoi l’Éthiopie a-t-elle été choisie pour un tel investissement ? Cet accord est-il un autre cas de partenariat dans le crime ?
Le vol marocain des ressources du Sahara Occidental est répandu. Hillary Clinton a été complice de l’assouplissement des restrictions américaines sur l’aide étrangère au Maroc pendant son mandat de secrétaire d’État, permettant l’utilisation de fonds américains sur le territoire du Sahara occidental où l’OCP exploite des mines de phosphate. Collatéralement, la faveur d’Hillary au Maroc s’est traduite par 12 millions de dollars pour la Fondation Clinton, gracieuseté du roi Mohammed VI.
L’engagement douteux du Maroc dans la coopération Sud-Sud
L’Éthiopie est considérée comme essentielle pour les objectifs du Maroc, en tant que membre fondateur de l’OUA abritant le siège du bâtiment de 200 millions de dollars financé par la Chine à Addis-Abeba, mettant en valeur le soft power chinois. Le Maroc cadre son offensive de charme en Afrique en termes de coopération Sud-Sud. Mais quel est réellement l’engagement du Maroc dans la coopération Sud-Sud ? À l’instar de l’Éthiopie, l’engagement du Maroc est avant tout un engagement envers une forme extrême de néolibéralisme et un récit environnemental qui blâme les pasteurs et leurs pratiques de surpâturage comme excuse pour envahir et s’approprier des terres pour l’agriculture commerciale et d’autres accaparements de terres. Au Maroc, les services publics tels que les soins de santé et l’éducation ont été considérablement réduits. La promotion des exportations et la baisse des tarifs sont la réalité. Pour la majorité de leurs populations,
Un principe central de la coopération Sud-Sud est la réduction de la pauvreté, mais le fondamentalisme néolibéral du marché est incompatible avec la réduction des inégalités et la protection de l’environnement. Les bénéficiaires de ces politiques sont les élites et les capitalistes internationaux et leurs résultats sont bien loin d’une coopération Sud-Sud qui réduirait la pauvreté. Même la 22e Conférence des Parties (COP22) à la Convention-Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) a été utilisée par le Maroc pour s’insérer dans la réunion du 16 novembre 2016 de l’Africa Action Summit à Marrakech. Le roi Mohammed VI était le nouveau visage de la réunion, poussant clairement sa campagne pour se débarrasser de la RASD de l’UA.
La lutte pour lutter sérieusement contre le changement climatique ne doit pas être contournée par les programmes politiques injustes de dirigeants opportunistes. Comme l’exprime Hamza Hamouchene de War on Want : il ne peut y avoir de justice environnementale authentique au Maroc lorsque son gouvernement ignore les droits politiques du peuple sahraoui.
En 2009, en sa qualité de négociateur désigné, feu le Premier ministre éthiopien Meles Zenawi a trahi la position collective du G77 et de l’Afrique à Copenhague en concluant un accord détourné avec la France revenant de l’objectif convenu de 1,5 degrés Celsius à 2 degrés et ainsi porter un sérieux coup à la capacité de négociation des pays du Sud. Comme Kate Sheppard du magazine Mother Jones l’a écrit :
« Les grandes puissances ont salué la défection de l’Éthiopie de l’objectif de 1,5 degré. Le Premier ministre britannique Gordon Brown… a approuvé l’accord parallèle avec la France…. Obama a appelé Zenawi [dans lequel il] a exprimé sa gratitude pour le leadership [du] Premier ministre… [En négociant] avec les pays africains sur le changement climatique.
La vérité est que Meles a utilisé Copenhague pour faire avancer son propre agenda immédiat aux dépens de l’Afrique de la même manière que le roi Mohammed VI a utilisé la COP22 pour soutenir l’agenda du Maroc consistant à nier les droits du peuple sahraoui.
Les versions marocaine et éthiopienne de la coopération Sud-Sud ne sont qu’une version reconditionnée du néolibéralisme basé sur les activités extractives et détruisant la vie des plus vulnérables. Ce n’est pas une coïncidence si l’Éthiopie et le Maroc sont confrontés à une résistance interne de leurs populations, qu’ils tentent de réprimer avec une violence extrême.
La mort brutale du vendeur de poisson Mouhcine Fikri dans la ville d’Al Hoceima, au nord du Maroc, alors qu’il tentait de sauver son espadon, est comparée à celle du marchand de fruits tunisien Mohamed Bouazizi en 2010, dont la mort a déclenché les soulèvements du printemps arabe. La privatisation néolibérale empêche et déplace les gens qui vendent ou consomment du poisson depuis qu’ils vivent dans les villes côtières du Maroc. En Éthiopie, c’est l’accaparement des terres et la répression extrême qui ont des effets similaires sur les communautés de Gambella, Benishangul et de la région d’Amhara, Sidama, Konso, Ogaden et Oromia.
Le 31 janvier 2017, à Addis-Abeba se tient le prochain sommet de l’UA, où le Maroc espère atteindre son sinistre objectif face à la RASD. La chose honorable que l’UA doit faire est de repousser les coups de coude du Maroc et de soutenir vigoureusement l’autodétermination du peuple sahraoui.
Maroc, Sénégal, Union Africaine, Sahara Occidental, Sommet de Malabo,
Selon un mail envoyé par Moha Tagma le 7 juin 2014, directeur des affaires africaines au MAEC, l’Ambassadeur du Sénégal a organisé un déjeuner-debat auquel ont pris part les Ambassadeurs du Kenya (soeur du President) , du Ghana, de Cote d Ivoire, du Benin, de Mauritanie, de Guinee, du Gabon, du Burkina Faso, de Gambie, de Tunisie, du Niger et de Centrafrique. Y a participé une délégation spécialement expédiée par le Maroc composé de Moha Tagma, Kadmiri et Sitri.
Les membres de la délégation ont focalisé leurs interventions dans la tentative de porter la responsabilité du conflit du Sahara Occidental sur l’Algérie. Le courrier indique que « l’objectif principal de cet exercice consistait a démontrer le refus catégorique du Maroc de toute ingérence de l’Union Africaine dans le règlement de cette question et de sauvegarder le processus de negociation mené, exclusivement, par les Nations Unies sous la responsabilité du Conseil de Sécurité ».
Selon Tagma, tous les présents « ont promis d’oeuvrer pour que cette question ne soit pas réintroduite dans l’Agenda de l’Union Africaine ».
Tagma a souligné que cet exercice leur a permis de tirer les enseignements suivants :
1- L’Ambassadeur du Sénégal, leader du camp des amis du Maroc, a été conforté dans cette position aux yeux de ses collègues
2-La présence de la délégation marocaine a été hautement appreciée par tous. Le groupe des amis s’est senti valorisé et renforcé. Les autres interlocuteurs ont saisi l’importance que le Maroc accorde a son Continent d’appartenance.
3-Cet exercice a permis de relever le déficit en matière de communication qui handicape l’action du Maroc en Afrique ce qui necessite qu’un effort substantiel soit fait dans ce domaine.
Tagma a proposé « d’envisager dans un proche avenir d’inviter un groupe d Ambassadeurs en poste à Addis Abeba à effectuer une visite au Maroc y compris dans les provinces du Sud pour se rendre compte de la réalité sur le terrain et de démystifier la propagande des adversaires de l’integrité territoriale de notre pays ».
« En conclusion on peut affirmer que cette visite a atteint ses objectifs à savoir mobiliser et sensibiliser le plus grand nombre possible des Ambassadeurs Representants Permanents pour que la question du Sahara ne soit pas recuperée au sein de l’UA par les adversaires du Maroc, et pour mieux défendre les positions et les intérêts de notre pays au sein de cette organisation notamment à l’occasion du Sommet de Malabo », conclue-t-il.
Maroc, Tunisie, Sahara Occidental, Union Africaine, TICAD 8,
Le chef du gouvernement marocain, Aziz Akhannouch a fortement critiqué, lors d’une allocution donnée vendredi 9 septembre 2022, l’accueil fait par le président de la République, Kaïs Saïed au leader du Front Polisario, Brahim Ghali au cours de la Ticad 8.
Un vif échange par communiqués a eu lieu les 26 et 27 août 2022 entre les Affaires étrangères marocaines et tunisiennes après la publication de photos mettant en scène l’accueil, par le président de la République de Brahim Ghali, chef du mouvement indépendantiste sahraoui.
Voyant d’un mauvais œil ce geste, le Maroc n’a pas hésité à manifester son mécontentement. En plus de la publication de communiqués incendiaires, le Royaume a rappelé son ambassadeur à Tunis. La diplomatie tunisienne a, elle, réagi, de même. Une crise diplomatique sans précédent entre les deux pays.
Le responsable marocain a appelé la Tunisie à préserver l’indépendance de ses décisions, soulignant que son pays n’accepte pas la duplicité de positions. Par ailleurs, il a expliqué le royaume « n’oubliera pas ceux qui soutiennent sa cause nationale, mais également ceux qui jouent sur les deux tableaux ».
Aziz Akhannouch a affirmé que cette cause nationale est une ligne rouge et que « ce qui s’est passé quant à l’accueil du chef du Front Polisario et les interférences dans le dossier de l’intégrité territoriale du Maroc, ne fait qu’accroitre la détermination du royaume à défendre la marocanité du Sahara occidental ». Le chef du gouvernement marocain a aussi dit espérer que la Tunisie préserve sa souveraineté, assurant que le pays a commis une grave erreur diplomatique.
Maroc, Union Africaine, maintient de la paix, casques bleus, CEDEAO, CEEAC, CEN-SAD,
Selon un courrier confidentiel envoyé par Ouali Tagma, « Monsieur Afrique », au ministre marocain des affaires étrangères, le Maroc « n’a aucun intérêt à voir l’Union Africaine s’accaparer et monopoliser le maintien de la paix et de la sécurité en Afrique. La seule possibilité d’eviter la mainmise de l’UA sur les opérations de maintien de la paix en Afrique est de prévoir que les organisations sous-regionales africaines , type CEDEAO , CEEAC, CEN-SAD puissent être egalement parties prenantes ».
——– Message d’origine ——– De : Moha Tagma Date :24/11/2013 20:48 (GMT+00:00) A : Mohammed sitri Objet : Fwd: SOMMET DE L’ELYSEE
Monsieur le Ministre , J’ai l’honneur de vous faire part ci-apres de quelques éléments de réflexion sur les enjeux pour notre pays du Sommet de l’Elysee.
I / PAIX ET SÉCURITÉ
A / MAINTIEN DE LA PAIX
ENJEUX POUR NOTRE PAYS : Le Sommet France-Afrique ne doit pas se transformer en Sommet FRANCE- UNION AFRICAINE
la France soucieuse d’avoir la bénédiction de l’Union Africaine pour sa présence militaire en Afrique et soucieuse d’eviter d’etre accusée de neo-colonialiste sera tentée de placer ce Sommet sous le co-leadership de l’UA.
Dans tous les cas de figure la France , forte de ses accords bilatéraux de Défense qu’elle a avec avec les pays de son pre-carre ( Côté d’Ivoire, Sénégal, RCA, Gabon etc….) est assurée d’etre présente de manière autonome dans ces pays et qu’elle n’a pas besoin de l’etre dans le cadre de Forces multilatérales ( UA, ONU ). Foce Licorne en Côte d’Ivoire, SERVAL au Mali, Troupes en Centrafrique .
Elle visera donc deux objectifs lors de ce Sommet :
1/ Légitimer sa présence militaire puisque les Africains sont incapables d’assurer leur propre sécurité malgré les déclarations tonutriantes.
2/ Se faire accorder un statut de partenaire pour la paix et la sécurité en Afrique à travers la caution de l’Union Africaine en contrepartie de la promesse d’une aide logistique et financière à la Force Africaine en Attente (CARIC) – Capacité Africaine de Réaction Immédiate aux Crises – prévue dans le cadre de l’Architecture dePaix et de Sécurité de l’Union Africaine ( AAPS ).
Si cette architecture devait réussir, notre pays risque de ne plus pouvoir participer aux forces de maintien de la paix en Afrique , puisque celles-ci seront dorenavant sous etendard de l’UA ,sauf à conclure des accords bilatéraux avec les pays concernés . C’est le cas actuellement en Centrafrique : la MISCA est une force de l’UA, les troupes françaises sont présentes en vertu d’un accord bilatéral avec la RCA et notre pays n’a aucune assise juridique pour envoyer des troupes sauf à attendre une hypothétique résolution du Conseil de Sécurité pour créer une Force des Nations-Unies.
Objectivement notre pays n’a aucun intérêt à voir l’Union Africaine s’accaparer et monopoliser le maintien de la paix et de la sécurité en Afrique.
La seule possibilité d’eviter la mainmise de l’UA sur les opérations de maintien de la paix en Afrique est de prévoir que les organisations sous-regionales africaines , type CEDEAO , CEEAC, CEN-SAD puissent être egalement parties prenantes.
B/ PREVENTION DES CONFLITS
En matière de prévention des conflits , le non-paper soumis par la France occulte la nécessité d’entreprendre des réformes politiques, économiques , sociales et culturelles . Échaudée par l’experience du Sommet de La Baule , du temps de François Mitterand et par le discours de Dakar de Nicolas Sarkosy , la France veut éviter d’etre accusée de donneur de leçons en matière de démocratie . Néanmoins la démocratie, le respect des droits de l’homme , le respect des minorités, la bonne goivernance,sont des conditions essentielles pour la prévention des conflits internes et pour la consolidation de la paix et de la sécurité. Toutes les crises en Afrique s’expliquent par le non-respect des conditions minimales de l’Etat de Droit. La prevention des conflits et les crises necessite de s’attaquer a leurs causes profondes .
Les Etats-Unis n’ont aucun scrupule à mettre en avant le respect du droit et la nécessité des réformes dans tous leurs partenariats.
Le non-paper francais occulte également le probleme du non-respect des principes du Droit International , qui souvent est la cause des conflits ( Non-Ingerence dans les affaires intérieures, respect de l’integrite territoriale des États,…)
Les non-papers soumis par la france ne mettent pas suffisamment en exergue la dialectique entre Sécurité et Développement .
AU VU DE CE QUI PRECEDE , UN ENTRETIEN AVEC LES RESPONSABLES FRANCAIS AVANT LE SOMMET SEMBLENT INDIQUES POUR CORRIGER QUELQUE PEU LA TENDANCE QUI SE PROFILE POUR CE SOMMET.
Libye, Kadhafi, Union Africaine, Banque centrale africaine, monnaie africaine, Nicolas Sarkozy, Hillary Clinton,
Sous le fallacieux prétexte de «sauver des civils menacés», la France, la Grande Bretagne et les Etats-Unis ont déclenché le 19 mars en Libye une opération de gendarmerie internationale qui est une nouvelle guerre d’agression.
Le texte de la résolution du Conseil de sécurité de l’Onu imposant une «No-Fly Zone» n’a servi qu’à fournir une caution à une guerre de plus contre un Etat indépendant et souverain. L’insertion dans cette résolution de l’expression «par tous les moyens» laissait en effet les mains libres aux agresseurs. Tenu quelques heures avant l’attaque, le sommet parisien de mini Bush (Sarközy) n’a réuni que des figures de l’Occident atlantiste et des délégués des pétromonarchies arabes. Il n’a vu la participation d’aucun représentant de l’Afrique réelle (à l’exception d’un envoyé du roi du Maroc).
L’opération était planifiée depuis longtemps. L’expédition militaire de pays de l’Otan n’est pas une réaction humanitaire pour sauver une population en danger, comme cela nous a été mensongèrement présenté, mais bien un crime prémédité. Comme dans les cas irakien, yougoslave et afghan, le prétexte affiché n’avait rien à voir avec l’objectif véritable.
L’objectif véritable était et demeure le renversement de la direction de l’Etat libyen à cause de son intention de fonder une banque centrale africaine avec sa propre monnaie adossée à l’or. Cette institution aurait défié la puissance du dollar et aurait finalement permis à l’Afrique d’échapper à son carcan colonial.
C’est grâce à la publication en 2016 des courriels d’Hillary Clinton que la raison de l’entrée de l’OTAN en Libye a été révélée. Il s’agissait d’empêcher la création d’une monnaie forte indépendante en Afrique qui libérerait le continent de son esclavage économique sous le dollar, le FMI et le franc africain français. Cette monnaie forte aurait permis à l’Afrique de se débarrasser des dernières chaînes lourdes de l’exploitation coloniale.
La brève visite de la secrétaire d’État de l’époque, Hillary Clinton, en Libye en octobre 2011 a été qualifiée par les médias de « tour de victoire ».
« Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort ! elle a chanté dans une interview vidéo de CBS en apprenant la capture et le meurtre brutal du dirigeant libyen Mouammar el-Kadhafi.
Mais le tour d’honneur, écrivaient Scott Shane et Jo Becker dans le New York Times , était prématuré. La Libye a été reléguée au second plan par le Département d’État, « alors que le pays se fondait dans le chaos, conduisant à une guerre civile qui déstabiliserait la région, alimentant la crise des réfugiés en Europe et permettant à l’État islamique d’établir un refuge libyen que les États-Unis Les États essaient maintenant désespérément de contenir. »
L’intervention des États-Unis et de l’OTAN aurait été entreprise pour des raisons humanitaires, après des informations faisant état d’atrocités de masse sous Kadhafi ; mais les organisations de défense des droits de l’homme ont remis en question ces affirmations après avoir constaté un manque de preuves . Dans les années qui ont suivi, cependant, des atrocités vérifiables se sont produites.
La création d’une monnaie forte indépendante en Afrique aurait permis à l’Afrique de se débarrasser des dernières chaînes lourdes de l’exploitation coloniale.
Comme l’ a écrit Dan Kovalik dans le Huffington Post , « la situation des droits de l’homme en Libye est un désastre, car « des milliers de détenus [y compris des enfants] croupissent dans les prisons sans examen judiciaire approprié » et « les enlèvements et les assassinats ciblés sont endémiques ».
Avant 2011, la Libye avait obtenu son indépendance économique, avec sa propre eau, sa propre nourriture, son propre pétrole, son propre argent et sa propre banque publique. Il avait surgi sous Kadhafi d’un des pays les plus pauvres aux plus riches d’Afrique.
L’éducation et les soins médicaux sont gratuits ; avoir un logement était considéré comme un droit de l’homme; et les Libyens ont participé à un système original de démocratie locale . Le pays possédait le plus grand système d’irrigation au monde, le projet Great Man-made River , qui acheminait l’eau du désert vers les villes et les zones côtières ; et Kadhafi se lançait dans un programme de diffusion de ce modèle dans toute l’Afrique.
Mais c’était avant que les forces des États-Unis et de l’OTAN ne bombardent le système d’irrigation et ne fassent des ravages dans le pays. Pendant le mandat du président Obama, la situation sur le terrain en Libye était si mauvaise qu’il a demandé à ses conseillers d’élaborer des options incluant un nouveau front militaire en Libye . Le ministère de la Défense se tenait apparemment prêt avec « l’éventail complet des opérations militaires requises ».
Le tour de la victoire du secrétaire d’État était en effet prématuré, si l’on parle de l’objectif officiellement affiché de l’intervention humanitaire. Mais les e-mails de Clinton ont révélé un autre programme derrière la guerre libyenne ; celui-là, semble-t-il, a été atteint.
Mission accomplie ?
Sur les 3 000 e-mails publiés par le serveur de messagerie privé d’Hillary Clinton fin décembre 2015, environ un tiers provenaient de son proche confident Sidney Blumenthal. L’un de ces courriels, daté du 2 avril 2011, disait en partie :
« Le gouvernement de Kadhafi détient 143 tonnes d’or, et une quantité similaire en argent … Cet or a été accumulé avant la rébellion actuelle et était destiné à être utilisé pour établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar libyen en or. Ce plan était conçu pour offrir aux pays africains francophones une alternative au franc français (CFA). »
Dans un « commentaire source », l’e-mail déclassifié d’origine a ajouté :
« Selon des personnes bien informées, cette quantité d’or et d’argent est évaluée à plus de 7 milliards de dollars. Selon ces personnes, les plans de Sarkozy sont motivés par les problèmes suivants :
1. Un désir de gagner une plus grande part de la production pétrolière libyenne,
2. Augmenter l’influence française en Afrique du Nord,
3. Améliorer sa situation politique intérieure en France,
4. Offrir aux militaires français l’opportunité de réaffirmer leur position dans le monde,
5. Répondre à l’inquiétude de ses conseillers concernant les projets à long terme de Kadhafi de supplanter la France en tant que puissance dominante en Afrique francophone.
Il est remarquablement absent de toute mention de préoccupations humanitaires. Les objectifs sont l’argent, le pouvoir et le pétrole.
D’autres confirmations explosives ont été détaillées par le journaliste d’investigation Robert Parry . Ils comprenaient des aveux de crimes de guerre rebelles, d’entraîneurs d’opérations spéciales à l’intérieur de la Libye depuis presque le début des manifestations et d’Al-Qaïda intégré dans l’opposition soutenue par les États-Unis.
Renverser le système financier mondial
La tentative menacée de Kadhafi d’établir une monnaie africaine indépendante n’a pas été prise à la légère par les intérêts occidentaux. En 2011, Sarkozy aurait qualifié le dirigeant libyen de menace pour la sécurité financière du monde . Comment ce petit pays de six millions d’habitants peut-il représenter une telle menace ?
Tout d’abord, un peu de contexte : ce sont les banques, et non les gouvernements, qui créent la majeure partie de l’argent dans les économies occidentales. Cela dure depuis des siècles, à travers le processus appelé prêt de « réserve fractionnaire ». A l’origine, les réserves étaient en or. En 1933, le président Franklin Roosevelt a remplacé l’or au niveau national par des réserves créées par la banque centrale, mais l’or est resté la monnaie de réserve au niveau international.
En 1944, le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont été créés à Bretton Woods, dans le New Hampshire, pour unifier à l’échelle mondiale ce système monétaire créé par la banque. Une décision du FMI a déclaré qu’aucun papier-monnaie ne pouvait être adossé à de l’or.
En fait, cela signifiait que la masse monétaire était désormais créée de manière privée sous forme de dette à intérêt. Ce système exige un approvisionnement continu en débiteurs ; et au cours du demi-siècle suivant, la plupart des pays en développement se sont retrouvés endettés envers le FMI . Les prêts étaient assortis de conditions, y compris des politiques « d’ajustement structurel » impliquant des mesures d’austérité et la privatisation des actifs publics.
Après 1944, le dollar américain s’échangeait de manière interchangeable avec l’or en tant que monnaie de réserve mondiale. Lorsque les États-Unis n’ont plus été en mesure de maintenir le soutien du dollar en or, dans les années 1970, ils ont conclu un accord avec l’OPEP pour «soutenir» le dollar avec du pétrole, créant ainsi le «pétro-dollar». Le pétrole ne serait vendu qu’en dollars américains, qui seraient déposés à Wall Street et dans d’autres banques internationales.
En 2001, mécontent de la diminution de la valeur des dollars que l’OPEP recevait pour son pétrole, l’Irakien Saddam Hussein rompit le pacte et vendit du pétrole en euros. Un changement de régime a rapidement suivi, accompagné d’une destruction généralisée du pays.
L’intervention violente ne concernait pas principalement la sécurité des personnes. Il s’agissait d’argent et de pétrole et de la sécurité des banques mondiales.
En Libye, Kadhafi a également rompu le pacte ; mais il a fait plus que simplement vendre son pétrole dans une autre devise. Comme ces développements ont été détaillés par la blogueuse Denise Rhyne :
« Pendant des décennies, la Libye et d’autres pays africains ont tenté de créer un étalon-or panafricain… une « monnaie forte » panafricaine.
« Le Kadhafi libyen a conçu et financé un plan visant à unifier les États souverains d’Afrique avec une seule monnaie d’or (États-Unis d’Afrique). En 2004, un Parlement panafricain (53 nations) a élaboré des plans pour la Communauté économique africaine – avec une seule monnaie d’or monnaie d’ici 2023.
Ce qui était possible pour l’Afrique
Kadhafi avait fait plus qu’organiser un coup d’État monétaire africain. Il avait démontré que l’indépendance financière pouvait être atteinte. Son plus grand projet d’infrastructure, le Grand Fleuve artificiel, transformait les régions arides en un grenier à blé pour la Libye ; et le projet de 33 milliards de dollars était financé sans intérêt et sans dette extérieure, par l’intermédiaire de la propre banque publique libyenne.
Cela pourrait expliquer pourquoi cette infrastructure essentielle a été détruite en 2011. L’ OTAN a non seulement bombardé le pipeline, mais a terminé le projet en bombardant l’usine produisant les tuyaux nécessaires à sa réparation.
Paralyser un système d’irrigation civil desservant jusqu’à 70 % de la population ressemble à peine à une intervention humanitaire. Au contraire, comme l’a dit le professeur canadien Maximilian Forte dans son livre très documenté Slouching Towards Syrte: NATO’s War on Libya and Africa ,
« Le but de l’intervention militaire américaine était de perturber un modèle émergent d’indépendance et un réseau de collaboration en Afrique qui faciliterait une autonomie africaine accrue. Ceci est en contradiction avec les ambitions économiques géostratégiques et politiques des puissances européennes extra-continentales, à savoir les Etats Unis. »
Mystère résolu
Les e-mails d’Hilary Clinton ont mis en lumière une autre énigme remarquée par les premiers commentateurs. Pourquoi, quelques semaines après le début des combats, les rebelles ont-ils créé leur propre banque centrale ? À l’époque, Robert Wenzel écrivait dans The Economic Policy Journal en 2011 :
« Cela suggère que nous avons un peu plus qu’un groupe hétéroclite de rebelles qui courent partout et qu’il y a des influences assez sophistiquées. Je n’ai jamais entendu parler d’une banque centrale créée en quelques semaines à peine à la suite d’un soulèvement populaire. »
L’affaire en serait restée là – suspecte mais non vérifiée, comme tant d’histoires de fraude et de corruption – sans la publication des e-mails d’Hillary Clinton après une enquête du FBI. Ils ajoutent un poids substantiel aux soupçons de Newman : une intervention violente n’était pas principalement liée à la sécurité du peuple.
Il s’agissait d’argent et de pétrole et de la sécurité des banques mondiales.
“Le Maroc a toujours considére les relations avec l’Afrique une priorité de la politique étrangère pour plaider sa souveraineté sur le Sahara Occidental”, dixit une note du ministère marocain des affaires étrangères qui indique à quel point les ambitions expansionnistes du Maroc conditionnent sa diplomatie.
Dans un premier temps, le Maroc a essayé de contourner l’Union Africaine en renforçant sa présence dans les pays que les notes diplomatiques marocaines qualifiaent de “premier cercle”, à savoir le Sénégal, la Cote d’Ivoire, la Guinée et le Gabon. “Ce renforcement du partenariat stratégique avec ses pays-clés est inscrit dans la priorité de l’action diplomatique en Afrique”, indique la même note.
Au même temps, des démarches ont été entreprises dans le but d’infiltrer toutes les organisations de masses relevant de l’Union Africaine: jeunesse, sports, culture, etc. Les activités dans ces organisations ont permis au Makhzen de projeter au niveau intérieur une image d’un Maroc actif dans le continent africain.
Dans ce cadre s’inscrit les tentatives du Maroc de parasiter toutes les organisation régionales africaines, en particulier celles liées au conflit malien et à la situation au Sahel où l’Algérie s’est imposé comme puissance régionale reconnue. “J’ai regardé dans les manuels de géographie et aucun en présente le Maroc comme pays appartenant à cet ensemble géographique”, avait déclaré Abdelkader Messahel en réponse aux tentatives marocaines de s’introduires dans les rencontres au sujet de cette région.
A Tamanrasset, le 21 avril 2010 a été crée le Comité d’état-major opérationnel conjoint (CEMOC), une structure militaire d’état-major regroupant, sous l’égide de l’Algérie, des forces armées du Mali, du Niger et de la Mauritanie. Alger assume l’effort le plus lourd, celui des moyens matériels pour la lutte contre le terrorisme au Sahel.
Le Maroc, affolé, cherche le moyen de s’aficher comme puissance et acteur influent dans une région où les intérêts de la France sont menacées. Ouali Tagma propose alors de réactiver la CEN-SAD.
“Au plan politique, la CEN-SAD est la seule et unique organisation, qui offre un espace d’ouverture régionale au Maroc, avant son adhésion à l’UA. Cette organisation, qui regroupe 24 pays africains dont la majorité appartient à la zone Saharo-Sahélienne, constitue le cheval de Troie du Maroc pour s’imposer dans la zone Saharo-Sahélienne avec pour objectif de faire échec à l’Algérie dans cette zone stratégique”, souligne une note diplomatique.
Pour le Maroc, la Communauté des Etats Sahélo-Sahariens (CEN-SAD) revête une importance géostratégique, en raison de son étendue géographique de l’océan Atlantique à la mer Rouge, regroupant 28 pays membres, qui font également partie d’autres blocs régionaux (l’Union du Maghreb arabe, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, la Communauté économique des États de l’Afrique centrale (CEEAC) et l’Autorité intergouvernementale pour le développement).
Depuis son adhésion à la CENSAD en 2011, le Maroc s’est beaucoup investi afin de renforcer ses relations bilatérales politiques et économiques avec l’ensemble de ces membres, dans l’objectif de renforcer son rôle de leader au sein de cette organisation régional et combler son absence de l’Union Africaine.
D’ailleurs, ce pays a réussi à organisé trois réunions du Conseil Exécutif (2006, 2009 et 2012), dont la dernière avait décidé d’une restructuration profonde de l’Organisation, ce qui a permis un recentrage de la CENSAD sur des objectifs défendant ses intérêts dans l’espace sahélo-saharien notamment la création de deux organes permanents auprès du Secrétariat Général, Conseil de paix et de sécurité et Développement durable.
Lors du Conseil exécutif de la CEN SAD qui s’est tenu le 10 mars 2014 à Khartoum, le Maroc avait tout fait pour organiser la Session de la Conférence des Chefs d’Etat de la Communauté des Etats Sahélo-Sahariens (CEN-SAD).
Coincidence de calendrier ou manoeuvres marocaines, le sommet de la CENSAD devait se tenir à Marrakech, la première semaine de Mai 2014, soit quelques semaines avant le Sommet de l’Union Africaine, qui s’est tenu à Malabo (Guinée Equatoriale) au mois de juin 2014.
Les Marocains avaient tout fait pour organiser ce Sommet car il revêtait pour eux une importance capitale et ce, pour les raisons suivantes:
Relancer la CEN-SAD afin de consolider la position du Maroc dans l’espace Sahelo-saharien.
Organiser le Sommet du CENSAD avant celui de l’Union Africaine, afin de permettre aux Marocains de faire du lobbying pour parer à toute initiative de l’Algérie et de l’Afrique du Sud sur le dossier du Sahara Occidental lors du Sommet d’Adis Abeba;
Marquer son soutien à la CENSAD afin de renforcer les pays francophones de l’Afrique pour un meilleur contrôle de l’agenda africain notamment au sein de l’Union africaine ;
Mettre en place définitivement les instances – Conseil de paix et de sécurité et Développement durable – et donner leur coup d’envoi à leurs activités.
Renforcer le rôle de le CENSAD en Afrique afin d’en faire un instrument favorisant le développement, la bonne gouvernance, la lutte contre la menace transnationale etc…., dans l’espace sahélo-saharien dans la perpective de concurencer l’Union Africaine dans ces domaines;
Imposer la CENDSAD en tant qu’interlocuteur privilégié avec les partenaires internationaux de l’Afrique notamment l’Union Européenne, les Etats Unis, le japon, la Corée du sud etc…
L’INSTRUMENT DU MAKHZEN : LE NOYAU CENTRAL DES AMIS DU MAROC
Son arme favori, la corruption, comme moyen persuasif pour s’adjuger les faveurs de certains pays dans le dossier du Sahara Occidental.
La boite mail de Moha Tagma Ouali continue de déverser son lot de secret concernant les agissements du Makhzen sur le Continent africain notamment le contrôle des principaux groupes régionaux, tout ceci pour combler son absence de l’Union Africaine.
A la veille de chaque sommet de l’Union Africaine, le Makhzen se dépêche d’actionner ses principaux lobby qu’il se plait d’appeler « le noyau central des amis du Maroc », pour ne pas les qualifier de « les principaux corrompus du Maroc ».
Ce noyau, composé du Senegal, de la Cote d’Ivoire, du Burkina Faso, du Benin, du Gabon, du Niger, de la Guinee et de la Gambie, a pour mission de parasiter le débat sur le sahara Ocidental au sein de l’Union Africaine.
On apprend ainsi que la veille du Sommet de l’Union Africaine, le Maroc a organisé, le 04/06/2014, un diner en l’honneur des Ambassadeurs des pays africains représentant ce « noyau central des amis du Maroc » dans un restaurant de la ville d’Adis Abeba.
Etaient présents outre la délégation marocaine, les Ambassadeurs du Sénégal, de Côte d’Ivoire, du Burkina Faso, du Benin et du Gabon , et les Chargés d’Affaires du Niger, de la Guinee et de la Gambie. Les Ambassadeurs de ces derniers pays se trouvaient a New York dans le cadre de la mission du Conseil Paix et Sécurité de l’Union Africaine dont ils étaient membres aux Nations Unies.
L’Ambassadeur marocain, Abdeljabar Brahim, a été désigné pour présider le dîner dans le but de renforcer sa position auprès de ses collègues, mission dont « il s’est acquittée avec beaucoup de talent », selon la formule du Makhzen.
Selon le Makhzen, l’atmosphère était très cordiale et l’ambiance très détendue. Après avoir remercié les Ambassadeurs et Charges d’Affaires d’avoir répondu a l’invitation, le représentant du Makhzen a souligné que « le Maroc les considère comme ses représentants et qu’il compte sur leur engagement pour la défense de sa juste cause et pour faire entendre la voix de la raison et de la justice et faire contrepoids aux manœuvres de ceux qui tendent à diviser les rangs de l’Afrique et à l’embarquer dans des querelles d’un autre temps ».
A en croire ce document, tous les membres du « noyau des Amis du Maroc » ont fait sermon de rester fidéles au Maroc et à son souverain Mohamed VI, de contrer toutes tentatives visant la réintroduction de la question du Sahara Occidental dans l’agenda de l’Union Africaine.
Le Sénégal devait sous traiter pour le compte du Maroc en organisant le lendemain un déjeuner plus élargi à la Résidence de ce pays, en décidant d’y inviter le Kenya et le Ghana, pour leurrer ces derniers en leur faisant croire que le Maroc n’exclut personne.
En plus le Sénégal a été désigné pour faire le « guet » au niveau du comité de rédaction du Conseil Pais et Sécurité de l’Union Africaine et d’alerter tous les membres du « noyau des amis du Maroc » à tout moment.
