Étiquette : Union Européenne

  • Déclaration de Borrell sur les capacités militaires de l’Europe

    Déclaration de Borrell sur les capacités militaires de l’Europe

    Europe, Josep Borrell, défense, Union Européenne, Russie, Ukraine, armée,

    Défense: remarques du haut représentant/vice-président Josep Borrell lors de la conférence de presse sur les déficits d’investissement de l’UE dans le domaine de la défense et les mesures pour y remédier

    Cette communication conjointe [sur l’analyse des écarts d’investissement dans la défense et la voie à suivre] de la Commission européenne et du haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité porte sur l’état de l’art des capacités de défense européennes et sur la différence entre ce que nous avons et ce que nous devrions avoir. C’est l’écart. L’écart est une brèche, c’est une différence entre nos capacités et les capacités que nous devrions avoir pour faire face aux menaces et aux défis auxquels les Européens sont confrontés.

    Lorsque nous avons présenté la boussole stratégique, le titre était « L’Europe est en danger ». Et, à cette époque, avant l’agression de la Russie contre l’Ukraine, les gens souriaient. Maintenant, malheureusement, le danger est très évident, et l’attaque impitoyable de la Russie contre l’Ukraine a rendu évident pour tous les citoyens européens que la guerre est à nos frontières. La guerre est une réalité qui nous affecte tous – et principalement les Ukrainiens, certainement. Mais cela montre clairement que la guerre n’est pas quelque chose que nous [pouvions] oublier pour toujours, malheureusement.

    Rien de comparable à ce qui se passe en Ukraine ne s’est produit en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. En termes de coûts humains, des milliers de soldats ont été tués. En termes de nombre de moyens militaires impliqués, des centaines de chars ont été détruits, et avec les conséquences mondiales de ce conflit.

    Et cela s’applique également à la réponse de l’Union européenne en termes de soutien politique, financier, humanitaire et militaire à l’Ukraine. Mais pour soutenir l’Ukraine et pour nous soutenir, nous devons accroître notre capacité d’action et assumer davantage la responsabilité de notre sécurité.

    Les Européens se sont sentis à l’aise sous l’égide des États-Unis et de l’OTAN, et nous avons eu un certain sentiment de confort. Et le message d’aujourd’hui – ce message figurait également dans la boussole stratégique – est que nous devons faire plus. Nous devons faire plus, et cette communication conjointe sur l’analyse des lacunes en matière de défense, que nous avons adoptée aujourd’hui, est un appel à renforcer les capacités de défense des États membres de l’Union européenne, car la défense dans l’Union européenne reste une compétence des États membres, il est une compétence nationale. Et les États membres doivent se réveiller et accroître leurs capacités.

    En ce qui concerne les dépenses de défense, la vice-présidente [exécutive] [Margrethe] Vestager a présenté des données très intéressantes et convaincantes. Si nous avions dépensé depuis 2008 jusqu’à aujourd’hui, le même montant qu’avant la crise de l’euro, nous aurions dépensé 160 milliards d’euros de plus dans la défense. Ces 160 milliards d’euros, on voit maintenant qu’ils manquent. Ils manquent tandis que d’autres ont beaucoup augmenté, comme l’a dit le vice-président [exécutif] Vestager, bien plus que nous. Les différences entre les États-Unis et l’Europe sont évidentes. Nous avons augmenté [nos dépenses de défense] de 20 %, les États-Unis les ont augmentées de 66 % – trois fois plus.

    Un problème important avec ces dépenses est qu’elles sont faites principalement sur une base nationale. Les investissements collaboratifs – je veux dire l’investissement qui se fait tous ensemble – ne sont que de 11% alors qu’ils devraient être d’environ 35% selon nos plans. Nous dépensons moins ensemble à chaque fois. Il a diminué, malgré les appels à unifier nos capacités et malgré les appels à dépenser ensemble, à dépenser mieux, à éviter les doubles emplois, à éviter les lacunes. Malgré cela, nous avons diminué le montant des investissements coopératifs.

    Cette tendance doit être inversée. Des années de coupes budgétaires et de sous-investissement doivent être récupérées. Nous devons avoir des économies d’échelle, nous devons réduire la fragmentation et les lacunes critiques que nous avons aujourd’hui dans nos forces armées. Prenons un exemple : les USA n’ont qu’un seul type de char de combat, nous en avons 12. Les coûts logistiques, les doublons, le manque d’interopérabilité sont évidents. C’est évident dans nos forces aériennes, dans nos marines. Partout, nous avons la fragmentation et la duplication. Donc, nous devons dépenser plus mais, surtout, nous devons dépenser ensemble pour dépenser mieux. Et aujourd’hui, avec cette communication – et je parle autant en tant que vice-président de la Commission qu’en tant que chef de l’Agence européenne de défense -, nous avons réuni.

    Le problème le plus important et le plus immédiat est très pratique. Nous devons reconstituer nos stocks, notre matériel militaire, car nous avons fourni beaucoup de soutien à l’Ukraine en matière de munitions, de transport, de protection des forces et nous devons reconstituer nos stocks. Cela peut se faire facilement à court terme, mais ce sera bien mieux de le faire ensemble. Nous devons acheter ensemble, comme nous l’avons fait avec les vaccins et comme nous voulons le faire avec le gaz. Et c’est [pour cela] que nous proposons un groupe de travail conjoint sur les marchés publics au sein duquel les États membres devraient s’engager dans les besoins en matière de marchés publics à court terme. Et nous proposons également des incitations financières pour que l’État membre y participe.

    A moyen terme, nous devons augmenter nos capacités existantes et combler les lacunes – en termes de qualité et en termes de quantité. Nous avons besoin de défenses aériennes modernes, nous avons besoin de drones, nous avons besoin de capacités de ravitaillement en vol, nous avons besoin de chars et de véhicules blindés, nous avons besoin d’une défense côtière, nous avons besoin de capacités cyber et spatiales – pour n’en nommer que quelques-unes.

    Nous le savons. L’Agence européenne de défense s’est efforcée ces dernières années d’expliquer ces lacunes, d’expliquer comment nous pouvons et devons combler ces lacunes. Mais à vrai dire, nous n’avons pas eu beaucoup de succès et personne ne nous écoutait. Si je peux faire une blague. J’espère qu’à présent, avec la Commission, rejoignant la direction de la Commission, le Service [européen] pour l’action extérieure et l’Agence européenne de défense, les États membres seront plus attentifs à nos avertissements. Ils comprendront quels sont nos problèmes et quelle pourrait être la solution.

    A long terme, nous devons moderniser nos forces armées européennes, nous devons augmenter nos capacités. Nous devons mieux définir nos besoins et apporter des réponses à ces besoins par une industrie de défense européenne plus forte. Il n’y a pas d’autonomie sans une base industrielle solide. Là-dessus, l’Agence européenne de défense a également travaillé. Nous avons produit cette CARD, la Revue annuelle coordonnée sur la défense. Dans les mois à venir, le dernier de ces rapports sera publié. Nous avons fourni un plan de développement de la capacité de défense. C’est le moment pour les États membres de lire ces documents et d’agir. Ces documents sont ajoutés en tant qu’annexe à la présente communication et j’espère que le cadre politique fort que la Commission fournit à cette question la rendra beaucoup plus compréhensible. C’est un signal d’alarme. Nous devons agir.

    Il est temps d’agir. Parce que nous devons réagir rapidement à la situation actuelle, du côté industriel à l’opérationnel, les capacités militaires concrètes pour mettre – si nécessaire – des bottes sur le terrain. Le commissaire [au marché intérieur, Thierry] Breton développera à coup sûr tous les enjeux de l’industrie, qui est la base la plus solide de nos capacités militaires.

    Et chère vice-présidente [Margrethe Vestager] et cher commissaire [Thierry Breton], permettez-moi de dire un mot sur l’action extérieure en matière de politique énergétique que j’ai présentée aujourd’hui. C’est une partie soutenant les efforts de RePower afin de travailler avec nos partenaires dans le monde et de développer ensemble l’objectif de réduction de la dépendance aux hydrocarbures et de lutte contre le changement climatique.

    Et aussi, le Partenariat Stratégique avec le Golfe afin de partager la prospérité, la transition verte, la sécurité, le développement et la coopération avec un ensemble aussi important de pays. Important aujourd’hui pour la sécurité mondiale, l’énergie, mais aussi la sécurité – bref -, car ils sont impliqués avec nous dans la situation créée par l’absence d’accord avec les Iraniens dans le Golfe, sur le nucléaire, sur la guerre au Yémen et tant d’autres questions sur lesquelles nous voulons travailler avec les États du Golfe.

    Questions et réponses

    Q. On peut se réjouir de la coordination, de même que ce qui est arrivé pour les vaccins. Vous le proposez pour la défense mais en même temps, il semble qu’il y ait beaucoup de citoyens qui s’inquiètent de cette espèce de course aux armements de la part de l’Europe, mais aussi des États-Unis. Plusieurs personnes, plusieurs observateurs y voient un engrenage aussi pouvant mener à une 3e guerre mondiale, et préféreraient que l’accent soit mis davantage sur la diplomatie. Qu’en pensez-vous?

    Exactement. L’autre jour, on me disait que je ne devais pas oublier que je suis responsable de la diplomatie européenne, puisque j’ai parlé de la défense et des armées. Mais celui qui l’a dit se trompe, parce que je suis à la fois, le responsable de la diplomatie au niveau européen, et de la construction de l’Europe de la défense. Parfois, il faut agir du côté diplomatique et parfois du côté des capacités militaires. Non, on ne va pas vers la 3e Guerre mondiale – sans doute, pas nous. Mais il faut expliquer aux citoyens européens, que depuis la crise de l’euro en 2008, l’Europe est passée par un processus silencieux de désarmement. On s’est désarmés sans le dire, parce qu’on a réduit nos capacités militaires entre 2008 et 2018 d’une façon vraiment choquante. Et cela s’est fait de façon non coordonnée – parce que la coordination est aussi nécessaire quand on diminue les capacités. Chacun a fait cela de son côté et le résultat est que l’Europe, du point de vue militaire, comme un ensemble de 27 différentes armées, se déforme. On a des duplicités, on a des « gaps » (des écarts), des choses qui nous manquent, énormément.

    Alors, ce processus ne veut faire autre chose que mettre nos capacités militaires à la hauteur de nos défis, parce que les défis existent qu’on le veuille ou non, et il faut y faire face. Et pour y faire face, il nous faut une base industrielle [et technologique de défense], sans doute. Un pays, qui n’aurait pas une industrie de défense capable de fournir des armes de façon autonome, perdrait une partie très importante de son indépendance, en termes pratiques. Donc il faut développer l’industrie de défense – bien sûr que oui. Actuellement, comme a dit le Commissaire [Thierry] Breton, on achète à l’extérieur 60% de nos capacités militaires. C’est trop, c’est trop. Il faut diminuer notre dépendance à l’égard de l’extérieur.

    Et alors, ce n’est pas la course aux armements, c’est l’arrêt du désarmement et commencer à mettre les choses à leur juste hauteur, à la hauteur de nos besoins. Vous seriez, bien sûr, beaucoup plus heureux si on n’avait pas de menaces sur nous, mais on en a. Et il faut y faire face, en ayant les capacités nécessaires pour le faire, et pour aider nos pays amis qui eux aussi y font face. Comme le cas de l’Ukraine – c’est un cas dramatique, mais il y en a beaucoup d’autres, moins dramatiques mais aussi dangereux. Donc non, il faut dire aux citoyens européens qu’il ne s’agit pas d’une course aux armements, qu’il ne s’agit pas de générer, de développer un nouveau conflit mondial – au contraire, il faut le prévenir. Il faut être capable d’agir dans le domaine militaire comme on le fait dans le domaine diplomatique. Une chose n’exclut pas l’autre, bien sûr que non. On travaille sur les deux fronts. On s’engage diplomatiquement mais comme pour danser le tango, il faut au moins deux personnes. Si le président [Vladimir] Poutine dit à tous les gens qui vont le voir qu’il n’est pas prêt à arrêter la guerre, qu’il va continuer à la faire, alors il y a peu d’espace pour la négociation. Mais on est toujours prêts à s’asseoir à la table, et chercher un cessez-le-feu et une paix négociée. Mais tant que la guerre dure, il faut aider les Ukrainiens. Et pour les aider, il faut avoir les moyens. Et les moyens s’épuisent, il faut les remplir à nouveau. Et il faut être à la hauteur des défis. Ça, c’est un message que, je pense, les citoyens européens doivent entendre.

    Pour dépenser mieux, il faut dépenser ensemble, mais il faut dépenser. Il faut dépenser parce qu’entre l’année 2008 et l’année 2018, on est passé par un processus de désarmement en Europe, non coordonné, chacun de son côté, en faisant des coupes claires dans le budget de la défense, sans savoir ce que faisait le voisin. Et le résultat est désordonné. Et maintenant, pour monter en gamme, il faut le faire de façon coordonnée. C’est très simple, si chaque pays européen – chacun d’eux, les 27 – augmente ses capacités militaires en multipliant par X ce qu’ils ont et qu’ils font tous – justement – un croisement homothétique – on multiplie par une certaine quantité, ce qu’ils ont chacun de leur côté -, le résultat serait un énorme gaspillage et un gaspillage d’argent. Ce serait jeter par la fenêtre des milliers d’euros, parce qu’on aurait la même structure difforme que nous avons aujourd’hui, mais plus grande. Les « gaps » (les écarts) seraient plus grands, et les duplications encore plus grandes.

    Donc, la tâche de coordination est absolument nécessaire si on veut bien défendre l’intérêt des citoyens et le bon usage de l’argent public.

    Q. On entend votre discours extrêmement volontariste, Monsieur Borrell et Monsieur Breton. En même temps, vous citez vous-même le chiffre de 11% d’investissements communs pour le moment. Et par ailleurs, pour ce qui est des développements de projets, il y en a deux qui sont structurants, très importants – le projet de Char du futur et le projet d’Avion du futur, le SCAF – qui sont à l’heure actuelle, et depuis un long moment, totalement bloqués par des divergences à la fois entre les Etats et entre les industriels chargés de les développer. Comment pensez-vous que votre plan peut contrer cet état d’esprit qui est assez contradictoire effectivement avec l’optimisme que vous affichez, la volonté que vous affichez ?

    Nous ne sommes pas des optimistes, nous ne sommes que des militants. Il y a une tâche à accomplir. Écoutez, permettez-moi de dire cela en espagnol, car je m’exprime beaucoup mieux.

    L’armée est, pour ainsi dire, le noyau de l’indépendance nationale. Les Forces armées sont, pour chaque pays, l’expression vivante de sa souveraineté. La monnaie l’est aussi, mais moins. Et nous avons renoncé à la monnaie de chaque pays pour avoir une monnaie commune et unique – les deux. Avant on avait l’écho, qui était une monnaie commune, mais pas unique. Car chaque pays gardait le sien et, en plus, ils en avaient un en commun.

    Nous ne voulons pas créer l’armée européenne, qui serait l’équivalent militaire de la monnaie commune unique. Non. Nous savons très bien que les armées européennes continueront d’appartenir à chaque Etat. Mais si nous voulons profiter de notre Union, nous devons faire évoluer ces armées nationales de manière coordonnée. Et précisément parce que les armées sont l’expression vivante de la souveraineté, il est plus difficile d’entrer dans la coordination. Il est plus difficile de dire à un État : « vous avez trop de sous-marins et peu d’avions ». Et à l’autre « vous avez trop d’avions et trop peu de sous-marins ». Et entre nous tous, nous n’avons pas de porte-avions. La France en a un, l’Espagne en a aussi un plus petit, mais nous n’avons pas la capacité aéronavale dont disposent les États-Unis, même pas à côté.

    Diriez-vous que nous le faisons tout aussi efficacement ? Eh bien, du point de vue de l’efficacité dans le cas de l’armée russe, il y aurait beaucoup à dire, car ils n’ont manifestement pas montré grand-chose. Mais il est clair que si nous dépensions de manière coordonnée, nous serions plus efficaces. Et cela, que tous les citoyens comprennent, doit être mis en pratique en convainquant les gouvernements. L’Agence européenne de défense essaie de le faire depuis des années. En fait, il a été créé pour cela. Les gouvernements l’ont créé pour les encourager à rendre leurs dépenses de défense plus coordonnées, plus efficaces, plus interopérables.

    Eh bien, maintenant, avec l’aide de la Commission [européenne] et des capacités financières dont dispose la Commission et pas l’Agence [européenne de défense], nous pouvons tous ensemble aller plus loin dans cette direction. C’est la force de cette communication. Nous avons l’Agence d’un côté, la Commission de l’autre, le Service européen pour l’action extérieure. Certains ont des ressources, d’autres ont une longue expérience. Nous devons unir nos forces et nos capacités. C’est ce que les chefs d’État et de gouvernement à Versailles nous ont demandé de faire. Et c’est la réponse à cette demande et un guide pour l’action. Maintenant, réussirons-nous ou non ? Eh bien, cela dépendra de la pression politique et du sentiment d’urgence des États membres. Avant la guerre d’Ukraine, ce sentiment d’urgence était très faible. Maintenant, sans aucun doute, il est plus grand.

    Lien vers la vidéo

    EEAS, 18 mai 2022

  • D’autres chats à fouetter

    Ukraine, Russie, OTAN, Finlande, Suède, Union Européenne, UE,

    La discrète Finlande a décidé d’intégrer l’OTAN. La sage Suède se dit prête à la rejoindre. Du coup, avec l’énorme coulée de lave née en Ukraine, l’Europe nordique est en passe de perdre sa sérénité légendaire et de fatidiques turbulences risquent d’embraser le monde entier.

    Sans doute, ne faudrait-il plus s’arrêter aux justifications et aux arguments que chacun pourrait avancer et fixer plutôt l’attention sur la permanente culture de l’animosité que les hommes développent comme première nature et continuer à nourrir les conflits alors que l’humanité a d’autres chats à fouetter. Elle fait face, de plus en plus, aux catastrophes naturelles et elle doit plus que jamais s’armer de patience et de courage pour nouer définitivement avec la pitance qui se fait outrageusement désirer aux quatre coins de la terre. Pauvre ou nanti, nul n’échappe plus à la grande difficulté de survie.

    Forts d’un grand espoir, l’ensemble des peuples étaient heureux à la fin de la Deuxième Guerre mondiale de voir revenir la paix et la sagesse nécessaires au recouvrement de la maturité à laquelle le monde était censé voué. Mais on s’est rendu compte au fil du temps que la malédiction ne s’était pas estompée et que la folie des hommes s’est perpétuée. Ne changeant que leurs natures, les conflits se sont multipliés. La misère et ses famines se sont élargies et l’Eden tant espéré n’était que chimère et une fausse vue de l’esprit.

    En quoi donc finalement est utile cette lutte perfide des idéologies contraires, ces batailles de vérités surfaites, grosses humeurs, clamant avec hypocrisie les aléatoires et contraires sens accordés à la liberté de l’homme ? Le pragmatisme des quidams du monde où qu’ils soient, n’ont de préoccupations premières que le souci du pain et de la santé. Ils n’ont cure des communismes chantés à toutes les modes ni des démocraties peintes de toutes les couleurs.

    Avant d’être dans les esprits de ceux qui régentent les gouvernances, le monde libre est d’abord et avant tout dans les cœurs des gouvernés.

    par Abdou BENABBOU

    Le Quotidien d’Oran, 17 mai 2022

    LIRE AUSSI : Une troisième guerre mondiale n’est pas à exclure: Quel impact?

    LIRE AUSSI : Russie-Ukraine : Risque d’une d’une 3è guerre mondiale?

    LIRE AUSSI : Télévision russe: La troisième guerre mondiale a commencé

    #Ukraine #Russie #OTAN #Suède #Finlande #Europe #UE

  • Rapport: Importer de l’hydrogène nuira à l’Afrique du Nord

    Rapport: Importer de l’hydrogène nuira à l’Afrique du Nord – Union Européenne, Maroc, Algérie, Egypte, Repower EU, Russie, Ukraine, énergies renouvelables,

    Bruxelles, 16 mai (EFE).- Le projet de la Commission européenne d’augmenter « drastiquement » l’hydrogène renouvelable dans l’Union européenne « n’est pas réaliste » et nuira au Maroc, à l’Algérie et à l’Egypte, selon un rapport publié ce lundi par l’association Corporate Europe Observatoire et le groupe de réflexion de l’Institut Transnational.

    « Cela n’a guère de sens pour le Maroc, l’Algérie ou l’Egypte d’utiliser leur électricité renouvelable pour fabriquer de l’hydrogène et des produits à base d’hydrogène, puis de l’expédier vers l’Europe, avec une perte d’énergie importante, afin que l’Union européenne puisse réaliser des réductions d’émissions climatiques », notent les auteurs de l’étude.

    Ces organismes considèrent que « les coûts de production rendront l’hydrogène renouvelable jusqu’à 11 fois plus cher que le gaz naturel », avant même que les « coûts de transport » ne soient pris en compte par les navires ou les pipelines.

    Ce calcul est issu des prévisions de prix de production d’une centrale solaire à hydrogène vert prévue par l’italien Eni en Algérie, qui générerait 1 gigawatt à 4,40 dollars le kilo d’hydrogène, soit 11 fois plus cher que le prix du gaz naturel. en Europe par unité d’énergie, avec des données antérieures à la crise des prix de l’énergie et à l’invasion de l’Ukraine.

    La liquéfaction de l’hydrogène nécessite trois fois plus d’énergie que le gaz naturel, donc le même navire chargé avec ce carburant ne transfèrerait que 27% d’énergie par rapport à une charge de gaz, auquel s’ajoute que chaque jour 0,2% d’hydrogène, les auteurs de souligne le rapport.

    De plus, si l’hydrogène circule dans les gazoducs, il faut tripler l’énergie dépensée pour le pomper, car il est plus dense, et les gazoducs et les composants électroniques seraient endommagés.

    « La production d’hydrogène renouvelable coûteux pour l’exportation est un énorme gaspillage d’énergie propre des pays d’Afrique du Nord qui pourrait plutôt être utilisée pour le développement local et aider à atteindre leurs propres objectifs climatiques », résument les auteurs.

    La critique de Corporate Europe Observatory et du Transnational Institute intervient à la veille de la présentation par la Commission ce mercredi des détails du plan « Repower EU » pour éloigner l’UE du gaz russe, avec pour objectif de réduire les importations de deux tiers en un an et les abandonner à la fin de la décennie.

    La Commission européenne, selon les projets de plan qui ont émergé, fixe l’objectif d’importer 10 000 millions de mètres cubes de gaz (10 milliards de m3) par an dans l’UE d’ici 2030, en plus de produire 20 milliards de m3 supplémentaires sur le territoire communautaire.

    Cet hydrogène vert – obtenu avec des procédés alimentés par des énergies renouvelables – proviendrait principalement du nord de la Méditerranée et aussi d’Ukraine. et les auteurs du rapport craignent que cet objectif « irréaliste » de la Commission européenne ne permette aux compagnies gazières d’utiliser plus facilement l’hydrogène comme une « porte dérobée » pour continuer à développer leur activité traditionnelle.

    Ils se demandent également « qui va payer la facture » des coûts élevés de ces importations et préconisent plutôt que l’UE « augmente fortement les investissements dans l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables pour réduire la dépendance au gaz ».

    Plus précisément, l’étude interroge la « rentabilité » des initiatives communautaires de production d’hydrogène vert en Afrique du Nord.

    Dans les pays producteurs de gaz et de pétrole, comme l’Algérie et l’Egypte, les projets explorés « ne reposent pas seulement sur l’électricité renouvelable » pour générer de l’hydrogène vert, mais « également sur le gaz avec stockage de captage de carbone (hydrogène bleu) », soulignent-ils. .

    Dans le cas du Maroc, ils craignent qu’il ne détourne l’hydrogène qu’il prévoyait d’utiliser pour générer de « l’ammoniac vert » pour l’industrie des engrais, ce qui servirait à réduire ses importations « sales ». EFE

    Swissinfo, 16 mai 2022

    #UE #Maroc #Alkgérie #Hydrogene_vert #Energie_renouvelable #Engrais

  • UE : l’Afrique peut-elle fournir assez de gaz?

    UE : l’Afrique peut-elle fournir assez de gaz?

    UE : l’Afrique peut-elle fournir assez de gaz? – Union Européenne, Russie, Ukraine, gazoduc, Algérie, Maroc, Nigeria,

    Crise ukrainienne : l’Afrique peut-elle remplacer l’approvisionnement en gaz russe de l’Europe ?

    Les pays africains font partie de ceux qui espèrent augmenter leurs exportations de gaz vers l’Union européenne, après que l’UE s’est engagée à réduire sa dépendance à l’égard des approvisionnements russes à la suite de l’invasion de l’Ukraine.

    La suspension par la Russie des livraisons à la Pologne et à la Bulgarie en raison de leur refus de payer en roubles, la monnaie russe, a été un rappel brutal de la menace qui pèse sur la zone euro. La Russie possède les plus grandes réserves de gaz naturel au monde et est le plus grand exportateur, représentant environ 40 % des importations européennes.

    L’UE veut réduire ses approvisionnements des deux tiers d’ici la fin de l’année et devenir indépendante de tous ses combustibles fossiles d’ici 2030.

    Cependant, l’économiste de l’énergie Carole Nakhle affirme qu’avec les exportations combinées des grands acteurs africains de l’industrie – l’Algérie, l’Égypte et le Nigéria – représentant moins de la moitié de ce que la Russie fournit à l’Europe, il est « peu probable pour le moment qu’elles compensent les pertes dans les approvisionnements russes ».

    « La bonne nouvelle est qu’il y aura un plus grand intérêt pour les pays qui ont déjà les ressources nécessaires pour remplacer le gaz russe et l’Afrique est en très bonne position. Nous allons voir plus d’investissements », dit-elle.

    Cependant, cela prendra du temps en raison de divers problèmes logistiques chez les principaux exportateurs du continent.

    L’Algérie est bien placée pour bénéficier de la réorientation de la politique énergétique de l’UE. Le pays d’Afrique du Nord est le plus grand exportateur de gaz naturel de la région et bénéficie actuellement d’une infrastructure de connectivité gazière bien développée avec l’Europe.

    Le mois dernier, le Premier ministre italien Mario Draghi a signé un nouvel accord d’approvisionnement en gaz avec l’Algérie pour augmenter les importations de gaz d’environ 40 %.

    Il s’agissait du premier accord majeur de l’Italie pour trouver des approvisionnements alternatifs après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

    Cependant, la capacité de l’Algérie à augmenter ses capacités suscite des inquiétudes en raison de la hausse de la consommation intérieure, du sous-investissement dans la production et de l’instabilité politique, a déclaré Uwa Osadieye, vice-président principal de la recherche sur les actions à la FBNQuest Merchant Bank.

    Il souligne que la quantité de gaz exporté d’Algérie vers l’Europe a fortement chuté ces derniers temps en raison d’undifférend avec le Maroc, entraînant la fermeture d’un pipeline vital vers l’Espagne, de 17 milliards de pieds cubes par an à environ neuf milliards.

    Pier Paolo Raimondi, chercheur en énergie à l’Instituto Affari Internatzionali de Rome, fait écho à ces préoccupations.

    « L’accord leur permettra d’exploiter la capacité de transport par pipeline disponible et il pourrait progressivement fournir des volumes croissants jusqu’à neuf milliards de mètres cubes par an en 2023 et 2024. [Mais] nous ne savons pas à quelle vitesse l’Algérie peut accélérer cette production. . »

    Malgré les réserves, l’accord a été salué comme un premier pas solide pour l’Italie, qui est le deuxième acheteur de gaz russe en Europe.

    Les ministres italiens se sont également rendus en Angola et au Congo-Brazzaville, où ils ont conclu de nouveaux accords gaziers et l’Italie envisage des opportunités au Mozambique dans le but de mettre fin à sa dépendance vis-à-vis de la Russie d’ici la mi-2023.

    Pendant ce temps, le producteur ouest-africain de gaz naturel liquéfié, Nigeria LNG, est inondé de demandes de gaz en provenance des pays européens depuis le début du conflit en Ukraine.

    À l’heure actuelle, l’Espagne, le Portugal et la France sont les trois principaux marchés de destination du produit de Nigeria LNG et la société ne peut honorer que ses contrats existants avec des acheteurs, selon une source qui souhaite rester anonyme.

    « Il existe une opportunité d’augmenter la production. Aujourd’hui, Nigeria LNG n’est mobilisé qu’à 72 % par l’usine, ce qui signifie qu’il reste encore 28 % de capacité à utiliser, à condition qu’ils puissent obtenir le gaz, et c’est là que se situe le plus grand défi en ce moment. « , explique la source.

    Il cite une myriade de problèmes qui entravent la capacité de l’entreprise à accélérer la production, notamment le déclin des puits de gaz et le manque de financement pour les activités en amont.

    « Ce sont des choses qui peuvent être réparées à court terme – entre six et 18 mois. »

    Selon Andy Odeh, directeur général des relations extérieures et du développement durable de Nigeria LNG, des discussions sont en cours avec les fournisseurs de gaz naturel pour résoudre ces problèmes et il espère augmenter les niveaux de production de GNL « à partir de la fin de cette année », dit-il.

    Un nouveau projet gazier Nigeria LNG, Train 7, augmentera la capacité de production de 35% par rapport aux 22 millions de tonnes par an actuelles d’ici 2025.

    Cependant, des contrats avec des acheteurs, principalement en Europe, sont déjà en place. Nigeria LNG mène également des études de faisabilité pour un projet supplémentaire, Train 8, afin d’augmenter encore les approvisionnements.

    L’État d’Afrique de l’Ouest est également un acteur clé dans le projet de gazoduc transsaharien au point mort – un gazoduc de 4 400 km (2 735 milles) qui irait du Nigeria à l’Algérie en passant par le Niger.

    Il se connecterait à l’infrastructure de pipeline existante en Algérie, reliant les pays d’Afrique de l’Ouest à l’Europe.

    Le projet a été évoqué dans les années 1970, mais a été entravé par des menaces à la sécurité, des préoccupations environnementales et un manque de financement.

    Lors d’une réunion en février, les responsables régionaux ont promis de le faire enfin démarrer.

    Cependant, Kayode Thomas, le patron de Bell Oil & Gas, affirme qu’un autre projet – le gazoduc Nigeria-Maroc, qui reliera les infrastructures d’Afrique de l’Ouest au Maroc afin d’atteindre l’Europe – gagne du terrain.

    « Nous ne savons toujours pas si cela va cannibaliser le pipeline transsaharien ou le longer », dit-il.

    Le projet, estimé à 25 milliards de dollars (20 milliards de dollars) et reliant 13 pays d’Afrique de l’Ouest et du Nord, sera réalisé par étapes sur 25 ans.

    Mme Nakhle a déclaré que le passage à l’approvisionnement en gaz d’Afrique pourrait également profiter à des pays tels que la Tanzanie et le Mozambique, bien qu’un énorme projet dirigé par le géant français Total soit actuellement suspendu suite à une attaque majeure par des militants islamistes basés dans la région.

    « Il y a un grand potentiel en Afrique, mais je dirais qu’il doit être très limité à court terme car les projets gaziers mettent du temps à se matérialiser », dit-elle.

    Mais à moyen et long terme, « vous verrez des investissements plus importants pour augmenter la capacité d’extraire plus de gaz du sol et de les amener en Europe ».

    Ijeoma Ndukwe – BBC Affaires

    Yahoo News, 16 mai 2022

    LIRE AUSSI : L’Afrique, nouveau terrain de chasse au gaz de l’Europe

    LIRE AUSSI : Guerre des gazoducs

    LIRE AUSSI : Sylva: « Bientôt notre gaz arrivera en Europe via l’Algérie »

    #Ukraine #Russie #Gaz #UnionEuropéenne #Afrique #Maroc #Algérie

  • L’Espagne dépend un peu moins de l’Algérie

    L’Espagne dépend un peu moins de l’Algérie

    L’Espagne dépend un peu moins de l’Algérie – Gaz, GNL, Maroc, Russie, Ukraine, Union Européenne,

    Josu Jon Imaz, l’un des hommes décisifs de la politique basque du tournant du siècle, est depuis 2014 à la tête de l’une des principales entreprises du secteur de l’énergie. Concentré sur sa mission d’entreprise, Imaz parle peu de politique, mais continue d’avoir une vision politique. La vieille école réaliste résiste, et voilà que l’ancien président du Parti nationaliste basque avertit mardi dernier à Bilbao que l’hiver prochain pourrait être très rigoureux en Europe, avec de possibles restrictions énergétiques. Josu Jon Imaz, PDG de Repsol, ne se laisse pas emporter par le discours magique selon lequel la guerre en Ukraine peut stimuler une transition énergétique heureuse en Europe.

    Selon ce fantasme, le malheur de quelques-uns servirait à accélérer l’avenir radieux d’une Europe verte et décarbonée. Ce n’est pas vrai. Une transition énergétique difficile, incertaine et douloureuse s’annonce, notamment pour les plus bas revenus. Le vert n’est pas un conte de fées. L’Union européenne n’a pas vraiment de marge de manœuvre pour se passer du gaz russe dans un avenir proche à moins qu’il ne veuille provoquer une récession aux conséquences imprévisibles. La lutte pour l’hiver prochain a déjà commencé. La Russie a paralysé hier l’expédition de gaz vers l’Union européenne via le gazoduc Yamal Europa qui traverse la Biélorussie et la Pologne. C’est une mesure sans conséquences pratiques, puisque ce gazoduc est au minimum depuis des mois. Mais c’est un signe avant-coureur.

    Les restrictions intervenues cette semaine en Ukraine, où aucun incident grave n’avait été enregistré dans le transport du gaz, malgré la guerre, sont aussi un signal d’alarme. Le gouvernement Zelensky a voulu envoyer un nouveau message : les Ukrainiens pourraient également couper le flux de gaz russe qui transite par leur territoire vers l’Union européenne, par mesure de pression. Immédiatement, le prix du carburant sur le marché à terme a augmenté. Mai 2022, alors que trois mois ne se sont pas encore écoulés depuis le début de la guerre. Le tableau ne pourrait être plus inquiétant pour la sécurité énergétique de l’Europe.

    L’Allemagne et l’Italie, les deux grandes économies les plus étroitement liées à la Russie, travaillent d’arrache-pied pour devenir moins dépendantes du gaz sibérien bon marché, mais cela prend du temps. Une plus grande consommation de gaz liquéfié – la grande offre stratégique des États-Unis vers l’Europe – nécessite des usines de regazéification, et celles-ci ne s’improvisent pas. L’Allemagne, par exemple, n’en a pas. L’Italie n’en compte que trois, dont une très ancienne. La construction d’une usine de regazéification nécessite entre deux et trois ans de travail. Les installations flottantes peuvent être utilisées provisoirement, mais il n’existe qu’environ 52 installations de ce type dans le monde, très recherchées. Il ne sera pas non plus facile pour la flotte de méthaniers de croître rapidement : quelque 700 navires de ce type répartis sur toutes les mers.

    Si la guerre en Ukraine continue, l’hiver prochain, d’énormes quantités de charbon seront brûlées en Europe, il pourrait y avoir des restrictions de gaz et il pourrait y avoir des troubles sociaux au Moyen-Orient et en Afrique du Nord en raison de l’augmentation du prix du pain, en raison de la paralysie des exportations ukrainiennes de blé et hausse des prix des céréales. L’Égypte est peut-être l’un des pays les plus touchés. L’Espagne ne sera pas à l’épicentre des deux tempêtes (énergétique et alimentaire), mais elle ne sera pas en reste. Les sept usines de regazéification dont dispose l’Espagne acquièrent actuellement une grande valeur stratégique. Grâce à ces installations, les sociétés de fourniture réduisent leurs achats de gaz à l’Algérie.

    Entre janvier et avril de cette année, l’Espagne a quadruplé ses achats de gaz liquéfié aux États-Unis et a également augmenté ses importations en provenance du Nigeria. Actuellement, l’Espagne achète plus de gaz aux États-Unis (35 %) qu’à l’Algérie (30 %). Aucun fournisseur n’atteint 40 %. les raisons? La fermeture du gazoduc Maghreb Europe en novembre dernier : l’initiative de l’Algérie dans son conflit avec le Maroc ; plus d’approvisionnement en gaz nord-américain, et une éventuelle stratégie de pression sur l’Algérie alors que les contrats à long terme avec Sonatrach sont en cours de renégociation. (Le Conseil des ministres approuve ce vendredi le plafonnement du prix du gaz dans la production d’électricité. Imaz fait partie des chefs d’entreprise qui ont exprimé leur accord).

    Indo & NY, 14 mai 2022

    LIRE AUSSI : Espagne: moins de gaz algérien et retard du gaz américain

    LIRE AUSSI : Espagne: le gaz provenant d’Algérie réduit de 25%

    LIRE AUSSI : Espagne: Et si l’Algérie fermait le robinet du gaz?-analyse-

    #Espagne #Algérie #UnionEuropéenne #Gaz #Ukraine #Russie #GNL

  • Sahel : Le terrorisme s’étend vers le golfe de Guinée

    Sahel : Le terrorisme s’étend vers le golfe de Guinée

    Sahel : Le terrorisme s’étend vers le golfe de Guinée – Togo, Mali, Niger, Burkina Faso, Union Européenne, Josep Borrell,

    Les Togolais sont encore sous le choc après l’attentat perpétré par un groupe de terroristes actifs au Sahel. Dans la nuit de mardi à mercredi, 8 soldats togolais ont été tués, 13 autres blessés, dans un avant-poste militaire à Kpinkankandi, dans le canton de Kandjouaré, au nord du Togo, à la frontière avec le Burkina Faso.

    Il s’agit de la première attaque de cette ampleur dans le pays . Jusqu’à présent, le Togo a subi une nouvelle agression en novembre 2021, mais les terroristes ont été repoussés par les militaires togolais. Des renforts ont depuis été envoyés dans la région et en février, le chef de l’État, Faure Gnassingbé, s’est rendu sur le site de l’attaque pour rencontrer les troupes impliquées dans l’opération Koundjoare .

    Le gouvernement de Lomé a condamné avec véhémence l’agression « lâche et barbare », soulignant qu’il mettra tout en œuvre pour retrouver les auteurs et mettra tout en œuvre pour que des événements similaires ne se reproduisent plus sur le territoire togolais.

    Des sources militaires, qui ont souhaité rester anonymes , ont rapporté à France Presse que l’attaque a été perpétrée par une soixantaine d’hommes armés, arrivés sur les lieux de l’attaque à moto. Les combats entre les assaillants et les militaires dureront plus de deux heures ; un groupe de soldats, appelés à donner un coup de main à leurs camarades, est tombé dans une embuscade. Leur voiture aurait heurté une mine artisanale puis explosé.

    Mercredi, Josep Borrell , haut représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a déclaré que l’attentat au Togo montre que la menace terroriste se propage aux pays du golfe de Guinée. « Les efforts pour arrêter ce phénomène doivent être redoublés avant qu’il ne soit trop tard », a déclaré Borrell.

    Selon certains chercheurs, des groupes djihadistes établissent des bases au Burkina Faso et au Mali pour s’étendre au Bénin, en Côte d’Ivoire et, dans une moindre mesure, au Togo, au Ghana, au Sénégal et en Guinée. Rappelons simplement qu’à la mi-avril, le Bénin a également été le théâtre d’une embuscade dans la zone du parc national de la Penjari, à la frontière avec le Burkina Faso.

    Plusieurs groupes armés sont très actifs au Burkina Faso, au Niger et au Mali. En particulier, la Katiba Macina (également connue sous le nom de Front de libération du Macina , fondé en 2015 par Amadou Koufa), liée à Al-Qaïda, tente de renforcer sa présence tant dans le sud-est du Burkina Faso que dans le sud-ouest. du Niger. Profitez des vastes étendues forestières pour établir de nouvelles fondations. Cette pression déborde également sur le nord du Bénin et le Togo.

    Mais Koufa et ses hommes sont également recherchés au Mali , où des soldats des FAMa (Forces armées maliennes) le traquent. Les militaires maliens, soutenus par des mercenaires russes du groupe Wagner, sont désormais accusés par des ONG de défense des droits de l’homme d’avoir brutalement tué 300 civils.

    Et juste à la fin du mois d’avril , le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans ( Katiba Macina est l’un des acronymes faisant partie du groupe) a affirmé avoir pris en otage des mercenaires du groupe Wagner. Cependant, il n’a encore fourni aucune preuve.

    Les terroristes affirment que des mercenaires russes ont participé à un combat à Moura, aux côtés de soldats maliens. Selon Human Rights Watch , un massacre de civils a été perpétré à Mura.

    Néanmoins, la junte militaire de Bamako, dirigée par Assimi Goïta, continue de nier la présence de sous-traitants sur le territoire malien. Il insiste sur le fait qu’il s’agit de soldats russes, avec pour seule tâche de former les troupes.

    Il y a quelques jours, le président du Togo, Faure Gnassingbé , a accepté le rôle de médiateur pour la crise malienne. Cette proposition a été avancée par le gouvernement de transition de Bamako, étant donné que la junte militaire subit de fortes pressions pour rétablir le gouvernement civil. Pour cette raison, la CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest) a soumis le Mali à des sanctions sévères.

    Spécial pour l’Afrique ExPress
    Cornelia I. Toelgyes

    Africa Express, 13 mai 2022

    #Sahel #Terrorisme #Mali #BurkinaFaso #Niger #Togo #UE




  • Le bilatéral Alger-Moscou et l’enjeu énergétique mondial

    Le bilatéral Alger-Moscou et l’enjeu énergétique mondial

    Le bilatéral Alger-Moscou et l’enjeu énergétique mondial – Russie, gaz, Union Européenne, Ukraine,

    Dans le cas présent, comment l’Algérie doit- elle opérer pour préserver à la fois sa part de marché et ses relations amicales avec Moscou ? Jusqu’à quel point pourrait-elle assurer un équilibre entre les deux ?
    Abderrahmane Mebtoul : L’Algérie dépend à peu près de 90% de ses ressources financières de l’Occident si on ajoute, bien entendu, la zone européenne de la Turquie car on exporte une fraction vers ce pays aussi. De l’autre côté, tout l’armement et les relations miliaires sont à 95% avec la Russie avec laquelle l’Algérie entretient de très bonnes relations sur ce plan, avec pas grand-chose sur le plan des échanges économiques. Et le plus grand concurrent pour la fourniture du gaz à l’Europe est la Russie. Donc on voit la situation paradoxale du pays. Il faut relever que l’Algérie est un pays non-aligné, et dans la dernière résolution des Nations unies, elle a adopté une position de neutralité, elle est connue pour ses positions internationales, constantes et a appelé au respect du droit international.

    Où se situe la place de l’Algérie dans le débat actuel par rapport au projet d’embargo européen sur les hydrocarbures russes et la recherche par l’UE de sources d’approvisionnement compensatoires ?

    L’Europe dépend entre 40-45% de son approvisionnement du gaz russe et à l’intérieur il y a des disparités, l’Allemagne en dépend à plus de 60% et la Finlande à 90%. La résolution de Versailles dit que l’Europe va se passer du pétrole et du gaz russe. Ce sera peut-être possible pour le pétrole mais pas pour le gaz à court terme, ce sera vraiment impossible. Pour le l’Algérie, on a exporté en 2021 un volume de 43 milliards de m3 de gaz, selon les chiffres officiels du gouvernement. Le constat est qu’il y a eu une décroissance en quelques années puisque en 2007-2008 on exportait environ 65 milliards de m3. Cette baisse s’explique par deux raisons. La première est qu’on n’a pas investi au niveau des hydrocarbures, ce qui explique l’action du président de la République de débloquer 40 milliards de dollars sur les 5 prochaines années dont 8 milliards de dollars pour 2022. La deuxième est la hausse de la consommation intérieure. L’Algérie produit environ 100 milliards de m3 gazeux par an, avec 43 milliards pour l’exportation, 42 à 43 milliards pour la consommation intérieure et 10 à 15% pour injection dans les puits pour pouvoir extraire le gaz. J’estime que ce serai déjà bien si on pouvait augmenter nos exportations gazières vers l’Europe via l’Italie de 3 à 4 milliards de m3 cette année. On a deux gazoducs vers l’Europe, le Medgaz qui a une capacité de 10,5 milliards de m3 depuis février 2022, mais nous sommes en train d’exporter vers l’Espagne 8,5 milliards de m3 car les accords d’additionnement n’ont pas encore été conclus. Et il y a le Transmed par lequel on exporte vers l’Italie 21 milliards de m3. Tout ceci explique que, finalement, l’Algérie ne peut pas, à court terme, suppléer le gaz russe, et dans le cas où il y a une capacité un peu plus élevée, elle serait de 3 à 4 milliards de m3. On pourrait doubler notre capacité dans quelques années en passant aux énergies renouvelables.

    La cheffe de la Commission européenne, Ursula Von Der Leyen, a déclaré que, pour s’affranchir du gaz russe, une interconnexion est nécessaire entre l’Espagne et la France. Quel sens donner à cette déclaration sachant que l’Espagne est un gros client de l’Algérie ?

    L’Espagne a une possibilité d’avoir 10,5 milliards de m3 gazeux, mais il y a un problème d’interconnexion au niveau des Pyrénées. Maintenant, il faut noter d’abord qu’il y a actuellement un conflit entre l’Algérie et l’Espagne. Ensuite, il faut dire que la France n’a pas donné son accord pour le passage des canalisations à travers les Pyrénées. Donc le gazoduc s’arrête en Espagne et la France bloque le projet des canalisations. C’est-à-dire qu’on ne peut pas accroître les exportations vers l’Europe via l’Espagne si la France ne donne pas son autorisation pour les canalisations à travers les Pyrénées. Mais au vu de la situation gazière actuelle de l’Europe, la France peut, peut-être, débloquer la situation.

    La relance du projet du gazoduc Midcat (Midi-Catalogne) souhaité par la responsable européenne est il envisageable alors que la relation entre Alger et Madrid est au plus mal ?

    Pour le projet en question, les problèmes qui le bloquent je viens de les citer. Par ailleurs, je rappelle que le président de la République, Abdelmadjid Tebboune, a dit que l’Algérie respectera ses engagements contractuels en matière de livraison de gaz à l’Espagne. Par la suite, l’Espagne a opéré un revirement politique sur sa position par rapport au Sahara Occidental et l’Algérie maintient sa position de l’application du droit international dans le cadre des résolutions des Nations unies. Mais sur le plan économique, M. Tebboune a été clair et a dit qu’il n’est pas question de rompre et il faut que l’Espagne respecte les clauses contractuelles gazières. Actuellement, selon les causes, il y a révision des prix du gaz tous les deux ans. Il est utile de rappeler qu’il y a deux ans, les Espagnols ont demandé à Sonatrach de baisser les prix du gaz car le prix avait baissé à l’international. Maintenant, les prix sont au plus haut et il est du droit de l’Algérie de demander, toujours dans le cadre des clauses contractuelles, de demander une révision à la hausse.

    Quel sera l’impact sur l’Algérie de l’embargo progressif sur hydrocarbures russes préconisé par l’UE et le G7 ?

    L’impact sera une hausse des prix de beaucoup de matières et une inflation, car l’Algérie importe environ 85% de ses matières et équipements, le taux d’intégration des entreprises publiques et privées ne dépassant pas 15%. Automatiquement, le pays sera touché par la hausse des prix à l’international. Si on ne regarde, par exemple, que le blé, le prix de la tonne a doublé, passant de 200 à près de 400 dollars. Ce qu’il faut comprendre, c’est que les recettes du pays pourraient atteindre 55 milliards de dollars en 2022 selon le Fonds monétaire international, mais à côté, il y a les factures d’importation qui vont peut-être doubler. En tous les cas, ce qui est sûr, c’est qu’elles vont augmenter. Donc les recettes du pays vont, certes, augmenter en raison des prix du pétrole et du gaz qui sont en train de culminer, mais d’un autre côté, ce qui est engrangé sera dépensé en importations.

    On parle de plus en plus de la recherche par le Maroc, qui est un partenaire clé de l’UE, des moyens de concrétiser le projet de gazoduc Nigeria-Maroc. Ce projet est-il réalisable à court terme ? Quels enjeux ou quels défis représente-t-il pour les intérêts énergétiques de de l’Algérie ?

    C’est un sujet très complexe car il y a de nombreuses contradictions qui le caractérisent. C’est un projet qui représente des enjeux futurs géostratégiques énormes pour les deux pays. L’année dernière, le ministre de l’Energie algérien a dit que le problème était résolu et que le gazoduc sera réalisé entre l’Algérie et le Nigeria. Il y a quatre jours, le ministre nigérian a donné une interview à l’AFP disant que son pays était à la recherche de moyens de financement avec le Maroc. Le projet du Maroc passe par 10 pays, ce qui veut dire que sa concrétisation va demander 7 à 8 ans, avec un coût d’environ 28 à 30 milliards de dollars selon les estimations de Bruxelles. Il va passer par le détroit de Gibraltar et là, il faudra que la France autorise le passage par les Pyrénées. Pour le gazoduc devant passer par l’Algérie, l’accord de principe date depuis 2008. Le gazoduc passe par un seul pays qui est le Niger. En 2020, Bruxelles a estimé son coût à 20 milliards de dollars pour une réalisation de 4 à 5 ans. En termes de rentabilité, le gazoduc algérien est donc plus rentable. A rappeler que la partie nigériane a parfois déclaré qu’elle réaliserait son gazoduc avec l’Algérie et parfois avec le Maroc. Il y a eu des propos contradictoires. Le gaz du Nigeria est destiné au marché européen et je pense que, finalement, que le dernier mot revient à l’Europe, principal client tant pour des raisons géostratégiques qu’économiques dont une partie du financement pour son approvisionnement pour moins dépendre du gaz russe, le seul moyen de se libérer d’une dépendance territoriale étant le GNL mais nécessitant d’importants investissements.

    Reporters, 10/05/2022
    NB PR Abderrahmane Mebtoul- L’opérationnalité du code d’investissement nécessite de revoir toutes les contraintes de l’éco-système

    #Algérie #Russie #Ukraine #Gaz #UnionEuropéenne

  • Le Maroc s’engage dans un jeu de Monopoly avec l’Algérie

    Le Maroc s’engage dans un jeu de Monopoly avec l’Algérie – Sahara Occidental, Union Européenne, Espagne, France, Afrique,

    Il y a un mois, jour pour jour, le Maroc votait en s’abstenant, contre une résolution de suspendre la Russie du Conseil des droits de l’homme de l’organisation multilatérale. Un acte jugé comme un appui à la Russie par les alliés occidentaux du royaume marocain. Ce qui est vrai et curieux à la fois.

    Ce retournement marocain n’est pas isolé. Il a été précédé par d’autres, plus intéressants. Le bras-de-force avec l’Espagne, le coup de froid avec la France, l’aigreur affichée envers l’Union européenne et la protestation outrée lors de la réunion UE-UA à propos de la présence remarquée du Sahara occidental, etc. Beaucoup de signaux forts ont fait croire que le Maroc s’inscrit dans une nouvelle reconstruction politico-diplomatique avec ses alliés traditionnels.

    Ce nouveau modus operandi n’a pas échappé au Figaro dans son édition d’hier, et qui, sous le titre de « Dans quel jeu diplomatique s’est engagé le royaume du Maroc? », faisait observer que « près de dix ans après avoir formulé son plan d’autonomie pour le Sahara sans obtenir la reconnaissance internationale de sa souveraineté sur ce territoire disputé aux indépendantistes sahraouis du Front Polisario, le royaume marocain a radicalement changé de stratégie. Plutôt que de poursuivre son lobbying au sein des Nations unies, où le dossier achoppe sur l’impossible organisation d’un référendum, le Maroc se détourne ostensiblement de ses alliés traditionnels, trop timorés à son goût, et cherche de nouveaux soutiens à partir de 2016 ».

    L’hebdomadaire français laisse les interrogations s’épaissir sans y apporter une réponse décisive. On connaît l’épisode de la normalisation avec Israël, posture qui n’a pas emmené extérieurement les résultats escomptés, tout en amplifiant et exacerbant les tensions internes. Donc, l’option européenne a été rejetée par le Maroc pour une approche plus prononcée vis-à-vis des pays africains.

    N’étant pas un pays pétrolier puissant, mais profitant de sa position géographique proche de l’Espagne, le Maroc propose un passage du pétrole nigérian vers l’Europe. Le projet de ce gazoduc est un immense chantier, comme sont immenses – presque indépassables – ses défis, son coût et ses problèmes, puisque le pipeline traversera une dizaine de pays et autant d’obstacles insurmontables ; tout compte fait, il s’agit plus d’un projet plus « médiatique » que technique, et dont l’objectif est de « casser » le monopole du gaz l’Algérie.

    L’autre point d’appui pour une pénétration soft en Afrique s’appelle les banques marocaines. En effet, la rapide progression des banques marocaines dans la zone Uemoa a été notée par tous les experts économiques africains. Dernière « générosité » marocaine, Bank of Africa (BOA, ex-BMCE Bank of Africa) partagera avec les investisseurs de la Bourse régionale des valeurs mobilières (BRVM) d’Abidjan les 66,3 millions d’euros de dividendes dégagés par ses filiales locales (Burkina Faso, Bénin, Côte d’Ivoire, Mali, Niger et Sénégal).

    Cette générosité envers les acteurs boursiers locaux sera-t-elle un rempart en cas de futurs coups durs ? Pourtant, la nette progression des banques marocaines dans la zone Uemoa fait peser sur elles des contraintes plus lourdes, dans un contexte de compétition exacerbée. Les risques ne sont jamais loin, et la fragilisation des investissements européens rend ceux du royaume plus à la merci des contrecoups d’un contexte où le moindre sou est calculé avec la rigueur de l’épicier du coin.

    L’Express, 10 mai 2022

    #Maroc #Algérie #SaharaOccidental #UE #UA #Afrique

  • La tension monte entre Moscou et l’Europe

    La tension monte entre Moscou et l’Europe – gaz, rouble, Union Européenne, Russie, Ukraine, Gazprombank,

    La décision prise par Moscou de se faire payer ses livraisons de gaz à l’UE en rouble semble contribuer à détériorer les relations, déjà très tendues, entre la fédération de Russie et l’Europe.

    Bruxelles exige que cette mesure soit levée, alors que Moscou paraît déterminé à ne pas faire marche arrière sur cette question. Et à ce stade, personne ne peut prédire comment tout cela va se terminer. Que fera l’Union européenne pour surmonter ces difficultés ? Elle estime qu’elle peut, en serrant les rangs, réagir dans les délais les plus brefs face à la Russie.

    Les ministres de l’Énergie de l’Union ont tenu lundi, 2 mai, une réunion en urgence sur l’exigence de la Russie d’être payée en roubles pour ses livraisons de gaz. Elle s’est terminée par de vagues généralités.

    La semaine dernière, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a rappelé aux entreprises européennes qu’elles ne doivent pas céder aux menaces de la Russie. Les entreprises européennes acceptant de payer le gaz russe en roubles, comme l’exige Moscou, « violent les sanctions de l’UE et s’exposent à un risque juridique élevé », a-t-elle averti. Et d’ajouter : « Environ 97% des contrats (entre des groupes de l’UE et les fournisseurs de gaz russe) prévoient des paiement en euros ou dollars (…). Les entreprises avec de tels contrats ne doivent pas céder à l’exigence de la Russie, ce serait contrevenir aux sanctions imposées par les Vingt-Sept ».

    Selon la Commission européenne citée par Bloomberg, les entreprises peuvent « se contenter » d’ouvrir un compte à la Gazprombank pour y déposer leurs paiements en dollars ou euros. Charge à l’organisme bancaire ensuite de faire les conversions. Une solution sans tracas ? « Certains ont pu croire qu’exiger le paiement en roubles avait pour objectif de faire remonter son cours, mais l’effet serait exactement le même en contraignant les entreprises russes à convertir en roubles les sommes perçues, confirme Thierry Bros, professeur à Sciences Po et spécialiste de la géopolitique de l’énergie, cité par des médias européens.

    « Le plus embêté dans cette histoire est Gazprom, qui va sans doute devoir arrêter de constituer des réserves en euros et en dollars, et payer tout son personnel en roubles », a-t-il souligné.

    Par ailleurs, et selon une déclaration faite par Christophe Boucher, professeur d’Économie à l’Université de Paris Nanterre, à Radio France, un changement de monnaie revient en fait à une rupture de contrat, étant donné que les contrats sont libellés essentiellement en euros et en dollars, ce qui prend beaucoup de temps puisqu’il faut régler l’arbitrage au tribunal. La menace est selon lui assez peu crédible car, en attendant cet arbitrage, le gaz devra être livré.

    La Russie continue de fournir environ 40 % de la consommation de gaz européenne. A titre d’exemple, depuis le début du conflit en Ukraine, pétrole, gaz et charbon confondus, l’Europe a passé commande pour près de 17 milliards d’euros d’hydrocarbures russes. Cela montre qu’il serait difficile pour l’Europe de se passer de l’énergie fournie par les Russes.

    Il y a quelques jours, la Pologne et la Bulgarie ont réglé leurs achats dans la devise prévue dans leurs contrats avec Gazprom, et ont refusé d’ouvrir un second compte en roubles. La compagnie gazière russe a en rétorsion suspendu ses livraisons, considérant que le règlement n’avait pas été effectué.

    L’Express, 95/05/2022

    #Russie #Europe #UE #Ukraine #Gaz

  • Le Nigeria cherche financement pour un gazoduc vers le Maroc

    Le Nigeria cherche financement pour un gazoduc vers le Maroc – Timipre Sylva, Union Européenne, gaz, Russie, Algérie,

    Le Nigeria et le Maroc sont toujours à la recherche de financements pour un énorme projet de gazoduc qui transportera le gaz nigérian vers l’Afrique du Nord et vers les marchés européens, a déclaré le ministre d’Etat aux Ressources pétrolières, Timipre Sylva.

    Les approvisionnements en gaz de l’Afrique sont de plus en plus à l’honneur alors que l’Union européenne cherche à se sevrer de la production russe après l’invasion de l’Ukraine en février.

    Il y a quatre ans, le roi Mohammed VI du Maroc et le président nigérian Muhammadu Buhari se sont mis d’accord sur le méga-projet de transport de gaz le long de la côte atlantique dans le cadre d’un accord signé pour la première fois en 2016.

    Sylva a déclaré lundi que le gazoduc serait une extension d’une structure qui pompait du gaz du sud du Nigeria vers le Bénin, le Togo et le Ghana depuis 2010.

    Il a déclaré: «Nous voulons continuer ce même pipeline jusqu’au Maroc le long de la côte. Pour l’instant, nous en sommes encore au niveau des études, et bien sûr, nous en sommes au niveau de l’obtention du financement pour ce projet et beaucoup de personnes manifestent leur intérêt.

    « Les Russes étaient avec moi au bureau la semaine dernière, ils sont très désireux d’investir dans ce projet et il y a beaucoup d’autres personnes qui souhaitent également investir dans le projet. »

    Le ministre a déclaré qu’ils n’avaient conclu aucun arrangement financier pour le pipeline.

    Il a ajouté: « Il y a beaucoup d’intérêt international, d’intérêt des investisseurs, pour le projet, mais nous n’avons pas vraiment identifié d’investisseurs avec lesquels nous voulons aller. »

    Le projet d’un gazoduc acheminant les ressources gazières du Nigeria vers l’Afrique du Nord fait depuis longtemps l’objet de discussions et l’Algérie a également eu des pourparlers avec le Nigeria dès 2002 pour un gazoduc similaire traversant la région du Sahel.

    Le Nigeria, membre de l’OPEP, possède d’énormes ressources gazières – les plus grandes réserves prouvées d’Afrique et les septièmes au monde.

    Membre de l’OPEP, l’Algérie, le plus grand exportateur de gaz d’Afrique, a récemment déclaré qu’elle était prête à fournir plus de gaz à l’Europe.

    Le géant russe de l’énergie, Gazprom, a annoncé qu’il avait arrêté tous les approvisionnements en gaz de la Pologne et de la Bulgarie, très dépendante, faisant planer le spectre d’une pénurie dans la région – et en Europe dans son ensemble. (AFP)

    Par Josué Odeyemi

    Daily trust, 03/05/2022

    #Nigeria #Maroc #Gaz #Gazoduc #Pipeline #Algérie #Europe #Russie