Étiquette : Union Européenne

  • La crise afghane déclenchera-t-elle une nouvelle crise des réfugiés?

    Afghanistan, réfugiés, Europe, Union Européenne, UE,

    BRUXELLES, 19 août (Reuters) – La prise de contrôle de l’Afghanistan par les talibans a alimenté les craintes d’un exode des Afghans et d’une répétition de la crise migratoire européenne de 2016/16, lorsque plus d’un million de personnes du Moyen-Orient ont fui vers le continent et s’y sont réinstallées. Lire la suite

    Des milliers d’Afghans sont déjà partis ou tentent désespérément de monter dans des avions au départ de Kaboul, craignant un retour à l’interprétation austère de la charia (loi islamique) imposée lors du précédent régime taliban qui a pris fin il y a 20 ans.

    Y AURA-T-IL UN EXODE MASSIF D’AFGHANISTAN ?

    La peur de la dure charia n’est pas la seule raison pour laquelle les Afghans pourraient fuir. La violence, la sécheresse et le COVID-19 ont déjà laissé des millions d’Afghans dans le besoin d’une aide humanitaire, et nombre d’entre eux pourraient devenir des migrants économiques dans les mois à venir.

    Les talibans ont fermé des points frontaliers clés et il y a eu un nombre « très limité » d’Afghans traversant les frontières, mais l’Union européenne dit qu’elle s’attend à « une pression migratoire accrue » à plus long terme en raison de l’instabilité sous le régime taliban.

    L’agence des Nations Unies pour les réfugiés indique que plus de 550 000 Afghans ont été déracinés à l’intérieur depuis janvier en raison de l’aggravation de la situation en matière de sécurité, et l’Union européenne a exhorté les États membres à augmenter les quotas d’admission pour les Afghans ayant besoin de protection, en particulier pour les femmes et les filles.

    La Grande-Bretagne a annoncé qu’elle accueillerait jusqu’à 5 000 Afghans au cours de la première année d’un nouveau programme de réinstallation, en accordant la priorité aux femmes, aux filles et aux minorités, et jusqu’à 20 000 à long terme.

    LES PORTES DE L’EUROPE SERONT-ELLES AUSSI OUVERTES QU’EN 2015 ?

    Bref, non.

    L’Allemagne a ouvert ses frontières en 2015/16 aux Syriens et à d’autres fuyant la guerre et la pauvreté, une décision qui a valu les applaudissements de la chancelière Angela Merkel à l’étranger mais l’a blessée politiquement chez elle.

    Merkel prévoit de démissionner après les élections fédérales du 26 septembre et ne prendra donc plus les devants. Dans tous les cas, elle dit maintenant que les réfugiés devraient avoir la sécurité garantie dans les pays voisins de l’Afghanistan avant que l’UE n’envisage d’accueillir des personnes.

    Le Pakistan abrite déjà 1,4 million de réfugiés afghans, tandis que l’Iran en accueille près d’un million, selon les données de l’agence des Nations Unies pour les réfugiés début 2021. On estime que le nombre d’Afghans sans papiers dans les deux pays est beaucoup plus élevé.

    D’autres pays de l’UE sont déterminés à éviter une nouvelle élection de 2015/16, en partie en raison des craintes d’une réaction des électeurs.

    L’Autriche a suggéré de créer des « centres d’expulsion » pour les migrants afghans rejetés et était l’un des six pays de l’UE qui ont mis en garde la semaine dernière contre l’arrêt de l’expulsion des Afghans auxquels l’asile a été refusé dans le bloc. Depuis, trois des six – le Danemark, l’Allemagne et les Pays-Bas – ont fait marche arrière.

    Les forces frontalières grecques sont en alerte pour éviter une répétition des arrivées massives de migrants syriens via la Turquie en 2015, et ont récemment empêché des personnes d’entrer dans ses eaux, bien qu’elles nie tout « refoulement » illégal.

    Depuis la dernière crise, l’UE a renforcé son agence de garde-frontières et de garde-côtes Frontex, qui dispose désormais d’une plus grande capacité de dissuasion et de rapatriement des migrants illégaux.

    LES AFGHANS TROUVERONT-ILS DES ITINÉRAIRES DE TRANSIT FACILES VERS L’EUROPE ?

    Se rendre en Europe sera plus difficile pour les Afghans qu’avant.

    L’Iran, dont l’économie est étouffée par les sanctions américaines, a encouragé bon nombre des plus de 2 millions de réfugiés afghans sans-papiers et plus de 800 000 enregistrés en République islamique à rentrer chez eux.

    La Turquie est déjà le plus grand pays d’accueil de réfugiés et de demandeurs d’asile au monde, avec plus de 4 millions d’habitants, dont la grande majorité sont des Syriens. Soucieux d’empêcher une nouvelle vague, il construit un mur le long d’une grande partie de sa frontière avec l’Iran.

    L’UE a également un accord avec la Turquie qui a été mis en place après la dernière crise en vertu duquel Ankara arrête le flux de migrants vers l’Europe en échange d’argent et d’autres avantages.

    Les routes de transit vers l’UE via les Balkans occidentaux sont également devenues moins ouvertes qu’elles ne l’étaient auparavant.

    QUELS LEVIERS DISPOSE L’EUROPE SUR LES TALIBAN ?

    Les pays occidentaux n’ont pas encore officiellement reconnu les talibans comme les dirigeants de l’Afghanistan, mais reconnaissent que l’aide pour le pays frappé par la pauvreté est nécessaire, et cela pourrait être une incitation pour les talibans à empêcher un exode.

    Merkel a déclaré cette semaine que l’aide humanitaire serait essentielle pour éviter une répétition de la crise des migrants de 2015.

    La Grande-Bretagne a annoncé qu’elle doublerait son aide humanitaire et au développement à l’Afghanistan à près de 400 millions de dollars cette année, et la Commission européenne souhaite voir davantage de soutien aux voisins de l’Afghanistan pour y maintenir les migrants.

    Reuters, 20/08/2021

  • Après Kaboul, Biden a-t-il déçu ses alliés européens?

    Après Kaboul, Biden a-t-il déçu ses alliés européens?

    Joe Biden, Etats-Unis, Union Européenne, UE, Afghanistan, OTAN, Talibans,

    Les alliés ont salué Biden. Kaboul a-t-il mis à nu la « grande illusion » ?

    BRUXELLES (AP) – Bien avant que le président américain Joe Biden n’entre en fonction au début de l’année, le responsable de la politique étrangère de l’Union européenne a chanté ses louanges et salué une nouvelle ère de coopération. La quasi-totalité des alliés occidentaux de Washington ont fait de même.

    Josep Borrell, de l’UE, était heureux de voir la fin de l’ère Trump, avec sa politique de l’Amérique d’abord, et parfois de l’Amérique seulement, enthousiasmé par l’affirmation de Biden selon laquelle il allait « diriger, non pas simplement par l’exemple de notre puissance, mais par la puissance de notre exemple. »

    L’effondrement de Kaboul dimanche, déclenché par la décision de Biden de se retirer de l’Afghanistan et une armée américaine incapable de contenir le chaos depuis, a certainement mis un terme à cela. Même certains de ses plus grands fans émettent désormais des critiques.

    M. Borrell en fait partie, cette fois-ci en raison de l’affirmation de M. Biden selon laquelle « notre mission en Afghanistan n’a jamais été censée être la construction d’une nation », dans le sillage des efforts déployés par l’Occident au cours des deux dernières décennies pour semer les graines de l’État de droit et assurer la protection des femmes et des minorités.

    « La construction de l’État n’était pas le but ? C’est discutable », a déclaré M. Borrell, dépité, à propos de la position de M. Biden, qui a été critiquée dans une grande partie de l’Europe.

    Et pour de nombreux Européens rompus à la diplomatie du soft power pour exporter les valeurs démocratiques occidentales, l’affirmation de M. Biden selon laquelle « notre seul intérêt national vital en Afghanistan reste aujourd’hui ce qu’il a toujours été : empêcher une attaque terroriste contre la patrie américaine » aurait pu être tirée d’un discours de M. Trump.

    Le président du Conseil de l’UE, Charles Michel, a souligné les différentes positions en déclarant dans un tweet jeudi que « les droits des Afghans, notamment des femmes et des filles, resteront notre principale préoccupation : tous les instruments de l’UE pour les soutenir doivent être utilisés ».

    La parlementaire française Nathalie Loiseau, ancienne ministre de l’Europe du président Emmanuel Macron, a exprimé plus crûment la déconnexion inattendue entre l’UE et Biden : « Nous avons un peu vécu la grande illusion », a-t-elle déclaré. « Nous pensions que l’Amérique était de retour, alors qu’en fait, l’Amérique se retire ».

    La situation n’était pas meilleure en Allemagne, où un membre éminent du bloc de l’Union de centre-droit de la chancelière allemande Angela Merkel, le gouverneur de Bavière Markus Soeder, a appelé Washington à fournir des fonds et un abri à ceux qui fuient l’Afghanistan, car « les États-Unis d’Amérique portent la principale responsabilité de la situation actuelle. »

    Même au Royaume-Uni, qui s’est toujours enorgueilli de sa « relation spéciale » avec Washington et qui, aujourd’hui plus que jamais, a besoin de la bonne volonté des États-Unis pour surmonter l’impact de sa sortie de l’UE, les critiques fusent de toutes parts.

    L’ancien chef de l’armée britannique Richard Dannatt a déclaré que « la manière et le moment de l’effondrement de l’Afghanistan sont le résultat direct de la décision du président Biden de retirer toutes les forces américaines d’Afghanistan avant le 20e anniversaire du 11 septembre ».

    « D’un seul coup, il a sapé le travail patient et minutieux des cinq, dix, quinze dernières années pour construire la gouvernance en Afghanistan, développer son économie, transformer sa société civile et renforcer ses forces de sécurité », a déclaré Dannatt mercredi au Parlement.

    « Le peuple avait un aperçu d’une vie meilleure – mais cela a été arraché ».

    Biden a pointé du doigt l’accord de l’administration Trump négocié avec les talibans 18 mois plus tôt à Doha, au Qatar, qui, selon lui, l’obligeait à retirer les troupes américaines, comme préparant le terrain pour le chaos qui engloutit maintenant le pays.

    Néanmoins, le fait que M. Biden rejette la plus grande partie de la responsabilité sur les forces afghanes qui ne protègent pas leur pays n’a pas non plus été bien accueilli par les alliés occidentaux.

    Le député conservateur Tom Tugendhat, qui a combattu en Afghanistan, a été l’un des nombreux législateurs britanniques à s’offusquer.

    « Voir leur commandant en chef remettre en question le courage des hommes avec lesquels j’ai combattu, prétendre qu’ils ont fui, c’est honteux », a déclaré Tugendhat.

    Chris Bryant, du parti travailliste d’opposition, a qualifié les remarques de Biden sur les soldats afghans de « commentaires parmi les plus honteux jamais tenus par un président américain. »

    À Prague cette semaine, le président tchèque Milos Zeman a déclaré qu’ »en se retirant d’Afghanistan, les Américains ont perdu leur statut de leader mondial. »

    Mais malgré toutes les critiques, il est impossible de se passer des États-Unis sur la scène mondiale. L’Amérique reste vitale pour les alliés occidentaux dans toute une série d’autres dossiers, notamment celui de l’action contre le réchauffement climatique.

    Après les catastrophes climatiques qui ont frappé une grande partie de la planète cette année, l’Union européenne comptera beaucoup sur M. Biden pour prendre des mesures efficaces lors de la conférence mondiale COP26 qui se tiendra en novembre à Glasgow, en Écosse, afin d’accélérer la lutte contre le réchauffement climatique.

    L’Europe et Washington ont également suffisamment de désaccords commerciaux à régler pour se rendre compte que, malgré la débâcle de l’Afghanistan, il y a beaucoup plus de choses qui les unissent que de choses qui les divisent. La puissance et l’aide américaines restent nécessaires, même en Afghanistan.

    Avant la réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN de vendredi, certains pays de l’Alliance ont reconnu qu’ils allaient plaider auprès de Washington pour qu’il reste en Afghanistan encore plus longtemps qu’il ne le faudrait pour ramener tous les citoyens américains chez eux, voulant s’assurer que leurs ressortissants en sortent aussi.

    « Nous, ainsi qu’un certain nombre d’autres pays, allons demander aux Américains de rester aussi longtemps que possible, voire plus longtemps que nécessaire », a déclaré Sigrid Kaag, ministre néerlandaise des Affaires étrangères.

    Associated press, 19/08/2021

  • Du changement dans les relations entre l’UE et le Maroc ?

    Maroc, Israël, Union Européenne, Sahara Occidental, UE, #Maroc, #UE, #Israël, #SaharaOccidental,

    Un vent de changement pour les relations entre l’UE et le Maroc ? – Le ministre israélien en visite historique à Rabat annonce l’ouverture d’ambassades

    Le ministre israélien des affaires étrangères, Yair Lapid, a atterri à Rabat pour une visite de deux jours au Maroc, mercredi 11 août. Il s’agit de la première visite officielle du plus haut diplomate israélien depuis 2003 et du voyage au plus haut niveau depuis la signature d’un accord par les deux pays normalisant leurs relations après quelque deux décennies.

    Mercredi, les ministres des affaires étrangères marocain et israélien ont signé trois accords – un accord de services aériens entre le royaume nord-africain et l’État d’Israël, un accord de coopération dans les domaines de la culture, du sport et de la jeunesse, ainsi qu’un protocole d’accord sur la mise en place d’un mécanisme de consultation politique entre les ministères des affaires étrangères de leurs pays.

    Le protocole d’accord semble s’inscrire dans la conception plus large de la diplomatie en face à face au cours de la visite du ministre israélien des affaires étrangères au Maroc. Ce voyage a été couronné jeudi (12 août) par l’inauguration de la mission de liaison d’Israël dans la capitale Rabat.

    À cette occasion, M. Lapid a déclaré que les deux parties allaient faire évoluer leurs relations vers des liens diplomatiques complets et ouvrir des ambassades dans leurs pays respectifs d’ici deux mois. Le plus haut diplomate marocain, Nasser Bourita, a déclaré à son homologue israélien en visite que les liens nouvellement renforcés de leurs pays apporteront des avantages économiques et l’a exhorté à œuvrer en faveur d’une solution à deux États au conflit israélo-palestinien.

    Israël et le Maroc partagent une longue histoire de liens formels et informels, de nombreux Israéliens ayant une lignée qui remonte au Maroc, qui abrite toujours une petite communauté de plusieurs milliers de Juifs. Les deux pays ont entretenu des relations diplomatiques de faible niveau dans les années 1990, mais Rabat les a rompues après l’éclatement du deuxième soulèvement palestinien en 2000.

    Les deux pays ont maintenu des liens informels, des milliers d’Israéliens se rendant au Maroc chaque année. Mais en décembre dernier, le Maroc et Israël ont accepté de reprendre leurs relations diplomatiques dans le cadre des « accords d’Abraham » négociés par les États-Unis avec quatre États arabes : les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et le Maroc. Dans le cadre de cet accord, Washington a également reconnu la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental.

    Certains experts soulignent que la normalisation des relations avec Israël doit être considérée dans le cadre des efforts de diversification de Rabat – notamment par le biais d’alliances avec les pays du CCG et d’Afrique, ainsi qu’avec la Chine et, potentiellement, la Russie – dans le but d’être moins dépendant de l’Union européenne à l’avenir.

    Comme l’affirme Yasmina Abouzzohour, chercheur invité au Conseil européen des relations étrangères, si le régime marocain sait qu’il ne peut survivre sans le commerce et l’aide de l’Europe, l’UE, de son côté, continuera à considérer le Maroc comme un allié précieux, notamment en raison de son rôle important dans la limitation de la migration irrégulière et la lutte contre le terrorisme. Mais à l’avenir, le Maroc sera moins enclin à accepter les critiques de l’UE sur son bilan en matière de droits de l’homme ou sur son différend territorial concernant le Sahara occidental – même s’il continuera probablement à tenir compte des recommandations sur son économie tant qu’il recevra des fonds de l’UE.

    En fin de compte, Abouzzohour souligne que Rabat prendra presque certainement ses distances avec l’UE et ses États membres s’il estime qu’ils ont soutenu une quelconque atteinte à la souveraineté territoriale marocaine.

    EU Bulletin, 16/08/2021

  • La migration comme arme: pourquoi l’Europe crie « Basta!

    Union Européenne, UE, Europe, Migration, Maroc, Turquie, #Maroc, #Turquie,

    Alors que de plus en plus de dictateurs utilisent les migrants à des fins géopolitiques, l’Union européenne lutte pour mettre fin à cette pratique.

    En juillet, l’Union européenne a déployé un dirigeable sans équipage au-dessus de la frontière entre la Turquie et la Grèce, un État membre de l’UE. Le dirigeable de 115 pieds est équipé d’un radar et d’une caméra thermique pour aider à empêcher une autre vague massive de migrants du Moyen-Orient comme celle déclenchée par la Turquie il y a six ans. Le déploiement du dirigeable était programmé pour une menace similaire. Alors que les talibans s’emparent de l’Afghanistan et forcent peut-être les Afghans à l’Ouest comme arme de chantage, l’UE veut resserrer l’une de ses frontières vulnérables.

    Toujours en juillet, l’État membre de l’UE, la Lituanie, a commencé à installer du fil de rasoir le long de sa frontière avec la Biélorussie. Cette décision est intervenue après que l’homme fort de la Biélorussie, Alexandre Loukachenko, a commencé à envoyer des milliers de migrants d’Irak et d’autres pays dans le petit État balte en représailles apparentes aux sanctions de l’UE. L’UE est depuis venue en aide à la Lituanie ainsi qu’à la Lettonie et la Pologne, deux autres pays de l’UE qui ont vu une augmentation des migrants en provenance de Biélorussie.

    La tactique consistant à utiliser la migration comme une arme – pour causer des difficultés dans une démocratie ou simplement pour obtenir de l’argent – ​​n’est pas nouvelle. Au cours des décennies passées, Cuba et Haïti l’ont utilisé contre les États-Unis. Mais l’Europe a connu le plus de cas de ce recours au « bombardement démographique ».

    La Russie, la Libye et la Turquie l’ont utilisé contre l’Europe. En mai, le Maroc a organisé un exode de 6 000 personnes vers l’Espagne en représailles à l’offre à Madrid de soins médicaux au chef d’un groupe au Sahara occidental qui cherche à obtenir l’indépendance du Maroc.

    Début août, neuf États de l’UE ont envoyé une lettre à l’UE demandant de mettre fin à « l’exploitation des migrants » en tant que chantage « géopolitique ». « Il ne fait aucun doute que si l’Union européenne ne répond pas collectivement à cette nouvelle tactique des États tiers », ont averti les pays, « le problème ne persistera pas, mais pourrait augmenter en portée et en impact ».

    L’Europe abrite un dixième de la population mondiale et un tiers des migrants internationaux – résultat à la fois de sa géographie proche de l’Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que de ses valeurs démocratiques libérales. Il n’est pas étonnant que l’agence de l’UE avec le budget le plus important soit en charge de la migration. Connu sous le nom de Frontex, il a déployé le dirigeable en Grèce et est venu en aide à la Lituanie.

    Au cours du siècle dernier, le monde a freiné l’utilisation ou la propagation de nombreuses armes, des mines terrestres aux bombes chimiques. En 2018, en raison de multiples problèmes liés à la migration transfrontalière, les Nations Unies ont approuvé le Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières. La stratégie de l’ONU est d’aider les pays à s’attaquer aux causes profondes de la migration, à protéger les migrants et peut-être à mettre fin à la pratique des dictateurs qui déploient cette « bombe humaine ».

    Une cinquantaine de pays ont souscrit à l’assistance de l’ONU en matière de migration, mais l’organisme mondial a également adopté une approche affirmative. Il a honoré plus de 20 pays en tant que « champions » pour l’amélioration de leur « gouvernance des migrations ».

    S’attaquer aux raisons pour lesquelles les gens fuient un pays est le meilleur moyen de lutter contre la « militarisation de la migration ». C’est une étape nécessaire car de plus en plus de régimes exploitent l’innocence des gens pour nuire à d’autres pays. D’autres armes de masse qui blessent des civils ont été réprimées. Le monde est peut-être prêt à en finir avec un autre.

    The Christian Science Monitor, 13/08/2021

  • La relation Maroc-UE suspendue à la décision de la CJUE

    Maroc, Union Européenne, UE, TJUE, accord de pêche, #Maroc, #UE,

    Les relations de Rabat avec l’UE sont suspendues à la décision sur l’accord de pêche

    Le Polisario envisage de poursuivre en justice les entreprises qui font des affaires au Sahara occidental.

    MIGUEL GONZÁLEZ

    Les relations avec le Maroc risquent de subir un nouveau choc cet automne, bien que cette fois-ci ce ne soit pas directement avec l’Espagne mais par l’intermédiaire de l’Union européenne. Après l’été, l’arrêt de la Cour de justice de l’UE concernant l’accord de pêche avec Rabat devrait être rendu public. Il s’agit d’une question qui concerne pleinement l’Espagne, puisque 93 des 128 navires pêchant dans le cadre du traité sont espagnols.

    La cour de Luxembourg a déjà statué à plusieurs reprises en avertissant que, du point de vue du droit international, le Sahara Occidental « ne fait pas partie du Royaume du Maroc », donc l’UE ne peut pas négocier avec Rabat un accord qui compromet les ressources de l’ancienne colonie espagnole, « sans le consentement du peuple sahraoui ». En 2015 et 2016, les juges européens avaient déjà alerté sur l’accord agricole avec Rabat, et en 2018 sur l’accord de pêche, le plus pertinent, puisque 90% des prises de la flotte européenne sont produites dans la rive saharienne.

    Pour contourner cet obstacle et démontrer que l’accord avait le consentement de la population sahraouie, la Commission européenne a organisé des consultations avec des associations de la société civile au Sahara occidental sous contrôle marocain, mais ce cycle n’a pas impliqué le Front Polisario, qui revendique son statut de « représentant unique et légitime du peuple sahraoui », selon les Nations unies.

    Le Polisario a fait appel de l’accord devant la Cour européenne de justice et est convaincu qu’il obtiendra un jugement favorable, conformément à la jurisprudence de la Cour. L’annulation pratique de l’accord de pêche avec le Maroc, vidé de son contenu s’il ne peut inclure les eaux sahariennes, serait la première conséquence, mais pas la seule.

    Avec les décisions de la cour de Luxembourg en main, le Polisario veut transférer la pression des institutions et des gouvernements de l’UE aux entreprises européennes qui font des affaires au Sahara Occidental sous la main de Rabat. Et de leur envoyer le message que leurs activités sont en dehors du droit international.

    Le 7 août, le délégué du Front Polisario en Espagne, Abdulah Arabi, a envoyé une lettre au président de Binter Canarias pour exprimer son « indignation » face à la décision de reprendre les vols entre l’archipel et le Sahara occidental. « Tous les membres de la communauté internationale », y compris les entreprises, « ont l’obligation de ne pas reconnaître l’occupation illégale persistante du Sahara occidental et, surtout, de ne pas contribuer à sa consolidation », souligne la lettre. Les vols de Binter, ajoute-t-elle, « constituent une violation grave du droit international, pour laquelle cette compagnie engage sa responsabilité internationale (…) et contribue à l’objectif du Maroc de légitimer l’occupation illégale ».

    La lettre concluait en exhortant la compagnie aérienne à « cesser immédiatement ses activités, en réservant l’action légale que, conformément à la récente jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne, elle est en droit d’entreprendre en tant que représentant du peuple sahraoui ». Elle a ainsi suggéré que Binter pourrait être porté devant les tribunaux européens.

    Dans la même situation se trouvent 24 autres entreprises espagnoles, la majorité (18) dans le secteur de la pêche, mais aussi trois entreprises de construction, une dans l’ostréiculture et deux dans les énergies renouvelables, selon un rapport du Centre d’études franco-saharien Ahmed Baba Miske.

    El Pais, 13/08/2021

  • Marianne : Comment le Maroc s'erdoganise contre l'Europe

    Migrantes en la frontera de Ceuta, 18 de mayo de 2021. FADEL SENNA / AFP

    Maroc, Union Européenne, UE, migration, Sahara Occidental, #Maroc, #SaharaOccidental, #UE

    Pour faire évoluer la position de l’UE sur le Sahara Occidental, Rabat a ouvert deux fronts de crise avec Madrid et avec Berlin. Comme Erdogan, Mohammed Vi joue la carte de menace migratoire.
    Par Ahmed Ben Nasser
    Voici deux mois, ils étaient plus de 8000, souvent très jeunes, à se jeter à l’eau depuis le littoral de la petite bourgade marocaine de Fnideq, dans l’extrême nord du royaume, pour contourner à la nage et au péril de leur vie les brise-lames de Ceuta, principale enclave espagnole en terre nord-africaine. Les images ont fait la une des médias occidentaux, dont celle, terrible, d’un agent de la Garde civile espagnole sauvant un nourrisson de la noyade. Or cette poussée de fièvre migratoire sur le flanc sud de l’Europe a été orchestrée par le Maroc, faisant sursauter Bruxelles, choqué de voir le roi Mohammed VI, partenaire jusqu’ici fidèle de l’Union Européenne, se comporter en émule du président turc, Recep Tayyip Erdogan.
    A l’origine de cette vague migratoire, il y a la volonté de Rabat de faire payer au gouvernement de Pedro Sanchez l’accueil réservé à l’ennemi n° 1 du Maroc, le chef du Front Polisario, Brahim Ghali, malade du covid. Ce dernier a en effet pu être traité dans un hôpital espagnol pour « raisons humanitaires ». Pour rappel, le Polisario revendique l’indépendance du Sahara Occidental, cette ancienne colonie désertique annexée par le Maroc en 1975 et objet d’un conflit enlisé à l’ONU.
    A la suite de l’accueil de ce haut dirigent sahraoui, le Maroc a fait part à Madrid de son « exaspération ». Six mois plus tôt, Rabat concluait un arrangement avec les Etats-Unis et Israël dans le cadre des Accords d’Abraham ; En échange de la normalisation de ses relations avec l’Etat hébreu, le royaume a obtenu la reconnaissance par l’administration Trump de sa souveraineté sur le Sahara Occidental, assortie d’une promesse d’aide économique et de nouvelle livraisons d’armes sophistiquées : notamment des drones armés Sea Guardian, assurant la suprématie des forces armées royales dans la région. Un accord diplomatique que la nouvelle administration Biden n’a pas renié. Mais les principaux partenaires de Rabat au seion de l’UE (France, Espagne et Allemagne), eux, n’ont pas suivi.
    « Virilisation » de la diplomatie
    En juin, au lendemain de la crise de Ceuta, le Parlement européen a adopté une résolution qualifiant de « moyen de pression inacceptable » l’utilisation par le Maroc de la migration. Pour la première fois, le royaume était placé à la même enseigne que le Turquie . Cependant, bruxelles, Paris et meê Madrid ont agi en coulisse pour finalement n’imposer aucune contrainte à Rabat.
    Alors que le royaume chérifien dit refuser de jouer le rôle de « gendarme de l’Europe », celuui-ci bénéficie depuis 2019 d’une enveloppe totale de 147,7 millions d’euros débloqués par l’UE. Ce fonds fiduciaire d’urgence pour l’Afrique, créé en 2015, est destiné à lutter contre l’immigration clandestine et la traite d’êtres humains, protéger les personnes vulnérables et renforcer le développement économique en Afrique du nord…Sans compter les aides bilatérales qui allouent régulièrement aux forces de sécurité marocaines du matériel de surveillance de son littoral. « Le Maroc, contrairement à d’autres partenaires comme l’Algérie, qui collabore activement contre l’immigration irrégulière, a cependant tendance à signaler son manque de moyens et à demander de l’argent », soulignait, il y a peu, le journal madrilène El País. Selon Bruxelles, Rabat estime en effet avoir besoin de 434 millions d’euros par an pour couvrir les coûts de contrôle de ses frontières, le pays étant aussi un espace de transit pour des milliers d’immigrés subsahariens.
    En 2018, un nombre record historique a été enregistré avec l’arrivée de 64000 personne par voie terrestre et maritime. L’Espagne est alors devenue le médiateur de Rabat à Bruxelles et a réussi à défendre ses intérêts devant l’UE, qui a depuis renforcé son soutien économique. Le flux migratoire a été réduit de moitié en 2019, la frontière nord du Maroc a été bouclée, mais en 2020, le pays était à nouveau au centre de la crise : 23000 personnes ont débarqué, dont 50% étaient de nationalité marocaine.
    La « virilisation » de la diplomatie marocaine à l’égard de l’Europe, et particulièrement envers l’Espagne, ne date pas de cette dernière crise. Depuis 2019, Rabat a décidé de manière unilatérale d’imposer un blocus économique sur les villes autonomes de Ceuta et de Melilla, confettis d’Europe sur ses côtes méditerranéennes. Officiellement décrété pour en finir avec le trabendo, ce commerce illicite transfrontalier jusqu’ici assuré quotidiennement par des femmes mulets surchargées de marchandises de contrebande, l’étouffement des enclaves entrait dans le cadre d’un vaste projet : transformer le nord du Maroc en région économique rivalisant avec l’Espagne du Sud. Avec notamment le concours de la France (usine Renalt, TGV, etc.), Tanger s’est muée ces dernières années en centre industriel compétitif.
    En mars, le royaume a également ouvert les hostilités sur un autre front, cette fois-ci avec l’Allemagne, usant de la même « stratégie de choc » pour remettre à plat ses relations avec Berlin. La réaction allemande à la déclaration de Donald trump reconnaissant la souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental avait en effet douché la diplomatie marocaine, Berlin estimant que la nouvelle position de Washington, « contraire à la légalité internationale », n’était pas de nature à favoriser le processus politique discuté sous les auspices des Nations Unies. L’Allemagne convoquait même une réunion du Conseil de Sécurité pour évaluer la situation…
    Épreuve de force
    Plus récemment, l’épisode du drapeau du Polisario hissé au Parlement du Land de Brême ou encore l’octroi par Berlin de l’asile politique à Mohamed Hajib ; un salafiste recherché par Rabat, ont poussé à la rupture : la diplomatie marocaine a annoncé le gel de ses relations et l’arrêt de tous ses programmes de coopération avec l’Allemagne, pourtant 7ème partenaire commercial du royaume.
    Autant l’épreuve de force avec Madrid qui a mené au départ -souhaité et applaudi par Rabat- de la ministre des Affaires Etrangères espagnole, Arancha Gonzalez Laya, s’inscrit dans une relation ancienne de voisinage aussi complexe que tourmentée, autant la crise avec Berlin, d’un genre nouveau, est révélatrice de la nouvelle posture décomplexée et potentiellement belliciste de Rabat face à l’Europe.
    Marianne, 30/07/2021
  • Borrell: l’UE prend des mesures pour empêcher une autre avalanche migratoire

    Borrell: l’UE prend des mesures pour empêcher une autre avalanche migratoire

    L’UE estime que pour éviter une répétition du mois de mai, il est nécessaire de « s’associer » à Rabat
    Le haut représentant de la Commission, Josep Borrell, assure qu’ils « prennent des mesures » pour empêcher une autre avalanche migratoire comme celle enregistrée

    Le haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité et vice-président de la Commission européenne, Josep Borrell, a assuré au député européen de Ciudadanos (Cs) José Ramón Bauzá que le pouvoir exécutif communautaire « prend des mesures pour empêcher de futurs événements similaires » à l’avalanche migratoire que Ceuta a subie entre le 17 et le 19 mai, lorsqu’environ 12 000 personnes sont entrées irrégulièrement dans la ville autonome en provenance du pays voisin avec le consentement de ses forces de sécurité. « Cela inclut le maintien d’un partenariat fort avec le Maroc », a prévenu l’ancien ministre espagnol.

    Bauzá a demandé après ces événements si une semaine plus tard, lors du Conseil européen, le gouvernement de Pedro Sánchez avait demandé « l’imposition de mesures de sanction contre le Maroc en réponse à la crise migratoire provoquée à Ceuta » ou « que le transfert de fonds européens à ce pays est soumis au strict respect de ses engagements migratoires avec l’UE et l’Espagne ».

    Borrell a évité d’être précis dans sa réponse écrite et a réitéré que « le Maroc est un partenaire important pour l’UE, également dans le domaine de la migration ».

    « L’engagement sur toutes les questions liées à la migration a été continuellement axé sur les discussions bilatérales au cours des derniers mois, en particulier lorsque les commissaires aux affaires intérieures, au voisinage et à l’élargissement se sont rendus au Maroc en décembre 2020 et lors de récents contacts de haut niveau concernant les événements de Ceuta », a-t-il rappelé.

    Comme son collègue de l’Intérieur, elle a précisé que « la Commission poursuivra le dialogue avec le Maroc à tous les niveaux, notamment dans le cadre de l’Accord d’association et de ses structures de mise en œuvre, ainsi que dans le cadre du dialogue au niveau des hauts fonctionnaires dans le domaine des migrations ».

    Près de 350 millions pour le Maroc et 872 pour l’Espagne

    Borrell a également précisé à Bauzá que « le plus gros volume de coopération en matière de migration entre l’UE et ses voisins est celui concernant le Maroc, avec un total de 346 millions ». D’autre part, en plus des 749 millions alloués à l’Espagne dans le cadre du Fonds Asile et Sécurité Intérieure sur la période 2014-2020, notre pays en a reçu 123 pour augmenter ses capacités d’accueil général et d’assistance humanitaire à Ceuta et Melilla.

    El Faro de Ceuta, 05/08/2021

    Etiquettes : Maroc, Espagne, Ceuta, Melilla, UE, Union Européenne, migration, #Maroc #UE

  • Algérie: El Djeïch tire à boulets rouges contre le Maroc

    El Djeïch : Scandale «Pegasus» – Du chantage et de la provocation à la plus ahurissante affaire d’espionnage

    Les dérives et les scandales du Makhzen se succèdent, en ayant recours à toutes sortes de chantages et de provocations, faisant fi des droits internationaux et des us diplomatiques mais aussi des valeurs humaines. Après avoir poignardé l’Etat palestinien dans le dos par la normalisation avec l’entité sioniste, fait du chantage à l’Espagne avec l’affaire des immigrants clandestins, en plus de provoquer l’Algérie sans cesse et de manière obsolète qui n’échappe désormais à personne, voilà le Makhzen impliqué dans un grand scandale, digne d’un scénario hollywoodien.

    Dix-sept médias ont révélé au grand jour l’affaire d’espionnage dont l’acteur principal n’est autre que le Maroc. Des milliers de téléphones de personnalités, dont des chefs d’Etat et de gouvernement, des journalistes et des activistes ont été espionnés, grâce au logiciel d’espionnage sioniste «Pegasus», cédé au royaume en contrepartie de sa normalisation avec l’entité sioniste, n’en déplaise au peuple marocain.

    Ces informations choquantes ne sont pas uniquement de simples propos ou diatribes de «journaux», comme on le prétend, mais plutôt un travail d’investigation professionnel avec preuves à l’appui, suite à l’expertise technique réalisée par certains laboratoires internationaux sur certains téléphones portables ciblés. L’expertise a, en effet, prouvé que plus de la moitié des portables examinés ont été grandement espionnés, ce qui démontre sans aucun doute l’implication flagrante du Makhzen. La réfutation et le rejet des faits par les autorités marocaines ne sont que de simples propos destinés à la consommation médiatique et une mauvaise mise en scène. Le recours du régime marocain à l’espionnage n’est pas une nouveauté, son histoire pulule de faits identiques. Il suffit de souligner que certains rapports d’information ont révélé l’implication récente du Makhzen dans une affaire d’espionnage locale, avec le même programme «Pegasus», pour faire face à ses différentes crises internes.

    Le scandale du régime du Makhzen est en réalité un véritable crime. Du point de vue juridique, des jours difficiles attendent le Maroc pour être entendu sur les faits et devrait rendre des comptes sur cette dérive impardonnable. Conformément aux lois et textes internationaux que le Maroc a ratifiés, il paraît clair que le régime du Makhzen a transgressé l’article 17 du pacte international sur les droits civils et politiques portant sur la criminalisation de l’immixtion dans les affaires d’autrui ou le fait de mener des campagnes illégales qui portent atteinte à leur honneur ou à leur réputation. De même, le traité de Budapest oblige les Etats à condamner ce genre de faits, tout comme le traité de 1981, connu par le traité «108», en plus de mécanismes internationaux et régionaux, à l’instar de la convention européenne des droits de l’homme qui protège la vie privée. Une fois les éléments du crime réunis, tous les indices et les preuves révèlent l’implication du royaume dans l’espionnage et la violation des libertés d’autrui.

    La communauté internationale a qualifié cet acte de «totalement inadmissible» et «malvenu», voire «dangereux», demandant des explications et l’ouverture d’une enquête approfondie. Ainsi, il est évident que les Etats victimes, ainsi que les organisations internationales des droits de l’homme et la communauté internationale ne vont pas rester de marbre, mais plutôt mener une bataille juridique contre le Makhzen, car il est désormais indispensable de mettre fin à ce genre de pratiques politiques, contraires au droit international et aux droits de l’homme.

    Pour sa part, l’Algérie affirme sa disponibilité à participer à tout effort international afin de confirmer les faits et mettre la lumière sur l’ampleur de ces crimes qui menacent la paix et la sécurité internationales. Aussi, notre pays a fermement condamné cette atteinte systématique aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales qui constitue également une violation flagrante des principes et normes régissant les relations internationales. Le communiqué du ministère des Affaires étrangères estime cette pratique «illégale, malvenue et dangereuse met en péril le climat de confiance qui doit présider aux échanges et interactions entre les responsables et représentants des Etats».

    Après ce scandale, la légitimité du pouvoir marocain a reçu un coup dur. Aujourd’hui, la communauté internationale se méfie du Maroc, qui représente une menace pour la sécurité régionale et internationale, sachant que mêmes ses alliés n’ont pas été épargnés par ce crime. Une étude de l’Institut allemand pour les affaires internationales et sécuritaires a indiqué que les relations entre le Makhzen et son allié traditionnel, la France, sont tendues. Ledit institut a recommandé aux pays de l’Union européenne de revoir leur stratégie dans la région du Maghreb arabe et œuvrer à empêcher toute tentative de domination menée par le Maroc à travers ses pratiques contraires aux règlements.

    En plus de l’image entachée du Maroc à l’extérieur s’ajoute un nombre élevé de protestations et de colère à l’intérieur, particulièrement après la conclusion du pacte de «la honte» avec l’entité sioniste. Selon les observateurs, l’état de tension dans les rues marocaines a atteint son paroxysme, suite à cet accord que le peuple considère comme un désengagement du Maroc envers la question palestinienne, ce qui a suscité la colère du peuple marocain, connu pour son attachement au droit du peuple palestinien.

    Pour les observateurs, il existe une grande contradiction entre le discours officiel du Maroc et ses actes menés sur le terrain. Le Makhzen qui s’est fait le chantre des droits de l’homme, de la démocratie et du respect des libertés, fait tout le contraire. Le Maroc qui, en apparence, tend à promouvoir la politique de bon voisinage, fait l’inverse, à travers la provocation de crises avec les pays voisins sans distinction entre l’allié, l’ami et le voisin. En moins d’une année, le régime marocain vit des crises avec plus de trois Etats, en plus de sa relation avec son allié, la France, qui est en voie de détérioration, en raison de ce scandale d’espionnage.

    Par ailleurs, le Makhzen n’hésite pas à solliciter l’Algérie pour la réouverture des frontières, en jouant sur les sentiments, oubliant qu’il a été le premier à porter atteinte aux relations fraternelles qui unissent les deux peuples et la cause de leur fermeture, tout en continuant à provoquer l’Algérie sur plusieurs plans. Le scandale ou l’affaire «Pegasus» serait, selon l’adage arabe, «La paille qui a brisé le dos de la mûle», et dévoile le vrai visage du Makhzen que certains observateurs classent dans la case des Etats «voyous» pour qui le droit ne représente qu’un slogan vide de sens et un simple texte écrit noir sur blanc.

    El Djeïch n° 697, août 2021

    Etiquettes : Maroc, Algérie, Union Européenne, Espionnage, Pegasus, NSO Group, Israël, #Maroc #Algérie

  • Quo vadis Europe ?

    08/03/2021 – Blog HR/VP – La semaine dernière, j’ai dirigé un séminaire dans la ville de Santander en Espagne sur la façon de construire une Europe géopolitique. Nous nous sommes engagés avec des décideurs politiques, des groupes de réflexion et des universitaires sur les problèmes mondiaux les plus urgents et les défis qu’ils posent à l’Union européenne.

    Santander est la capitale de la région de Cantabrie sur la côte nord de l’Espagne. Dans cette ville, dans l’ancien palais royal de La Magdalena, une université internationale pour ouvrir l’Espagne à la culture et à la science du monde a été créée pendant la deuxième République espagnole en 1932. Lorsque la démocratie est revenue en Espagne en 1975, le Palais est redevenu le siège de l’Université Internationale Menendez Pelayo (UIMP). Depuis 2001, alors que j’étais membre de la Convention européenne, j’y dirige un séminaire d’une semaine pour se concentrer sur les principaux sujets concernant l’avenir de l’Europe. Le séminaire s’intitule Quo Vadis Europe ? et est devenu un rendez-vous incontournable du débat public et de la réflexion sur l’Europe pendant les vacances d’été.

    Réflexions approfondies avec des experts et questions des jeunes générations

    Cette année, nous nous sommes concentrés sur la façon de construire une Europe géopolitique. L’ édition 2021 a en effet été pour moi un moment très utile pour prendre du recul par rapport à la pression des crises quotidiennes, partager une réflexion approfondie avec des experts venus du monde entier et écouter les questions et inquiétudes des jeunes générations d’Europe et à l’étranger. Dans cet article de blog, je veux me concentrer sur les principaux points à retenir de cet événement fructueux et stimulant.

    Lors de la séance d’ouverture, avec mon ami Enrico Letta, (ancien Premier ministre italien et actuellement secrétaire du Parti démocrate), Nathalie Tocci (IAI) et José Ignacio Torreblanca (ECFR), nous nous sommes concentrés sur les défis d’un monde post COVID-19 ainsi que le rôle de l’Europe à cet égard. Après cette crise, le monde sera probablement plus numérique, plus asiatique et plus inégalitaire. Indéniablement, elle sera aussi plus multipolaire et conflictuelle. Cependant, il faudra aussi plus de multilatéralisme, notamment dans les domaines de la santé et du climat. Si l’Europe veut jouer un rôle clé dans le façonnement de ce monde, elle doit renforcer sa cohésion interne et s’engager plus efficacement avec toutes les régions du monde, au-delà de notre voisinage immédiat.

    « Si l’Europe veut jouer un rôle clé dans le façonnement du monde post COVID-19, elle doit renforcer sa cohésion interne et s’engager plus efficacement avec toutes les régions du monde. »

    Pour Enrico Letta, c’est à la fois grâce au Brexit et au changement d’attitude de l’Allemagne vis-à-vis de ses partenaires par rapport à la crise financière de 2008-2011 que nous avons pu nous mettre d’accord sur le plan Next Generation EU, qui a été l’une des plus grandes réalisations de la Commission européenne jusqu’à présent. Cependant, pour nous permettre de renforcer efficacement la cohésion de l’Europe, beaucoup dépendra de la qualité de sa mise en œuvre, notamment dans des pays comme l’Italie et l’Espagne : comme l’a souligné Letta, les deux pays recevront près de 40 % du financement de l’UE Next Generation. La mise en œuvre sera décisive pour pouvoir pérenniser ce type d’action commune, que Letta juge indispensable, en lui donnant à l’avenir une dimension plus véritablement transnationale.

    Nous avons poursuivi la discussion sur la mise en œuvre de Next Generation EU et ce que cela signifie particulièrement pour l’Espagne, avec des représentants de toutes les institutions impliquées : la Commission européenne, le Cabinet du Premier ministre espagnol, le Parlement européen et la région de Cantabrie. Les discussions ont porté sur la rigueur indispensable dans la mise en œuvre des projets financés par Next Generation EU et les réformes à mener en parallèle. Cette initiative n’est pas seulement un outil contracyclique pour faire face à la pandémie, mais surtout une manière de préparer l’avenir, de « reconstruire en mieux ».

    « L’UE de la prochaine génération n’est pas seulement un outil contracyclique pour faire face à la pandémie. C’est une manière de préparer l’avenir, de « reconstruire en mieux » »

    La qualité du dialogue sur ce sujet entre le gouvernement espagnol et la Commission européenne a été soulignée par nos intervenants, ainsi que les différences importantes à cet égard avec ce qui s’était passé lors de la crise de la zone euro il y a dix ans. Une question importante reste cependant en suspens à ce stade : comment appliquer les règles budgétaires après la crise et comment doivent-elles évoluer ? Certes, les règles d’avant-crise sont devenues de facto inapplicables en raison du niveau d’endettement public atteint. Nous devons ouvrir un débat ouvert sur ce sujet, qui ne sera pas facile, mais important pour l’avenir de l’Europe.

    L’établissement de normes ne suffit pas

    Lors d’une autre séance, mon collègue le commissaire Thierry Breton a présenté les enjeux liés à l’autonomie stratégique de l’UE dans le domaine de la technologie et l’action de la Commission européenne dans ce domaine. Nous avons discuté de ce sujet avec des experts comme Anu Bradford (auteur du livre « L’effet Brussel). Nous devons en effet capitaliser sur notre pouvoir de « norm setter », qui reste une force clé de l’UE. Cependant, les intervenants ont souligné également que nous devons investir beaucoup plus ensemble dans le secteur de la haute technologie. Next Generation EU nous permettra de le faire.

    « L’UE est l’acteur mondial qui intègre le plus les droits de l’homme dans sa politique étrangère, et les sanctions de l’UE contre les individus et entités impliqués dans des violations des droits de l’homme ont un impact réel.

    Nous avons ensuite débattu de la question des droits de l’homme avec Michelle Bachelet (Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme), qui a décrit la situation difficile dans ce domaine à l’échelle mondiale. L’UE est sans aucun doute l’acteur mondial qui intègre le plus les droits de l’homme dans sa politique étrangère, et la capacité de l’UE à imposer des sanctions contre les individus et entités impliqués dans des violations des droits de l’homme est importante et a un impact réel. Il a été encore renforcé par l’adoption en 2020 d’un nouveau régime de sanctions universelles. Cependant, il existe encore souvent des contradictions entre les valeurs et les intérêts de l’UE. Les intervenants ont souligné que cette contradiction reste difficile à gérer dans nos relations avec les grandes puissances mondiales. Et je suis bien placé pour en être témoin dans mon travail quotidien ! Personne ne fait plus que l’UE en matière de défense des droits de l’homme,

    Droits de l’homme et commerce

    Nous avons discuté de la façon de mieux aligner nos intérêts avec nos valeurs. Cela peut être notamment le cas dans le domaine des accords commerciaux, où la défense des droits sociaux et environnementaux contribue globalement à soutenir nos propres producteurs. À cet égard, l’importance de la future directive sur le devoir de diligence pour les entreprises multinationales a été soulignée. Elle poussera tous les acteurs privés impliqués à prendre leurs responsabilités dans ce domaine. Nous avons également discuté de la difficile question de l’asile et de la migration évoquée par le philosophe politique Saim Nair. J’ai souligné que nous devons bien entendu remplir toutes nos obligations dans le domaine de l’asile, le faire de la manière la plus humaine possible et mieux coordonner nos actions. Pour mettre en place un régime migratoire fonctionnel, nous devons lutter contre les trafiquants d’êtres humains et aussi développer des routes migratoires légales, et augmenter nos investissements,

    « Pour mettre en place un régime migratoire fonctionnel, nous devons bien sûr lutter contre les trafiquants d’êtres humains, mais aussi développer des routes migratoires légales, et accroître nos investissements, notre coopération et notre aide au développement avec nos partenaires, notamment en Afrique.

    Nous avons également eu une session très intéressante consacrée à l’avenir du multilatéralisme dans un monde plus anarchique. La situation est certes difficile à cet égard, mais les perspectives sont probablement moins sombres qu’il n’y paraît – comme l’a montré par exemple l’accord sur la fiscalité des entreprises multinationales conclu dans le cadre de l’OCDE et du G20. La question du changement climatique et la COP 26 à Glasgow en novembre prochain seront décisives à cet égard. Certes, l’UE continuera à mettre tout son poids en faveur du renforcement du multilatéralisme et du développement de la coopération internationale.

    Nous avons également eu des discussions spécifiques sur les relations de l’UE avec l’Amérique latine, qui n’est pas encore assez présente dans la politique étrangère de l’UE, et avec les États-Unis, la Russie et la Chine. Ce dernier a fait l’objet d’une référence centrale pendant presque toutes les séances. Il est tout à fait impossible de résumer ici tous ces débats ou de citer tous les panélistes, y compris des députés européens comme Reinhard Bütikofer et des praticiens et universitaires comme Ricardo Hausmann, Ivan Krastev, Andrey Kortunov, Alina Polyakova, Anne-Marie Slaugther et Carmen Claudin, pour ne citer que quelques.

    La géopolitique de la pandémie

    Sans surprise, la géopolitique de la pandémie, la question de l’inégalité d’accès aux vaccins et de l’efficacité du soutien aux pays les moins développés était très présente dans tous les débats. Des voix d’Amérique du Sud et d’Afrique se plaignaient de la grande différence entre les taux de vaccination des pays riches et pauvres. À cet égard, l’Europe fait beaucoup, notamment en finançant l’initiative COVAX, mais nos actions n’ont souvent pas la même visibilité d’interventions directes comme celles de la Chine et de la Russie. L’UE a exporté la moitié de sa production de vaccins, mais nous devons certainement donner davantage de vaccins aux pays à faible revenu, comme l’a récemment proposé le président de la Commission. Cependant, il est important de garder à l’esprit que les vaccins achetés collectivement par l’intermédiaire de la Commission appartiennent aux États membres et non à la Commission.

    Un débat franc et utile

    Pour conclure : la discussion ouverte et franche que nous avons eue la semaine dernière sur les principaux défis géopolitiques pour l’Europe, avec un groupe de panélistes hautement qualifiés et un groupe de participants très motivés, a été une contribution utile et inspirante au débat sur l’avenir de l’Europe. Je remercie toutes les personnes impliquées qui ont rendu cela possible.

    Josep Borrell

    EEAS, 03/08/2021

    Etiquettes : Europe, Josep Borrell, pandémie, coronavirus, covid 19, migration, Union Européenne, UE, #Europe

  • Affaire Pegasus et Sahara Occidental, symptômes d’une crise géostratégique au sein de l’OTAN

    1) « Au commencement était un tweet »

    Courant décembre dernier, un tweet du président sortant, Donald Trump, annonçait la reconnaissance d’une prétendue souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental en échange de la normalisation du royaume avec l’entité sioniste.

    Les réactions ne se firent pas attendre. A commencer par la 1ère puissance européenne.

    L’Allemagne avait, par la voix de son ambassadeur à l’ONU, Christoph Heusgen, déclaré son attachement à une solution conforme aux dispositions du conseil de sécurité et aux intérêts de toutes les parties de la région.

    Il y a peu, l’Espagne boudait l’exercice de l’OTAN, African Lions, qui se déroulait à nos frontières, au motif que certaines opérations incluaient des territoires du Sahara Occidental occupé. Ce qui, toutefois, fut formellement démenti par la partie américaine.

    Nous laisserons, au passage, à l’appréciation du lecteur, les réels objectifs de ces exercices, dont il en aura également un aperçu dans sa version orientale en Mer Noire.

    Pourquoi donc, sont-ce précisément les voix de ces 2 membres de l’UE qui se sont élevées et qui ont exprimé leur plus vive opposition ? Et pourquoi leur position vis à vis de la question sahraoui tend-elle à converger avec celle de l’Algérie?

    2) Comme une odeur de gaz

    Faut-il considérer comme l’effet d’un pur hasard le choix de l’Allemagne comme destination du président Tebboune pour des soins suite à sa contamination au covid ?

    N’y a-t-il été en effet question que bilans de santé du président et n’en a-t-on pas profité pour discuter d’autres diagnostics ? Gardons un instant à l’esprit l’orientation stratégique de l’Allemagne vers l’hydrogène issu du gaz naturel comme principale source d’énergie.

    Autre fait remarquable, le rôle de premier plan joué par l’Algérie dans le dossier libyen à la conférence de Berlin et à laquelle le Maroc avait été royalement ignoré.

    Quant au Mali, où l’accord d’Alger est à la base de toutes discussions pour parvenir à une paix durable, le rôle central de l’Algérie n’est plus à démontrer. A noter l’immense potentiel gazier découvert dans le nord du pays en 2010, soit peu avant l’arrivée de « jihadistes » en 2011…dans le nord du pays.

    Pour ce qui est de l’Espagne, 1er client du gaz algérien, il n’est fait secret pour personne de leur étroite relation dans ce domaine avec notre pays. De même, du reste, que l’Italie.

    Suite à l’affaire Pegasus, la réaction de la France, confinée dans un silence gêné jusqu’ici, traduit un mouvement d’humeur vis à vis de son protectorat et sans doute sonne comme un rappel à l’ordre dans ce qui lui semble une volonté ou du moins une tentative de lui échapper pour les faveurs d’un autre protecteur.

    Nous évoquerons au passage la découverte d’un important gisement offshore que partagent l’Algérie et la Tunisie. Cette dernière est également partie de la stratégie énergétique européenne, ne serait-ce qu’au regard des gazoducs passant par son territoire.

    Ce qui explique sans doute les problèmes politiques, sociaux et économiques qu’elle rencontre.

    Ainsi pour résumer, l’on pourra faire le constat suivant qui se vérifiera infailliblement : les troubles, les conflits que connaissent tous les pays déstabilisés ont la fâcheuse manie de surgir aussitôt que l’on découvre des réserves de pétrole ou de gaz.

    3) Le Nigal

    D’aucuns s’étonnent des gesticulations intempestives du makhzen, qu’ils jugent désordonnées, absurdes.

    Ils considèrent le tweet de Trump comme une initiative personnelle, en somme une énième bourde d’un « illuminé » ignorant des usages diplomatiques.

    Or il nous semble que ce fameux tweet n’est en réalité que l’affirmation, la divulgation au grand jour de la guerre du gaz que livre l’Uncle Sam (ou plutôt la faction actuellement aux commandes de l’état profond) aux pays producteurs pour imposer son monopole dans la distribution de cette énergie.

    Nous en avons vu les effets dans le conflit syrien où se sont opposés 2 projets de gazoducs rivaux, l’un porté par l’Iran et l’autre soutenu par le Qatar et l’OTAN. Bachar eut le tort, selon les impérialistes atlantistes, de privilégier la solution iranienne.

    Les faucons étasuniens semblent projeter 2 scénarii pour le cas algérien :

    – soit une redite de la guerre Iran-Irak, avec pour protagonistes l’Algérie et le Maroc. L’armement octroyé par le pentagone à ce dernier a drastiquement augmenté dernièrement.

    – soit une répétition de la guerre civile syrienne.

    Ainsi, se dessine aux portes de l’Algérie, qui se trouve au cœur de cet enjeu géostratégique dans cette partie du monde, une configuration similaire au cas syrien : deux projets de gazoduc antagonistes. L’un prévu de longue date, le Nigal, livrant à l’Europe le gaz du Golfe de Guinée (riche en gaz mais connaissant une instabilité du fait notamment de l’intervention des puissances étrangères) et passant par le Niger et l’Algérie et le second longeant et traversant une dizaine de pays africains par la côte ouest dont le Maroc pour alimenter l’UE.

    Le Maroc, dans la vision du Pentagone, est un pion destiné à renforcer la suprématie étasunienne. Grisé de s’entendre promu au rang « d’allié stratégique » et flatté de se voir intégré dans ce plan américano-sioniste de domination mondiale, il croit avoir acquis un « totem d’immunité » dans ce jeu des grandes puissances.

    Il ose désormais afficher officiellement des positions et des déclarations allant à l’encontre des principes des nations unies, et de sa propre population, allant jusqu’à blesser ses sentiments religieux. Il se sent donc libre de faire publiquement son coming-out.

    Que le royaume prenne garde toutefois de ne pas oublier le sort réservé par l’oncle Sam à ses « alliés » ou « amis » d’un moment et le peu de cas qu’il accorde à ses pactes et à ses accords au gré de ses intérêts. Le cas de Sadam Hussein, pour ne prendre que celui-ci, en est à cet égard un exemple édifiant.

    4) L’Histoire se répète-t-elle sous nos yeux ?

    Bon nombre d’analystes s’inquiètent des multiples tensions et conflits de par le monde, qui n’attendent qu’une étincelle pour finir en conflagration mondiale.

    Et le contexte actuel n’est pas sans rappeler la situation qui prévalait à la veille de la 1ère guerre mondiale, dont l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand a constitué le détonateur.

    C’est ainsi que l’Allemagne et la Turquie (l’Empire Ottoman en ce temps) conclurent un accord pour la construction d’une ligne de chemin de fer Berlin-Baghdad (le fameux Bagdadbahn) financé par la Deutsche Bank et dont le tracé coïncidait avec les champs pétroliers de la région.

    Ainsi le gouvernement allemand, s’étant auparavant immiscé dans le capital de la Turkish Petroleum Company en acquérant 24% des parts, entrait de facto en conflit avec la France et l’Angleterre dans une région qui constituait leur sphère d’influence.

    L’Empire Ottoman céda un moment à la suite de pressions exercées par l’Angleterre qui envoya des bâtiments de guerre au large de la Turquie, plaçant cette dernière sous la menace de leurs bombardements (manœuvred’une extrême gravité qui constituait en soi une déclaration de guerre).

    Les travaux reprirent toutefois, ce qui déclencha, nous en sommes convaincus, la 1ère guerre mondiale, qui opposait les principaux protagonistes avec d’un côté le tandem franco-anglais et de l’autre l’alliance turco-allemande.

    Plus près de nous, la crise de Tanger en 1905 et d’Agadir en 1911 avaient cristallisé les tensions entre puissances impérialistes (France, Espagne, GB et Allemagne) dans cette partie de la région, objet de convoitises. Puis durant la 2ème guerre mondiale, les troupes américaines débarquaient à Casablanca et Marrakech entre autres pour prendre à revers et en étau les forces de l’axe. Ils décident d’y demeurer encore pour « endiguer l’expansion soviétique ».

    Aujourd’hui, se retrouvent à nos portes quasiment les mêmes acteurs avec les mêmes objectifs : le contrôle du gaz et de sa distribution.

    5) Quelle perspective pour l’Algérie ?

    Une situation qui semble à priori menaçante pourrait toutefois constituer une opportunité pour l’Algérie.

    Ainsi de par sa position géographique privilégiée, ses infrastructures gazières existantes, l’Algérie est à même de s’imposer naturellement comme le partenaire logique et évident de la stratégie énergétique européenne.

    Par ailleurs sa neutralité et son attachement au principe de non-ingérencedans les affaires internes, maintes fois (ré)affirmés, privilégiant les solutions politiques, diplomatiques et économiques en font un pays exportateur de paix dans la région et un acteur crédible et sûr, dont la constance ne s’est jamais démentie au cours de son histoire.

    En outre les principaux partenaires européens sont conscients de la non viabilité, de l’inefficience du Gazoduc ouest-africain, qui, plus est, contribuerait à accroître la domination et l’emprise des USA dans un secteur vital comme celui de l’énergie.

    Les Européens qui sont déjà sous la coupe des USA dans le domaine militaire via l’OTAN, voient en effet d’un mauvais œil l’étau étasunien se resserrer autour d’eux au prétexte de la lutte contre l’ogre russe et le dragon chinois, notamment dans le blocage du projet Northstream et en Afrique du Nord dans le verrouillage et le sabotage du projet Nigal. Nous suggérons à l’occasion l’idée de participer au Northstream car ce dernier aboutira vu son importance pour la patience européenne, en premier chef l’Allemagne qui ne ménagera aucun effort pour que ce projet aboutisse.

    L’Europe a donc, on le voit, tout intérêt à s’associer à l’Algérie pour sa sécurité énergétique, un pays reconnu comme un médiateur crédible, susceptible non seulement de prévenir une 3ème guerre mondiale qui gronde à nos portes mais également de contribuer à l’avènement d’un monde apaisé, inaugurant un nouvel âge d’or des relations internationales.

    Miloud Boumaza

    La Patrie News, 02/08/2021

    Etiquettes : Algérie, Maroc, Sahara Occidental, Pegasus, espionnage, Etats-Unis, Union Européenne, UE, Allemagne, gaz, OTAN,