Étiquette : Union Européenne

  • Ceuta : Un Schengen en Afrique

    Les gardiens de l’UE : la coopération hispano-marocaine à Ceuta

    Entre lundi 17 et mardi 18 mai 2021, plus de 8 000 personnes ont traversé à la nage ou à pied le Maroc jusqu’à la côte espagnole de Ceuta, sans être arrêtées par les autorités marocaines. Ceuta, avec sa frontière fortement sécurisée et ses hautes clôtures, est depuis longtemps un symbole de la « forteresse Europe », mais l’Espagne compte beaucoup sur l’externalisation des contrôles frontaliers pour y parvenir.

    Par Isabella Leroy

    Depuis le lundi 17 mai 2021, on estime que 8 000 personnes ont traversé du Maroc vers Ceuta, une ville espagnole de 84 000 habitants située sur la côte du nord du Maroc. La plupart d’entre eux ont voyagé du Maroc à Ceuta à la nage, mais certains l’ont également fait sur de petits radeaux ou bateaux ou à pied. Certains d’entre eux pourraient bénéficier d’une protection internationale, notamment les mineurs étrangers non accompagnés. La passivité inhabituelle de la police marocaine à la frontière a permis à ces personnes d’entrer librement en Espagne. Malgré cela, un homme est mort pendant la tentative.

    Le Premier ministre espagnol, Pedro Sánchez, s’est rendu à Ceuta après avoir souligné la nécessité de défendre l’ »intégrité territoriale » de l’Espagne. Le gouvernement espagnol a déployé l’armée, y compris des chars militaires sur les plages de Ceuta, et le ministère de l’intérieur affirme que 5 600 des personnes entrées illégalement à Ceuta sont depuis « rentrées au Maroc ».

    Contexte

    En novembre 2020, le cessez-le-feu de 1991 entre le Maroc et le Front Polisario, le mouvement de libération du peuple sahraoui qui revendique le contrôle du Sahara occidental, a pris fin brutalement. Fin avril 2021, les autorités espagnoles ont accepté le transfert de Brahim Ghali, le secrétaire général du Front Polisario, vers l’hôpital espagnol de Logroño après avoir été infecté par le COVID 2019. Cette décision va à l’encontre de la position des autorités marocaines, qui ont mis en garde à plusieurs reprises contre d’éventuelles répercussions diplomatiques pour ce qu’elles considèrent comme un soutien politique au mouvement séparatiste.

    La décision des autorités marocaines de ne pas empêcher le passage de la frontière est probablement le résultat des récentes tensions diplomatiques entre l’Espagne et le Maroc au sujet de l’hospitalisation secrète de Brahim Gali. Cependant, le Maroc a réfuté ces allégations, soulignant plutôt la manière secrète et lourde dont Brahim Gali a été amené en Espagne et la position ambiguë du gouvernement espagnol concernant le Sahara Occidental. Dans ce contexte, des personnes détenues au Maroc ont profité de l’assouplissement de la frontière pour traverser.

    L’arrivée de ce groupe de personnes en transit, dont des demandeurs d’asile, a incité la commissaire européenne aux affaires intérieures, Ylva Johansson, à appeler à la solidarité avec l’Espagne et à souligner l’importance de la coopération de l’UE avec le Maroc. Le plus important maintenant est que le Maroc poursuive ses efforts pour empêcher les départs illégaux et que ceux qui n’ont pas le droit de rester soient renvoyés de manière ordonnée et efficace, a-t-elle déclaré. Les députés ont accusé le Maroc d’utiliser les mineurs non accompagnés comme des pions diplomatiques, mais sont satisfaits de la décision des autorités marocaines de reprendre les mineurs marocains non accompagnés et des efforts déployés pour les réunir avec leurs familles. Ces membres ont également souligné que « Ceuta est une frontière extérieure de l’UE dont la protection et la sécurité concernent l’ensemble de l’Union européenne ». Les députés marocains ont dénoncé ce qu’ils appellent « l’européanisation » d’une crise bilatérale.

    Comment l’UE et l’Espagne externalisent-elles la gestion des frontières à Ceuta ?

    L’externalisation est un processus par lequel l’Union européenne externalise une partie du contrôle de ses frontières en dehors de son propre territoire. Ceuta est un exemple clair de cette politique, où l’Espagne travaille en étroite collaboration avec le Maroc malgré les différends territoriaux, aboutissant à la situation quelque peu paradoxale où le Maroc contribue à la sécurité frontalière tout en refusant de reconnaître la frontière terrestre parce qu’il revendique toujours la souveraineté sur Ceuta.

    Schengen en Afrique : Ceuta comme frontière extérieure de l’UE

    Ceuta est, avec Melilla, l’une des deux enclaves espagnoles sur la côte du Maroc et est espagnole depuis le 16e et le 15e siècle, respectivement. Cependant, il existe toujours des différends territoriaux avec le Maroc au sujet des deux villes. En tant que villes autonomes, elles font partie de l’UE, mais avec des exceptions importantes, notamment le territoire douanier communautaire, la politique commerciale commune et les dispositions de l’UE relatives à la libre circulation des marchandises, la politique commerciale commune et les politiques de l’UE en matière de pêche et d’agriculture. Toutefois, ils ne bénéficient d’aucune exemption, dérogation ou exception en matière d’immigration en vertu de la législation européenne, de sorte que le même cadre juridique européen s’applique à Ceuta et Melilla que dans le reste de l’Espagne. Néanmoins, l’Espagne a introduit une dérogation à l’expulsion collective. Cette exception ne s’applique qu’à Ceuta et Melilla, ce qui a revêtu une importance particulière dans l’affaire récente de la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire ND et NT c. Espagne. Depuis que l’Espagne a adhéré à l’accord de Schengen en 1991, Ceuta et Melilla sont les seules frontières terrestres de l’UE situées sur le continent africain, faisant ainsi office de frontière entre l’UE et l’Afrique. Avec les îles Canaries – où le nombre d’arrivées a également augmenté en 2021 – elles forment la frontera sur (« frontière sud ») de l’Espagne et constituent une source essentielle de premières arrivées de demandes d’asile.

    En raison de sa situation géographique, Ceuta est devenue une zone de transit populaire pour la migration du continent subsaharien vers l’UE. En conséquence, la frontière a été de plus en plus sécurisée, notamment avec l’aide de fonds européens. En 1995, la frontière entre Ceuta et le Maroc a été entourée d’une clôture toujours plus haute, qui est devenue l’incarnation de la « forteresse Europe ». Depuis lors, elle a été renforcée par une deuxième clôture pour fermer l’enclave aux personnes qui tentent de traverser depuis le Maroc. En outre, la forte présence de gardes-frontières espagnols et marocains rend la frontière pratiquement impénétrable, et les patrouilles des deux côtés de la frontière empêchent généralement les gens de la traverser. Il est également question de l’introduction d’une technologie de reconnaissance faciale.

    En raison de la militarisation croissante de la frontière, il est pratiquement impossible de la franchir sans visa. Les personnes souhaitant se rendre à Ceuta ou Melilla ont quatre possibilités. Tout d’abord, ils peuvent, du moins en théorie, demander l’asile à l’un des postes frontières de Ceuta ou Melilla, mais dans la pratique, cela est difficile, voire impossible, surtout pour les migrants subsahariens, en raison du recours au profilage ethnique. C’était l’un des principaux problèmes de la ND et de la NT contre l’Espagne. Deuxièmement, certaines personnes ont recours à de faux passeports marocains pour entrer dans les enclaves. Ces deux options ne sont disponibles que pour un nombre très limité de personnes. Troisièmement, ils peuvent franchir les deux barrières (une du côté espagnol et une du côté marocain), ce qu’ils tentent parfois en groupe pour avoir plus de chances de réussir. Enfin, certains tentent de rejoindre les enclaves par la mer depuis le côté marocain, ce qui implique souvent de nager pendant plusieurs heures depuis le Maroc pour atteindre la côte du côté espagnol, en évitant la surveillance des patrouilles frontalières. C’est la voie que les gens ont choisie lorsqu’il est apparu que les gardes-frontières du côté marocain n’empêchaient pas l’entrée en Espagne. Ces récents passages de frontière sont remarquables précisément parce que la frontière, généralement très sécurisée, est devenue quelque peu perméable pendant une courte période. L’absence d’autres voies légales pour rejoindre Ceuta explique pourquoi de nombreuses personnes ont profité du report des contrôles frontaliers par le Maroc pour franchir la frontière.

    La dépendance de l’UE à l’égard de la coopération des pays tiers pour sa gestion des migrations a été particulièrement visible dans cet incident. Le vice-président de la Commission européenne, Margaritis Schinas, a déclaré : « Ceuta, c’est l’Europe. Cette frontière est une frontière européenne, et ce qui s’y passe et s’y est passé n’est pas seulement un problème pour Madrid, c’est un problème pour toute l’Europe ». « Personne ne peut faire chanter l’Union européenne », a-t-il ajouté.

    La coopération hispano-marocaine comme externalisation de la politique migratoire de l’UE

    La coopération entre l’UE, les autorités espagnoles et marocaines reste néanmoins essentielle au fonctionnement de Ceuta, car elle vise à réduire le nombre d’immigrants clandestins quittant les côtes marocaines. L’accord bilatéral de réadmission de 1992 entre le Maroc et l’Espagne a également été utilisé, par exemple, pour justifier le retour immédiat de ressortissants de pays tiers transitant par le Maroc.

    Bien que cette coopération ait permis de détourner les routes migratoires des enclaves, elle dépend fortement de la coopération des autorités marocaines. Les efforts du Maroc pour empêcher l’entrée illégale de la côte sud ont également été utilisés comme un atout dans d’autres négociations par le passé. Un arrêt de 2016 de la Cour de justice de l’Union européenne concernant un différend douanier UE-Maroc – défavorable au Maroc – a incité le ministre marocain de l’Agriculture, Aziz Akhanouch, à rappeler à l’UE que « toute restriction à l’application [de l’accord euro-méditerranéen] garantit un risque réel de reprise des flux migratoires que le Maroc a réussi à maîtriser. » L’augmentation récente du nombre de nouveaux arrivants à Ceuta est un autre exemple de la dépendance de l’UE vis-à-vis des pays tiers dans le domaine de la migration et de l’asile. En outre, toute mesure prise par les autorités marocaines a un impact direct sur les enclaves.

    Enfin, la situation à Ceuta n’est pas sans précédent, puisqu’elle se déroule aux frontières extérieures de l’UE. À bien des égards, elle est similaire à la décision turque de ne pas faire obstacle à la traversée des demandeurs d’asile syriens vers la Grèce en mars 2020. Le contrôle et la gestion des frontières extérieures reposent en grande partie sur la coopération avec les pays tiers en matière d’asile et de migration.

    Verblijfblog, 02/02/2021

    Etiquettes : Espagne, Maroc, Ceuta, Melilla, Union Européenne, UE, frontières, Schengen, migration, Sahara Occidental,

  • L’UE n’acceptera « jamais, au grand jamais » l’accord sur deux États à Chypre

    NICOSIA, 8 juillet (Reuters) – L’Union européenne n’acceptera « jamais, au grand jamais », un accord sur la séparation ethnique de Chypre, a déclaré jeudi la chef de son exécutif.

    Ursula von der Leyen, en visite à Chypre, a déclaré que l’Union européenne parlait d’une seule voix sur ce conflit qui dure depuis des décennies et qui constitue un obstacle majeur aux ambitions de la Turquie de rejoindre l’Union.

    « Je tiens à répéter que nous n’accepterons jamais, jamais, une solution à deux États. Nous sommes fermes sur ce point et très unis », a déclaré Mme von der Leyen lors d’une conférence de presse.

    Chypre a été divisée lors d’une invasion turque en 1974, déclenchée par un bref coup d’État d’inspiration grecque. Le sud est dirigé par un gouvernement reconnu internationalement qui représente l’ensemble de l’île dans l’Union européenne, tandis que le nord est un État chypriote turc dissident reconnu uniquement par Ankara.

    Les efforts menés par les Nations unies avant les événements de 1974 n’ont pas permis d’unifier l’île. L’impasse actuelle est marquée par des désaccords sur la forme que pourrait prendre l’unification – une union de deux États indépendants prônée par une nouvelle direction chypriote turque, ou une fédération souple prônée par les Chypriotes grecs représentant Chypre au niveau international.

    Les pourparlers qui se sont tenus à Genève au début de l’année à ce sujet n’ont pas abouti. en savoir plus

    Le désaccord s’est également concentré sur les revendications concurrentes concernant les réserves énergétiques offshore, un différend lié aux querelles entre la Turquie et la Grèce, un allié clé des Chypriotes grecs.

    « Nos voisins ont (un) intérêt à ce que les relations bilatérales soient bonnes. Si c’est le cas, et si nous avons également intérêt à avoir de bonnes relations bilatérales, je veux que nos voisins sachent que s’ils s’adressent à l’un de nos États membres, comme par exemple Chypre, quel que soit le ton, ils s’adressent à l’Union européenne », a déclaré Mme von der Leyen.

    Etiquettes : Union Européenne, UE, Chypre, solution à deux Etats, Grèece, Turquie, Chypriotes grecs,

  • Nomination de deux juges et de deux avocats généraux à la CJUE

    Les représentants des gouvernements des États membres ont nommé aujourd’hui deux juges et deux avocats généraux de la Cour de justice.

    Mme Küllike Jürimäe (Estonie) a été reconduite dans ses fonctions de juge à la Cour de justice.

    M. Manuel Campos Sánchez-Bordona (Espagne) a été reconduit dans ses fonctions d’avocat général de la Cour de justice.

    Mme Maria Lourdes Arastey Sahún (Espagne) a été nommée au poste de juge de la Cour de justice.

    Mme Tamara Ćapeta (Croatie) a été nommée au poste d’avocat général de la Cour de justice.

    Les nominations proposées sont pour une durée de mandat s’achevant le 6 octobre 2027.

    Ces nominations s’inscrivent dans le cadre du renouvellement partiel de la composition de la Cour de justice, les mandats de 14 juges et de 6 avocats généraux venant à échéance le 6 octobre 2021.

    Contexte

    La Cour de justice de l’Union européenne est composée de deux juridictions : la Cour de justice et le Tribunal.

    Les juges et les avocats généraux sont nommés d’un commun accord par les gouvernements des États membres après consultation d’un jury chargé de donner un avis sur l’adéquation des candidats potentiels à l’exercice des fonctions concernées.

    Ils sont choisis parmi des personnalités dont l’indépendance ne fait aucun doute.

    Pour être nommés à la Cour de justice, les candidats doivent réunir les conditions requises pour l’exercice, dans leurs pays respectifs, des plus hautes fonctions juridictionnelles, ou être des jurisconsultes possédant des compétences notoires. Pour être nommés au Tribunal, ils doivent posséder la capacité requise pour l’exercice de hautes fonctions juridictionnelles.

    European Council, 07/07/2021

    Etiquettes : Union Européenne, Cour Européenne de Justice, CJUE,

  • Josep Borrell: Comment faire face à la désinformation

    Certainement, Madame la Présidente, je salue l’attention que ce parlement donne à la désinformation, à la manipulation de l’information et à l’interférence dans nos processus démocratiques. Certainement aussi les attaques cybernétiques dans nos États membres, les campagnes pour influencer notre espace informationnelle, même la manipulation de l’information sont devenus un élément permanent de notre paysage politique et, nous pourrions dire, plus encore après la pandémie qui a poussé cette bataille – ce que j’ai dit un jour de la bataille des ‘narratives’ [bataille des récits] – mais surtout la propagation d’informations fausses et truquées.

    Il s’agit bien de campagnes bien orchestrées, qui sont une menace pour la démocratie et notre sécurité. C’est un essai de manipuler la conscience des citoyens et de faire en sorte que nos politiques changent. Et c’est aussi une affaire de politique extérieure parce que ça limite l’espace dans lequel l’Union européenne peut être capable d’influencer le monde. Et pour cela il faut travailler au niveau européen mais aussi au niveau de chacun des États membres et avec nos « like-minded » partenaires dans le monde.

    C’est depuis 2015 que nous avons commencé à y travailler, nous avons commencé à créer des structures qui puissent de façon systématique détecter et dénoncer ces manœuvres de désinformation et c’est pour cela qu’a été créée la East StratCom Task Force, par mandat du Conseil qui à ce moment-là était seulement focalisée, comme son nom le dit bien, to the East, aux problèmes qui se posent dans la partie Est de l’Europe. C’est un mandat qui n’était pas adressé à de nouvelles sources de désinformation qui sont apparues plus tard comme c’est le cas de la Chine. Je fais mention de cela car le mandat que nous avons c’est l’East StratCom Task Force, qui est adressé aux problèmes qui sont apparus dans la partie Est de l’Europe.

    Mais nous avons amélioré nos capacités, nous avons agi d’une façon proactive, nous avons augmenté nos capacités pour faire face à des situations encore [plus] à l’Est, l’Ukraine, la Géorgie. Et nous avons créé ce Rapid Alert System, c’est un système d’ « early warning » qui nous permet d’échanger des informations avec les États membres d’une façon, comme son nom l’indique, rapide.

    Nous faisons tout ce que nous pouvons pour faire en sorte que nos sociétés soient conscientes de cette dynamique de désinformation. Nous travaillons avec les médias, les moyens de communication et les chercheurs en sciences sociales. Nous travaillons aussi avec le G7 et l’OTAN. Nous avons établi des partenariats avec la société civile. Nous avons créé un nouveau policy framework, nous l’appelons d’une façon bien explicite the Action Plan Against Disinformation and the European Democracy Action Plan, qui nous permettent de travailler au niveau international.

    Certainement, Monsieur le député [Raphaël Glucksmann], vous avez raison et toujours vous aurez raison pendant encore très longtemps quand vous dîtes qu’il faut faire plus. Vous aurez raison pendant très longtemps parce qu’il faudra faire beaucoup plus et cela va prendre du temps. Certainement, c’est le moment de mettre en place des frameworks, des structures plus élaborées pour faire face à ce problème et nous travaillons à développer une approche européenne qui nous permet de faire face à cette menace au niveau européen.

    Certainement. Nous nous sommes très focalisés sur la désinformation qui vient de la Russie. Il faudra payer plus d’attention à d’autres sources de désinformation mais pour l’instant nous croyons que le but fondamental c’est celui-ci et pour cela nous travaillons à développer nos capacités, sans oublier – je ne voudrais pas que vous croyiez que nous l’oublions – de nouveaux acteurs, de nouvelles tactiques, de nouveaux moyens de manipuler l’information et c’est pour cela que nous sommes en train de demander au conseil de « review and update », revoir et élargir le mandat que nous avons.

    Et il faudra aussi se pencher sur de nouveaux scénarios de la désinformation, certains qui a priori n’en seraient pas, comme l’Afrique subsaharienne. La République centrafricaine c’est un grand scénario de désinformation et nous avons fait appel au gouvernement de la République centrafricaine pour lui montrer que si cela continue comme cela l’Union européenne ne pourra pas continuer à soutenir ce gouvernement, parce que c’est incroyable à quel point dans une société qui n’est pas autant médiatisée que la nôtre la désinformation est devenue une arme de guerre. Donc oui, il faut développer une approche plus coordonnée avec plus de ressources.

    Il faut mieux équiper nos délégations, nos missions militaires et civiles. Nous avons envoyé dans chacune de nos délégations un expert dans la lutte contre la désinformation et aussi dans toutes les missions PSCD [Politique de Sécurité et de Défense Commune] nous allons avoir des spécialistes dans ce domaine.

    Je ne voudrais pas employer de mots vagues, je voudrais vous dire que nous avons obtenu une augmentation de nos ressources, modeste mais qui nous permettra de mieux équiper nos équipes ici, et nos équipes dans les délégations et missions, de faire des partenariats plus efficaces avec des États à l’intérieur de l’union et d’autres pays qui ont la même préoccupation que nous.

    Mais pour cela il faudra avoir l’aide de l’opinion publique. Parce que parfois quand nous disons que l’on fait la bataille contre la désinformation il y a aussi un certain soupçon, une certaine crainte qu’il s’agisse de limiter l’information. Ils disent ‘Ah oui mais vous voulez contrôler l’information.’ Évidemment pour lutter contre la désinformation il faut voir l’information. Il faut savoir ce qui se dit pour déterminer si ce qui se dit est en accord avec les paramètres de la vérité.

    Et parfois il y a une ligne rouge fragile entre la lutte contre la désinformation qui peut être prise comme une excuse pour limiter la capacité à informer. Rien n’est plus loin de notre volonté. Au contraire, la démocratie c’est un système qui fonctionne à l’information, le combustible du moteur de la démocratie, ce qui fait que les citoyens soient capables de choisir, c’est qu’ils soient bien informés. Et c’est pour cela que les ennemis de la démocratie font cet effort pour faire que le combustible de la démocratie soit incapable de la faire fonctionner parce qu’il est truqué, parce que le citoyen ne reçoit pas les informations nécessaires pour se faire une idée de quels sont ses intérêts et qui défend mieux ses intérêts et quels sont ses choix politiques.

    Alors je voudrais bien pendant ce débat que vous, mesdames et messieurs les députés, vous nous encouragiez comme vous le faîtes à demander plus de moyens mais surtout à utiliser mieux ce que nous avons, dans une bataille qui sera cruciale pour le futur de la démocratie. Parce qu’aujourd’hui l’information est partout. Elle se développe à la vitesse de la lumière. Elle se propage comme n’importe quel virus. Et si cette information est tâchée, pas d’inexactitudes, mais de mensonges fabriqués pour être disséminés, qui touchent la fibre sensible des gens pour leur faire croire parfois ce qu’ils voudraient croire, alors le système démocratique ne sera qu’une simple formalité.

    La démocratie ce n’est pas des bulletins de vote, ce n’est pas seulement cela. C’est surtout des citoyens bien informés pour qu’ils puissent bien choisir. C’est une bataille à laquelle je tiens, j’en ai souffert personnellement dans mon pays et moi personnellement, de cette bataille de la désinformation. Je suis bien conscient du danger que cela représente pour la démocratie, je suis sensible à vos propositions et à vos critiques constructives et je ne pourrais que demander l’appui de tous les parlementaires pour mener à bien cette bataille.

    Merci.

    Video (à partir de la 6ème minute)

    Remarques finales

    Merci, Madame la Présidente, merci à tous les députés qui ont pris part à ce débat passionnant qui, pour moi en particulier, est plus passionnant qu’intéressant, car je suis d’accord avec ce que beaucoup d’entre vous ont dit sur la menace existentielle que cela représente pour la démocratie. Mais vous aurez également remarqué comment, comme je l’avais prévu, des voix se sont fait entendre ici pour dénoncer un nouveau maccarthysme ou la volonté de contrôler et d’empêcher la libre circulation. Nous l’avons entendu, certains députés ici présents ont dit « non, non, non, il s’agit d’un nouveau maccarthysme, d’une nouvelle chasse aux sorcières, d’une nouvelle volonté de contrôler à partir du pouvoir ».

    Nous avons beaucoup entendu parler de l’ingérence étrangère, de la Russie et de la Chine, mais certains députés ont également souligné, à juste titre, que le problème était également présent en nous. Que la désinformation est également fabriquée au sein de nos sociétés et que de nombreuses décisions politiques ont été prises sur la base d’une intense campagne de désinformation, ce qui est une façon polie de dire mensonge. Dans une intense campagne de mensonges.

    Et quelqu’un a cité le Brexit, et c’est vrai. L’un des grands arguments utilisés par les partisans du Brexit – qui étaient ici récemment – sans lequel, sûrement – et ils l’ont eux-mêmes reconnu – le vote aurait été différent, était l’histoire selon laquelle, en dehors de l’Union européenne, les Britanniques recevraient je ne sais combien de milliards de livres sterling avec lesquels ils pourraient améliorer leur système de santé et, au lieu que les Européens leur prennent de l’argent, ils pourraient améliorer les systèmes publics du Royaume-Uni. Et les mêmes personnes qui ont raconté cette histoire, le jour après le vote sont allées à la télévision avec tout le culot du monde pour dire « non, ce n’était pas vrai, c’était une erreur de calcul », « j’ai fait une erreur, non, non, non, les chiffres n’étaient pas ceux-là ». Et ensuite, que fait-on ? On les sanctionne ? Vous rendez-vous compte qu’une décision capitale – également pour l’Europe – a pu être prise sur la base d’une intense campagne de désinformation, qui n’a pas été menée par [Vladimir] Poutine [président de la Russie] ou Xi [Jinping, président de la Chine], mais par nous, au sein de nos propres sociétés.

    Combien de fois nous a-t-on dit, et dans mon pays – le pays que je connais le mieux, mais je ne veux pas en parler – nous avons récemment connu des cas comme celui-ci, des joueurs de flûte qui racontent des contes de fées. C’est aussi de la désinformation. Ne nous contentons donc pas de regarder ce qui vient de l’extérieur, mais faisons également preuve d’un peu d’autocritique et demandons-nous dans quelle mesure nous utilisons systématiquement la désinformation dans notre propre débat politique. Et cela, bien sûr, nécessite des moyens de contrôle. Mais attention, les moyens de contrôle, quelqu’un a mis en garde contre « le maccarthysme et la volonté de contrôler ». Non, la volonté de contraste, afin que les citoyens puissent savoir si ce qu’on leur dit est vrai ou non. Parce qu’ils peuvent décider s’ils y croient ou pas. Et c’est pourquoi nous devons avoir des systèmes qui opposent ce qui est dit à la réalité. Et quand vous dites cela, on vous accuse de vouloir créer – comme on l’a parfois dit – une sorte de « ministère de la vérité », un organisme public qui décide de ce qui est vrai et de ce qui ne l’est pas. Ce n’est pas cela, mais lutter contre la désinformation, c’est essentiellement décider comment informer les gens sur ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas. Et cela nécessite des techniciens spécialisés, un contrôle permanent et continu et un contraste délicat.

    Vous avez parlé de sanctions, oui, sans doute. Il est important de ne pas laisser impunis ceux qui désinforment. La sanction politique du « la prochaine fois, je ne voterai pas pour lui » ne suffit pas, car la prochaine fois, il sera trop tard.

    Que faire ? Comment sanctionner ceux qui racontent des histoires à dormir debout sur la base desquelles les gens prennent des décisions transcendantales et qui, le lendemain, admettent qu’ils ont menti ou qu’ils se sont trompés, ce qui revient au même ? Nous devons imposer des sanctions, nous avons besoin d’un régime de sanctions, mais nous devons être très clairs sur la façon dont nous le mettons en œuvre, sur la façon dont nous définissons la désinformation, sur la façon dont nous la mesurons, sur les lignes rouges en matière de liberté d’information. Et toutes ces questions doivent être soigneusement mesurées pour s’assurer que les instruments que nous mettons en place sont des instruments parfaitement compatibles avec la légalité et avec le système démocratique.

    Oui, nous ne l’avons pas aujourd’hui. Nous en avons besoin, mais nous savons, et je ne voudrais pas que vous pensiez que c’est aussi facile que d’établir un régime de sanctions contre les violateurs des droits de l’homme au Nicaragua, parce que nous devons bien définir conceptuellement ce que nous voulons dire quand nous parlons de désinformation, parce qu’aujourd’hui la manipulation de l’information n’est pas illégale. Il s’agit d’un aspect substantiel, sur la façon dont nous traitons un système de sanctions pour défendre à la fois le droit à la vérité et la liberté d’information.

    Nous y travaillons et ce n’est pas du tout facile, croyez-moi, nous cherchons les moyens de concevoir des instruments, dont nous ne disposons pas, qui nous permettront d’agir de concert avec les États membres – parce qu’au niveau de l’Union européenne, nous ne pourrons pas le faire seuls – pour trouver des définitions juridiques qui nous permettront de définir des systèmes de sanctions qui, j’insiste, défendent à la fois le droit de connaître la vérité et le droit à l’information. Et les frontières ne sont pas faciles à définir.

    Quant au rapport de la Cour des comptes, il n’est pas aussi mauvais que certains d’entre vous l’ont dit. Au contraire, je pense qu’elle soutient fortement le travail que nous faisons. Et il a quelques lacunes, comme par exemple, qu’ils viennent d’analyser le plan d’action contre la désinformation en 2018. Et ils n’ont pas pu prendre en considération les événements ultérieurs, qui sont très riches, comme la communication conjointe contre la désinformation sur COVID-19, que nous avons lancée. Parce qu’il n’y a pas eu de désinformation sur COVID-19. Le public n’a pas été bombardé de fausses informations, qui pouvaient même mettre sa santé en danger, sur ce qu’était le virus et comment il pouvait et devait être combattu. Eh bien, ce plan d’action n’a pas pu être évalué, et je pense qu’il s’agit d’une contribution importante à la lutte contre la désinformation.

    Avons-nous plus de moyens ? Oui, nous avons plus de moyens. Nous avons commencé à développer des activités en dehors de notre mandat initial, qui, je vous l’ai déjà expliqué, se limitait aux aspects est-européens et russes. Nos équipes ont été renforcées, notamment par des spécialistes de la désinformation en provenance de Chine. Nous avons plus de ressources financières ; nous les avons réparties entre nos délégations. Je ne veux pas vous submerger de chiffres, mais nous allons toucher une quarantaine de personnes et, pour certaines d’entre elles – je vous le dis – spécialisées dans des zones géographiques où nous avions très peu de capacités.

    Mais ne cherchez pas la solution au problème uniquement au niveau européen. Si chaque État membre n’engage pas ses propres capacités, il n’y a aucun moyen de résoudre le problème.

    C’est pourquoi nous avons créé le système d’alerte précoce, un réseau qui nous relie tous. Et c’est pourquoi nous avons besoin, oui, d’une meilleure coordination entre les travaux du pilier intergouvernemental et du pilier communautaire. Entre les activités menées par la Commission visant la désinformation interne et celles menées par le SEAE visant la désinformation externe, sachant que la frontière entre interne et externe dans ce monde de la cybercommunication est parfois impossible à délimiter. « Non, ça vient de l’intérieur », « non, ça vient de l’extérieur ». Écoutez, ça vient d’où ça vient, et souvent, on ne sait pas d’où ça vient.

    Alors oui, j’accepte le défi. Et les questions que vous me posez sont : « Et comment allez-vous faire ? » Eh bien, en le faisant. « Comment allez-vous faire ? » En le faisant. En augmentant notre capacité de traçage et de suivi, pour savoir d’où vient la désinformation et la suivre, pour créer des systèmes plus efficaces et plus résistants dans nos sociétés, pour mieux équiper nos délégations et nos missions, pour accroître notre partenariat international et, bien sûr, pour travailler à la mise en place d’un système qui impose des coûts à ceux qui génèrent la désinformation, aux acteurs de la désinformation. Sachant deux choses : que beaucoup de ces acteurs échappent à notre contrôle, parce qu’ils sont à l’extérieur et que nous ne pourrons jamais les atteindre et les sanctionner, et que d’autres sont à l’intérieur et font partie de notre jeu politique. Et vous verrez que le jour où nous commencerons à dire que nous imposerons des sanctions à ceux qui faussent le débat politique en répandant des mensonges, nous serons confrontés aux réactions que l’on a vues ici aujourd’hui également, disant « attention, attendez une minute, vous êtes un maccarthyste ». Nous nous trouvons donc sur un champ de mines auquel nous devrons consacrer une grande attention politique. Non seulement les ressources matérielles et humaines, mais aussi les ordinateurs qui filtrent les informations, détectent leur provenance, signalent ce qui n’est pas vrai et les diffusent. Parce que, vous savez quoi ? les mensonges circulent mille fois plus vite que la vérité, mille fois plus vite. Lancez un mensonge et vous verrez à quelle vitesse il se répand. Démontez le mensonge le lendemain et vous verrez combien il est difficile de le faire se propager à la même vitesse et d’atteindre le même nombre de personnes qui ont été contaminées par le mensonge.

    Croyez-moi, c’est un problème auquel il faut consacrer plus qu’un débat occasionnel. Il ne s’agit pas seulement d’avoir trois analystes de plus. Il s’agit d’un problème essentiel que l’Union européenne, du seul point de vue de l’Union, ne pourra pas traiter, mais dont l’action est indispensable pour coordonner la réponse des États membres. Je me félicite donc de ce débat. Les ressources dont nous disposons sont plus importantes aujourd’hui qu’elles ne l’étaient l’année dernière. Nous pouvons faire plus, nous ferons plus. Nous travaillerons sur un système qui impose des coûts à ceux qui sont impliqués dans la désinformation et nous tenterons de faire en sorte que nos sociétés soient aussi capables de combattre le virus du mensonge que celui de la maladie biologique. Parce que la survie de notre système politique en dépend.

    Je vous remercie à la fois de votre exigence critique et de votre volonté de soutien.

    Merci beaucoup.

    Vidéo

    EEAS, 06/07/2021

    Etiquettes : Union Européenne, UE, désinformatio, informatique cyberguerre, manipulation de l’information, interférence, Josep Borrell, Russie, Chine, ingérence étrangère,

  • Michel Barnier se confie à Euronews

    L’ancien « homme du Brexit » Michel Barnier se confie à Euronews

    Six mois après la fin de son mandat de négociateur en chef du Brexit pour l’Union européenne, Michel Barnier a accordé une longue interview à Euronews. Le Français a récemment publié un livre, écrit pendant ces 1600 jours de négociations et de coups bas entre les 27 et le Royaume-Uni.

    A propos de Boris Johnson et des mensonges des « Brexiteers » dénoncés par Barnier, l’ancien ministre de Nicolas Sarkozy préfère rendre hommage aux autres.

    « Je préfère dire que j’ai du respect pour Olly Robbins, qui était le conseiller européen de Mme May », confie le transalpin à nos micros. « J’ai beaucoup de respect pour Theresa May, qui a été courageuse, tenace. Je préfère m’arrêter ici. »

    Alors que le Brexit commence à montrer ses premiers effets, non sans frictions entre les parties, l’ancien commissaire invite les Européens à rester vigilants face aux tentations de Londres de se livrer à un dumping fiscal, social ou environnemental.

    « J’ai confiance que ce grand pays respectera sa signature, même s’il y a des intentions que j’ai du mal à comprendre », explique M. Barnier. « Car si l’on regarde les choses en perspective, le plus important pour les Britanniques est de conserver un marché de 450 millions de consommateurs avec un grand voisin. S’ils devaient remettre en cause leur signature, ce serait grave pour la confiance dont nous avons besoin. »

    M. Barnier va maintenant s’engager corps et âme dans la prochaine campagne présidentielle française, mais reste prudent quant à son éventuelle candidature. L’interview complète sera diffusée lundi soir sur Euronews et euronews.com.

    Euronews, 04/07/2021

    Etiquettes : Union Européenne, UE, brexit, Royaume Uni, UK, Michel Barnier,

  • L’Europe dénonce l’entrée massive de tomates du Maroc et la Turquie

    L’Espagne et d’autres pays européens ont dénoncé l’entrée massive de tomates et de fruits d’été en provenance du Maroc et de la Turquie.

    La question a été abordée mardi par les ministres de l’agriculture de l’Union européenne lors d’un Conseil « Agriculture » qui s’est tenu à Luxembourg. Organisé deux fois par an, ce Conseil permet à la Commission de faire le point sur la situation des différents marchés agricoles.

    Le ministre espagnol de l’Agriculture, de la Pêche et de l’Alimentation, Luis Planas, a déclaré lundi à Efeagro qu’il existe des préoccupations concernant « la situation du marché de la tomate, les importations en provenance de pays tiers et la manière dont notre production en est affectée en termes de prix et de surface cultivée ».

    « En ce qui concerne les tomates et les fruits d’été, les États membres font état d’une pression croissante ces dernières années de la part des importations en provenance de pays tiers, notamment la Turquie et le Maroc. Ainsi, ils demandent que les accords d’importation avec ces pays soient revus », indique un document qui a été préparé pour la réunion.

    Fresh Plaza, 01/07/2021

    Etiquettes : Union Européenne, UE, agriculture, produits agricoles, fruits d’été, légumes, Maroc, Turquie,

  • Josep Borrell : Comment faire avec la Russie ?

    Ces dernières années, les relations avec la Russie se sont fortement détériorées. La Russie sous le président Poutine s’est distanciée de l’Europe, par des choix politiques délibérés, tant à l’intérieur qu’à l’étranger. Nous souhaitons que ces choix soient différents, mais nous devons nous baser sur cette réalité et la possibilité que les relations UE-Russie puissent même se dégrader. Dans le même temps, nous partageons un continent avec la Russie et elle reste un acteur essentiel sur de nombreux fronts. Nous n’avons donc pas d’autre choix que de développer une approche raisonnée, équilibrée et stratégique.

    Lors du sommet, tous les dirigeants de l’UE ont confirmé leur détermination à œuvrer pour « une approche européenne unie, à long terme et stratégique fondée sur les cinq principes directeurs ». Ces cinq principes ont été établis par le Conseil en 2016, après le déclenchement du conflit en Ukraine et alentour, et nous guident depuis lors. En effet, les dirigeants ont chargé le Conseil, la Commission et moi-même en tant que haut représentant de continuer à les mettre pleinement en œuvre.

    Dans ce contexte global des cinq principes et pour les rendre plus opérationnels, la Commission et moi-même avons proposé de développer nos politiques vis-à-vis de la Russie selon trois axes d’action principaux : repousser, contraindre et engager. Qu’est-ce que ça veut dire?

    Premièrement, nous devons lutter contre les violations délibérées du droit international par la Russie dans nos États membres et notre voisinage, et continuer à défendre les valeurs démocratiques. Ces questions concernent directement tous les membres de l’ONU, de l’OSCE et du Conseil de l’Europe et ne relèvent pas exclusivement des affaires intérieures d’un pays.

    Repousser signifie également que nous devons continuer à soutenir l’Ukraine et son intégrité territoriale, sa souveraineté et son indépendance. Cela inclut de continuer à appeler la Russie à assumer ses responsabilités et à mettre en œuvre les accords de Minsk. Nous continuerons également à faire pression sur la Russie pour son refus de coopérer avec les efforts internationaux visant à obtenir justice pour les victimes de l’écrasement du vol MH17 au-dessus de l’Ukraine.

    « L’Union elle-même doit devenir plus robuste, résiliente et cohésive. La première forme de cohésion est de préserver l’unité d’objectifs entre nos États membres.

    Deuxièmement, nous devons limiter les tentatives de la Russie de saper l’UE . L’Union elle-même doit devenir plus robuste, résiliente et cohésive. La première forme de cohésion est de préserver l’unité de but entre nos États membres. Si les États membres s’entendent sur une position commune à Bruxelles, mais de retour dans leurs capitales respectives et poursuivent bilatéralement une politique différente, une position forte de l’Union européenne vis-à-vis de la Russie restera une coquille vide.

    Nous devons appliquer pleinement la législation de l’UE pour lutter contre la criminalité émanant de la Russie, y compris les cyberattaques, en travaillant en étroite collaboration avec des partenaires partageant les mêmes idées. L’UE doit développer ses capacités de cybersécurité et de défense, ainsi que ses capacités de communication stratégique, en intensifiant ses travaux sur la manipulation et la désinformation des informations étrangères. Nous devrons également intensifier notre lutte contre la corruption et le blanchiment d’argent et assurer une plus grande transparence sur l’origine et la finalité de ces flux financiers vers et depuis la Russie.

    « Plus les pays du partenariat oriental réussissent dans leur processus de réforme, plus ils seront résilients et donc mieux à même de résister à la pression ou à l’ingérence russes. »

    Un autre aspect d’une politique contraignante consiste à renforcer la résilience des Etats partenaires de l’Union européenne, notamment les membres du Partenariat oriental. Cela les oblige à améliorer leur gouvernance interne : lutter contre la corruption, promouvoir l’indépendance de la justice et garantir les libertés fondamentales. Plus ils réussiront dans leur processus de réforme, plus ils seront résilients et donc mieux à même de résister aux pressions ou aux ingérences russes. En tant qu’UE, nous continuerons de soutenir les voisins de la Russie afin qu’eux et leurs citoyens restent libres de déterminer leur propre avenir.

    Troisièmement, le dernier pilier de notre relation avec la Russie : l’ engagement . Qu’on le veuille ou non, la Russie est un acteur majeur sur la scène mondiale et elle a accru sa présence politique dans de nombreuses régions du monde, y compris dans les pays et régions où les intérêts de l’UE sont en jeu : la Libye, l’Afghanistan et la Syrie, ainsi que le Le Caucase du Sud en sont des exemples éloquents. Je pense aussi au JCPOA sur l’Iran, auquel la Russie est partie et que nous devons remettre sur les rails.

    Il y a aussi des problèmes mondiaux sur lesquels il est dans notre intérêt d’engager la Russie, car ne pas résoudre ces problèmes nous affectera tous. Le plus important d’entre eux est le changement climatique, où il existe un besoin évident de coopération, par exemple à travers l’introduction d’un prix du CO2 en Russie, ou la mise en place d’un ETS, ou le développement de l’hydrogène. La pandémie a également montré la nécessité d’une coopération mondiale en matière de santé publique. Le virus ne connaît pas de frontières, et la frontière que partagent l’UE et la Russie fait plus de 2000 kilomètres de long.

    « Notre querelle concerne les choix politiques du gouvernement russe, pas le peuple russe. Nous devons donc renforcer les contacts entre les peuples. »

    Surtout, nous devons continuer à nous engager avec la société civile et les citoyens russes. Notre querelle est avec les choix politiques du gouvernement russe, pas avec le peuple russe. Nous devrions donc renforcer les contacts interpersonnels, ce qui pourrait inclure davantage de facilitation des visas pour les jeunes, les universitaires ou d’autres échanges transfrontaliers. Nous devons continuer à soutenir la société civile russe et les défenseurs des droits de l’homme et être plus flexibles et créatifs dans notre manière de le faire.

    Le débat et l’issue du Conseil européen : quelle est la suite ?
    Le Conseil européen a convenu d’une voie à suivre équilibrée. Elle fait suite à un débat intense sur la proposition de dernière minute de la France et de l’Allemagne d’envisager le rétablissement de sommets avec la Russie (il n’y en a pas eu depuis 2014). Les avantages et les inconvénients de cela ont été discutés et à la fin, les dirigeants ont convenu « d’explorer les formats et les conditionnalités du dialogue avec la Russie ».

    « La politique étrangère consiste à parler à des personnes ayant le pouvoir d’influencer les événements, y compris celles avec lesquelles nous avons de profonds désaccords. Le but de cet engagement est précisément d’influencer les actions et la réflexion. »

    De mon côté, je ne peux que réaffirmer mon engagement à travailler sur cette base : exiger une amélioration du comportement de la Russie sur de nombreuses questions et reconnaître la nécessité d’être prêt à s’engager.

    La politique étrangère consiste à parler à des personnes ayant le pouvoir d’influencer les événements. Engager la Russie n’est pas un luxe et encore moins une concession. Un acteur mondial doit parler à tous les acteurs, y compris ceux avec lesquels nous avons de profonds désaccords. Le but de cet engagement est précisément d’influencer les actions et la réflexion.

    Nous savons tous que la Russie, à l’heure actuelle, n’a aucun intérêt à voir l’UE se développer en tant qu’acteur mondial. Mais ils ne peuvent pas nous ignorer et nous ne devons pas non plus les laisser parier ou encourager nos divisions. Les États membres de l’UE peuvent avoir des divergences tactiques mais pas fondamentales lorsqu’il s’agit de défendre nos valeurs.

    Dans les semaines et mois à venir, je ferai avancer les différentes pistes d’action que les dirigeants ont identifiées :

    Cela signifie d’abord et avant tout travailler à préserver l’unité de l’UE, qui est notre plus grand atout dans nos relations avec Moscou.

    Deuxièmement, le Conseil européen a invité la Commission et moi-même à présenter des options pour que des mesures restrictives supplémentaires soient prêtes au cas où la Russie continuerait d’enfreindre le droit international dans nos États membres et dans notre voisinage.

    Troisièmement, le Conseil européen a également demandé à la Commission et à moi-même de développer des options sur des sujets tels que le climat et l’environnement, la santé, ainsi que les questions de politique étrangère où nous pouvons explorer les moyens de nous engager avec la Russie. Il a également rappelé l’importance des contacts interpersonnels et la nécessité de soutenir davantage la société civile russe.

    « Les conclusions du Conseil européen définissent une orientation claire pour nos relations avec la Russie : garder une ligne ferme sur le fond tout en préservant la nécessité de maintenir des canaux de communication ouverts.

    En résumé, les conclusions du Conseil européen ont défini une orientation claire pour nos relations avec la Russie : garder une ligne ferme sur le fond tout en préservant la nécessité de maintenir des canaux de communication ouverts.

    Le blog de Josep Borrell, 29 juin 2021

    Etiquettes : Russie, Union Européenne, UE, Josep Borrell, Ukraine,

  • Conclusions du Conseil européen sur les relations extérieures

    24 juin 2021

    IV. TURQUIE
    14. Le Conseil européen est revenu sur la situation en Méditerranée orientale et sur les relations de l’Union européenne avec la Turquie, et a rappelé l’intérêt stratégique de l’UE pour un environnement stable et sûr en Méditerranée orientale et dans le développement d’une relation de coopération et mutuellement bénéfique avec la Turquie . Il se félicite de la désescalade en Méditerranée orientale, qui doit être maintenue conformément à la déclaration des membres du Conseil européen du 25 mars 2021.

    15. Le Conseil européen réaffirme que l’UE est prête à s’engager avec la Turquie de manière progressive, proportionnée et réversible pour renforcer la coopération dans un certain nombre de domaines d’intérêt commun, sous réserve des conditions établies énoncées en mars et dans les conclusions précédentes du Conseil européen.

    16. Conformément à ce cadre, il prend note du début des travaux au niveau technique en vue d’un mandat pour la modernisation de l’union douanière UE-Turquie et rappelle la nécessité de remédier aux difficultés actuelles dans la mise en œuvre de l’union douanière, en garantissant son application effective à tous les États membres. Un tel mandat peut être adopté par le Conseil sous réserve d’orientations supplémentaires du Conseil européen.

    17. Il prend également note des travaux préparatoires pour des dialogues de haut niveau avec la Turquie sur des questions d’intérêt mutuel, telles que les migrations, la santé publique, le climat, la lutte contre le terrorisme et les questions régionales.

    18. Le Conseil européen invite la Commission à présenter sans délai des propositions formelles pour la poursuite du financement des réfugiés syriens et des communautés d’accueil en Turquie, en Jordanie, au Liban et dans d’autres parties de la région, conformément à la déclaration des membres du Conseil Conseil européen de mars 2021 et dans le cadre de la politique migratoire globale de l’UE.

    19. Le Conseil européen rappelle ses conclusions précédentes et reste pleinement attaché au règlement global du problème chypriote sur la base d’une fédération bicommunautaire et bizonale avec l’égalité politique, conformément aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations unies. Il souligne l’importance du statut de Varosha et appelle au plein respect des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies, notamment les résolutions 550, 789 et 1251. Il regrette que la réunion informelle de Genève sous les auspices des Nations unies n’ait pas ouvert la voie à la reprise des négociations formelles. L’Union européenne continuera à jouer un rôle actif en soutenant le processus.

    20. L’état de droit et les droits fondamentaux en Turquie restent une préoccupation majeure. Le ciblage des partis politiques, des défenseurs des droits humains et des médias représente des revers majeurs pour les droits humains et va à l’encontre des obligations de la Turquie de respecter la démocratie, l’état de droit et les droits des femmes. Le dialogue sur ces questions reste une partie intégrante de la relation UE-Turquie.

    21. Conformément à l’intérêt commun de l’UE et de la Turquie pour la paix et la stabilité régionales, le Conseil européen attend de la Turquie et de tous les acteurs qu’ils contribuent positivement à la résolution des crises régionales.

    22. Le Conseil européen restera saisi de la question.

    V. LIBYE
    23. Le Conseil européen confirme son attachement au processus de stabilisation de la Libye sous les auspices des Nations unies. Les élections devraient avoir lieu comme convenu dans la feuille de route du 24 décembre 2021 et leurs résultats acceptés par tous.

    24. Le Conseil européen appelle à des progrès dans le dialogue politique inclusif et contrôlé par les Libyens et au retrait sans délai de toutes les forces et mercenaires étrangers.

    VI. RUSSIE
    25. Conformément à ses conclusions des 24 et 25 mai 2021, le Conseil européen a examiné les relations avec la Russie, en tenant compte du rapport du haut représentant et de la Commission.

    26. L’Union européenne s’est engagée dans une approche européenne unie, à long terme et stratégique fondée sur les cinq principes directeurs. Le Conseil européen invite le Conseil, la Commission et le haut représentant à continuer de les mettre pleinement en œuvre, dans le respect des valeurs, principes et intérêts de l’Union européenne.

    27. Le Conseil européen attend des dirigeants russes qu’ils fassent preuve d’un engagement et d’un engagement politique plus constructifs et qu’ils cessent d’agir contre l’UE et ses États membres, ainsi que contre des pays tiers.

    28. Le Conseil européen demande à la Russie d’assumer pleinement sa responsabilité d’assurer la pleine mise en œuvre des accords de Minsk, condition essentielle de tout changement substantiel de la position de l’UE.

    29. En ce qui concerne le renforcement de notre résilience, le Conseil européen souligne la nécessité d’une réponse ferme et coordonnée de l’UE et de ses États membres à toute nouvelle activité malveillante, illégale et perturbatrice de la Russie, en utilisant pleinement tous les instruments à la disposition de l’UE , et assurer la coordination avec les partenaires. À cette fin, le Conseil européen invite également la Commission et le haut représentant à présenter des options pour des mesures restrictives supplémentaires, y compris des sanctions économiques.

    30. Le Conseil européen souligne la nécessité d’approfondir et d’intensifier les relations et la coopération politiques, économiques et interpersonnelles avec les partenaires orientaux en vue d’accroître leur résilience. Dans ce contexte, elle rappelle la déclaration du sommet du partenariat oriental de 2017 qui reconnaît les aspirations européennes et le choix européen des partenaires orientaux concernés, tels qu’énoncés dans les accords d’association, et dans le cadre de leur entrée en vigueur. Il souligne également son engagement à approfondir les relations avec l’Asie centrale.

    31. Le Conseil européen réaffirme l’ouverture de l’Union européenne à un engagement sélectif avec la Russie dans les domaines d’intérêt de l’UE. Il invite la Commission et la haute représentante à élaborer des options concrètes, y compris des conditionnalités et des leviers à cet égard, en vue de leur examen par le Conseil, sur des sujets tels que le climat et l’environnement, la santé, ainsi que certaines questions relatives aux affaires étrangères et de sécurité les questions politiques et multilatérales telles que le JCPoA, la Syrie et la Libye. Dans ce contexte, le Conseil européen explorera les formats et les conditionnalités du dialogue avec la Russie.

    32. Le Conseil européen condamne les limitations des libertés fondamentales en Russie et le rétrécissement de l’espace de la société civile. Il souligne la nécessité de contacts interpersonnels et d’un soutien continu de l’UE à la société civile russe, aux organisations de défense des droits de l’homme et aux médias indépendants. Il invite la Commission et le haut représentant à présenter des propositions à cet égard.

    33. Le Conseil européen réitère son plein soutien à tous les efforts visant à établir la vérité, la justice et la responsabilité des victimes de la destruction du MH17 et de leurs proches et appelle tous les États à coopérer pleinement avec l’affaire judiciaire en cours.

    34. Le Conseil européen reviendra sur cette question, évaluera la mise en œuvre et fournira des orientations supplémentaires si nécessaire.

    VII. BÉLARUS
    35. Le Conseil européen se félicite de la mise en œuvre en temps voulu des mesures concernant la Biélorussie, conformément à ses conclusions des 24 et 25 mai 2021.

    36. Le Conseil européen réitère son appel à la libération immédiate de tous les prisonniers politiques et détenus arbitrairement, y compris Raman Pratasevich et Sofia Sapega, et à la fin de la répression de la société civile et des médias indépendants. Il réaffirme le droit démocratique du peuple biélorusse d’élire son président par le biais de nouvelles élections libres et équitables.

    VIII. SAHEL
    37. Le Conseil européen réaffirme son appel aux autorités de transition maliennes à mettre pleinement en œuvre la Charte de transition. Il se félicite des conclusions du sommet de la CEDEAO qui s’est tenu le 19 juin.

    38. L’UE et ses États membres continueront de soutenir la stabilisation des pays du G5 Sahel, en particulier la force conjointe du G5 Sahel, en poursuivant les missions PSDC de l’UE et en participant à la task force Takuba.

    39. Le Conseil européen réaffirme le soutien de l’UE aux efforts des pays du G5 Sahel pour renforcer la gouvernance, l’état de droit et la fourniture de services publics sur leurs territoires.

    IX. ETHIOPIE
    40. Le Conseil européen condamne les atrocités, les violences ethniques et sexuelles et autres violations des droits de l’homme en cours dans la région du Tigré en Éthiopie et se félicite des enquêtes en cours visant à rendre des comptes et à rendre justice. Le Conseil européen appelle à la cessation immédiate des hostilités, à un accès humanitaire sans entrave à toutes les régions et au retrait immédiat des forces érythréennes.

    41. L’UE et ses États membres réaffirment leur engagement à soutenir l’Éthiopie dans la mise en œuvre des réformes démocratiques et des efforts de réconciliation.

    X. CYBERSÉCURITÉ
    42. Le Conseil européen condamne les récentes cyberactivités malveillantes à l’encontre d’États membres, notamment en Irlande et en Pologne. Il invite le Conseil à explorer des mesures appropriées dans le cadre de la boîte à outils de la cyberdiplomatie.

    Conseil européen

    Etiquettes : Conseil Européen, Union Européenne, UE, Turquie, Bélarus, Libye, Russie, Sahel, Ethiopie, cybersécurité,

  • Le Maroc annule la visite d’une délégation d’entrepreneurs allemands

    L’hydrogène vert d’Afrique : arme merveilleuse ou tombe à un million de dollars ?

    Le gouvernement allemand compte beaucoup sur les importations pour mettre en œuvre sa stratégie nationale en matière d’hydrogène. L’hydrogène écologique produit à partir du vent et du soleil pourrait être moins cher ailleurs, mais les sceptiques préviennent que cette vision pourrait être bâtie sur du sable.
    par Marina Zapf

    L’énergie solaire produite dans les déserts d’Afrique a déjà été une grande promesse. Le projet Desertec, qui visait à approvisionner l’Europe en électricité verte par le biais de câbles terrestres et sous-marins, n’a pas abouti. Aujourd’hui, l’Afrique figure à nouveau en bonne place dans la stratégie nationale pour l’hydrogène. Les milliards du trésor fédéral sont à portée de main. Et voilà que Desertec 3.0 fait déjà la promotion de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient en tant que partenaires naturels d’une nouvelle alliance : la région a « le potentiel pour devenir une centrale électrique pour l’hydrogène vert » – d’abord au niveau régional, « mais aussi pour les marchés mondiaux ».

    Dans le même temps, les développeurs de projets recherchent des investisseurs dans l’État désertique de Mauritanie : À la limite occidentale du Sahara, AMAN doit être construit sur une superficie de 8500 kilomètres carrés, un parc éolien et solaire de 40 milliards de dollars avec 30 gigawatts d’électricité et des usines d’électrolyse. L’un des pays les plus pauvres du monde souhaite ainsi mettre l’hydrogène vert ainsi que les dérivés tels que l’ammoniac et le méthanol « à la disposition des marchés d’exportation mondiaux ». L’envoyé de la chancelière allemande pour l’Afrique, Günter Nooke, a également fait campagne au Congo pour tirer parti d’une extension du barrage d’Inga.

    L’Afrique est plus riche en soleil et en vent que l’Allemagne – et enflamme l’imagination des entreprises énergétiques et des politiciens. Pour répondre à la demande future d’hydrogène vert décrite dans la stratégie nationale pour l’hydrogène, le gouvernement allemand mise sur une coopération stratégique, non seulement avec l’Australie mais aussi avec l’Afrique. Des importations à grande échelle sont recherchées, dans le cadre d’un « concept global H2 » qui soutient les consortiums de production à l’étranger et les met en contact avec les acheteurs nationaux. 2 milliards d’euros sur 9 milliards sont réservés dans le budget de la stratégie pour ces partenariats internationaux.

    Avantage en termes de prix et de volume Afrique

    La quantité exacte d’hydrogène qui sera importée est incertaine. On parle de 85 %. Le ministère de la recherche met l’accent sur la dépendance aux importations. L’Allemagne est dépendante des importations, dit-elle. L’Institut Max Planck prévoit une demande d’environ 45 millions de tonnes en 2050, soit une quantité d’énergie de 1500 térawattheures (TWh). Ce chiffre serait multiplié par cent rien qu’en Afrique occidentale, où un maximum de 165 000 TWh d’hydrogène vert pourrait être produit chaque année. Et ce, au prix imbattable de 2,50 euros par kilogramme – alors que des études évaluent les coûts en Allemagne à environ 3,80 euros même en 2050.

    Les perspectives heureuses d’importations bon marché sont alimentées dans un « atlas du potentiel H2 » de l’Afrique de l’Ouest récemment présenté par la ministre de la recherche Anja Karliczek. L’atlas interactif du Centre de recherche de Jülich signale les « points chauds » prometteurs pour l’énergie solaire et éolienne afin de produire de l’éco-hydrogène à partir de l’eau en utilisant des installations d’électrolyse. La région, s’est enthousiasmé le ministre, pourrait devenir la « centrale climatique du monde ».

    Un atlas pour l’Afrique du Sud est à venir. Le gouvernement allemand a déjà noué des alliances avec la Tunisie et le Maroc. La KfW Entwicklungsbank a promis 25 millions d’euros à Tunis pour une usine pilote. Avec Rabat, le feu vert a été donné il y a un an pour la construction d’une « usine de référence à grande échelle » en Afrique. Dix ans après l’échec de la rébellion arabe, Berlin voit également dans la politique énergétique une occasion bienvenue de créer des emplois pour la jeune population sous-employée – et de lancer des affaires pour les entreprises allemandes au passage.

    Le Maroc est le deuxième site d’investissement allemand après l’Afrique du Sud. Cependant, une délégation d’entreprises qui souhaitait s’informer sur les projets de l’Alliance pour l’hydrogène a dû être annulée. En effet, le royaume a mis sans cérémonie ses relations avec l’Allemagne au frigo pour le moment, en raison d’un différend sur la reconnaissance européenne de ses revendications territoriales au Sahara occidental.

    Faiblesses évidentes

    Cette crise diplomatique révèle déjà l’une des faiblesses de la stratégie d’importation de l’hydrogène neutre pour le climat. La stabilité politique n’est pas au mieux dans certains des 15 partenaires potentiels de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO). Au Mali, par exemple, les militaires viennent d’organiser leur deuxième coup d’État en un an. Les islamistes fomentent également la violence dans les pays voisins du Sahel, le Burkina Faso et le Niger, ainsi que dans le nord du Nigeria.

    Même la Côte d’Ivoire a connu des périodes politiquement turbulentes dans le passé. Là-bas, Berlin promeut déjà le développement d’une infrastructure d’énergie renouvelable (ER) – bien que contre une résistance considérable des élites investies dans les combustibles fossiles. Ce que l’Atlas H2 ne mentionne pas : D’une part, à peine plus de quatre ménages sur dix de la région ont accès à l’électricité. D’autre part, les énergies propres n’en sont encore qu’à leurs balbutiements et, si elles le sont, elles se développent principalement de manière décentralisée, dans de petites solutions « hors réseau », loin des réseaux nationaux.

    D’ici 2030, la communauté régionale ECREEE vise une part de 20 % d’énergies renouvelables (en plus de l’hydroélectricité). Au Burkina Faso, la première usine de panneaux solaires d’Afrique de l’Ouest a récemment ouvert ses portes et trois centrales solaires vont y être construites. Le Sénégal a mis en service son premier parc éolien en 2020. Avec leurs 180 mètres, les 16 turbines comptent parmi les plus hautes du monde, mais ne délivrent que 50 MW. Il existe de nombreux projets individuels. Souvent, cependant, ils ne peuvent être financés sur le marché sans achats garantis. Charlotte Hussy, de l’agence de développement GIZ, le souligne également. Les autres « conditions préalables importantes » qu’elle cite sont une part déjà considérable d’énergie renouvelable et un marché réglementé de l’électricité verte – qui n’existe pas encore.

    Le problème du transport n’est pas résolu

    Après tout, l’atlas reconnaît également que, malgré les avantages en termes de coûts, le besoin d’eau douce pour la production de H2 réduit le potentiel de 80 %. En clair, là où il y a beaucoup de soleil (au nord) et de vent (au sud), il y a souvent un manque d’eau. C’est pourquoi l’organisation de protection de la nature Nabu, par exemple, exprime de sérieux doutes quant à la durabilité de cette stratégie. Il est vrai que H2-Global veut démontrer par des projets pilotes « comment la production d’hydrogène vert, son exportation et sa distribution peuvent être réalisées de manière économiquement efficace ».

    Mais surtout, la question des transports n’est pas résolue, ce qui rend sceptiques les partisans d’une stratégie plus ciblée en matière d’hydrogène, comme Rainer Baake, directeur du groupe de réflexion sur la neutralité climatique Stiftung Klimaneutralität. « Je ne conseillerais pas de compter sur l’hydrogène vert d’Afrique pour la transition énergétique de l’Europe dans un avenir prévisible », prévient l’ancien secrétaire d’État à l’environnement et à l’énergie. L’utilisation d’hydrogène vert provenant d’autres régions n’est financièrement réalisable que s’il est transporté dans des pipelines, ce qui ne serait possible à long terme qu’à partir du Maroc.

    Pour les expéditions, il faudrait refroidir l’hydrogène gazeux à moins 250 degrés pour le liquéfier, ce qui rend cette solution très énergivore et coûteuse. « Les avantages que l’Afrique aurait à offrir en termes de coûts de production – en raison d’une irradiation solaire élevée et de grandes zones venteuses – sont annulés par les coûts de conversion et de transport », a déclaré M. Baake, plaidant pour que l’on se concentre sur des solutions pouvant être mises en œuvre rapidement.

    Ne gaspillez pas l’engouement pour l’hydrogène

    « On peut faire mieux en Allemagne et dans le voisinage immédiat », avertit M. Baake. Par exemple, avec l’énergie éolienne offshore dans les zones économiques étrangères d’Allemagne, du Danemark ou des Pays-Bas et un réseau de démarrage rapide pour le transport de l’hydrogène vers les entreprises. Au lieu d’utiliser les subventions de manière ciblée pour des montants importants, notamment pour l’industrie sidérurgique et chimique, mais aussi pour le chauffage urbain vert et les transports longue distance, « les milliards s’évaporent actuellement, soigneusement répartis entre les ministères, dans une multitude de projets ».

    Les doutes sont donc justifiés quant à la bonne utilisation des milliards d’euros consacrés aux partenariats internationaux. Tout au plus pour une meilleure alimentation en électricité du continent voisin, qui devrait être prioritaire, estime également M. Baake. « L’Afrique est le continent qui a le plus grand besoin de rattraper son retard en matière d’électrification. Le nombre de personnes n’ayant pas accès à l’électricité dans le monde est passé sous la barre du milliard pour la première fois de l’histoire en 2017 – dont 60 % vivent en Afrique. » En outre, la production d’hydrogène pour l’Europe ne risque pas d’exacerber les pénuries d’eau qui existent dans de nombreuses régions.

    En ce qui concerne les questions nationales, l’expert en énergie prévient que l’Allemagne connaît actuellement la troisième vague d’enthousiasme pour l’hydrogène et ne devrait pas se permettre un autre échec. « Nous ne devons pas bâtir nos plans pour atteindre les objectifs climatiques sur du sable. » Et Baake se souvient également de Desertec : « Il ne reste rien du projet, si ce n’est des espoirs déçus. Les promoteurs ont abusivement utilisé le projet comme un argument pour ralentir l’expansion des énergies renouvelables en Allemagne. »

    Capital, 26 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, Allemagne, hydrogène, Sahara Occidental, Union Européenne,

  • Copa Cogeca appelle à une action rapide contre l’accord UE-Maroc

    Dans une lettre adressée au commissaire au commerce Valdis Dombrovskis, le Copa Cogeca exprime son inquiétude croissante quant à l’impact de l’accord UE-Maroc sur les marchés des fruits et légumes, et en particulier celui de la tomate. L’impact cumulé du Brexit a vu les prix des tomates dans l’UE chuter à des niveaux qui ne couvrent pas le coût de production de la plupart des producteurs européens, mettant en danger la production dans les régions stratégiques de l’UE, indique-t-elle.

    Les dispositions énoncées dans l’accord UE-Maroc, révisé en 2014, qui réglementent l’exportation de tomates originaires du Maroc vers l’UE sont inefficaces, selon elle. Outre les mécanismes de prix et de droits de douane à l’importation, qui se sont avérés avoir un impact limité sur les volumes importés, les clauses de sauvegarde prévues par l’accord ne sont jamais déclenchées, alors même que les prix des tomates se sont effondrés sur les marchés de l’UE, précise-t-elle. Cela a conduit à l’importation de 500 000 tonnes de tomates l’année dernière, soit le double du quota calculé – en théorie – pour maintenir le flux traditionnel des exportations marocaines, a-t-il déclaré.

    Selon le Copa Cogeca, le Brexit est un facteur supplémentaire qui exacerbe la perturbation du marché européen, car le Royaume-Uni était une destination majeure pour plus de 50 % des tomates européennes destinées à l’exportation. Les quotas de l’accord UE-Maroc n’ont pas été renégociés après le retrait du Royaume-Uni de l’UE pour tenir compte du critère qui, dans le passé, exigeait que ces quotas soient prolongés lorsque de nouveaux États membres rejoignaient l’UE. En outre, les tomates originaires du Maroc peuvent être importées au Royaume-Uni sans droits de douane. Le commerce contourne l’Europe, et les producteurs européens de tomates ont dû faire face à une baisse des exportations vers le Royaume-Uni au cours des premiers mois de 2021. Pour l’instant, le Copa Cogeca ne pense pas que l’accord commercial soit opportun.

    Pekka Pesonen, Secrétaire général du Copa Cogeca : « Le moins que l’on puisse dire aujourd’hui est que nous ne pensons pas que l’accord commercial soit à jour. La situation sur le terrain se détériore rapidement, la Commission doit donc réagir rapidement. Nous demandons au commissaire au commerce Valdis Dombrovskis et à son administration de procéder à une évaluation complète de l’impact de l’augmentation des quantités de fruits et légumes importés, sur la détérioration de la situation économique dans les zones rurales d’Europe et sur les revenus des producteurs. La Commission devrait également proposer de déclencher les clauses de sauvegarde prévues et d’accorder une compensation aux zones rurales européennes touchées. » Dans la lettre adressée à la Commission, le Copa et la Cogeca proposent également un nouveau calcul des quotas d’importation de fruits et légumes et des valeurs forfaitaires d’importation afin de refléter la nouvelle réalité du marché dans l’UE-27, ainsi que de nouvelles dispositions visant à réduire les avantages concurrentiels qui existent aujourd’hui en termes de méthodes de production au Maroc.

    Fruchthandel online, 22 juin 2021

    Etiquettes : Maroc, Union Européenne, UE, accord commercial, partenariat, fruits, légumes, tomates, copa, cogeca,