Google, Youtube, diffamation, vidéos,
Par Byron Kaye
SYDNEY, 6 juin (Reuters) – Un tribunal australien a ordonné lundi à Google de verser 715 000 dollars australiens (515 000 dollars) à un ancien député, estimant que son refus de retirer les vidéos « incessantes, racistes, vilifiantes, abusives et diffamatoires » d’un YouTubeur l’avait poussé à quitter la politique.
La Cour fédérale a estimé que la société Alphabet Inc (GOOGL.O) avait intentionnellement gagné de l’argent en hébergeant sur son site YouTube deux vidéos attaquant le vice-premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, l’État le plus peuplé d’Australie, qui ont été visionnées près de 800 000 fois depuis leur publication en 2020.
Cette décision relance la question du degré de culpabilité des entreprises technologiques pour la diffamation véhiculée par les utilisateurs sur leurs sites web en Australie, l’un des rares pays occidentaux où les plateformes en ligne ont la même responsabilité juridique que les éditeurs.
L’Australie est en train d’examiner l’exposition légale des plateformes aux messages diffamatoires. Une affaire qui a fait date en 2021, dans laquelle un journal a été jugé responsable des commentaires diffamatoires de lecteurs sous un article publié sur Facebook, a poussé des entreprises internationales à réduire leur présence sur les médias sociaux dans le pays.
Selon le jugement, Google a nié que les vidéos portaient des imputations diffamatoires, et a déclaré que le YouTuber avait le droit d’avoir une opinion honnête et devait être protégé par le droit de critiquer un homme politique.
Un porte-parole de Google n’était pas disponible pour commenter.
« Ils (Google) ont été informés de l’existence de ces vidéos diffamatoires, ils se sont renseignés, ont décidé d’eux-mêmes qu’elles ne l’étaient pas et les ont laissées en ligne », a déclaré le professeur David Rolph, spécialiste du droit des médias à la faculté de droit de l’université de Sydney.
« C’est une application orthodoxe des principes de base de la publication dans la loi sur la diffamation (mais) laisse la question plus large de savoir si nous devons réformer les principes de la publication. »
DISCOURS DE HAINE
Le tribunal a entendu que le créateur de contenu Jordan Shanks a téléchargé des vidéos dans lesquelles il qualifie à plusieurs reprises le législateur John Barilaro de « corrompu » sans citer de preuves crédibles, et le traite de noms attaquant son héritage italien, ce qui, selon le juge Steve Rares, ne représente « rien de moins qu’un discours de haine ».
En continuant à publier ce contenu, M. Rares a déclaré que Google avait enfreint ses propres règles visant à protéger les personnalités publiques contre les attaques injustes, et « a poussé M. Barilaro à quitter prématurément le service qu’il avait choisi dans la vie publique et l’a traumatisé de manière significative ».
M. Barilaro a quitté la vie politique un an après que M. Shanks a mis en ligne les vidéos, et « Google ne peut pas échapper à sa responsabilité pour les dommages substantiels que la campagne de M. Shanks a causés », a déclaré M. Rares.
M. Shanks, qui compte 625 000 abonnés sur YouTube et 346 000 adeptes sur le site Facebook de Meta Platforms Inc. (FB.O), était coaccusé jusqu’à ce qu’un accord soit conclu avec M. Barilaro l’année dernière, dans le cadre duquel le YouTubeur a modifié les vidéos et versé 100 000 dollars australiens à l’ancien politicien.
Mais Shanks « avait besoin de YouTube pour diffuser son poison (et) Google était prêt à se joindre à M. Shanks pour le faire afin de gagner des revenus dans le cadre de son modèle économique », a déclaré le juge.
Avant que le procès ne soit résolu, M. Shanks a continué à faire des commentaires désobligeants sur M. Barilaro et ses avocats dans des vidéos YouTube, et le juge a déclaré qu’il allait le renvoyer, ainsi que Google, devant les autorités « pour ce qui semble être de graves outrages à la cour en exerçant des pressions inappropriées … pour ne pas poursuivre cette procédure ».
Dans un message publié sur Facebook après le jugement, M. Shanks, dont le pseudonyme est « friendlyjordies », s’est moqué de M. Barilaro en déclarant : « Vous avez finalement obtenu la pièce de Google … sans que la vérité soit jamais testée au tribunal ».
Shanks a ajouté, sans preuve, que Barilaro « a retiré (son) action contre nous pour que nous ne témoignions pas ou ne présentions pas nos preuves » à l’appui des affirmations du YouTubeur.
Barilaro a déclaré aux journalistes à l’extérieur du palais de justice qu’il se sentait « blanchi et justifié ».
« Il n’a jamais été question d’argent », a-t-il dit. « Il s’agissait d’excuses, de retrait. Bien sûr, maintenant, des excuses ne valent rien après que la campagne ait continué. Il a fallu un tribunal pour forcer la main à Google. »
Reuters
#Google #Youtube
