WASHINGTON (AP) – Désireuse de tourner la page sur les années Trump, la Maison Blanche Biden lance une initiative visant à déterrer les problèmes passés de politisation de la science au sein du gouvernement et à renforcer les règles d’intégrité scientifique pour l’avenir.
Un nouveau groupe de travail fédéral sur l’intégrité scientifique, composé de 46 personnes issues de plus de deux douzaines d’agences gouvernementales, se réunira pour la première fois vendredi. Sa mission est d’examiner, au cours de l’année 2009, les domaines dans lesquels la partisanerie a interféré avec ce qui était censé être des décisions fondées sur des preuves et des recherches et de trouver des moyens de tenir la politique à l’écart de la science gouvernementale à l’avenir.
L’effort a été stimulé par les préoccupations selon lesquelles l’administration Trump a politisé la science d’une manière qui a mis des vies en danger, érodé la confiance du public et aggravé le changement climatique.
« Nous voulons que les gens puissent faire confiance à ce que le gouvernement fédéral leur dit, qu’il s’agisse de prévisions météorologiques ou d’informations sur la sécurité des vaccins ou autres », a déclaré Jane Lubchenco, directrice adjointe pour le climat et l’environnement au Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche.
Les gens ont besoin de savoir qu’il ne s’agit pas d’une décision arbitraire, de l’opinion instinctive de quelqu’un sur quelque chose », a ajouté Alondra Nelson, directrice adjointe du bureau pour la science et la société. Nelson et Lubchenco ont parlé à l’Associated Press avant l’annonce lundi de la première réunion du groupe de travail et d’une partie de sa composition. Cette initiative découle d’un mémo présidentiel du 27 janvier exigeant « l’élaboration de politiques fondées sur des preuves ».
Les scientifiques et d’autres personnes ont accusé l’administration Trump de mettre de côté les preuves scientifiques et d’injecter de la politique dans des questions telles que le coronavirus, le changement climatique et même la question de savoir si l’ouragan Dorian menaçait l’Alabama en 2019.
Naomi Oreskes, une historienne de l’Université de Harvard qui a écrit sur les attaques contre la science dans le livre « Merchants of Doubt », a déclaré que la politisation de la science mine la capacité de la nation à résoudre des problèmes graves qui affectent la santé des Américains, leur bien-être et l’économie.
« Il ne fait aucun doute que le nombre de morts américains dus au covid-19 a été beaucoup plus élevé qu’il n’aurait dû l’être et que le refus précoce de l’administration de prendre la question au sérieux, d’écouter et d’agir en fonction des conseils des experts et de communiquer clairement a contribué de manière substantielle à ce nombre de morts », a déclaré Mme Oreskes dans un courriel.
Mme Lubchenco, qui a dirigé l’Administration nationale des océans et de l’atmosphère (NOAA) sous l’administration Obama, a évoqué un incident survenu pendant les années Trump, connu sous le nom de « Sharpiegate », comme un exemple clair d' »interférence politique avec des informations scientifiques potentiellement extraordinairement dangereuses ».
Pendant le Sharpiegate, la NOAA a réprimandé certains météorologues pour avoir tweeté que l’Alabama n’était pas menacé par l’ouragan, contredisant ainsi le président Donald Trump, qui avait déclaré que l’Alabama était en danger. L’affaire est devenue connue sous le nom de Sharpiegate après que quelqu’un à la Maison Blanche a utilisé un Sharpie noir – un stylo favori de Trump – pour modifier la carte d’alerte officielle du National Hurricane Center afin d’indiquer que l’Alabama pourrait être dans la trajectoire de la tempête. Un rapport de l’inspecteur général de 2020 a révélé que l’administration avait violé les règles d’intégrité scientifique.
L’affaire Sharpiegate a révélé les failles du système d’intégrité scientifique mis en place en 2009 par le président Barack Obama, a déclaré Mme Lubchenco. Il n’y a pas eu de conséquences lorsque l’agence a violé les règles, a déclaré Mme Lubchenco. Il n’y a pas eu non plus de conséquences pour l’agence mère de la NOAA, le ministère du commerce. C’est pourquoi l’administration du président Joe Biden demande des règles d’intégrité scientifique dans l’ensemble du gouvernement et pas seulement dans les agences à vocation scientifique, a-t-elle ajouté.
Selon Mme Lubchenco, la réticence à lutter contre le changement climatique au cours des quatre dernières années a retardé les progrès en matière de réduction des émissions de gaz qui piègent la chaleur. « Cela aura inévitablement pour conséquence que le problème sera pire qu’il ne devrait l’être », a-t-elle déclaré.
« Ce que nous avons vu dans la dernière administration, c’est que la suppression de la science, la réaffectation des scientifiques, la distorsion des informations scientifiques autour du changement climatique n’était pas seulement destructive, mais contre-productive et vraiment problématique », a déclaré Mme Lubchenco.
Kelvin Droemeier, qui a servi de conseiller scientifique de Trump, a répété dans un courriel ce qu’il a dit au Congrès lors de son audition de confirmation : « L’intégrité dans la science est tout », et la science devrait être autorisée à être faite « d’une manière honnête, pleine d’intégrité sans être encombrée par l’influence politique. »
M. Droegemeier a déclaré que le bureau scientifique de la Maison Blanche, où Nelson et Lubchenco travaillent actuellement et où il était auparavant, s’occupe davantage de politique et n’a pas le pouvoir d’enquêter ou d’appliquer des règles.
La semaine dernière, les législateurs républicains ont accusé la Maison Blanche de Biden de faire de la politique avec la science lorsqu’elle a retiré la climatologue Betsy Wetherhead, qui avait été félicitée par les scientifiques de l’atmosphère, de la direction de l’évaluation nationale du climat. Mme Lubchenco a déclaré qu’il était normal pour une nouvelle administration d’engager de nouvelles personnes.
L’historien Douglas Brinkley, de l’université Rice, a déclaré que l’administration Biden faisait de gros efforts, mais qu’elle n’abordait pas tout à fait correctement la tâche de rétablir la science.
« Il est impossible d’écarter la politique de la science », a déclaré M. Brinkley. « Mais vous pouvez faire de votre mieux pour l’atténuer ».
Il a ajouté que le fait de ne remonter que jusqu’aux administrations Obama et Trump condamnera les efforts du groupe de travail à ne pas être lui-même politisé et regardé de manière partisane.
Ce qu’il faut vraiment, selon M. Brinkley, c’est « aller à la racine des choses » et remonter jusqu’en 1945. Les présidents Dwight Eisenhower, un républicain, et John F. Kennedy, un démocrate, ont tous deux mis l’accent sur les efforts scientifiques et ont essayé d’éviter la politique. Mais Mme Brinkley a déclaré qu’avec le début du mouvement écologiste, la distraction de la guerre du Vietnam et les entreprises qui considéraient que la science conduisait à trop de réglementation pendant l’ère Reagan, l’admiration unifiée du public pour la science s’est effondrée.
Mme Oreskes, de Harvard, a déclaré que ses recherches indiquaient que Ronald Reagan était « le premier président de l’ère moderne à faire preuve d’indifférence et parfois même de mépris à l’égard des preuves scientifiques ».
Selon M. Nelson, le nouveau groupe de travail se concentrera davantage sur l’avenir que sur le passé.
« On demande à chaque agence de démontrer réellement qu’elle prend des décisions fondées sur les meilleures preuves scientifiques disponibles », a-t-il ajouté.
L’une des quatre coprésidentes du groupe de travail est Francesca Grifo, responsable de l’intégrité scientifique de l’Agence de protection de l’environnement depuis 2013. Elle s’est heurtée à l’EPA de Trump, qui n’a pas voulu l’autoriser à témoigner lors d’une audience du Congrès en 2019 sur l’intégrité scientifique.
Les autres sont Anne Ricciuti, directrice adjointe pour les sciences à l’Institut des sciences de l’éducation du ministère de l’Éducation, Craig Robinson, directeur du Bureau de la qualité et de l’intégrité scientifiques à l’U.S. Geological Survey, et Jerry Sheehan, directeur adjoint de la Bibliothèque nationale de médecine.
Associated Press, 10 mai 2021
Etiquettes : Etats-Unis, Maison Blanche, Joe Biden, science, politique,
Be the first to comment