Estados Unidos, USA, Donald trump, EEUU,
Opinión: El intento de golpe de Estado de Trump se vuelve aún más preocupante a medida que surgen nuevos detalles
Lo que ocurrió el 6 de enero fue espeluznante: un intento de golpe de Estado, inflamado por las redes sociales, incitado por el presidente derrotado y televisado en tiempo real. Lo que ocurrió antes del 6 de enero, según vamos sabiendo, fue igualmente espeluznante: un intento de golpe a cámara lenta, tramado en secreto en la cúspide del gobierno y frustrado por la resistencia de unos pocos responsables que no accedieron a la ilusa visión de Donald Trump sobre el resultado de las elecciones.
Esa es la inquietante imagen que sólo está empezando a emerger por completo de lo que estaba ocurriendo en los pasillos mientras Trump, enfurecido por su derrota, maquinaba para anular los claros resultados de las elecciones con la connivencia no sólo de los principales asesores de la Casa Blanca, sino también de altos responsables del Departamento de Justicia que estaban maniobrando en su cadena de mando para reforzar los planes de Trump.
Lo que plantea la pregunta más inquietante: ¿Y si? ¿Y si los altos responsables del Departamento de Justicia instalados por Trump, especialmente el fiscal general en funciones Jeffrey Rosen, hubieran estado más dispuestos a poner la lealtad a Trump por encima del estado de derecho? ¿Qué pasaría, Dios no lo quiera, la próxima vez, cuando el resultado podría verse aún más enturbiado gracias a los cambios en las leyes estatales que desplazan el poder de los responsables electorales a los legisladores partidistas?
Intento no ser alarmista, pero es difícil leer las últimas noticias y no alarmarse. La evolución gota a gota de esta historia ha servido para enmascarar la gravedad de la amenaza y lo cerca que estuvo de concretarse.
Hemos sabido durante meses que Trump -sin tener en cuenta las limitaciones para secuestrar las operaciones del Departamento de Justicia para sus propios fines políticos- había presionado a los funcionarios de Justicia para que intervinieran en su nombre. Por ejemplo, instó a Rosen a nombrar asesores especiales para investigar las denuncias infundadas de fraude electoral.
Sabíamos que, cuando Rosen se negó, Trump pensó en un plan para destituir a Rosen y sustituirlo por Jeffrey Clark, el jefe en funciones de la división civil, que estaba más dispuesto a impulsar las fantasiosas afirmaciones de fraude de Trump. Sabíamos que Trump sólo fue disuadido tras las amenazas de dimisiones masivas de otros funcionarios.
Sabíamos que Clark había redactado una carta a los legisladores del estado de Georgia afirmando que el departamento estaba investigando las reclamaciones de fraude en el estado.
Muchos han argumentado que los esfuerzos del presidente Donald Trump equivalen a un intento de golpe de estado el 6 de enero. ¿Lo fue? ¿Y por qué es importante? (Monica Rodman, Sarah Hashemi/The Washington Post)
La propia carta de la burla salió a la luz recientemente. Fechada el 28 de diciembre de 2020, afirmaba que el departamento había « identificado preocupaciones significativas que pueden haber impactado en el resultado de las elecciones en múltiples estados, incluyendo el estado de Georgia ». Esto a pesar de la conclusión del Fiscal General William P. Barr, antes de dimitir ese mes, de que la investigación del departamento no había descubierto « un fraude a una escala que pudiera haber efectuado un resultado diferente en las elecciones. »
La carta de Clark no sólo instaba al gobernador de Georgia, el republicano Brian Kemp, a convocar a la legislatura a una sesión especial para considerar « este importante y urgente asunto », sino que también aconsejaba a la legislatura su « autoridad implícita bajo la Constitución de los Estados Unidos para convocarse a sí misma a una sesión especial con el propósito limitado de considerar asuntos relacionados con el nombramiento de los electores presidenciales ». Debía ser firmado por Rosen, el fiscal general adjunto en funciones Richard Donoghue y el propio Clark.
Clark había insistido en que sus relaciones con la Casa Blanca eran « coherentes con la ley » y que se había limitado a participar en « una sincera discusión de opciones y pros y contras con el presidente. »
No es así como se supone que funcionan las cosas. En un Departamento de Justicia normal, el jefe de la división civil, escalones más abajo en el organigrama, no se adelanta al fiscal general para tener « discusiones francas » con el presidente. En un Departamento de Justicia normal, existen barreras para evitar este tipo de interferencias indebidas por parte del presidente.
Ahora, el propio Rosen nos cuenta lo que ocurrió en esos frenéticos últimos días. Durante el fin de semana, se apresuró a testificar ante el inspector general del Departamento de Justicia y el Comité Judicial del Senado antes de que Trump pudiera intentar interponer afirmaciones de privilegio ejecutivo. El ex adjunto de Rosen, Donoghue, también compareció ante el panel del Senado. El testimonio fue a puerta cerrada, pero a medida que sepamos más de lo que se dijo, sospecho que habrá aún más razones para preocuparse por lo que podría haber sido.
El senador Richard Blumenthal (demócrata de Connecticut) dijo el domingo a la CNN que estaba « impresionado por lo cerca que estuvo el país de una catástrofe total ».
« Lo que estaba ocurriendo en el Departamento de Justicia era aterrador », dijo el presidente del Comité Judicial del Senado, Richard J. Durbin (demócrata por Illinois), en el programa State of the Union de la CNN. « Creo que es algo bueno para Estados Unidos que hayamos tenido a una persona como Rosen en ese puesto, que… soportó la presión ».
¿Será siempre así? ¿Podrá el país esquivar futuras balas, de Trump o de sus sucesores? Me gustaría pensar que sí. Pero si algo han demostrado los últimos cinco años es la decepcionante dejadez de demasiados gobernantes ante la embestida trumpista.
The Washington Post, 08/08/2021<
/div>
Be the first to comment