Estos monstruosos talibanes y nosotros

Sonaba como un eco del pasado colonial. En aquella época, los periódicos publicaban noticias alarmantes cada vez que se producía una revuelta de « bárbaros » contra la autoridad colonial: los bóxers en China, los Mau-Mau en Kenia, los Simbas en el Congo. Todos, sin excepción, bárbaros que se atrevieron a rebelarse contra el cristianismo, la civilización y los derechos humanos (en ese orden), impuestos por los amos occidentales en las colonias, al mismo tiempo que aterrorizaban a las poblaciones y saqueaban las materias primas allí.

Los titulares de las noticias de la semana pasada han sido todos del tipo: los fundamentalistas islámicos talibanes han vuelto. Los bárbaros talibanes están tomando una ciudad tras otra, Kabul está cayendo en sus manos. En un periodo de unos diez días, el régimen instalado por Occidente en ese país huyó y un ejército de 300.000 hombres se rindió ante una guerrilla de unos 75.000.

La rapidez de los acontecimientos sorprendió a todos. Aunque todos los que habían seguido de alguna manera la guerra sabían que una derrota occidental era inevitable. Hace diez años, con la ayuda de documentos secretos, Wikileaks[1] ya mostró que la resistencia talibán estaba ganando y que estaba bien extendida en todos los rincones del país. Matthew Hoh, un capitán del ejército estadounidense que dimitió en septiembre de 2009 en protesta por la guerra en Afganistán, describió la resistencia en Afganistán de la siguiente manera: « La revuelta pashtún está formada por innumerables grupos locales. Está apoyado por el pueblo que se está volviendo contra siglos de agresión a su país, su cultura, sus tradiciones, su religión. En mi opinión, la gran mayoría de los insurgentes no luchan por la bandera blanca de los talibanes, sino contra la presencia de soldados extranjeros y los impuestos que les impone un gobierno no representativo en Kabul »[2].

Estados Unidos (EEUU) y sus aliados, incluida Bélgica, están sufriendo una derrota histórica comparable, si no más grave, a la del Vietcong comunista y los norvietnamitas en 1975.

Al igual que en la vergonzosa retirada de entonces, escuchamos a doctos profesores y otros especialistas explicar que los estadounidenses están cometiendo un error histórico al retirarse de esta manera y abandonar el país y su población a su suerte. Todos los logros democráticos, dicen, como los derechos de las mujeres, que han sido introducidos por Occidente en los últimos veinte años, están en peligro de perderse. Como el cobalto, el litio y otros minerales que Afganistán tiene en abundancia », añadió un perspicaz experto sin ruborizarse ni inmutarse.

Y, por supuesto, somos humanitaristas y activistas de los derechos humanos, pero eso también tiene sus limitaciones: lo que más nos interesa es cómo podemos frenar el flujo de refugiados que nos llegan. Y cómo evitar que el terrorismo vuelva a nuestros países, ahora que los talibanes han vuelto al poder. Y aquí se nos olvida mencionar que es precisamente la guerra contra Afganistán la que ha desencadenado muchos más atentados en Europa de los que hubo en el periodo anterior.

En cuanto a los comentarios humanitarios sobre Afganistán, me pregunto por qué la misma coalición occidental que invadió Afganistán también borraría del mapa a Irak, cuando allí se respetaron los derechos de las mujeres. Uno se pregunta por qué un país como Arabia Saudí, que pisotea estos mismos derechos de las mujeres, sigue formando parte de nuestro círculo de amigos cercanos. ¿Por qué permitimos que la población palestina de Gaza esté encerrada en una prisión al aire libre, sin agua ni electricidad suficientes: no hay allí también mujeres y niños?

O también esta reflexión: ¿se conquistaron alguna vez los derechos de las mujeres en Occidente gracias a la intervención de una potencia extranjera? ¿Acaso se bombardeó nuestro país para obligarlo a conceder el derecho de voto a las mujeres en 1948, o para permitir que las mujeres abrieran una cuenta bancaria sin el consentimiento de su marido, derecho que no se concedió hasta 1976? ¿Fue Francia bombardeada porque, hasta 1965, las mujeres no podían tener un trabajo allí sin el consentimiento de su marido? ¿O nos están diciendo que las mujeres afganas son de una vez por todas más atrasadas que las occidentales?

La declaración de guerra de EE.UU. a Afganistán en 2001 no tuvo absolutamente nada que ver con la aportación de la civilización o los derechos de las mujeres o los niños. Todo tiene que ver con la venganza de Occidente por los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. Venganza contra uno de los países más pobres del mundo. Venganza contra una población de unos 28 millones de personas. Contra esta guerra, los talibanes intentaron defenderse por todos los medios. Como se describe en el libro « Mi vida con los talibanes », de Abdul Salam Zaeef, embajador afgano de los talibanes en Pakistán.

Estados Unidos había señalado a Osama Bin Laden, que estaba en territorio afgano, como responsable de los atentados de Nueva York. En ese momento, la caza de Bin Laden ya llevaba varios años en marcha. Los atentados de 1998 contra las embajadas estadounidenses en Nairobi y Tanzania le valieron a Bin Laden un lugar destacado en la lista de los « 10 más buscados » de Estados Unidos. Tras los atentados, el entonces presidente Bill Clinton lanzó cohetes contra Afganistán y se impusieron fuertes sanciones económicas al país. Estados Unidos exigió la entrega de Osama Bin Laden. No existía ningún acuerdo de extradición entre Estados Unidos y Afganistán, por lo que el gobierno talibán respondió a la petición estadounidense de tres maneras.

Uno. Si Estados Unidos puede demostrar que Osama Bin Laden es responsable de los atentados, debe presentar estas pruebas ante el Tribunal Supremo de Justicia de Afganistán. Si las pruebas son reales, Bin Laden será castigado según la ley islámica Sharia.

Dos. Si esto no es aceptable para Estados Unidos, porque no reconoce al Estado Islámic
o de Afganistán, entonces propone nombrar a tres fiscales de tres países islámicos y juzgarlo en un cuarto país islámico. Allí, Estados Unidos puede alegar su caso contra Bin Laden. Si es declarado culpable, será condenado por sus actos delictivos.

Tres. Si esto también es inaceptable para Estados Unidos, entonces Afganistán promete privar a Bin Laden de todos los medios para tener algún alcance en el extranjero y permitirle llevar una mera existencia de refugiado en Afganistán.

Estados Unidos debía dejar de lado las tres propuestas y exigir la rendición incondicional de Bin Laden. Ni siquiera hubo una contrapropuesta para designar un tercer país que pudiera juzgar a Bin Laden. La opción de la Corte Internacional de Justicia de La Haya tampoco resultó aceptable para Estados Unidos. Esta posición estadounidense era inaceptable para los talibanes. Dijeron, con razón, que significaría que Estados Unidos tendría vía libre para extraditar a cualquier persona del mundo. Y que el punto de vista de Estados Unidos significaba que, en su opinión, no había justicia en el mundo islámico y que éste no era capaz de proteger los derechos del pueblo y castigar a los delincuentes.

Tras los atentados contra la embajada, el Ministerio de Asuntos Exteriores afgano escribió en una carta a la embajada de Estados Unidos en Pakistán que « Afganistán no tiene intención de causar daño a Estados Unidos, ni ahora ni en el futuro ». No apoyamos la agresión contra EE.UU. en ninguna de sus formas y también impediremos que nadie utilice el territorio afgano para dicha agresión. Esto fue en vano.

Tras los atentados de Nueva York, las autoridades afganas organizaron una rueda de prensa lo antes posible y condenaron los atentados en una declaración oficial: « En nombre de Dios, el benéfico y el misericordioso, condenamos en los términos más enérgicos lo ocurrido en Estados Unidos contra el World Trade Center y el Pentágono. Compartimos el dolor de todos los que han perdido a sus seres queridos en estos atentados. Todos los responsables deben ser llevados ante la justicia. Queremos que se haga justicia y pedimos a Estados Unidos que sea paciente y cauteloso en las acciones que pretende emprender. De hecho, los talibanes se dieron cuenta rápidamente de que estarían en el punto de mira de Estados Unidos. Aunque el principal líder talibán, el mulá Mohammad Omar, tuviera entonces una opinión diferente sobre el asunto. Creía que sólo había un « 10 por ciento de posibilidades de que Estados Unidos fuera más allá de las amenazas » y que « un ataque era improbable ». Y que Afganistán, al igual que en 1998, debería esperar a tener pruebas contra Bin Laden antes de tomar más medidas contra él.

El embajador afgano en Pakistán escribió una carta a Bush y a la Casa Blanca en nombre de los talibanes en la que explicaba lo dramático de la situación del país tras veinte años de guerra continua y lucha interna. Y cómo la población se enfrentaba al hambre, la sequía y los flujos de refugiados: « Lo hemos perdido todo en la guerra. No tenemos poder político ni económico. No queremos seguir luchando y no tenemos fuerzas para hacerlo. Queremos diálogo, no guerra.

Nada funcionó.

Estados Unidos no quería ninguna acción policial o judicial para detener y juzgar a los autores de los atentados de Nueva York. Querían vengarse, y de inmediato, otra vez. Ya no se conformaban con la extradición de Bin Laden, sino que también querían un acceso sin restricciones a cualquier parte de Afganistán para facilitar las operaciones de búsqueda del ejército estadounidense. Además, el gobierno talibán debía dimitir y una amplia coalición que respetara los derechos de los ciudadanos y las mujeres debía tomar el relevo.

El 7 de octubre de 2001, bajo el nombre de « Operación Libertad Duradera », una monstruosa coalición dirigida por Estados Unidos invadió Afganistán. Según la OTAN, se trataba de « una de las mayores coaliciones de la historia, con 130.000 soldados de 50 países, ya sean de la OTAN o aliados »[3]. Lo que debía ser una guerra relámpago para eliminar a Al Qaeda y derrocar a los talibanes que le habían dado cobertura, se convertiría en una guerra de veinte años.

Una guerra que la OTAN, bajo el liderazgo de Estados Unidos, pensó que ganaría gracias a su superioridad tecnológica, realizando bombardeos masivos con aviones y drones, encerrándose en bases militares aisladas de la población y desde las que lanzaría sus ataques. A ello se sumaron las detenciones y torturas masivas de detenidos en la base militar de Bagram, seguidas de la apertura del campo de tortura de Guantánamo, en Cuba, para unos 800 musulmanes afganos e internacionales acusados de terrorismo. Los talibanes escaparon en gran medida de los bombardeos y las detenciones retirándose a territorio fronterizo en Pakistán. En 2009, Estados Unidos obligó a Pakistán a evacuar este territorio y a encerrar a unas 250.000 personas en campos de refugiados. Y esto es lo que ocurrió. Una medida que no hizo más que aumentar el odio entre la población. Mientras tanto, en Afganistán, los viejos talibanes que habían huido a Pakistán en los últimos veinte años habían sido sustituidos por jóvenes combatientes, que se movían entre la población rural como pez en el agua. Operaban como un ejército guerrillero, incluso llevando a cabo ataques mortales también en las ciudades. Aunque no hay comparación entre ideologías, escribió Tariq Ali en The Guardian en 2012, operaron exactamente igual que los ejércitos guerrilleros vietnamitas, chinos o cubanos, de la misma manera que Giap, Mao o el Che Guevara.

El coste humano y financiero de la guerra fue horrible. Según uno de los institutos de investigación sobre la guerra, entre 218.000 y 241.000 personas perdieron la vida como resultado directo de la guerra de 20 años. 4] A los siete años de la guerra, Oxfam escribió que Estados Unidos « gastó 65.000 dólares por minuto para derrotar a los talibanes ». 5] El coste de la guerra ascendería a unos 2 billones de dólares. Y durante esos años, el 60% de la población rural afgana estaba sin trabajo.

Tomemos algunos ejemplos de la provincia de Kunduz. Poco después de la invasión estadounidense en 2001, los guerreros talibanes se rindieron a las tropas estadounidenses y al general Rashid Dostum.

Este último se convirtió más tarde en el primer vicepresidente de Afganistán y, más tarde, todavía en mariscal del ejército bajo el actual presidente Ghani. Dostum hizo entonces encerrar a los prisioneros talibanes en contenedores metálicos. La mayoría de los 2.000 prisioneros se asfixiaron y los que sobrevivieron fueron f
usilados sin juicio. 6] Ocho años más tarde, también en Kunduz, los aviones de la coalición lanzaron bombas sobre una multitud de personas que trasladaban gasolina desde dos camiones cisterna que se habían detenido cerca de un cruce del río. Al menos 142 civiles fueron quemados vivos. 7] En 2015, también en Kunduz, un hospital dirigido por Médicos Sin Fronteras (MSF) fue completamente pulverizado por el fuego de un buque de guerra estadounidense. Al menos 42 pacientes y personal médico perdieron la vida y muchos otros resultaron heridos.

El 11 de marzo de 2012, el sargento estadounidense Robert Bales masacró a dos familias afganas, 16 personas en total, en los pueblos de Balandi y Alkozai, en el sur de Afganistán. Después, prendió fuego a los cuerpos. Sumad Khan, un agricultor afgano, perdió a 11 miembros de su familia en la matanza: su esposa, cuatro niñas de entre dos y seis años, cuatro hijos de entre ocho y doce años, y dos parientes cercanos. 8] No conozco los nombres de estos niños afganos. Y es probable que nunca los conozcamos.

Antes de que comenzara la guerra, el embajador afgano en Pakistán se quejó de la actitud arrogante del embajador belga: « Tengo un buen contacto con todos los embajadores », escribió. « Sólo los embajadores alemanes y belgas son groseros, brutales y arrogantes. Ambos sólo tenían prejuicios contra nosotros y el tema de las mujeres era lo único que querían discutir ». En 2008, tras siete años de participación en la guerra de Afganistán, Bélgica decidió aumentar su participación. En la Cámara de Diputados, el entonces ministro de Defensa, De Crem, respondió a las críticas cautelosas de los partidos ecologistas/verdes y de los socialistas flamencos de la siguiente manera: « Están ustedes aislados. Estáis en el bando de Osama Bin Laden y sus amigos los bombarderos y los violadores. Sois aliados objetivos de esos bombarderos y de los que cortan las orejas a las niñas cuando quieren ir a la escuela. Sus palabras son poco razonables y sin respeto por los soldados belgas que están allí. El 28 de enero de 2011, el diario Le Soir informaba: « En tres años, entre el periodo Flahaut (PS) y el periodo De Crem (CD&V), el número total de soldados belgas en Afganistán ha pasado de 360 a 626. »

Del 6 al 8 de octubre de 2013, bajo la dirección del ministro de Defensa y de algunos generales, una delegación formada por miembros de los partidos CD&V, CDH, MR, Open VLD, N-VA, Ecolo/Verdes, PS y Vlaams Belang visitó a los soldados belgas en Afganistán. Esta visita parlamentaria terminó con un discurso de un representante de Vlaams Belang: « El Presidente de la Comisión, el Sr. Filip De Man (Vlaams Belang) se dirigió a los soldados belgas en nombre de toda la delegación. Expresó su admiración por la profesionalidad con la que los soldados llevan a cabo su misión y les agradeció esta memorable visita. Subrayó que, como dice el refrán, « una imagen dice más que mil palabras », una visita a las tropas en operación es muy enriquecedora para conocer a fondo el contexto local.

En los meses y días previos a la retirada de Estados Unidos, todas las tropas europeas restantes abandonaron Afganistán sin hacer ruido, de puntillas, podría decirse. La agencia de noticias Associated Press (AP) ha publicado una lista de un tipo que no estamos acostumbrados a ver. La lista es la siguiente: « Alemania, Polonia (33.000 polacos lucharon allí en los últimos 20 años), Rumanía, Italia (53 soldados muertos, 723 heridos), Georgia, Noruega, Dinamarca, Estonia y Holanda han abandonado Afganistán. España salió el 13 de mayo, Suecia el 25 de mayo y Bélgica el 14 de junio. Asimismo, Portugal, la República Checa, Eslovenia, Finlandia, Albania, Macedonia del Norte y Luxemburgo retiraron sus pequeños contingentes »[10].

¡Qué vergonzoso epílogo para una monstruosa coalición formada para una guerra criminal!

[1] https://wikileaks.org/wiki/Afghan_War_Diary,_2004-2010

[2] https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/jul/30/no-secret-pakistan-taliban

[3] https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_8189.htm

[4] https://watson.brown.edu/costsofwar/figures/2021/human-and-budgetary-costs-date-us-war-afghanistan-2001-2021

[5] https://www.thenewhumanitarian.org/feature/2008/02/27/poverty-pushing-youth-arms-taliban

[6] https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/warlord-abdul-rashid-dostum-back-in-the-fray-as-taliban-overwhelm-afghan-north/articleshow/8526930

[7] https://www.wsws.org/en/articles/2021/08/10/pers-a10.html

[8] https://kifkif.be/cnt/artikel/van-oslo-utoya-tot-toulouse-montauban-de-horror-van-de-oorlog-haalt-europa-2315

[9] http://www.pieterdecrem.be/index.php

[10] https://apnews.com/article/europe-afghanistan-health-coronavirus-pandemic-9c1c4f5732c032ba85865aab0338a7a3

Luk Vervaet, De monsterlijke Taliban en wij.

Artículo traducido del holandés por Jean-Marie Flemal

Fuente : El blog de Luk Vervaet