Accueil

Etiquettes : États-Unis, Maroc, Sahara occidental, Algérie, Front Polisario, Mouvement des non-alignés,

75. Mémorandum de conversation
Alger, le 1er novembre 1979, 16h15–17h45

SUJET : Résumé de la réunion du Dr Brzezinski avec le ministre des Affaires étrangères algérien Mohamed Benyahia (U)

PARTICIPANTS

Dr Zbigniew Brzezinski, Conseiller du président pour les affaires de sécurité nationale
Ulric Haynes, Ambassadeur des États-Unis en Algérie
Peter Constable, Sous-secrétaire d’État adjoint
James Rentschler, membre du personnel du NSC
M. Alec Toumayan, interprète
Mohamed Benyahia, Ministre des Affaires étrangères algérien
Secrétaire général du ministère des Affaires étrangères
Interprète

Dans une discussion largement centrée sur le Moyen-Orient et le conflit du Sahara occidental, le Dr Zbigniew Brzezinski, Conseiller du président pour les affaires de sécurité nationale, a rencontré pendant 1h45 le ministre des Affaires étrangères algérien Mohamed Benyahia. (C)

Le Dr Brzezinski a entamé la discussion en soulignant que le président, en l’envoyant en Algérie, souhaitait mettre en lumière l’importance de nos relations avec l’Algérie. Il lui avait demandé d’expliquer au ministre des Affaires étrangères et au président Bendjedid les points fondamentaux de la politique étrangère des États-Unis au Moyen-Orient, et plus spécifiquement de clarifier les raisons derrière la décision présidentielle de fournir des armes au Maroc. (C)

En développant ces idées, le Dr Brzezinski a ajouté qu’il souhaitait résumer très brièvement quelques idées clés : Premièrement, le président et le gouvernement des États-Unis acceptent la réalité des changements fondamentaux dans le monde. Nous vivons une période marquée par une redistribution majeure du pouvoir politique, reflétant des changements qui, en un sens, ont commencé avec les coups de feu tirés en 1945 à Sétif.2 Nous avons vu la fin de l’ère eurocentrique et, tout en acceptant ce changement, nous insistons pour qu’il soit stable, constructif et conduise à des conditions à la fois pacifiques et équitables. Nous ne sommes pas intéressés à défendre le statu quo, mais en même temps, nous ne permettrons pas à d’autres puissances d’exploiter ces changements à leurs propres fins. Nous considérons le mouvement des non-alignés comme un élément constructif dans les affaires mondiales, et nous apprécions particulièrement le rôle important que joue l’Algérie dans ce contexte. (U)

Passant spécifiquement au Moyen-Orient, le Dr Brzezinski a déclaré au ministre des Affaires étrangères que nous n’attendons ni approbation ni soutien de l’Algérie pour notre politique au Moyen-Orient ; cependant, nous aimerions que l’Algérie comprenne cette politique. L’administration du président, a-t-il noté, est la première administration démocrate à œuvrer pour la paix au Moyen-Orient sur une base autre que les positions maximalistes israéliennes. Nous ne soutenons pas un accord séparé entre Israël et l’Égypte ; nous voulons plutôt utiliser ces accords comme un catalyseur menant à un règlement plus large. Nous essayerons, dans la prochaine phase des négociations, de progresser vers l’autonomie palestinienne. Nous espérons impliquer directement certains Palestiniens modérés dans ce processus. Nous espérons que des arrangements transitoires émergeront, qui modifieront avec le temps les attentes israéliennes et palestiniennes, et conduiront à la reconnaissance éventuelle du droit d’Israël à exister. Notre politique est basée sur le principe que les Palestiniens ont le droit de participer à la détermination de leur propre avenir. Nous prévoyons que ce processus avancera, avec pour résultat la restitution de territoires et l’autonomie gouvernementale pour les Arabes en général et les Palestiniens en particulier. Nous reconnaissons et respectons la renaissance arabe et considérons qu’il est dans l’intérêt des États-Unis d’entretenir des relations amicales avec autant de pays arabes que possible. Dans ce cadre, nous souhaitons de meilleures relations avec l’Irak et la Libye. (U)

Concernant le Maroc, le Dr Brzezinski a souligné que notre décision en matière d’armement était basée sur trois éléments : premièrement, la solution au conflit du Sahara occidental devrait être politique et non militaire ; deuxièmement, nous ne soutenons pas le Maroc pour lui permettre de rechercher une solution militaire, mais pour l’encourager, sur la base de la stabilité et de la confiance, à rechercher un règlement politique ; troisièmement, nous pensons qu’il est important que nos amis sachent qu’ils peuvent compter sur les États-Unis et que ces derniers ne permettront pas que des solutions militaires leur soient imposées. (U)

Le Dr Brzezinski a ajouté que nous ne cherchons pas à jouer le rôle de médiateur dans ce conflit — aucune des parties ne nous a demandé d’être médiateur et nous ne nous portons pas volontaires — mais nous utiliserons l’influence dont nous disposons pour inciter les parties à rechercher une solution politique. La région d’Afrique du Nord a un potentiel énorme ; ses ressources sont telles qu’elle pourrait facilement devenir un nouveau Ruhr. Nous sommes convaincus que ni l’Algérie ni le Maroc ne souhaitent une guerre, et nous faisons donc tout notre possible pour promouvoir une résolution pacifique du conflit. (C)

Le Dr Brzezinski a poursuivi en notant que nous considérons l’Algérie comme un acteur important, tant au niveau régional qu’international. L’Algérie jouit d’une grande considération dans le mouvement des non-alignés et dans la communauté internationale. La lutte pour l’indépendance de l’Algérie lui confère un prestige, tout comme [Page 194]le rôle joué par la religion dans la vie nationale algérienne et le fait qu’en matière internationale, l’Algérie parle en son propre nom. Nous sommes encouragés par nos relations économiques croissantes et croyons que le moment est venu pour des contacts plus fréquents entre nos deux pays sur les affaires politiques. (C)

Le Dr Brzezinski a conclu sa présentation en notant que, bien qu’il ne s’attendait pas à ce que nos deux gouvernements soient d’accord sur tout, il ne pensait pas que nous ayons des conflits fondamentaux. Nous sommes tous deux d’accord sur la nécessité de maintenir les présences militaires étrangères et les pressions idéologiques hors d’Afrique. Nous respectons les principes religieux et le désir naturel des peuples de participer à l’organisation de leur avenir. Nous sommes tous deux conscients de la redistribution progressive du pouvoir politique qui se produit et qui affectera les événements jusqu’à la fin de ce siècle et au-delà. Sur toutes ces questions, il y a suffisamment de terrain d’entente pour que nous puissions parler sérieusement l’un à l’autre. (U)

En réponse, et avant de faire sa propre présentation, le ministre des Affaires étrangères Benyahia a demandé pourquoi le Dr Brzezinski n’avait pas mentionné les mots « OLP » ou « État palestinien » dans ses remarques concernant le Moyen-Orient. Le Dr Brzezinski a répondu qu’il avait souhaité insister sur les principes fondamentaux de notre politique plutôt que sur des solutions spécifiques. (C)

Le ministre des Affaires étrangères Benyahia a poursuivi en notant que l’Algérie appréciait beaucoup le geste du président d’envoyer le Dr Brzezinski en Algérie pour le 25e anniversaire de la Révolution algérienne. Les contacts entre nos deux pays n’ont pas été fréquents, ce que l’Algérie ne considère pas comme une bonne chose. En ce qui concerne le développement d’un dialogue, nous sommes d’accord et nous voulons que ce dialogue soit ouvert et permanent. En ce qui concerne les affaires internationales, le ministre des Affaires étrangères Benyahia a souligné que l’Algérie avait acquis son indépendance par la souffrance et la lutte. En conséquence, un fondement fondamental de la politique algérienne est son soutien à l’indépendance nationale. L’Algérie est extrêmement sensible à la lutte des autres pour l’autodétermination, et elle s’est parfois opposée à ses propres intérêts en affirmant ce principe (lorsque le Dr Brzezinski a demandé des exemples spécifiques, Benyahia a cité la rupture des relations de l’Algérie avec les États-Unis, le Royaume-Uni et la RFA concernant le Moyen-Orient — des décisions qui ont pénalisé un pays en développement comme l’Algérie d’un point de vue économique). (C)

Concernant la question palestinienne au Moyen-Orient, le ministre des Affaires étrangères Benyahia a déclaré que l’Algérie la considérait de la même manière qu’elle considérait la Rhodésie, la Namibie et les anciennes colonies africaines portugaises. Les peuples doivent avoir le droit à l’indépendance ; l’existence du peuple palestinien dans les négociations ne peut être envisagée qu’avec ceux qui représentent et poursuivent seuls la lutte de ce peuple. L’histoire montre sans exception que ce sont eux qui expriment valablement les intérêts du peuple, un point qui s’applique également au conflit saharien. [Page 195] Le ministre des Affaires étrangères a indiqué qu’il ne souhaitait pas utiliser des adjectifs trop extrêmes, mais le moins qu’il puisse dire de notre politique au Moyen-Orient était qu’elle était « irréaliste. » Tout processus visant implicitement ou explicitement à éliminer l’OLP mènera inévitablement à une confrontation à grande échelle au Moyen-Orient. (C)

S’exprimant plus longuement sur le conflit du Sahara occidental, le ministre des Affaires étrangères Benyahia a déclaré qu’il ne souhaitait pas engager une discussion qui mettrait en question l’amitié d’un peuple envers un autre. Cependant, s’il devait reformuler la position du Dr Brzezinski, il semblerait que les États-Unis soient contre l’autodétermination des peuples qui sont opposés par des amis des États-Unis. Les faits fondamentaux de la situation au Sahara occidental sont que le Maroc, par la force des armes, occupe maintenant un territoire auparavant détenu par l’Espagne et que les populations qui y vivent veulent leur indépendance. Ces faits ont conduit à une lutte de décolonisation. Soit on est pour l’autodétermination, contre elle, soit neutre dans cette lutte. Chacune de ces positions dicte certaines actions. Cependant, une chose est claire, on ne peut pas prétendre être neutre tout en fournissant à l’une des parties au conflit les moyens de répression militaire. (C)

Développant davantage ses points, le ministre des Affaires étrangères s’est demandé où le Maroc pensait vraiment que ses frontières étaient situées, avant de faire allusion aux revendications du Maroc allant jusqu’à Tombouctou. Benyahia a déclaré qu’il ne voulait pas établir de comparaison avec Israël, ajoutant que le Maroc était l’un des rares États au monde à vouloir des « frontières élastiques. » Le conflit du Sahara concerne le droit d’un peuple colonisé à l’autodétermination, quelque chose qui n’est pas « négociable. » La situation n’est pas similaire à celle de la lutte de libération algérienne où les Algériens avaient quelque chose à négocier avec les Français ; c’est-à-dire les droits des citoyens français restant en Algérie et les intérêts commerciaux des entreprises françaises en Algérie. Les difficultés que le Maroc rencontre au Sahara ne sont pas dues à un manque d’équipement militaire. Elles sont dues à un manque de justification morale. Des armes supplémentaires pour le Maroc ne changeront rien à la situation. En somme, a déclaré Benyahia, l’Algérie ne trouve pas convaincante la logique américaine concernant sa politique de fourniture d’armes. Renforcer le Maroc pour négocier signifierait des négociations au détriment du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination, un point qui a conduit Benyahia à commenter la question des relations bilatérales. Il a souligné que l’Algérie était prête à discuter de la paix, mais qu’elle continue de refuser deux choses : (1) l’idée que le conflit du Sahara occidental puisse être considéré comme une affaire bilatérale entre le Maroc et l’Algérie ; (2) que l’Algérie puisse être l’intermédiaire pour discuter de l’avenir du peuple sahraoui avec des tiers. Depuis l’apparition des premiers mouvements de libération, le gouvernement des États-Unis a tendance à attribuer des motifs communistes à ces mouvements. Une telle interprétation est digne de « bandes dessinées. » Notre Chargé à Washington rapporte qu’un de vos collaborateurs lui a dit que le gouvernement américain était au courant de l’existence d’un accord [Page 196] entre la Libye et l’Algérie pour utiliser les Touaregs du Mali et du Niger afin de déstabiliser leurs gouvernements respectifs. Cette allégation nous a conduits à consulter les gouvernements de ces deux pays pour voir s’ils croyaient à une telle allégation. Avant de se faire une idée, le ministre des Affaires étrangères a exhorté le gouvernement américain à contacter les gouvernements prétendument menacés. La politique de l’Algérie, a-t-il dit, n’est pas de s’immiscer dans les affaires de ses voisins ; le seul problème que l’Algérie a avec le Maroc est basé sur la politique d’expansion de ce pays. (C)

Sur le sujet des relations américano-algériennes, Benyahia a convenu avec le Dr Brzezinski que depuis l’indépendance de l’Algérie, il n’y a pas eu de désaccords directs entre nous. Les liens économiques se sont développés à un tel point que les États-Unis sont désormais le premier partenaire économique de l’Algérie, la France occupant la troisième place. L’Algérie aimerait développer encore davantage ces liens. Cependant, l’Algérie ne veut pas que les États-Unis deviennent un facteur de déstabilisation dans la région. Benyahia a souligné dans ce contexte que l’initiative américaine de fourniture d’armes cause à l’Algérie un énorme trouble et une grande inquiétude. Il a comparé la politique américaine à la situation d’un homme d’affaires qui investit dans une entreprise en faillite, car l’Algérie est convaincue que des armes pour le Maroc, quelle qu’en soit la quantité, ne peuvent pas apporter de stabilité, surtout pour le Maroc lui-même. Le ministre des Affaires étrangères a déclaré que pour que les relations américano-algériennes restent excellentes, le gouvernement américain ne doit pas contribuer à la déstabilisation dans la région. Le gouvernement américain investit dans un « régime pourri » au Maroc et, par conséquent, les armes américaines ne stabiliseront ni la région ni ne vaincront le Polisario. Se référant à l’expérience de l’histoire récente, le ministre des Affaires étrangères a souligné que chaque fois qu’une puissance a tenté d’arrêter le processus d’autodétermination, cette puissance elle-même est devenue déstabilisée. Il a cité, comme exemples, les cas de la France par rapport à l’Algérie et du Portugal par rapport à la décolonisation de ses possessions africaines. (C)

Benyahia a souligné que la chute du roi Hassan n’était pas dans l’intérêt de l’Algérie ; l’Algérie connaît le roi, mais ne sait pas ce qui pourrait suivre. Cela pourrait être encore plus expansionniste. (C)

En conclusion, le ministre des Affaires étrangères Benyahia a déclaré qu’il était d’accord sur la nécessité de développer nos relations. Il a également approuvé les points soulevés par le Dr Brzezinski concernant un nouvel ordre économique et la redistribution du pouvoir politique. Plus nous discuterons de ces problèmes, a-t-il dit, mieux nous nous comprendrons. (U)

Le Dr Brzezinski a remercié le ministre des Affaires étrangères pour un exposé très éclairant et impressionnant et a exprimé son appréciation pour la franchise avec laquelle il a été présenté. Il a déclaré qu’il semblait juste de conclure qu’il y avait deux questions qui, bien que non centrales dans nos relations, étaient néanmoins importantes et sur lesquelles nous n’étions pas d’accord : la question palestinienne et le Maroc. Il souhaitait faire une brève observation sur chacune de ces deux questions. (C)

[Page 197]

Sur la Palestine, le Dr Brzezinski a remis en question l’analogie du ministre des Affaires étrangères entre l’OLP et l’expérience révolutionnaire de l’Algérie. Il a reconnu l’importance de reconnaître les principaux combattants, ajoutant que, bien qu’il soit vrai que le FLN était le principal combattant pendant la lutte pour l’indépendance de l’Algérie, le fait est que les principaux combattants au Moyen-Orient n’ont pas été l’OLP mais plutôt l’Égypte, la Jordanie et la Syrie. Le Dr Brzezinski a souligné qu’il n’ignorait pas l’importance de l’OLP, mais qu’il ne pensait pas que son expérience soit comparable à celle du FLN. En effet, a noté le Dr Brzezinski, il a souvent déclaré que si l’OLP combattait comme le FLN, Israël serait en grande difficulté. (C)

Une deuxième différence importante entre l’OLP et le FLN, a poursuivi le Dr Brzezinski, est que dans tous les documents de ce dernier, il y avait une volonté de signer un traité avec la France à condition que la France reconnaisse les droits algériens. L’OLP, en revanche, n’accepte pas une plateforme internationalement acceptable pour un cadre de paix au Moyen-Orient, incarné dans les résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité de l’ONU. Le Dr Brzezinski a ajouté qu’il faisait cette observation non pour des raisons polémiques, mais parce que, à moins que certaines distinctions ne soient clairement établies, les analogies historiques peuvent être sérieusement trompeuses. Nous n’excluons pas le rôle de l’OLP—il y a un processus de changement, et dans ce processus, il y aura une plus grande reconnaissance des droits des Palestiniens. La démission de Dayan et le discours d’Abba Eban en sont des indicateurs au sein même d’Israël. (C)

[Page 198]

Sur le Maroc, le Dr Brzezinski a réaffirmé que nous n’aidons pas le Maroc à imposer sa position maximaliste. Cependant, nous sommes préoccupés par une éventuelle perturbation de la vie politique au Maroc et par l’effondrement possible du roi. Le problème est que la perception par le Maroc du Sahara occidental est complètement différente de celle de l’Algérie. Le Maroc, et même la Tunisie, affirment que l’Algérie est la puissance dynamique et expansionniste dans la région. (C)

Le Dr Brzezinski a ensuite souligné la nécessité de prendre en compte les perceptions subjectives, car elles motivent les gens, aussi ridicules qu’elles puissent paraître aux autres. Pour notre part, nous utiliserons notre influence pour promouvoir une solution politique. Certains de nos amis communs feront de même. Ce que nous ne pouvons pas permettre, c’est qu’une situation se développe où un côté reçoit une aide massive de l’extérieur tandis que l’autre devient progressivement isolé et contraint d’accepter une solution imposée. C’est cette considération qui nous a amenés à entreprendre des discussions avec le Maroc et d’autres. Nous n’avons pas de motifs cachés. Nous ne cherchons pas par subterfuge à aider le Maroc à prévaloir militairement. Enfin, a conclu le Dr Brzezinski, nous ne pensons pas devoir choisir entre notre amitié avec le Maroc et nos relations croissantes et amicales avec l’Algérie. Beaucoup de choses qu’il a dites, a-t-il ajouté, le ministre des Affaires étrangères les désapprouvera ou les rejettera. Mais les Marocains aussi. L’important est de rechercher un accommodement politique. (C)

Le ministre des Affaires étrangères a souligné que le roi marocain parle du « droit de poursuite » en Algérie. Il a estimé nécessaire de signaler que si le Maroc recourt un jour à la poursuite, alors il y aura un conflit plus large. Il a poursuivi en demandant au Dr Brzezinski ce que pense le gouvernement américain de la résolution sur le Sahara adoptée lors du sommet de l’OUA en juillet dernier, appelant à un référendum au Sahara occidental pour permettre à ses habitants d’exprimer leur désir d’être libres ou de faire partie du Maroc. L’Algérie, a-t-il ajouté, adhère rigoureusement à ces principes de la Charte de l’OUA appelant au respect des droits des peuples du continent et des frontières nationales. Il a dit en plaisantant au Dr Brzezinski que ce dernier « insultait » le Maroc en disant que le Polisario disposait d’une énorme puissance militaire tandis que le Maroc avait des moyens insuffisants. Le ministre a suggéré que le gouvernement américain envoie une mission du Département d’État visiter le Polisario sur place pour constater la quantité d’armes américaines saisies intactes sur des Marocains en fuite.

Avec le temps pressant avant le prochain rendez-vous du Dr Brzezinski avec le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères iraniens, le ministre a indiqué que les allégations concernant les craintes tunisiennes d’une domination algérienne lui semblaient incroyables. (C)

Le Dr Brzezinski a pris congé en réaffirmant sa conviction qu’aucun conflit fondamental ne divise les États-Unis et l’Algérie. Il a chaleureusement remercié le ministre pour ses vues utiles ; ce dernier a répondu de manière similaire et a déclaré qu’il prenait des dispositions pour que le Dr Brzezinski rencontre le président Bendjedid le lendemain. (U)

1. Source : Bibliothèque Carter, National Security Affairs, Brzezinski Material, Subject File, Box 34, Memcons : Brzezinski : 9-12/79. Confidentiel. La réunion a eu lieu à l’hôtel Aurassi.
Le 8 mai 1945, la police française tire sur des Algériens qui protestent contre le régime colonial dans la ville de Sétif.

2. Le ministre israélien des affaires étrangères, Moshe Dayan, démissionne le 21 octobre en raison de divergences avec Menachem Begin concernant l’autonomie palestinienne et la Cisjordanie. Le discours d’Abba Eban n’est pas identifié.

3. Voir note de bas de page 4, document 45.

Source : Département d’Etat

#États-Unis #Maroc #Algérie #SaharaOccidental #Police