-
Au Maroc, le soulèvement populaire est inévitable (Aboubakr Jamaï)
Etiquettes : Maroc, Makhzen, Aboubakr Jamaï, Le Journal Hebdomadaire, presse, journalistes, répression, liberté d’expression,
Francisco Carrion
Fuente : El Independiente, 07/01/2025
Il se revendique « radioactif » dans les cercles de pouvoir espagnols et français mais son analyse et sa connaissance des tenants et aboutissants du Maroc constituent un trésor. Abou Bakr Jamaï, journaliste et homme d’affaires marocain en exil, connaît bien les parcours du régime alaouite, ses projets d’ouverture désormais enfouis et son engagement renouvelé dans la répression et les privilèges des élites qui partagent un avenir sur lequel se profilent de sombres nuages.«Je n’ai rien à cacher. Je dis la même chose à la presse et à huis clos», glisse-t-il à la première occasion dans une longue interview à El Independiente. En 1997, Aboubakr Jamaï (Rabat, 1968) fonde à l’âge de 29 ans Le Journal Hebdomadaire et, un an plus tard, sa sœur en arabe Assahifa al-Ousbouiya . Son journalisme inconfortable, compris comme un appel en faveur de la démocratisation du royaume, est devenu la cible de la colère du gouvernement, notamment après l’accession de Mohamed VI au trône en 1999. Il a résisté pendant plus de une décennie. En février 2010, Jamaï annonce la fin. « Le journalisme sérieux est devenu impossible au Maroc aujourd’hui « , a-t-il argumenté devant une foule.
Récipiendaire du Prix international de la liberté de la presse du Comité pour la protection des journalistes, Jamaï réside désormais à Madrid, où il est doyen de la Donna Dillon Manning School of Global Affairs de l’ American College of the Mediterranean.
Question.- Comment voyez- vous le Maroc de l’étranger ?
Réponse.- L’État et le régime marocain nous disent que tout va bien, mais apparemment tout ne va pas bien. Et la raison pour laquelle je commence à m’inquiéter au sujet de la santé du monarque est parce que cela a des implications en termes de gouvernement du pays, parce que le roi est si important sur le plan constitutionnel que son bien-être est la clé pour comprendre ce qui se passe dans le pays . Alors, s’il ne fonctionne pas pleinement, qui est responsable ? qui prend les décisions ? Parce que je crois que le roi a toujours été aux commandes. Il n’a peut-être pas prêté attention à certaines questions, mais il est le décideur ultime. Je n’ai jamais cru que certaines décisions importantes étaient prises sans son approbation, même lorsque j’étais à l’étranger. Je ne pense pas qu’aucune décision importante ait été prise sans qu’il en soit conscient. La grande question est de savoir si vous êtes vraiment bien informé de ces décisions. Nous savons qu’il existe une sorte de division du travail autour de cela ; que la partie de la politique de sécurité, par exemple, était entre les mains d’ Ali el Himma.
Ceux qui occupent encore les postes les plus cruciaux sont ceux qui se trouvaient aux côtés de Mohamed VI dans ce que j’appelle sa zone de confort psychologique.
Q.- Où est le chef de l’appareil policier Abdellatif Hammouchi dans cette répartition des tâches ?
R.- C’est l’un des débats au Maroc, mais il est très peu probable qu’il ait pris le relais d’El Himma. Il y a une constante dans le règne du roi : les personnes qui lui sont proches sont des personnes qui étudiaient littéralement avec lui à l’université. Ceux qui occupent encore les postes les plus cruciaux sont ceux qui étaient avec lui dans ce que j’appelle sa zone de confort psychologique. Il est intéressant de les comparer avec ceux qui entouraient Hasan II . La principale différence est que la plupart de ceux qui étaient aux côtés de Hassan II avaient une réputation bien établie en dehors du palais et avaient leur propre itinéraire politique. Ils étaient des personnalités en eux-mêmes. Maintenant, ce sont vos amis. Au-delà du fait qu’ils soient autour d’eux, ce sont des étrangers. Autrement dit, si vous supprimez de son CV la partie de ceux qui l’entouraient, qui sont-ils ? Ils n’ont pas de carrière professionnelle ou autre en dehors du palais.
Q.- Quel est le résultat de votre gouvernement ?
R.- Je mentionne toujours les indicateurs de gouvernance de la Banque mondiale et c’est l’un des rares qui commence avant Mohamed VI. On peut voir l’évolution au cours des dernières années d’Hasan II et immédiatement après en termes de corruption ou de libertés politiques. On constate qu’elle progresse positivement jusqu’en 2000 et se dégrade depuis. Depuis le début de la monarchie de Mohamed VI, les droits de l’homme et la liberté d’expression se sont dégradés par rapport aux dernières années de Hassan II.
Le Maroc est un régime arrogant. Il ne se soucie pas de l’Espagne ou de la France. Écoutez simplement les États-Unis.
Q.- Mais dans les premières années du règne de Mohamed VI, l’image d’un monarque sympathique était projetée. « Le roi des pauvres », on le surnommait…R.- C’est une des raisons pour lesquelles, en tant que journaliste, j’ai eu des problèmes parce que dès le début nous avons commencé à tirer la sonnette d’alarme, parce que pour nous, l’écriture était déjà sur le mur. Un indicateur important est l’attitude de la monarchie à l’égard des affaires, car Hasan II, au cours de ses dernières années, a dissocié la monarchie du secteur privé. Un tournant majeur dans l’histoire politique récente du Maroc est ce qui s’est produit entre 2001 et 2003. Si l’on compare ce qui s’est passé dans la région dans les années 1990, il y a eu un recul en termes de droits de l’homme et de démocratie. Il y a eu un pro-Printemps arabe. Les premières élections démocratiques dans le monde arabe ont eu lieu en Algérie en 1999. Elles ont conduit à une guerre civile, mais ce furent des élections démocratiques. Les élections les plus libérales de l’histoire de la Jordanie ont eu lieu par exemple en 1989, et le Maroc a également rejoint cette vague. La différence entre le Maroc et les autres pays est que le Maroc n’a pas reculé dans les années 90. Hassan II a maintenu sa dynamique. Je ne pense pas qu’il y ait un autre pays qui ait maintenu une dynamique d’ouverture aussi dynamique que le Maroc, et le Maroc était une bonne exception dans les années 1990. Cela n’a jamais été une démocratie. Et cela a duré jusqu’au début de l’année 2020. Mon journal a été interdit deux fois en 2000. Hasan II ne l’a jamais interdit et j’ai été rédacteur en chef de novembre 1997 jusqu’à sa mort en juillet 1999 et nous n’avons jamais été interdits.
Depuis le début de la monarchie de Mohamed VI, les droits de l’homme et la liberté d’expression se sont dégradés par rapport aux dernières années de Hassan II.
Q.- Je comprends que pour vous ce qui se passe au Maroc était prévisible…
R.- Oui, bien sûr. Pour moi, ça a commencé à se détériorer très vite. Tout d’abord, l’interdiction de l’interdiction des journaux. Si vous regardez en arrière, vous réalisez que les premières personnes arrêtées sur la base des nouvelles lois antiterroristes étaient des journalistes, vous savez, après 2008. L’une des principales raisons pour lesquelles ce faux discours d’ouverture a persisté est liée au Parti socialiste. en France. Hasan II a nommé Abderrahmane Youssoufi au poste de Premier ministre car il avait besoin du soutien des socialistes étrangers pour la question du Sahara. Sa nomination l’a aidé à s’installer avec le Parti socialiste français.
Q.- Il semble que l’appareil diplomatique et sécuritaire du Maroc soit en train de gagner la partie…
R.- Je ne sais pas. Qu’avons-nous gagné exactement ? Si vous me demandez en termes d’efficacité, le jury n’est toujours pas élu . Le roi a prononcé un discours et a déclaré que le prisme à travers lequel nous jugerons nos partenaires dans le monde est leur attitude à l’égard du Sahara occidental. Quelle est ta mesure ? Quand ils me disent que j’ai réussi, qu’as-tu réussi exactement ? Ce que le Maroc recherche, c’est la reconnaissance par l’ONU du fait que le Sahara occidental est le Maroc, donc pour moi c’est la mesure. Ce n’est pas le cas si Sánchez envoie une lettre et se contredit ensuite lorsqu’il s’exprime à l’ONU. La même chose s’applique aux États-Unis et à la France, qui sont de plus gros poissons, car ils disposent d’un droit de veto au Conseil de sécurité de l’ONU.
Q.- Le plan d’autonomie du Sahara a été présenté en 2007 et, depuis, il n’a pas été élaboré.
R.- A l’époque, j’ai interviewé Mohamed Abdelaziz [le défunt leader du Polisario] pour lui demander ce qu’il pensait du plan d’autonomie et il n’a pas dit non. Il a dit que pour le moment nous avions le processus de l’ONU : « voyons ce qui se passe et ensuite parlons-en ». Je l’ai interviewé à l’hôtel Mayflower à Washington. A la fin de l’entretien, un de ses conseillers m’a approché et m’a dit : « si le plan d’autonomie nous aide à sauver la face, pourquoi pas ? Je l’ai écrit et personne n’a dit que ce n’était pas vrai. Pour moi, le problème du plan d’autonomie n’est pas que le Sahara le rejette ; mais la hiérarchie des choses à faire pour avoir un projet d’autonomie acceptable. Le plan d’autonomie du Maroc n’est pas suffisant car nous n’avons pas les institutions nécessaires pour le mettre en œuvre. Dans les déclarations de l’ambassadeur d’Allemagne à Rabat qui ont provoqué la crise avec l’Allemagne, il a dit quelque chose d’essentiel : si les Marocains pensent que les réformes de régionalisation qu’ils mettent en œuvre sont suffisantes, ils ont tort. C’était mon attitude depuis le début.
Le Maroc n’est pas capable de l’autonomie du Sahara ; C’est un pays constitutionnellement sous-développé
Q.- Et que pensez-vous en ce moment du plan d’autonomie au Sahara ?
R.- Le Maroc n’est pas qualifié. Nous n’avons pas les institutions pour mettre en œuvre un plan d’autonomie. Nous n’avons pas de système judiciaire indépendant. Nous ne sommes pas constitutionnellement développés pour avoir un plan d’autonomie internationalement acceptable. C’est notre problème et j’ai souvent plaisanté en disant que si le Polisario voulait déranger les Marocains, il devrait dire : oui, discutons de votre plan d’autonomie en trois pages. Le Maroc n’a pas de projet sérieux car nous n’avons pas les bonnes institutions. Nous sommes institutionnellement sous-développés pour ce genre de choses parce que nous ne sommes pas une démocratie et nous demandons au monde de reconnaître que ces gens sont des Marocains. Qu’ils nous donnent ces gens qui sont les nôtres. Hassan II a utilisé une formule intéressante : « Je veux que l’ONU me donne mon titre de propriété ». Si tel est l’objectif, je ne pense pas que nous ayons fait beaucoup de progrès car, en fait, nous en sommes encore aux résolutions de l’ONU. Il y a un paragraphe sur la solution politique et le respect des droits à l’autodétermination des peuples. Tant que cette phrase sera là, nous n’allons pas gagner.
Nous continuons là où nous étions. Une de mes questions est de savoir pourquoi le Polisario est aujourd’hui totalement contre le plan d’autonomie. Ils ne parlent que du droit à l’autodétermination. Que s’est-il passé en 2000 pour que le Polisario change d’avis, que se passait-il alors. Le Maroc était perçu comme un pays en voie de démocratisation et le Polisario avait peur, car il avait peur que son peuple l’accepte. La stratégie du Maroc devrait être telle que le peuple du Sahara pèse essentiellement deux choses : la démocratie et la liberté ou l’indépendance. Parce que si vous avez l’indépendance, il n’est pas certain que vous soyez une démocratie… mais si vous l’avez déjà, si vous êtes sous le gouvernement d’un État qui se démocratise vraiment et que vous voyez que vos ressources sont investies de votre côté du pays; Si vous voyez que vous êtes traité sur un pied d’égalité, que vous avez la liberté d’expression, que vous avez toutes ces choses, alors vous pourriez vous demander pourquoi l’indépendance. Parce que l’Algérie n’est pas la plus grande démocratie du monde et je sais que mes dirigeants ont un lien très fort avec les Algériens. Qu’est-ce que cela signifierait pour mon gouvernement ? Je ne soutiens pas l’argument marocain selon lequel ce sera une dictature. Je ne sais pas. Je ne préjuge pas.
Q.- Mais cette éventuelle stratégie de séduction est aujourd’hui complètement enterrée…
R.- Aujourd’hui, il semble qu’il n’y ait pas d’autre voie que le système de prédation des entreprises du roi, la collaboration avec les puissances du monde en torturant des personnes qu’elles considèrent comme des terroristes ; arrêter la migration s’ils le veulent en échange de l’identité marocaine du Sahara . Les droits de l’homme ne nous importent plus. Nous avons désormais une diplomatie sécuritaire.Q.- Y a-t-il encore de la place pour démocratiser le Maroc ?
R.- Oui, bien sûr. Je n’ai pas de réponse à cela, mais je vais vous dire ce que je ne sais pas avec certitude. Ce dont je suis sûr, c’est que ce régime n’est pas disposé à se démocratiser et qu’à un moment donné, on a espéré qu’il serait prêt à s’ouvrir. L’ index de Freedom House est vraiment utile. Hassan II a laissé un régime sans aucun journaliste en prison, à quelques exceptions près probablement, mais sans prisonniers politiques importants. Nous avons désormais des prisonniers politiques et des actes de torture au Maroc.
Le Maroc a besoin de partenaires forts et non de la faiblesse dont Sánchez a fait preuve lors du changement de position
Q.- Le Maroc d’aujourd’hui est-il durable à long terme ?
R.- Je ne pense pas que ce type de gouvernement soit durable, mais il y a une bonne nouvelle dans l’histoire récente du Maroc, qui pour moi est formidable : quand nous avons eu le printemps populaire et le soulèvement du Rif, il a été démontré que nous avons un peuple pacifique. Nous avons organisé et articulé des gens qui ne sont pas dans le cadre des syndicats, qui ne travaillent pas dans le cadre des partis politiques. Il y a donc une société en dehors de la société politique publique officielle qui est en fait beaucoup plus mature que je ne le pensais moi-même. Je n’ai pas grandi à Casablanca, mais je la connais très bien. Des dizaines de milliers de personnes manifestaient dans un quartier très populaire. Pas un seul verre n’a été cassé. Et je connais ces quartiers, il n’y a pas un jour sans pleurs, sans bagarres. Dans le Rif, c’était exactement pareil. La violence est toujours venue de l’État.Q.- Y aura-t-il un nouveau soulèvement dans le futur ?
R.- Je pense que c’est inévitable. Lorsque l’on analyse ce qui s’est passé dans toute la région et que l’on veut identifier le groupe démographique qui a été le principal moteur du Printemps arabe et du soulèvement du Rif, ce sont les jeunes urbains au chômage, plus instruits que le reste de la population et plus actifs. Par rapport à 2010, la situation est pire au Maroc parce que le régime n’a pas réussi à résoudre le problème principal, qui est de donner du travail aux jeunes, qui sont ceux qui se rebellent. Nous sommes dans un monde différent avec Internet. Ils y ont accès. J’emmène des étudiants américains au Maroc et à chaque fois que j’y vais, je suis émerveillé par le nombre de jeunes que nous rencontrons qui ont appris l’anglais en regardant YouTube . Les gens ont donc d’autres moyens d’augmenter leur QI et, pour moi, le QI de la société a augmenté non pas à cause du système éducatif mais parce qu’ils sont exposés au reste du monde. La réponse continuera de croître. Nous ne prêtons pas trop attention à ce qui se passe démographiquement au Maroc. La pyramide des âges marocaine commence aujourd’hui à ressembler davantage à une femme enceinte. La majorité de sa population est constituée de la partie productive entre 20 et 40 ans. La croissance moyenne durant les 25 années de Mohamed VI est de 3,6%. Le pourcentage de croissance dont le Maroc a besoin, selon les économistes, pour absorber les nouvelles entrées sur le marché du travail se situe entre 6 et 7 %.
Je ne vois pas comment, s’il n’y a pas de relations adéquates, notamment avec l’Europe, organiser la migration de la manière la plus civilisée possible avec les pays qui ont besoin de migration. L’Espagne a besoin de migration. Et c’est un problème pour l’Espagne mais surtout pour le Maroc. Le régime devrait avoir peur. Dans le Rif, ils ont réussi à arrêter le soulèvement par la répression – ils ont arrêté les dirigeants du mouvement et les ont condamnés à des peines de prison insensées et ils sont toujours en prison – et en ouvrant le couloir de migration. Ils ont ouvert la porte : ils ont dit aux gens d’aller en Espagne. [Vont-ils faire avorter la prochaine révolte avec la même recette ?] Je ne sais pas, car ils sont entre le marteau et l’enclume.
Q.- Avec tous ces éléments, comprenez-vous la position de Sánchez au Maroc ?
R.- La manière dont cela s’est produit est très regrettable car je ne pense pas que cela reflète bien les institutions espagnoles. Ce n’est pas bon non plus pour le Maroc. Je comprends la difficulté d’un chef du gouvernement espagnol et de sa mission de stopper l’immigration illégale et de lutter contre le terrorisme avec la connaissance de l’origine de ceux qui ont attaqué dans le passé. Et si les Marocains sont vraiment attachés au fait que le Sahara Occidental doit être marocain et qu’ils vont essentiellement évaluer toutes les autres politiques à mon égard à travers le prisme de cette question qui est le Sahara Occidental, alors j’aimerais les satisfaire. Cela va de soi. Mais la question est de savoir comment procéder. Est-ce la bonne manière ? N’y a-t-il pas d’autre moyen de procéder ? L’Espagne devrait prendre le Sahara occidental au sérieux et c’est difficile car le régime marocain est actuellement sourd et muet. Nous sommes confrontés à une situation de fierté déplacée. Je n’aime pas ce chauvinisme qui vient du Maroc. Si je suis membre du Maroc, il m’est très difficile de parler au Maroc. Même à huis clos, je pense que les seuls que les Marocains écoutent sont les Américains. Les Marocains ne se soucient pas des Espagnols ou des Français. Soyons clairs. Ils sont très arrogants en ce moment.
Il est très important de défendre les intérêts marocains, mais pas de cette manière. Ce n’est pas la bonne façon de procéder. Il existe d’autres moyens d’être ferme même dans la marocanité du Sahara, mais pas en menaçant de faire preuve de négligence dans la lutte contre le terrorisme et quand je dis combattre le terrorisme, je veux être clair ici. Je suis quelqu’un qui pense que la menace terroriste a été exagérée. Notre gouvernement ne devrait pas être le gendarme des sociétés européennes. Il existe une très mauvaise perception de l’Islam, qui frise le racisme dans ces sociétés. Alors quand je parle de terrorisme, je parle en réalité de criminalité. Je ne parle pas d’arrêter quelqu’un avec une barbe. Mais il est important pour moi que mon pays s’implique réellement dans la lutte contre ce crime. Il s’agit de ne pas laisser mes enfants risquer leur vie en essayant d’aller à Ceuta. Cela me donne une mauvaise image lorsque j’utilise cela contre toi. Je sais que je te dérange. Je sais que c’est un outil contre toi, mais ce n’est pas bon. Ce n’est pas le pays dont je serais fier. Je me mets à la place de Pedro Sánchez. Si les Espagnols, les Français et les Américains prennent vraiment au sérieux la question du Sahara, ils devraient s’asseoir et dire que le plan d’autonomie est assorti de certaines conditions.
Q.- La perception interne qui est restée est que l’Espagne a été humiliée par le Maroc…
R.- Oui. Le paradoxe est que je crois que l’Espagne doit soutenir l’autonomie, mais le Maroc a besoin de vrais partenaires. Le Maroc n’a pas besoin de partenaires faibles qui font preuve de la faiblesse dont a fait preuve Pedro Sánchez. Nous avons besoin de partenaires solides. Nous avons besoin d’amis forts qui nous soutiennent et qui soutiennent le fait que le Sahara est marocain. Nous parlions de la durabilité du Maroc. Dans quelle mesure ce type de relation diplomatique est-il durable lorsqu’il n’y a pas de gagnant-gagnant ? Les Marocains croient avoir domestiqué la diplomatie espagnole et la diplomatie française, ce qui n’est pas le cas. Parce que Sánchez a envoyé la lettre et s’est ensuite rendu à l’ONU pour dire autre chose. J’attends toujours que la France présente une résolution au Conseil de sécurité de l’ONU. Ils ont un droit de veto, alors maintenant j’attends qu’ils me disent : « Eh bien, tu dois agir parce que ce n’est qu’un pas vers la fin. » Et la seule façon de le résoudre est de reconnaître que le Maroc en a la souveraineté. Dans le cas espagnol, le Maroc souhaite que l’Espagne reconnaisse le Sahara marocain et je ne crois pas que l’Espagne le fera pour une raison très simple. Il y a un élément dans l’analyse que je pense que les diplomates marocains ne comprennent pas vraiment sur le comportement de leurs alliés. Les plus grands bénéficiaires de l’ordre mondial sont les pays occidentaux. Ils ne souhaitent pas déstabiliser complètement le système. Mais la majeure partie du reste du monde occidental est complètement hypocrite lorsqu’il s’agit de la question palestinienne, mais cela ne veut pas dire qu’ils n’ont aucun intérêt à faire fonctionner le système des Nations Unies et l’ordre international, car cela fonctionne pour eux, ce qui signifie que Ils ne peuvent pas trop l’affaiblir et la question du Sahara fait partie de cette histoire. Ils ne feront rien.
Q.- Depuis plus d’un an, le Maroc défend ses relations avec Israël…
R.- Il y a des débats dans le monde des affaires marocain sur qui profite de la connexion israélienne et je sais qu’il y a du mécontentement parce que ce sont les gens proches du régime qui en profitent. Tout le monde n’en profite pas. Il y a un grand bénéfice pour le Maroc, la société marocaine américaine est très pro-palestinienne. L’un des dangers que je perçois dans le contexte israélien est l’attitude à l’égard de l’Algérie. Il existe un concept dans les relations internationales appelé le dilemme de sécurité. Et le dilemme de sécurité dit que lorsque vous vous sentez menacé par moi, que faites-vous ? Vous achetez plus d’armes… Si vous achetez plus d’armes, vous le faites de manière défensive parce que vous avez peur. Mais comment vais-je le percevoir ? Je vais le percevoir comme si tu voulais m’attaquer. Donc, je suis aussi sur la défensive, je vais construire mon armée. Et encore une fois, c’est un cercle vicieux qui pourrait conduire à la guerre. Budgets militaires. Les budgets militaires marocains ont doublé il y a quelques années, la même année où le budget militaire algérien a doublé et nous ne sommes pas dans une économie qui dispose de ce type de ressources pour construire une armée forte. Bien sûr, nous devons nous défendre, mais nous devons être dans un environnement dans lequel nous n’avons pas à payer des milliards et des milliards de dollars chaque année pour entretenir une énorme armée, car cela enlève quelque chose à l’économie.
Q.- Le scénario d’une guerre entre le Maroc et l’Algérie est-il probable ?
R.- Nous sommes dans un monde fou. Donc si vous m’aviez parlé il y a quelques mois, je vous aurais donné un non catégorique. Pour le moment, franchement, je ne suis sûr de rien. Ni les Européens ni les Américains ne souhaitent une guerre dans les pays frontaliers de l’Europe.
#Maroc #Makhzen #Presse #Répression #AboubakrJamai #MohammedVI #ElHimma
-
The ‘right of hot pursuit’ claimed by Morocco’s King Hassan II in the american declassified documents
Tags : Morocco, USA, Western Sahara, Hassan II, hot pursuit, Algeria, Mauritania, Polisario Front,
218. Telegram From the Embassy in Algeria to the Department of State1
Algiers, November 23, 1977, 1630Z
2959. UNCINCEUR for POLAD. Subj: The Sahara Two Years After the Green March.21. Summary: Although Morocco and Mauritania control most of Sahara militarily and enjoy reasonably solid diplomatic position, case is far from closed. Polisario has developed organizational and even popular base, government in exile, effective international PR effort, as well as seemingly efficient fighting force. At this juncture, Mauritania is hurting militarily, Morocco has felt sufficiently pressed to escalate intensity of conflict, and following seizure of more French hostages, France has increased its commitment to support Mauritania.
2. Despite risk of no-win Algerian-Moroccan war, we see no intention on either side of abandoning hard line positions, and therefore believe U.S. should stay out of conflict and maintain policy of neutrality. At same time, we should remain in touch with Soviets on question as well as with protagonists. End summary.
3. The setting: Events in the Sahara since mid-October have escalated the tension in the region to a level not seen since the immediate post-Green March period in early 1976. The successful Polisario attacks at Sebkhat Oum Drouss Oct 13–14 and at Zoueratt Oct 23 seem to have provoked King Hassan’s declaration of the right of hot pursuit of Polisario guerillas across the Algerian frontier. The Polisario’s Oct 23 kidnapping of two more French tenchnicians working in Mauritania, and the apparent French decision to bolster the defenses of that country, have added a new dimension to conflict and given the Algerian regime both a new cause and perhaps even pause for reflection. The latest attempts at mediation seem to have gone nowhere, and as this telegram is written it appears that the Polisario may have put the fat in the fire by launching new attacks within the Sahara, in southern Morocco, and on the Zoueratt iron ore train in Mauritania.
4. In this situation, we submit the following analysis of where the conflict seems to us to stand, the prospects for a settlement, and how the U.S. interest is affected.
[Page 527]
5. Politico-military balance sheet in the Sahara; the dossier remains open: At the second anniversary of King Hassan’s Green March into the Sahara, conflict over the former colony continues unabated. Major elements in the situation are:A. Moroccan-Mauritanian position established: After two years, no amount of Algerian-Polisario propaganda can disguise the fact of Moroccan-Mauritanian control over the major strategic points within the former colony. The strength of the Moroccan Armed Forces in and near the Sahara is estimated at 20,000 to 30,000 and the Mauritanian Army has grown rapidly to meet the Polisario’s challenge. Although the Moroccans may have abandoned some remote outposts such as Bir Lahlou in the Eastern Sahara, their control over all major towns is undisputed as is their ability to retake any villages which for tactical reasons they have evacuated. We have the impression that Polisario “operations” against Saharan towns are very minor.
B. Moroccan-Mauritanian position strong: A major Algerian diplomatic campaign has made almost no progress in breaking the virtually unanimous Arab support for Moroccan-Mauritanian takeover of Sahara, and the Africans and the rest of Third World, while often championing the right of self-determination, seem unwilling to enter the fray. Thus, the special OAU summit on Sahara has yet to be held, and few countries other than the eleven that have recognized Sahraoui Republic,3 are prepared to be in the forefront of a fight for repudiation of the Madrid Agreement and condemnation of the Moroccan-Mauritanian occupation. Most Third World governments seem to recognize the complications inherent in situation and prefer to look the other way.
C. The Polisario alive and well: The two years since the Green March have seen Algeria and the Polisario transform the latter from a small, poorly armed band of several hundred into an organization possessed of a “government in exile”, a political structure with representatives around the world, a well organized “popular base” in the Tindouf refugee camps, an effective international PR effort, an apparently efficient fighting force of several thousand men. Within the military stalemate existing on the ground, the Polisario has expanded the sophistication of its armaments and consequently the size and scope of its operations to a point at which the Mauritanian Government is hurting both militarily and economically and the Moroccans are sufficiently under pressure to provoke King Hassan’s November 6 “hot pursuit” speech.4 Diplomatically the Polisario, if unsuccessful in obtaining worldwide support for its cause, has at least begun making [Page 528]its case more effectively around the world, notably in the U.S. and at the U.N. In short, the Polisario appears to be an organization that will be with us for awhile.
D. Refugees: Since the Green March, the Algerians and the Polisario have built a nucleus of people who left the Sahara into an impressive group of refugees all apparently fired with Sahraoui nationalism and a longing to return to their “homeland.” It is certain that, among these people are refugees who lived in the former Spanish Sahara, who feared or were made to fear the Moroccans and to a lesser extent the Mauritanians, and who therefore fled to Algeria. It is only slightly less certain that the camps contain a significant number of Saharans who have arrived from other areas of the desert, either to escape the Sahel drought or simply because the Algerians and Polisario induced them to come. Still, however much one questions their origins, the refugees, thanks to a major organizational effort by the Algerians and the Polisario, have become for the outside world “a people” whose rights as a group must be taken into consideration in a settlement of Sahara problem. Paradoxically, continuation of Sahara conflict is itself developing a national identity among a nomadic people who never really had much of one before.5
E. France and its hostages: Following the Polisario’s taking of two further French hostages in Mauritania last month, France has shown herself more willing to go to Mauritania’s aid even though this has meant the deterioration of Franco-Algerian relations. What effect French assistance may have on the sagging Mauritanian war effort remains to be seen. In Algeria, it has produced a new burst of Franco-phobia and has fueled the regime’s fear of a Rabat-Paris axis bent on destroying the Algerian revolution. But, so far, this Francophobia has not triggered any sort of violent reprisals against French nationals or property in Algeria.
6. Current attitudes: At this stage of conflict, the attitudes of principal players appear to us as follows:
A. Algeria: Algerian Sahara policy would appear to have had some short-term success even if that policy’s mid to long-term benefits to Algeria are questionable. The difficulties facing Mauritania as a result of Polisario activity are clear proof of guerrillas’ effectiveness, and King Hassan’s hot pursuit announcement suggests that Moroccan casualties have become sufficiently serious to force him to react with increased intensity. That this Algerian “success” has brought Algeria and Morocco closer to a war neither side wants is a point that we feel is [Page 529]not lost on the Algerian leadership. For the moment, however, the Algerian regime is obsessed with the diplomatic defeat represented by Madrid Agreement and seems totally preoccupied with making the Moroccans pay for that setback.6 The leadership here has good reason to believe it is scoring points in this department, and despite the apparent disinterest of the Algerian people to the struggle, its overriding interest at the moment seems to be in keeping up the pressure.B. Polisario: The Polisario’s interest in the conflict differs from the Algerians’ only in that it would not appear bound by fear of an Algerian-Moroccan war. Such a conflict would serve only to dramatize its cause, and could produce a new situation from which it could conceivably profit.
C. Morocco: It appears from our vantage point that King Hassan’s commitment to his present Sahara policy remains total and that of his people only slightly less so. Moroccans talk from time to time of “face saving” solutions for Boumediene, but are understandably unwilling to make any of the sort of concessions the Algerians are looking for. Morocco’s continued talk of giving Algeria economic concessions in a Moroccan Sahara misses the essential point that the Algerian interest in conflict is geopolitical, not economic.D. Mauritania: While more directly threatened by the current state of affairs in Sahara than King Hassan, our impression from Algiers is that the Mauritanian Government’s commitment to staying with the Sahara war remains high. This impression is supported by a general preception here that the current state of affairs involves Ould Daddah in a struggle for his political life.
7. U.S. interest: To sum up, the protagonists in the Sahara conflict seem for the present committed to their present policies, and no political or military solution is in sight. In this situation, we see the following U.S. interests:A. To stay out: The Sahara conflict is not one which we can reasonably expect to influence nor one in which we have a vital stake.7 A war between Algeria and Morocco would touch a major American interest only if the LNG facilities at Arzew were attacked, and a military victory by either Algeria or Morocco would not be of crucial importance to us. We would therefore do better to limit our efforts, as we have been doing, to counseling moderation. Both sides have asked, and will probably continue to ask, that we play a mediatory role; at the moment, [Page 530]however, each is committed to a policy diametrically opposed to that of the other and appears interested in our “mediation” largely as a means of encouraging us to exert pressure on the other and of presenting statesmanlike image to the world.
B. To continue our present policies: With no political solution to problem evident, our present policy of neutrality on the substance of issue seems most logical. The administration seems to have succeeded in convincing the Algerian regime of its neutrality in the conflict, and we should strive to maintain this stance by avoiding taking positions on the issue in forums such as U.N. Our present level of military assistance to Morocco is accepted as a fact of life of the region. We believe it best to continue it at its current contemplated level.8
C. To keep in touch with Soviets: A major threat to our interest would be an escalation of some future Algerian-Moroccan conflict in which we and the Soviets would find ouselves resupplying our respective clients. We have the impression that the Soviets, perhaps because of their interest in Moroccan phosphates, are more genuinely neutral on the Sahara question now (see Algiers 2954)9 than they were in 1975 and 1976. It is obviously in US interest that they remain so. We believe it would be well to discuss issue regularly with the Soviets and to urge their continued neutrality.
D. To continue high-level contact with the protagonists: To keep up with possible shifts in the attitudes of the protagonists, we should continue the practice of discussing the Sahara issue often with regime spokesmen from both sides. The Boumediene and Hassan visits to Washington will be useful in this regard.
8. We would welcome comments on foregoing particularly from Embassies Nouakchott and Rabat as well as other addressees.
Haynes
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v17p3/d218============================================
256. Telegram From the Department of State to the Embassy in Morocco1
Washington, July 30, 1980, 2356Z
202300. Subject: Reported Moroccan Policy of Pursuit Across International Borders.
1. (S) Entire text.
2. We are concerned at current indications that increased Moroccan combat effectiveness may be accompanied by increased tendency toward pursuit of Polisario forces including temporary violations of international frontiers. These indications include possible recent penetrations of Algerian and Mauritanian airspace by RMAF aircraft. [Page 628]Recently, we have statement to us by Moroccan source2 [less than 1 line not declassified] that the RMAF is now prepared to pursue Polisario even if it means violating neighbor’s air space. Source also indicated that eventual attacks against Polisario bases in Algeria or Moroccan-Algerian aircraft dog-fights could not be ruled out.3. Department cannot view with equanimity an apparent development of Moroccan tactical doctrine which entails significant new risk of engaging Morocco in a direct military confrontation with Algeria. We believe therefore that at an early opportunity you should convey our concern to King Hassan, either directly or through suitable intermediary. Circumstances of Moroccan source’s talk with our people were such that you cannot refer directly to it in discussion with Hassan but we believe you can make the point by indirection.
4. In formulating your specific message, you may incorporate the following talking points:
—We continue strongly to support the goal of a compromise settlement in terms that all interested parties and particularly Morocco can live with.
—We understand Morocco’s need to make a strong military performance against Polisario. This was an important concern underlying the changes we made in our arms policy last fall.
—While we have made clear our continuing support for Morocco’s territorial integrity, we have at the same time believed that that integrity would not be enhanced by any widening of the war, particularly if it involved Algeria.
—We told the Polisario this spring that we would not maintain a continuing dialogue with them while they were operating inside territory of Morocco.3
—We are therefore concerned at recent reports that in late June or early July RMAF aircraft entered Algerian air space in pursuit of Polisario forces. We understand that similar incursion may have occurred in Mauritania.
—We hope that this does not mean that henceforth Moroccan combat aircraft and perhaps other forces may be authorized to follow doctrine of pursuit of retreating Polisario forces into Algerian territory. We find it easy to construct scenario under which this could quickly lead to a serious confrontation between two countries.
—We do not believe such a doctrine of hot pursuit is needed to persuade either the Polisario or the Algerian leadership of the impor[Page 629]tance of compromise as a prerequisite of a negotiated settlement. On the contrary, an extension of the war resulting from hot pursuit could adversely affect Moroccan position internationally and in the U.S.Muskie
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v17p3/d256
===============================================
257. Telegram From the Embassy in Morocco to the Department of State1
Rabat, August 2, 1980, 1237Z
5436. Subject: Reported Moroccan Policy of Pursuit Across International Borders. Ref: (A) State 202300,2 (B) State 202281.3
1. (S)–Entire text.
2. Summary and introduction: Ambassador Duke delivered message (ref B) and carried out instruction (ref A) with Royal Counselor Guedira afternoon August 1; DCM accompanied him. Guedira received us at home, alone. Meeting lasted an hour and was cordial throughout.
3. Ambassador opened with presentation of Deputy Secretary’s message (second reftel) which Guedira received with pleasure, asking for copy to show to King (later same day).4. Ambassador, noting he was speaking under instruction, then moved to question of Moroccan policy with respect to pursuit across international borders. He rehearsed points made in para 4 first reftel ticks (except fourth, on Polisario dialog, which inopportune in light Guedira’s replies—see below) eliciting firm response from Guedira along following lines:
A. King, from outset, has been concerned to contain conflict with Algeria at lowest possible level. As consequence, when Polisario began to attack incontestably Moroccan territory from Algeria and to retreat [Page 630]into Algeria (which, from the point of view of international law, places responsibility squarely upon Algeria), King wrote Boumediene a letter, which Guedira said he drafted. Letter stated that Morocco had not heretofore exercised right of hot pursuit (droit de suite) and did not now intend to do so, but should not be pushed too far.B. Guedira, in response Ambassador’s question, said he knew King’s mind and will on this issue and could affirm unequivocally that Morocco’s policy had not rpt not changed. What had triggered these representations from a friendly government?
C. Ambassador, having adverted to June/July RMAF penetration of Algerian airspace and possible recent incursion into Mauritanian air,4 Guedira nodded and said that Algiers had protested at the time through Tunisian Ambassador here (Tunisia is Algeria’s protecting power in Morocco since rupture between Rabat and Algiers). Moroccans had responded that incident was inadvertent (“border is hard to determine at jet speed”), aggression against Algeria was not rpt not intended, and Morocco’s posture on droit de suite remained unchanged.D. Ambassador, Guedira continued, had been present when King had received US UN PermRep McHenry.5 King had told McHenry that he wanted Morocco and Algeria as well as other parties to the Saharan dispute to talk. King’s attitude had been constant. It was unchanged. King would not do anything vis-a-vis Algeria, particularly now (read in the post-Freetown summit phase)6 which would make it harder, or even impossible for Algerians to sit down with Morocco.
E. Guedira went on to express “our” deep preoccupation with the trend of Mauritanian policy towards Morocco. “They are worse than the Algerians”. He denied any Moroccan incursion and pointed to incoherence of Mauritanian allegations of Moroccan attacks first on this town then on that one etc. He asked whether we knew that population of Nouadhibou had demonstrated July 31 “against GIRM’s lies”? Ambassador responded that Boulanouar admittedly very close to border; Mauritanians had, however, shown our Charge American-made ordnance which, they asserted, was used by Moroccan aircraft in the alleged incident.5. Ambassador closed this part of conversation by presenting Guedira with copy of HFAC (Zablocki) July 8 report on CODEL’s recent [Page 631]visit to North Africa.7 While GOM would not agree completely with contents of the report, Ambassador said, it nevertheless reflects authors’ understanding of Morocco’s interest in moving towards a negotiated solution of the Saharan problem, a crucial point.
6. Conversation then moved to subject of Morocco’s post-OAU Freetown Summit intentions, a topic we will cover in septel. It ended with request by Guedira that we supply informal copy of talking points Ambassador had used to carry out his instructions, and this was subsequently done.7. Ambassador has not had opportunity clear this message but is aware of its transmission.
Sebastian
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v17p3/d257
==============================================
258. Memorandum From Secretary of State Muskie to President Carter1
Washington, August 4, 1980
[Omitted here is material unrelated to the Western Sahara.]
3. Moroccan “Hot Pursuit” Doctrine Denied; Mauritanian Accusations: Ambassador Duke has raised the question of Moroccan “hot pursuit” policy with Hassan’s Royal Counselor Guedira,2 pursuant to instructions we sent him last week after learning that Moroccan aircraft violated Algerian airspace.3 Guedira “affirmed unequivocally that Morocco’s policy had not changed”; that Morocco had not heretofore exercised the right to hot pursuit and did not now intend to do so; and that Hassan would not do anything vis-a-vis Algeria that would make it harder for the Algerians to begin talks with Morocco.[Page 632]
Meanwhile, Mauritanian authorities and media have been hotly accusing Morocco of an unprovoked air attack against Mauritanian territory on July 29.4 Their story has shifted several times both as to the location of the attack and the damage, but an onsite inspection by our Charge in Nouakchott lends credence to the view that ordnance struck ground up to 6 km inside Mauritanian territory. The Moroccan action was apparently limited to a couple of strafing runs close to Mauritania’s border with the western Sahara. The Mauritanians have chosen to make a major issue of it. They withdrew their Ambassador from Rabat last weekend. Morocco has categorically denied that any such attack took place.In Nouakchott, President Haidalla protested vigorously to our Charge over the use of U.S. arms in Moroccan aggression, since unexploded rockets allegedly found after the “attack” were of U.S. origin, as confirmed by our Charge’s onsite inspection.5
Whatever the facts (and we may never know for sure), the Mauritanian outcry seems designed essentially to whip up anti-Moroccan sentiment and perhaps set the stage for steps to tilt Mauritanian “neutrality” in the west Saharan dispute closer to pro-Polisario, pro-Algerian positions.
[Omitted here is material unrelated to the Western Sahara.]
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v17p3/d258
=====================================
386. Telegram From the Department of State to Multiple Recipients1
281066.
Washington, October 22, 1981, 0038Z
Nouakchott for Asst Sec Crocker. Subject: Western Sahara: Moroccan-Mauritanian Tensions. Ref: A) Rabat 7641,2 B) FBIS NC 2022041,3 C) Nouakchott 5020,4 D) State 277390 (Notal),5 E) FBIS NC 211500,6 F) State 280002.71. Secret—Entire text.
2. Tensions caused by the Oct 13–16 battle between Moroccan and Polisario forces at Guelta Zemmour in the Western Sahara have now spread to include Mauritania. King Hassan has warned the Mauritanians against use of its territory by the Polisario (ref A) and Morocco’s General Dlimi has reportedly claimed that Morocco’s [Page 792]Air Force has struck at Polisario forces inside Mauritania (ref B). Mauritania’s President Haidalla has denied both the King’s allegations and Dlimi’s claim. (Ref C.)3. These developments increase the urgency of action on the part of the OAU Implementation Committee to begin negotiations on the cease-fire envisioned at Nairobi II. The Secretary has already recommended that Kenya’s President Moi take the lead in this regard. (Ref D.) We are aware of press reports that Moi has sent a message to the Polisario (and presumably other parties) urging an end to the fighting (ref E) in reply to which the Polisario has reiterated its demand for direct negotiations. We believe that the Implementation Committee itself provides a viable forum for negotiations to this end, and that the Polisario’s demand, and Morocco’s refusal, to negotiate a cease-fire directly should not rpt not delay the opening of negotiations.
4. For Nairobi. Citing the increasing tensions between Morocco and Mauritania, you should once again raise our suggestion that the Implementation Committee convene to begin negotiations towards a ceasefire. You should seek information on and express appreciation for efforts President Moi has undertaken and encourage the Kenyans to persist despite procedural obstacles, i.e. direct vs. indirect talks. (You may share with the Kenyans indications we have from the Algerians that they would not rpt not support the Polisario demand for direct talks. (Ref F.)
5. For Bamako, Conakry, Dar es Salaam, Khartoum, Lagos and Freetown. Based on public information, such as ref E, of renewed call for ceasefire negotiations you should reinforce at appropriate levels in Foreign Ministries the approach we are making to the Kenyans, if you believe it will be helpful. You should not rpt not characterize Kenyan effort as US initiative.6. For Rabat: Septel provides guidance for urging Moroccan restraint in dealing with Mauritania.8
7. For Algiers. You should encourage the Algerians to use their influence with the Polisario to calm the situation in the area and to encourage Polisario participation in negotiations under Implementation Committee auspices (i.e. indirect talks) to bring about a ceasefire.
8. For Nouakchott. Express our hope that Mauritania can remain a non-belligerent and take all measures within its capabilities to insure that its territory is not exploited by any foreign forces.9. For Dakar and Jidda: You should describe to Governments of Senegal and Saudi Arabia diplomatic efforts USG is taking to help prevent further deterioration of situation. Since SAE and GOS were recipients of special pleas from King Hassan, which GOM has shared with us, we would like to work with them in any way they feel useful to help defuse situation. While the exact situation on the ground is a subject of contradictory reports, it is clear that tensions have dramatically escalated and we hope friends of Morocco and Mauritania can be helpful in resolving the problem.
Clark
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1981-88v24/d386#Morocco #WesternSahara #USA #Polisario #Algeria #Mauritania #HassanII #Hotpursuit
-
La guerre au Sahara occidental pourrait être un désastre pour le roi du Maroc et la politique américaine dans la région (rapport américain)
Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, Etats-Unis, Algérie, Mauritanie, Lee Hamilton, Cyrus Vance,
Lettre du représentant Lee Hamilton au secrétaire d’État Vance
Washington, le 19 septembre 1979
Cher Monsieur le Secrétaire,Je souhaite vous adresser quelques commentaires et réflexions sur la manière dont la politique américaine pourrait contribuer à faire avancer la situation au Sahara occidental vers une solution pacifique. J’apprécie la façon dont le département d’État a consulté le Congrès sur cette question, et j’espère que nos contributions vous seront utiles.
Les informations récentes provenant de la presse et de notre communauté de renseignement me laissent penser que la situation au Sahara occidental évolue :
— La Mauritanie a signé un accord de paix avec le Polisario, et plusieurs milliers de soldats marocains ont apparemment été retirés de Mauritanie ;— La guerre n’est pas dans une impasse et ne tourne pas actuellement en faveur du Maroc ;
— Le Maroc adopte désormais une stratégie défensive de « garnison », alors que la stratégie offensive de « poursuite à chaud » semble avoir échoué ;— Les coûts de la guerre pour le Maroc augmentent, tant financièrement que politiquement, ainsi qu’en termes de pertes en équipements militaires et en hommes ;
— Les militaires de niveau moyen et inférieur semblent vouloir sortir de cette guerre ;— Ce qui avait commencé comme un mouvement populaire pour les Marocains et le Roi à la fin de 1975 s’est transformé en une aventure risquée, où beaucoup, y compris peut-être le Roi lui-même, perçoivent la monarchie comme en difficulté et attaquée ;
— Le Roi Hassan a été irrité par le refus américain de fournir des armes pour la guerre au Sahara, mais semble apprécier le fait que des armes américaines ne pourraient pas inverser le cours de la guerre en sa faveur ;— Les relations entre les États-Unis et le Roi n’ont pas été proches ni franches [illisible] ;
— Les attaques du Polisario dans le sud du Maroc ont sensibilisé la population marocaine à la guerre et modifié leur attitude vis-à-vis d’une solution négociée.La conclusion que je tire de ces informations est que cette guerre constitue désormais un grave handicap politique pour le Roi Hassan. La politique américaine, bien qu’elle doive soutenir le Roi personnellement, ne devrait pas appuyer ses efforts au Sahara. Nous devons gagner la confiance du Roi pour le persuader de modifier une politique désastreuse.
À la lumière des situations en Iran et au Nicaragua, qui se sont détériorées si rapidement, je pense que nous avons échoué à traiter fermement et franchement avec des amis de longue date : nous étions souvent prisonniers de leurs caprices et de leurs politiques. J’ai été consterné d’apprendre, par ceux qui ont assisté à l’audience du 24 juillet de l’assistant au secrétaire Hal Saunders devant la sous-commission Solarz, que nous n’avons pas discuté du problème du Sahara occidental avec le Roi Hassan depuis plus d’un an. Si ce rapport est exact, je vous exhorte à entamer des discussions avec lui dès que possible.
Je suis convaincu que nous pouvons encourager le Roi Hassan à accepter une solution pacifique comme moyen de maintenir notre soutien et notre amitié. Le Roi Hassan doit désormais comprendre les risques politiques croissants qu’il court à ne pas résoudre pacifiquement la question du Sahara occidental. Sa récente conférence de presse, où il a indiqué que les chances étaient désormais plus favorables pour des pourparlers avec l’Algérie sur le Sahara occidental, devrait certainement être prise comme un signe encourageant. Nous devrions y répondre par une posture politique active et positive, soutenant un règlement négocié.
Si nous rassurons le Roi Hassan sur le fait que nous pouvons continuer à offrir un soutien militaire solide au Maroc à des fins défensives une fois la situation du Sahara occidental résolue, je pense que nous utilisons un levier positif pour atteindre des objectifs que nous devrions souhaiter :
— l’autodétermination du peuple du Sahara occidental, réalisable comme le prévoit la récente résolution de l’OUA pour un référendum au Sahara occidental.— Soutien à un Maroc fort et modéré, exempt de son conflit au Sahara occidental et donc libre de jouer un rôle plus actif dans le processus de paix ;
— Amélioration des relations avec l’Algérie ;— Réassurance aux États africains et aux États du Moyen-Orient que les États-Unis sont sincères dans leur quête de solutions pacifiques aux conflits régionaux et prêts à faire un grand effort pour jouer ce rôle de facilitateur.
[Page 595]
Par conséquent, je suggère une stratégie politique composée des éléments suivants :A. Rejeter publiquement la vente d’équipements comme l’OV–10 et expliquer pourquoi nous ne le vendrons pas. Nous devrions suivre une politique de ventes d’armes modestes au Maroc. Nos objectifs immédiats en matière de politiques de ventes d’armes devraient être triples :
Répondre partiellement au besoin du roi en équipement défensif pour le Maroc ;Nous dissocier fermement de ses politiques sahariennes tout en nous laissant la possibilité d’essayer de l’influencer en privé ;
Chercher à établir une nouvelle relation de confiance avec le roi afin de l’aider à sortir de sa trajectoire désastreuse au Sahara occidental.B. Convaincre le Maroc que l’autodétermination du peuple sahraoui n’a pas eu lieu, mais devra se produire pour parvenir à un règlement. Soutenir et explorer toutes les voies possibles pour parvenir à un règlement garantissant l’autodétermination pour le Sahara occidental, tout en permettant au roi Hassan de sauver la face en l’acceptant. Des mesures supplémentaires devraient être prises pour tenter d’impliquer des tiers, en particulier l’Espagne, qui ont une certaine responsabilité dans le problème existant, et leur apporter le soutien nécessaire pour jouer un rôle constructif. Les efforts déployés jusqu’à présent sont insuffisants pour exclure cette possibilité.
C. Saisir ce problème comme une opportunité pour travailler plus étroitement avec la nouvelle direction en Algérie, établir un nouveau rapport et poser les bases d’une relation positive pour l’avenir. Bien que nous ne devrions pas nous attendre à ce que l’Algérie puisse obtenir un accord du Polisario sur un règlement, l’Algérie peut et doit être impliquée de manière positive avec notre encouragement.
D. Ne pas ignorer la Mauritanie. La nouvelle direction là-bas a choisi une voie difficile en termes de ses relations avec le Maroc en signant un accord de paix avec le Polisario. Le gouvernement a peu de levier dans la situation actuelle. Sans chercher à contrarier davantage le Maroc, il doit y avoir des choses concrètes que nous pourrions faire pour montrer un certain soutien à la Mauritanie.
E. Traiter directement avec le Polisario et les impliquer dans tous les plans ou préparatifs de règlement dès le départ. À tout le moins, nos contacts et communications avec le Polisario, directement ou par l’intermédiaire de tiers (France, Espagne, ONU), devraient être maintenus et rendus plus précis.
F. Donner une nouvelle priorité à ce problème en assignant un ambassadeur spécial et une équipe pour travailler sur cette question et, dès que possible, désigner un nouvel ambassadeur pour le Maroc.Le dilemme saharien du roi Hassan a atteint une phase critique. Tout encouragement que nous lui donnerions à poursuivre la guerre contre le Polisario pourrait être désastreux pour lui et pour notre politique dans la région.
J’espère que ces suggestions et réflexions seront utiles à votre planification politique. Veuillez me tenir informé des développements au Sahara occidental et de toute évolution de notre politique.[Page 596]
Avec mes meilleures salutations,
Lee H. Hamilton
Président
Sous-comité sur l’Europe et le Moyen-OrientSource : Département d’Etat
#SaharaOccidental #Maroc #Policeman #États-Unis #USA #LeeHamilton #Algérie #Mauritanie
-
The war in Western Sahara could spell disaster for the king of Morocco and US policy in the region (american report)
Tags : Western Sahara, Morocco, Hassan II, United States, Lee Hamilton, Crus Vance, Algeria, Mauritania,
245. Letter From Representative Lee Hamilton to Secretary of State Vance1
Washington, September 19, 1979
Dear Mr. Secretary:
I would like to offer you some comments and thoughts on how U.S. policy might help move the situation in the Western Sahara toward a peaceful solution. I appreciate the way in which the State Department has consulted with Congress on this issue and I trust you will find our input helpful.
Recent information from press reports and our intelligence community indicate to me that the situation in the Western Sahara is evolving:
—Mauritania has signed a peace agreement with the Polisario and several thousand Moroccan troops have apparently been withdrawn from Mauritania;
—The war is not a stalemate, it is not now going in Morocco’s favor;
—Morocco is now using a defensive “garrison” strategy, the offensive “hot pursuit” strategy appears to have failed;
—The costs to Morocco of the war are increasing financially and politically and in terms of losses of military equipment and men;
—Middle and low-level military seem to want out of the war;
—What started as a popular movement for Moroccans and the King in late 1975 has now turned into a risky venture in which many, including perhaps the King himself, perceive the monarchy to be in trouble, and under attack;
—King Hassan has been angered by American refusal of arms for the Sahara war but at the same time he seems to appreciate the fact that U.S. arms cannot turn the war around in his favor;
—The U.S. has not had close or frank relations with the King [illegible].
—Polisario attacks into southern Morocco have shaken an awareness of the war into the Moroccan people and changed their attitude toward accepting a settlement.
The conclusion that I draw from this information is that the war is now a grave political liability for King Hassan and U.S. policy, while it should be supportive of the King personally, should not be supportive of his efforts in the Sahara. We need the confidence of the King to persuade him to modify a disastrous policy.
[Page 594]
It is part of my assessment of the situations in Iran and Nicaragua, situations which eroded so quickly, that we failed to deal firmly and frankly with long time friends: we were often prisoners of their whims and policies. I was dismayed to learn from others who attended the July 24th hearing of Assistant Secretary Hal Saunders before the Solarz subcommittee that we have not discussed the Western Sahara problem with King Hassan for over a year.2 If that report is correct then I would urge you to begin talks with him as soon as possible.
I do feel that we can urge King Hassan to accept a peaceful solution as a way of maintaining our support and friendship. King Hassan must now have some understanding of the multiplying political risks to him of not resolving peacefully the Western Sahara issue. His recent press conference indicating that chances were now more favorable for talks with Algeria on the Western Sahara certainly should be taken as an encouraging sign and we should follow up on it with an active, positive policy posture supporting a negotiated settlement.3 If we reassure King Hassan that we can continue strong military support to Morocco for defensive purposes if the Western Sahara situation is resolved then I think we use positive leverage to achieve objectives that we should want:
—self-determination for the people of the Western Sahara achievable as outlined by the recent OAU resolution for a Western Sahara referendum;4
—support for and good relations with a strong, moderate Morocco free of its conflict in the Western Sahara and thereby free to play a more active role in the peace process;
—improvement in relations with Algeria;
—reassurance to African states and Middle East states that the United States is sincere in seeking peaceful solutions to regional conflicts and that the United States is willing to make a great effort to play this facilitating role.
[Page 595]
Therefore, I would suggest a policy strategy composed of the following elements:
A. Publicly reject the sale of equipment such as the OV–10 and state why we will not sell it. We should follow a policy of modest arms sales for Morocco. Our immediate goals in our arms sales policies should be three-fold: 1.) be partially responsive to the King’s need for defensive equipment for Morocco; 2.) disassociate ourselves from his Saharan policies in strong terms but leave us with the ability to try to influence him privately; and 3.) seek to build a new confidence relationship with the King to enable us to help him out of his disastrous course in the Western Sahara;
B. Convince Morocco that self-determination of the Saharan people has not occurred but will have to occur if a settlement is to be reached. Support and explore all possible ways of achieving a settlement which guarantees self-determination for the Western Sahara but also allows King Hassan to save face in accepting it. Additional measures should be taken to try to involve third parties, particularly Spain, which have some responsibility for the existing problem and give them the support required to play a constructive role. The efforts that have been made so far are inadequate to exclude this as a possibility;
C. Seize this problem as an opportunity to work more closely with the new leadership in Algeria, establish new rapport and set our relations on a positive footing for the future. While we should not expect Algeria to be able to deliver Polisario agreement in a settlement Algeria can and should be involved in a positive way with encouragement from us;
D. Don’t ignore Mauritania. The new leadership there has chosen a difficult course in terms of its relations with Morocco by signing a peace agreement with the Polisario. The government has little leverage in the present situation. While not seeking to anger Morocco more, there must be some concrete things we could do to show some support to Mauritania;
E. Deal with the Polisario directly and involve them in any settlement plans or preparations from the outset. At a minimum our contacts and communications with the Polisario directly and through third parties,—France, Spain, U.N.,—should be sustained and more accurate;
F. Give new priority to the problem by assigning a special ambassador and team to work on the issue and as soon as possible designate a new ambassador for Morocco.
King Hassan’s Saharan dilemma has reached a critical phase. Any encouragement we give him to pursue the war against the Polisario could spell disaster for him and for our policy in the region.
I hope these suggestions and thoughts will be useful in your policy planning. Please keep me informed of developments in the Western Sahara and of any new developments in our policy.
[Page 596]
With best regards.
Sincerely yours,
Lee H. Hamilton
Chairman
Subcommittee on Europe and the Middle East————————————————————-
1.Source: Carter Library, National Security Council, Institutional Files, Box 78, PRC 127, 10/16/79, North Africa. Unclassified.↩
2.In telegram 196360 to Rabat, Algiers, and Nouakchott, July 28, the Department summarized the July 20 and July 24 Senate and House hearings on the Western Sahara: “Department has used these hearings to test possible congressional receptivity to a relaxation of present USG policy of not selling Morocco arms for use in Western Sahara.” (National Archives, RG 59, Central Foreign Policy File, D790344–0085) For text of Saunders’s testimony and statement, see U.S. Policy and the Conflict in the Western Sahara: Hearings Before the Subcommittees on Africa and on International Organizations of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, Ninety-Sixth Congress, First Session, July 23 and 24, 1979, pp. 77–116. (Washington: Government Printing Office, 1979)↩
3.In telegram 5380 from Rabat, August 20, the Embassy reported on Hassan’s August 19 press conference. (National Archives, RG 59, Central Foreign Policy File, D790379–0787)↩
4.See footnote 4, Document 45.↩Source : Department of State
#WesternSahara #Morocco #Polisario #UnitedStates #USA #LeeHamilton #Algeria #Mauritania
-
Sahara Occidental : Greta Thunberg avec les réfugiés sahraouis de Tindouf
Etiquettes : Sahara Occidental, Greta Thunberg, Maroc, réfugiés sahraouis, Tindouf, Benjamin Ladraa, Sanna Ghotbi,
L’une des figures de l’activisme climatique, la militante suédoise Greta Thunberg sera ce dimanche en visite dans les camps de réfugiés sahraouis de Tindouf, pour participer à une réunion de solidarité avec le peuple sahraoui, prévue de samedi à mardi, apprend-t-on.
Greta Thunberg, a rallié Tindouf en passant de Madrid il y a quelques jours à Almeria. De la ville andalouse, elle s’est rendu en bateau à Alger, fidèle à son engagement de réduire son empreinte carbone et d’éviter les voyages en avion. Après avoir parcouru 1.800 kilomètres par la route, elle prévoit d’arriver dans les camps tôt ce dimanche.
Greta Thunberg participera à une réunion organisée par ses compatriotes militants suédois Benjamin Ladraa et Sanna Ghotbi, qui ont parcouru 48 000 kilomètres à vélo autour du monde pour sensibiliser l’opinion international sur le dernier dossier de décolonisation en Afrique à savoir la question d’autodétermination du peuple sahraoui .
La militante suédoise devra rencontrer le président de la République arabe sahraouie démocratique, Brahim Ghali, et d’autres responsables sahraouis, et discutera avec des militants locaux de la lutte pour le climat au Sahara Occidental, dernière colonie d’Afrique. Les participants participeront également à des ateliers sur les campagnes de résistance non violente.
La visite de Greta Thunberg coincide, rappelons- le avec son engagement pour la cause palestinienne « le monde doit élever la voix et appeler à un cessez-le-feu immédiat, à la justice et à la liberté pour les Palestiniens et tous les civils touchés’ », avait-t-elle déclaré en réaction aux attaques des responsables sionistes, la prenant comme l’une des cibles à faire taire.
Depuis mai 2024, elle a été arrêtée à plusieurs reprises en Suède et au Danemark pour avoir participé à des manifestations de solidarité avec le peuple palestinien.
« Pour moi, ce n’était pas seulement une question de météo. Les médias veulent souvent simplifier les choses, comme ‘c’est elle qui travaille sur le climat’. Ils veulent mettre un visage sur la question. Nous parlons de justice climatique. Toutes les formes de justice sont incluses dans la justice climatique. Au cours de la dernière année, lorsque j’ai commencé à m’impliquer dans l’activisme palestinien, ce point de vue a changé », a-t-elle soutenu en novembre dernier.
Avec Algérie54
#SaharaOccidental #Maroc #GretaThunberg #BenjaminLadraa #SannaGhotbi
-
Marruecos: La desesperación y las redes sociales empujan a los jóvenes a arriesgar sus vidas para llegar a Europa
Etiquettes : Marruecos, juventud, emigración ilegal,
Un intento masivo de migración en septiembre pasado muestra que cada vez más marroquíes quieren realizar el peligroso viaje hacia Europa, influenciados por promesas distorsionadas de un futuro mejor.
Por el corresponsal de MEE en Marruecos y Bianca Carrera en El Cairo.Hamza* (26 años) utiliza su teléfono para desplazarse por las fotos de Instagram de sus amigos de la infancia que emprendieron un viaje peligroso hacia España en septiembre. A su alrededor, surfistas exhaustos por las olas pasean por el jardín del hotel hacia la tienda de surf donde trabaja en Imsouane, en el sur de Marruecos.
“Incluso si mis amigos de la infancia hubieran muerto durante su viaje a España, creían que valía la pena el riesgo”, le dice Hamza a Middle East Eye mientras observa el mar brillante que se extiende frente al lujoso hotel boutique lleno principalmente de jóvenes surfistas europeos.
“En los últimos años, los chicos con los que crecí se han encontrado perdidos, cayendo en la pobreza”, agrega el joven.
Hamza recuerda el intento masivo de migración en septiembre, cuando alrededor de 4,000 jóvenes marroquíes y algunos africanos subsaharianos intentaron cruzar la frontera hacia el enclave español de Ceuta.Seis de sus amigos de la infancia estuvieron entre los que intentaron llegar a Europa en busca de un futuro mejor ese día.
Los jóvenes viajaron más de 500 km hacia Belyounech, una ciudad fronteriza cercana al enclave español, después de que circulasen mensajes llamando a una movilización masiva para ingresar ilegalmente a Ceuta a través de las redes sociales.El enclave español en la costa mediterránea, junto con Melilla, comparte las únicas fronteras terrestres de la Unión Europea con África y ha experimentado esporádicamente oleadas de intentos de cruce.
Según las autoridades marroquíes, 3,000 personas de diferentes ciudades marroquíes fueron atrapadas intentando asaltar la valla fronteriza el 15 de septiembre.Las autoridades marroquíes arrestaron a unas 60 personas sospechosas de haber participado en la organización de la iniciativa, mientras que algunos acusaron a activistas argelinos de estar involucrados, lo que fue negado por la prensa argelina.
Imágenes y videos que circulaban en línea desataron acusaciones de abuso por parte de las fuerzas de seguridad marroquíes. Las autoridades negaron estas acusaciones, pero el fiscal de Tetuán ordenó una investigación sobre la autenticidad de las grabaciones.
“Desperdiciando su vida en Marruecos”A diferencia de las cientos de personas que fueron devueltas, los amigos de Hamza estuvieron entre los pocos que lograron entrar en el enclave español.
“No sé cómo están mis amigos. No cuentan mucho, probablemente porque temen ser detectados por las autoridades”, dice.Esta no es la primera vez que los amigos de la infancia del joven intentan cruzar hacia Europa.
En diciembre de 2023, 17 jóvenes de la ciudad natal de Hamza, El Jadida, una ciudad portuaria en la costa atlántica cerca de Casablanca, también emprendieron un viaje peligroso hacia España. Esta vez, cruzaron en barco hacia la península ibérica.En su teléfono, Hamza muestra un mensaje de uno de esos amigos, que ahora vive en la península ibérica.
“Esta es su última publicación en Instagram. Parece que está de vacaciones, pero sé que lo está pasando mal en España”, dice.El video publicado por el amigo de Hamza, un jugador de fútbol, lo muestra tomando una bebida en una terraza soleada cerca de la playa mientras suena música alegre de fondo.
“Tiene talento y espera encontrar oportunidades en España, pero por ahora, todos los clubes le niegan una oportunidad porque no tiene papeles legales”, le cuenta Hamza a MEE.El joven, vestido con ropa elegante que coincide con el ambiente surfista del hotel, expresa sentimientos encontrados sobre el futuro de sus seis amigos que ahora están atrapados en Ceuta.
Con un salario relativamente bueno, padres educados y un máster en geología, Hamza nunca pensó en migrar ilegalmente a Europa, pero entiende por qué sus amigos lo hicieron.“Ellos ven en las redes sociales cómo vive la gente en Europa”, dice. “Algunos sienten que simplemente están desperdiciando su vida en Marruecos. Tal vez esto sea una nueva oportunidad para ellos.”
Harraga 2.0Los eventos en Ceuta se han asociado con un movimiento viral en las redes sociales, en el que los jóvenes comparten su sueño de migrar y su viaje en plataformas como TikTok e Instagram.
Las publicaciones siempre incluyen la palabra “harraga”, un término derivado de los dialectos norteafricanos que significa “aquellos que queman” su identidad para migrar clandestinamente sin ser identificables.“Cuando empezaron a circular mensajes en Internet pidiendo a los migrantes que se movilizaran, pensé que era una broma, pero no lo era”, dice Ali Zoubeidi, consultor marroquí en temas migratorios e investigador, a MEE.
Zoubeidi realizó un estudio de campo durante el incidente de septiembre, hablando con las personas que se habían reunido a lo largo de la frontera con Ceuta.« Nunca había visto algo así. Los eventos de septiembre marcaron una nueva fase para Marruecos en términos de migración. »
Según él, el contexto era muy diferente al de la tentativa de migración masiva de 2021, cuando más de 8.000 personas intentaron cruzar la frontera, ya fuera escalando las murallas o nadando desde las playas marroquíes hacia Ceuta.En ese momento, España acusó a las autoridades marroquíes de enviar a las personas a asaltar la frontera tras una disputa política con Madrid sobre el espinoso tema del Sahara Occidental.
Este septiembre, en cambio, fueron los jóvenes marroquíes quienes se movilizaron por su cuenta a través de las redes sociales, sin la intervención de traficantes.Mientras que en intentos anteriores la mayoría de los migrantes eran de países subsaharianos, los marroquíes representaron la mayoría de los migrantes potenciales hace tres meses.
Los perfiles de muchos de ellos también diferían de los migrantes típicos, explica Zoubeidi.« Los perfiles estándar son los menores marroquíes que pasan muchos años en la calle y no tienen empleo ni apoyo familiar. Pero en septiembre también vimos a marroquíes con carreras profesionales y un salario mensual relativamente alto de 4.000/5.000 dirhams [alrededor de 450 dólares] », dice.
Según Zoubeidi, la desesperanza y la insatisfacción son sus principales motivaciones.
Contraste pronunciadoEsas son precisamente las razones que hacen que abandonar el reino sea un sueño importante para los habitantes de la ciudad natal de Hamza.
« De eso es de lo que habla todo el mundo », dice Hamza.
Desplazando su teléfono, muestra publicaciones celebrando a aquellos que lograron llegar al otro lado de la frontera.« Algunos de ellos han estado trabajando durante años para pagar a los traficantes para entrar en España », añade.
Un amigo de Hamza se une a la conversación. « Conozco personas que entrenaron durante meses para estar en forma y poder nadar los siete kilómetros que separan el reino de Ceuta », dice.
Aquellos que lograron emigrar a Europa son muy activos en las redes sociales, donde los videos de fiestas se intercalan con selfies frente a monumentos históricos.Sin embargo, Hamza es consciente de que existe un contraste marcado entre la realidad y lo que se muestra en las redes sociales sobre las vidas de sus amigos.
« Vemos que todos están viviendo su mejor vida. No publican cuando están durmiendo en la calle. »
Los jóvenes de la provincia de M’diq-Fnideq, que limita con Ceuta, comparten el sueño migratorio que parece estar al alcance de la mano. Los marroquíes que viven en la región de Tánger-Tetuán representan una parte significativa de los que intentan abandonar el reino.Los residentes de allí han sido gravemente afectados por las políticas fronterizas que restringieron el comercio y el empleo transfronterizo después de la pandemia de Covid-19 y, más tarde, por disputas diplomáticas con España.
Estas políticas temporales terminaron convirtiéndose en una nueva realidad tras los acuerdos entre la UE y el reino. Entre 2021 y 2027, Bruselas se comprometió a asignar 500 millones de euros a Rabat a cambio de más esfuerzos para combatir la migración y reforzar el control fronterizo.Esta colaboración, al igual que otros acuerdos de la UE con países terceros en los últimos años, ha sido objeto de escrutinio por parte de grupos de derechos humanos. Numerosos informes han indicado que la UE sabía que ponía a las personas en riesgo de violaciones de derechos humanos por parte de terceros países, incluido Marruecos, para evitar que los refugiados llegaran a las fronteras europeas.
El incidente violento que tuvo lugar en junio de 2022 en la frontera con el enclave español de Melilla, cuando al menos 37 personas murieron tras tensiones con los guardias fronterizos, ha sido denunciado como un ejemplo de estas políticas dañinas.
Los costos humanos de estas políticas se sienten de manera aguda en Fnideq, donde la restricción del movimiento diario de miles de marroquíes que solían cruzar al enclave español para trabajar resultó en un aumento del desempleo local. En los últimos cinco años, los habitantes de Fnideq han perdido hasta el 70% de sus ingresos.
Para Boushra Abjayou, una estudiante de 17 años nacida y criada en la provincia, es la desesperación, especialmente desde el Covid, lo que impulsa a las personas a intentar el peligroso viaje a Europa.« La situación es difícil para los chicos y los jóvenes en Marruecos. Todos los que me rodean sueñan con emigrar », le dice a MEE.
Su hermano se fue durante el cruce masivo de 2021 y, cuatro años después, todavía lucha por mantenerse a flote en España, donde tuvo que dormir en la calle en varias ocasiones. Sin embargo, su historia de « éxito » inspiró al primo de Boushra a cruzar la frontera en septiembre.Ibrahim*, de 17 años, que ahora está en un refugio para menores en Ceuta, dice que no planeó su cruce ni siguió las instrucciones en redes sociales.
« Soy de Fnideq, y veo directamente lo que ocurre todos los días [en la frontera]. No necesito nada más », le dice a MEE.
“Marruecos ha colapsado. La pobreza me hizo tirarme al mar.”El día que Ibrahim nadó hacia Ceuta, en la zona cercana a la frontera hispano-marroquí, el cielo estaba nublado y brumoso. “Lo vi como una oportunidad única en la vida”, dice Ibrahim al recordar el trayecto de 7 km.
“No tenía ningún equipo de natación. Simplemente me tiré al agua sin saber el camino.”
Ibrahim tuvo suerte, a diferencia de al menos 37 personas que murieron mientras intentaban cruzar a Ceuta por mar entre enero y septiembre de este año. Sus cuerpos sin vida fueron encontrados flotando cerca de las costas del enclave español.Otros fueron detenidos por la policía marroquí y transportados al sur del reino en autobuses, según Francesca Fusaro, portavoz de la ONG española No Name Kitchen, con sede en Ceuta.
“Esta es una práctica muy común entre las autoridades marroquíes para evitar que los jóvenes intenten cruzar nuevamente”, dijo a MEE.
Ibrahim describió sus horas en el mar como uno de los momentos más aterradores de su vida.“Vi mi vida pasar frente a mis ojos, pensé que iba a morir”, dice. “Pensé en mi futuro, en mis seres queridos y, especialmente, en mi madre.”
Represión omnipresenteSegún Khalid Mouna, profesor de antropología en Marruecos, los eventos de septiembre reflejan mucho más que la voluntad de los jóvenes de buscar una vida mejor.
“Es una contestación política en la que los jóvenes usan la migración como una forma de protesta que refleja su descontento con el clima económico y social de Marruecos”, le dice a MEE.
Según Mouna, las redes sociales son una herramienta poderosa para los jóvenes frente a la opresión.
“La represión en el espacio público está siempre presente. Las plataformas sociales ahora permiten que los jóvenes de diferentes regiones precarias se unan.”Varias ONGs han estado destacando la represión de los derechos humanos en el reino.
El último informe anual de Human Rights Watch indica que la represión de la libertad de expresión y asociación en Marruecos está siempre presente, como se refleja en el encarcelamiento y hostigamiento de activistas y periodistas de alto perfil, incluso en la región disputada del Sahara Occidental.
Mouna y Zoubeidi también señalan los fallos en los sistemas de salud y educación, junto con la inflación, como factores que contribuyen al deseo de los jóvenes marroquíes de dejar su país.Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo publicado en 2023 encontró que el 6.4% de la población, casi 2.5 millones de personas, es pobre multidimensionalmente, refiriéndose a la pobreza monetaria pero también a la privación en áreas como la educación y la infraestructura o los servicios básicos.
La crisis del COVID-19 contribuyó a empujar a un millón de personas más a la pobreza, según el Banco Mundial. Los niveles de desempleo aumentaron al 13.6% en el tercer trimestre de 2024.
Según Boushra, la imagen distorsionada que los jóvenes marroquíes obtienen de las falsas promesas que les venden sobre Europa en las redes sociales empeora la situación.“Las narrativas de aquellos que lograron llegar a España y las numerosas canciones que fomentan la migración aumentan su deseo”, dice la joven estudiante.
“Estoy muy preocupada por esos pensamientos recurrentes entre los jóvenes marroquíes.”Mientras tanto, Hamza disfruta de su trabajo en la playa en el sur de Marruecos. El próximo año, planea continuar sus estudios en Europa y solicitar una visa de estudiante. Pero es consciente de que sus amigos, sin el apoyo familiar que él tiene, son menos afortunados.
Una última vez, revisa sus cuentas en redes sociales para encontrar más noticias de sus amigos que, por vergüenza, intentan mantener una imagen idealizada de su vida en Europa. Sabe que algunos de ellos duermen en la calle, pero a los ojos de sus familias y conocidos, han logrado el sueño europeo.
El nombre ha sido cambiado a petición del entrevistado.Source : Middle East Eye, 31 de diciembre de 2024
#Marrueco #Juventud #Emigración
-
Que veulent l’Algérie et le Maroc de la Mauritanie ?
Etiquettes : Algérie, Maroc, Mauritanie, Sahel, Afrique de l’Ouest,
Mardi, 27/02/2024 – 16h03
Récemment, une nouvelle compétition a éclaté entre le Maroc et l’Algérie pour gagner la faveur de la Mauritanie, avec une série de visites de responsables algériens et marocains à la capitale Nouakchott, la dernière en date étant celle du ministre des Affaires étrangères algérien, Ahmed Attaf.
Le 9 février 2024, le président de la Chambre des représentants du Maroc, Rachid Talbi Alami, a visité la Mauritanie. En revanche, le président mauritanien, Mohamed Ould Ghazouani, a effectué une visite officielle en Algérie pour inaugurer et poser la première pierre de plusieurs projets communs entre l’Algérie et la Mauritanie.
Rabat et Alger s’efforcent de renforcer leurs relations avec la Mauritanie, faisant ainsi de ce pays un nouveau champ de bataille entre les deux voisins, après celui qui fait rage dans la région du Sahara depuis 1975.
Que veut l’Algérie de Nouakchott ?
L’Algérie déploie récemment tous ses efforts pour améliorer ses relations avec la Mauritanie, qualifiant son ministre des Affaires étrangères, Ahmed Attaf, de relations les plus florissantes de l’histoire entre les deux pays, notamment dans le cadre de projets de coopération et d’intégration lancés par le président Abdelmadjid Tebboune et son homologue mauritanien Mohamed Ould Cheikh Ghazouani.
Parmi ces projets, le ministre Ahmed Attaf a rappelé le projet stratégique de la construction de la route terrestre Tindouf-Zouérate, ainsi que d’autres projets, comme l’achèvement des travaux des deux postes-frontières et l’inauguration de la première banque algérienne et du premier salon permanent des produits algériens à Nouakchott.
Le ministre des Affaires étrangères mauritanien, Mohamed Salem Ould Merzoug, avait également visité l’Algérie une semaine plus tôt, rencontrant le président algérien Abdelmadjid Tebboune et soulignant la nécessité de développer et de diversifier davantage les relations entre les deux pays.
Dans ce contexte, le professeur de relations internationales à l’Université d’Alger, Toufik Bouqâada, a déclaré à « Arab Post » que l’attention de l’Algérie envers la Mauritanie n’était pas surprenante, mais qu’il y avait une accélération des communications pour renforcer le partenariat, mettre en œuvre les accords bilatéraux et en rechercher de nouveaux.
Le professeur Bouqâada estime que l’intérêt de l’Algérie pour Nouakchott est principalement lié à la région du Sahel, considérée comme un point vulnérable au sud de l’Algérie.
Il a ajouté que le recentrage vers la Mauritanie s’inscrivait dans le cadre des alliances géostratégiques dans la région du Sahel et en Afrique en général, que l’Algérie place désormais parmi ses priorités.
Quant à la compétition entre l’Algérie et le Maroc pour la Mauritanie, Bouqâada pense que le principal bénéficiaire est Nouakchott, qui pourrait en tirer un maximum d’avantages.
Le professeur en sciences politiques à l’Université d’Alger, Hakim Bougrara, estime que les mouvements de l’Algérie envers la Mauritanie ne concernent pas seulement ce pays, mais font partie d’une stratégie globale envers les pays voisins, comme en témoigne l’action des autorités algériennes dans différentes directions, cherchant à ouvrir des zones de libre-échange avec le Niger, le Mali, la Libye, la Tunisie et la Mauritanie.
L’Algérie offre-t-elle des incitations à la Mauritanie ?
Bougrara ajoute également que l’Algérie mène des projets de développement sous forme de dons dans le nord du Niger, au Mali, ainsi qu’en Mauritanie.
Concernant les raisons de toutes ces visites, du soutien et des incitations que l’Algérie offre à Nouakchott, l’analyste politique Hakim Bougrara a déclaré à « Arab Post » que l’Algérie a adopté une nouvelle approche envers ses pays voisins, axée sur le développement, l’investissement et l’intégration économique, non seulement avec la Mauritanie, mais aussi avec la Libye, la Tunisie, le Niger et le Mali.
Le professeur a ajouté que l’Algérie ne veut pas voir se répéter en Mauritanie ce qui s’est passé au Mali, au Niger et au Burkina Faso, c’est pourquoi elle mène une action préventive.
Il considère que la Mauritanie est le seul pays stable du Sahel avec une autorité légitime, ce qui nécessite un soutien accru et une intensification des communications.
Que veut le Maroc de la Mauritanie ?
Il n’est pas secret que l’élan « remarquable » qui a revitalisé les relations maroco-mauritaniennes au niveau officiel, traduit par des visites intensifiées et mutuelles entre les responsables des deux pays, vise à approfondir les relations entre le Maroc et son voisin du sud, la Mauritanie.
Le ministre des Affaires étrangères mauritanien, Mohamed Salem Ould Merzoug, a insisté, lors de sa visite au Maroc fin janvier dernier, sur les « perspectives prometteuses » pour renforcer et approfondir les relations entre les deux pays.
En retour, l’ambassadeur du Royaume du Maroc à Nouakchott, Hamid Chabar, a noté lors de la cérémonie d’annonce de la formation d’un nouveau groupe d’amitié parlementaire maroco-mauritanien, que « le rythme des visites mutuelles avait considérablement augmenté au cours des trois dernières années, avec plus de 70 visites officielles échangées entre ministres et responsables des deux pays, dont près de 30 visites en 2023 ».
Le professeur de relations internationales à l’Université Mohammed Ben Abdallah, Ismail Hamoudi, a précisé que « le Maroc considère la Mauritanie comme une extension et une profondeur historique, culturelle, religieuse et stratégique vers sa grande profondeur en Afrique de l’Ouest ; c’est une profondeur mutuelle, comme en témoigne l’expérience des Almoravides ».
Il a expliqué à « Arab Post » que le Maroc a développé une vision particulière à cet égard, affirmant que la sécurité nationale mauritanienne fait partie intégrante des exigences de la sécurité nationale marocaine, et vice versa ; c’est pourquoi la Mauritanie a occupé une priorité dans la politique voisine du Maroc depuis les années 1970 au moins.
La Mauritanie, un espace vital et un passage important pour le Maroc
Dans le contexte des tournants que connaît particulièrement la région du Sahel, les relations entre le Maroc et la Mauritanie se renforcent, créant des ponts de coopération fructueuse et élevant les relations entre les deux pays.
Le directeur du Centre Sahara et Afrique pour les études stratégiques, Abdel Fattah Fathi, considère que « la Mauritanie reste un espace vital pour le Royaume du Maroc, et un passage international pour le commerce international, notamment pour les relations commerciales entre Rabat et Nouakchott ».
Fathi a ajouté dans une déclaration à « Arab Post » que « le Maroc ne cherche pas à gagner les faveurs de la Mauritanie, mais il y a une nécessité de coopération bilatérale entre les deux pays, en raison de leur proximité géographique et de leurs défis communs en matière de lutte contre le terrorisme, la criminalité organisée et transfrontalière, ainsi que pour ce qui est de l’immigration clandestine ».
Il a également souligné que « le Maroc prend des mesures envers la Mauritanie, telles que l’augmentation des investissements marocains en Mauritanie, et une évolution continue de la coopération agricole entre les deux pays, surtout que les deux pays peuvent aujourd’hui atteindre un complément économique évident ».
Une coopération maroco-mauritanienne vers un partenariat de haut niveau
À ce niveau, la quatrième édition du forum économique maroco-mauritanien devrait se tenir à Nouakchott, constituant un rendez-vous important pour promouvoir la coopération économique et commerciale entre les deux pays voisins, tout en renforçant les partenariats entre Rabat et Nouakchott dans des secteurs et des questions économiques d’intérêt commun.
Le professeur de relations internationales, Ismail Hamoudi, a enregistré que « les relations entre le Maroc et la Mauritanie sont au mieux de leur forme, que ce soit au niveau sécuritaire et militaire, ou au niveau économique et commercial, bien qu’elles ne reflètent pas les aspirations des deux peuples, car la valeur des échanges commerciaux ne dépasse probablement pas les 300 millions de dollars, ce qui reste un chiffre très modeste dans les relations entre voisins ».
Cependant, « il y a des efforts de part et d’autre pour élever le niveau de la coopération à celui d’un partenariat, notamment après que la Mauritanie ait rejoint le projet du gazoduc Nigeria-Maroc, et aussi en exprimant sa volonté de s’engager dans le projet de relier les pays du Sahel à l’Atlantique », a ajouté Hamoudi à « Arab Post ».
Il a souligné que « l’engagement de la Mauritanie dans le projet du gazoduc Nigeria-Maroc, qui est un projet stratégique et structurant pour la région de l’Afrique de l’Ouest, et son implication dans le projet Sahel-Atlantique, signifie la mise en réseau des grands intérêts entre les deux pays, ce qui aura sans aucun doute un impact significatif sur leurs positions politiques ».Source : Arab Post
#Maroc #Algérie #Sahel #Afriquedelouest #Mauritanie
-
L’Algérie et le Maroc en campagne pour le poste de vice-président de l’UA
Etiquettes : Algérie, Maroc, Union Africaine, Sahara Occidental, Front Polisario, Israël,
Les experts prédisent que la compétition entre le Maroc et l’Algérie sera tout sauf pacifique, les représentants des deux pays étant connus pour en venir aux mains, littéralement.
L’Algérie mène une campagne ambitieuse pour obtenir le poste de vice-président de la Commission de l’Union africaine (UA), visant à réaffirmer son leadership en Afrique après des années de retrait politique.
Alors que le sommet de l’UA de février approche à grands pas, le président algérien Abdelmadjid Tebboune a déployé une délégation de haut rang composée de trois ministres pour une tournée diplomatique afin de rallier des soutiens à la candidature de l’Algérie, représentée par l’ambassadrice Salima Malika Haddadi. Proche alliée de Tebboune, Haddadi est actuellement la représentante permanente de l’Algérie en Éthiopie et auprès de l’Union africaine.
La campagne a vu les responsables algériens parcourir le continent, rencontrant des dirigeants en Zambie, en Érythrée, au Burundi, en Ouganda et en Éthiopie pour promouvoir la candidature de Haddadi et la vision de l’Algérie pour l’UA.
Tebboune a également accueilli récemment à Alger le président sudafricain Cyril Ramaphosa, l’un des membres les plus influents du bloc.
S’exprimant depuis Addis-Abeba, le ministre des Affaires étrangères algérien Ahmed Attaf a présenté la candidature de son pays comme « un impératif moral ».
« Ce n’est pas une quête de prestige vide ou de vanité politique, » a-t-il déclaré le 17 décembre. « L’engagement de l’Algérie découle d’un désir sincère de servir l’Afrique en cette période de crise profonde et d’incertitude mondiale. »
Israël et le Polisario : l’agenda de l’Algérie à l’UA
La campagne de l’Algérie s’inscrit également dans ses différends avec certaines des récentes décisions de l’UA, notamment la décision controversée de 2021 d’accorder à Israël le statut d’observateur.
Israël a obtenu ce statut après près de 20 ans d’efforts diplomatiques pour intégrer le bloc. À l’époque, le président de la Commission de l’UA, Moussa Faki Mahamat, avait défendu la décision, affirmant que le processus de paix entre la Palestine et Israël devait inclure toutes les parties. La Palestine bénéficiait déjà d’un statut d’observateur à l’UA.
En 2023, l’UA a suspendu le statut d’observateur d’Israël face aux protestations de pays comme l’Afrique du Sud et l’Algérie, qui s’opposaient à la présence de responsables israéliens dans les rassemblements panafricains alors que Tel Aviv poursuit un génocide dans la bande de Gaza.
Si l’Algérie obtient le poste de vice-président de l’UA, elle devrait également plaider pour l’un de ses alliés de longue date dans la région : le Front Polisario, un mouvement indépendantiste au Sahara occidental.
L’Algérie soutient le Front depuis des décennies dans sa lutte contre le Maroc, qui considère ce territoire disputé comme le sien.
Rabat s’était retiré du bloc panafricain en 1984 après l’admission du Polisario comme membre sous l’État contesté de la « République arabe sahraouie démocratique ».
Cependant, le Maroc a réintégré le bloc en 2017 pour « défendre » sa position depuis l’intérieur de l’Union africaine, sans toutefois reconnaître le Front sahraoui.
Les responsables marocains ont même menacé d’expulser le Front de l’Union alors que Rabat gagne en influence sur le continent.
Maroc contre Algérie lors de l’élection à l’UA
Les experts prévoient que la compétition entre le Maroc et l’Algérie sera tout sauf pacifique, les représentants des deux pays ayant littéralement échangé des coups par le passé.
« Étant donné le niveau de tension entre l’Algérie et le Maroc, tristement illustré par la bagarre entre les diplomates des deux pays à Tokyo, on peut imaginer qu’ils ne feront pas dans la dentelle, » prédit François Soudan, directeur du magazine panafricain Jeune Afrique.
Le 24 août, une bagarre a éclaté entre des diplomates algériens et marocains lors de la TICAD, une conférence sur la coopération afro-japonaise tenue à Tokyo.
Une vidéo montre un représentant marocain sautant sur une table pour s’emparer d’une plaque portant l’inscription « République sahraouie », placée par Lamine Baali, « ambassadeur de la République sahraouie » auprès de l’Union africaine. Baali serait entré à la réunion avec un passeport diplomatique algérien, Tokyo ne reconnaissant pas cette entité.
Un diplomate algérien est intervenu, plaquant le représentant marocain au sol. Bien que séparés, les deux ont continué à échanger des hostilités verbales.
La course pour le poste de vice-président ne se limite pas à l’Algérie et au Maroc. D’autres candidats d’Afrique du Nord, qui doivent occuper ce rôle en 2025, sont également en lice pour cette position.
L’économiste égyptienne Hanan Morsy et la diplomate libyenne Najat Hajjaji présentent de solides qualifications, avec une vaste expérience aux Nations Unies et à la Banque africaine de développement. Leurs candidatures pourraient séduire de nombreux pays africains désireux d’éviter de prendre parti dans les querelles entre l’Algérie et le Maroc.
Source : The New Arab, 23/12/2024
#Maroc #Algérie #UnionAfricaine #SaharaOccidental #Israël
-
Accord d’association avec l’UE : Un boulet au pied de l’économie algérienne
Etiquettes : Algérie, Union Européenne, accord d’association,
-L’accord d’association Algérie-UE est “un boulet au pied de l’économie algérienne”.
-Il est nuisible, et très nuisible pour l’Algérie et son économie.
-Il empêche le développement de l’économie algérienne.Dans une déclaration de presse, le ministre algérien des affaires étrangères Ahmed Attaf a faite des révélations choquantes sur l’accord d’association qui lie l’Algérie à l’Union Européenne qu’il a qualifié de « boulet au pied de l’économie algérienne ». « Nous sommes arrivés à une situation préoccupante concernant notre échange avec l’UE qui nous traite comme si l’economie algérienne s’est arrêté en 2005. Tout ce qui est postérieur à cette date est une violation de l’accord », a-t-il dit.
« L’Algérie est devenue, depuis 2019, un grand exportateur de l’acier. Nous n’avions pas quotas à ce sujet. Le développement industriel est devenu une violation de l’accord d’association avec l’UE. Nous avons des quotas qui ont été refusées par les européens. Parmi les raisons invoquées pour bloquer les produits algériens : la taxe carbonne », a-t-il précisé.
« A cela s’ajoute que l’accord ne bénéficie pas à l’Algérie. De 2005 à 2023, l’Algérie n’a agagné que 1 milliard de dollars. C’est pour cela que le président a ordonné de réviser l’accord paragraphe par paragraphe », conclue-t-il.
#Algérie #UnionEuropéenne #Accorddassociation
Accueil
Visited 1 times, 1 visit(s) today