-
When Morocco see its illusions about Western Sahara shattered
Tags : Morocco, Western Sahara, Frente Polisario, European Union Justice Court,
Morocco has long insisted that the issue of Western Sahara is a closed case, claiming or deluding itself into believing that it has achieved all its goals and managed to convince the international community to accept its policy of colonial fait accompli.
However, just yesterday, the King of Morocco dedicated his entire speech, delivered on the occasion of the opening of the autumn session of Parliament, to the issue of Western Sahara. This is unusual, as he typically refrains from discussing this topic at this event, which is usually reserved for internal matters affecting the daily lives of the oppressed Moroccan people.
The Sahara is not Moroccan, despite what the Makhzen claims
So, what happened to make the Moroccan sovereign break tradition by devoting his entire speech to Parliament to the issue of Western Sahara? This is not a common occurrence. What has just happened is unprecedented. The decisions made by the Court of Justice of the European Union (CJEU) are not a fleeting event that will be forgotten in a few days or months; rather, they are a historic event that marks a clear before and after. Before this event, Morocco was feverishly, or perhaps fantasizing, about having closed the Western Sahara issue and having garnered the necessary international support to achieve its aims of occupying Western Sahara’s territories.After this historic event, Morocco became aware of an obvious reality: all its maneuvers and attempts were nothing more than a storm in a teacup. They merely blinded the Moroccan people, who have now realized that the Sahara is not Moroccan, despite what the Makhzen would have them believe. In fact, the CJEU’s decisions affirm that Western Sahara is a distinct and separate territory from Morocco, and that the Polisario Front is the sole legitimate representative of the Sahrawi people.
The Sahrawi people will remain the masters of their territories
It is worth noting that the fact that the highest European judicial body treated this case, submitted by the Polisario Front, with such seriousness and rigor is, in itself, a clear and direct recognition of the Polisario’s international legal status, despite Morocco’s claims and repeated attempts to undermine the only legitimate representative of the Sahrawi people.
As the CJEU affirmed in this context, the Sahrawi people will remain the masters of their territories and their natural resources. Any exploitation of these resources will remain null and void as long as the Sahrawi people have not been consulted and their sole legitimate representative, the Polisario Front, has not been considered.
A speech that sounds the alarm
These same facts were already confirmed by the International Court of Justice (ICJ) fifty years ago. In other words, nothing has changed over the past five decades, despite all of Morocco’s efforts to solidify its occupation of Western Sahara. Fifty years later, the CJEU reaffirms the same historical facts that have remained unchanged and rest on three pillars: Western Sahara is occupied, Morocco has no sovereignty over this territory, and the people living there are entirely distinct from the Moroccan people. These facts have been a thunderbolt for the Makhzen, which, until now, does not know how to deal with it.Following statements from Foreign Minister Nasser Bourita, who tried to downplay the importance of these rulings by calling them a non-event and claiming that Morocco was not concerned, the King of Morocco addressed his people in a speech that raised the alarm. He called on Moroccans to be vigilant in the face of a looming threat over the Western Sahara issue. The only comfort he found was in a letter from President Macron, who recognized Morocco’s supposed sovereignty over the Western Sahara territories, mirroring a similar scenario with former US President Donald Trump, who also recognized this same supposed sovereignty — a recognition that the new US administration quickly withdrew.
The position of the European Commission must be distinguished from those of France and Spain
Shocked by the repercussions of the CJEU’s rulings, Morocco wasted no time in visiting all European countries, desperately seeking support for its cause. It even tried to manipulate declarations made by several of these countries, interpreting them as categorical rejections of the CJEU’s rulings. However, a close examination of these declarations reveals that they cannot all be lumped together. One must distinguish the position of the European Commission from those of France, Spain, and other European countries.The European Commission acknowledged the three rulings, based on the principle of “pacta sunt servanda” (agreements must be kept), while the statements from France and Spain aligned with their pro-Morocco stance. The declarations from other European countries praised the Euro-Moroccan partnership without further explanation. A well-informed source at the Ministry of Foreign Affairs confirmed that ambassadors from these European states were summoned to the ministry headquarters, where they were asked to clarify the statements issued by their countries.
An undeniable reality
Most of them emphasized that their statements did not indicate opposition to the Court’s rulings or a refusal to take them into account in the future, as the Moroccan Makhzen would have people believe. They insisted that their countries are governed by the rule of law and that they will respect the decisions of the European Court. Some of these ambassadors even expressed surprise at the content of the European Commission’s statement, which prioritized the principle of “pacta sunt servanda” over the rulings of the highest European judicial body.
Morocco — Makhzen, government, and people — has opened its eyes to the undeniable reality that the Western Sahara issue is far from being closed, as it continues to follow international meetings on the matter, particularly throughout this month of October. Alongside the CJEU’s decisions, the meetings of the United Nations Fourth Committee, dedicated to examining the situation in the 17 non-self-governing territories, are also taking place, with a focus on Western Sahara, the last colony in Africa.
The Security Council will have its say on October 16
After the Fourth Committee, the Security Council will also have its say on the Western Sahara issue on October 16, when it receives a briefing from the personal envoy of the UN Secretary-General on efforts to revive the political process for resolving the Sahrawi question. After the Security Council, the General Assembly will also examine the Western Sahara issue at a later stage.After all this, will Morocco still dare to claim that the issue is closed and that it has achieved all its goals? Indeed, October is the month when Morocco awakens to the reality it has long denied and tried to avoid: the Western Sahara issue is still unresolved, and its resolution requires serious engagement in direct negotiations with the legitimate and sole representative of the Sahrawi people, the Polisario Front, within the framework of the UN-sponsored process.
APS#WesternSahara #Morocco #UNO #EurpeanUnion #CURIA
-
Sahara Occidental : Cuando los sueños de Mohamed VI vuelan en mil pedazos
Etiquetas : Sahara Occidental, Marruecos, Frente Polisario, Corte de Justice de la Unión Europea, acuerdos comerciales de la UE con Marruecos,
Marruecos nos ha estado abrumando durante mucho tiempo con la tesis del expediente cerrado cuando se trata del Sahara Occidental, pretendiendo o ilusionándose con haber cumplido todos sus objetivos y metas para convencer a la comunidad internacional de aceptar la política del hecho consumado colonial.
Sin embargo, no más tarde que ayer, el Rey de Marruecos dedicó la totalidad de su discurso, pronunciado con ocasión de la apertura de la sesión de otoño del Parlamento, a la cuestión del Sahara Occidental, él que no tenía la costumbre de mencionar este expediente precisamente en esta ocasión, que generalmente está destinada al examen de los asuntos internos relacionados con la vida cotidiana del pueblo marroquí oprimido.
El Sahara no es marroquí, como quiere hacer creer el Makhzen
¿Qué ha sucedido entonces para que el soberano marroquí se aparte de la tradición al dedicar la totalidad del discurso real destinado al Parlamento a la cuestión del Sahara Occidental? Lo que acaba de suceder es inusual, incluso es un hecho muy inédito. Las decisiones adoptadas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no son un evento efímero que será olvidado tras unos días o meses, sino que se trata de un evento histórico que tendrá un antes y un después: el antes de este evento histórico es la frenética ilusión de Marruecos, o más bien su fantasía de haber logrado cerrar el expediente del Sahara Occidental y movilizar el apoyo internacional necesario para llevar a cabo sus objetivos con la ocupación de los territorios del Sahara Occidental.
El después de este evento histórico es que Marruecos ha tomado conciencia de una realidad evidente: que todas sus maniobras y sus intentos no eran más que una tormenta en un vaso de agua y que solo han servido para engañar a los marroquíes, quienes han terminado por darse cuenta de que el Sahara no es marroquí, como quiere hacer creer el Makhzen. De hecho, las decisiones del TJUE afirman que el Sahara Occidental es un territorio distinto y separado de los territorios marroquíes, y que el Frente Polisario es el único representante legítimo del pueblo saharaui.
El pueblo saharaui seguirá siendo el dueño de sus territorios
Cabe señalar que el hecho de que la máxima instancia jurídica europea trate con tanto rigor y seriedad una cuestión que le fue presentada, en principio por el Frente Polisario, es en sí misma un reconocimiento claro y directo del estatus jurídico internacional de este último, a pesar de las alegaciones de Marruecos y de sus intentos recurrentes de descalificar al único representante legal del pueblo saharaui.
Como ha afirmado el TJUE, en este contexto, el pueblo saharaui seguirá siendo el dueño de sus territorios y de las riquezas naturales que estos poseen, ya que la explotación de estas riquezas seguirá siendo nula e ilegítima mientras el pueblo saharaui no haya sido consultado y no se haya tenido en cuenta la opinión de su único y legítimo representante, a saber, el Frente Polisario.
Un discurso que suena la alarma
Estos mismos hechos ya habían sido confirmados por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) hace cincuenta años, es decir, las cosas no han cambiado ni un ápice en las últimas cinco décadas, a pesar de todos los intentos y maniobras de Marruecos para consagrar su ocupación del Sahara Occidental. Cincuenta años después, el TJUE se une a la CIJ sobre los mismos hechos históricos que no han sido afectados por los largos años transcurridos y que se basan en tres pilares, a saber: el Sahara Occidental está ocupado, Marruecos no tiene ninguna soberanía sobre este territorio, y finalmente, este territorio está habitado por un pueblo totalmente distinto del pueblo marroquí. Estos hechos han sido un verdadero rayo que ha golpeado al Makhzen, que, hasta el día de hoy, no sabe cómo reaccionar.
A raíz de las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores, Nasser Bourita, quien intentó minimizar la importancia de estas sentencias calificándolas de no-evento y afirmando que Marruecos no estaba en absoluto concernido, el rey de Marruecos se dirige a su pueblo en un discurso que suena la alarma, llamando a los marroquíes a estar alerta ante un peligro que acecha el expediente del Sahara Occidental. Este último solo encuentra consuelo en la carta del presidente Macron, quien le reconoció la supuesta soberanía marroquí sobre los territorios del Sahara Occidental, reproduciendo un escenario similar que tuvo lugar recientemente, el del tuit del ex presidente estadounidense, Donald Trump, quien también le reconoció esta misma supuesta soberanía, un reconocimiento al que la nueva administración estadounidense pronto renunció.
Es necesario distinguir la posición de la Comisión Europea de las de Francia y España
Sintiéndose golpeado por las repercusiones de las sentencias del TJUE, Marruecos no tardó en hacer un recorrido por todos los países europeos, mendigando apoyo para su causa, incluso intentó promover las declaraciones emitidas por varios de estos países, interpretándolas a su manera como un rechazo categórico a las sentencias del TJUE. De hecho, cuando se examinan estas declaraciones, se da cuenta de que es imposible ponerlas todas en el mismo saco, es necesario distinguir la posición de la Comisión Europea de las de Francia y España y de otros países europeos.
La Comisión Europea ha tomado nota de las tres decisiones, apoyándose en el principio de « pacta sunt servanda », mientras que los comunicados de Francia y España estaban en coherencia con su parcialidad a favor de Marruecos. Las declaraciones de otros países europeos han elogiado la asociación euro-marroquí sin ninguna explicación. En este contexto, una fuente bien informada en el ministerio de Asuntos Exteriores nos afirmó que los embajadores de estos Estados europeos han sido recibidos en la sede del ministerio, donde se les ha pedido que proporcionen explicaciones sobre los comunicados emitidos por sus países.
Una realidad evidente
La mayoría de ellos han señalado que estos comunicados no significan en absoluto su oposición a las decisiones de la Corte o su voluntad de no tenerlas en cuenta en el futuro, como quiere hacer creer el Makhzen marroquí, insistiendo en que sus países son Estados de derecho y que respetarán las decisiones de la Corte europea. Algunos de estos embajadores incluso mostraron su asombro por el contenido del comunicado de la Comisión Europea, un comunicado que ha puesto en primer plano el principio de « pacta sunt servanda » sobre los fallos emitidos por la máxima instancia jurídica europea.
Marruecos, Makhzen, Gobierno y pueblo, han abierto los ojos a una evidente realidad: el expediente del Sahara Occidental no está cerrado, mientras continúa siguiendo las reuniones internacionales que se suceden sobre esta cuestión, especialmente durante este mes de octubre. Junto a las decisiones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), también se llevan a cabo las reuniones de la Cuarta Comisión de la ONU, dedicadas al examen de la situación en los 17 territorios afectados por la descolonización, centrándose particularmente en el Sahara Occidental, que es la última colonia en África.
El Consejo de Seguridad tendrá algo que decir el 16 de octubre
Después de la Cuarta Comisión, el Consejo de Seguridad también tendrá algo que decir sobre el expediente del Sahara Occidental el 16 de octubre, cuando reciba un informe del Enviado personal del Secretario General de la ONU sobre sus esfuerzos por relanzar el proceso político para la resolución de la cuestión saharaui. Tras el Consejo de Seguridad, la Asamblea General también examinará el expediente del Sahara Occidental en una próxima etapa.
Después de todo esto, ¿se atreverá Marruecos a pretender que el expediente está cerrado y que ha alcanzado todos sus fines y objetivos? De hecho, octubre es el mes del despertar de Marruecos a la realidad que ha negado y tratado de eludir durante tanto tiempo: la cuestión del Sahara Occidental sigue planteándose, y su resolución implica un compromiso serio en negociaciones directas con el representante legítimo y único del pueblo saharaui, el Frente Polisario, en el marco del proceso patrocinado por las Naciones Unidas.
APS
-
Sahara Occidental : Cómo Marruecos corrompe a altos funcionarios de la ONU
Etiquetas : Sahara Occidental, Marruecos, Frente Polisario, ACNUR, ACNUDH, Navy Pillay, Anders Kompass, Omar Hilale, ONU, MINURSO,
A raíz de la publicación del informe del Secretario General de la ONU sobre el Sáhara Occidental, en abril de 2014, Marruecos procedió, de inmediato, a cambiar a su Representante Permanente ante la ONU, Mohamed Loulichki, por quien ocupaba, desde noviembre de 2008, el cargo de embajador y representante permanente de Marruecos ante la ONU en Ginebra, Omar Hilale.
Este diplomático era bien conocido por sus maneras muy poco diplomáticas y sus agresiones verbales hacia Argelia. Sin embargo, los documentos diplomáticos secretos marroquíes revelados en el marco de WikiLeaks Marruecos han aportado precisiones sobre la razón de la designación de Hilale en Nueva York. Gracias a estos documentos, ahora sabemos que sus métodos de corrupción son temibles. Así, y según una lectura atenta de estos documentos, habría logrado influir en la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sra. Navy Pillay, a favor de los intereses de Marruecos.
En una nota enviada por el embajador Hilale a su central, señala que se enteró, a través de su confidente y « amigo », Anders Kompass, director de operaciones en el terreno en el Alto Comisionado para los Derechos Humanos, que la Sra. Pillay había dado instrucciones a su representante en Nueva York para « mantener en confidencialidad el contenido de su encuentro con el embajador de Marruecos y no hablar de ello ni con la ONU ni con los diplomáticos » y evitar « discutir y hacer recomendaciones sobre cualquier ampliación del mandato de la Minurso a los Derechos Humanos ». En otra nota fechada el 14 de mayo de 2013, Hilale resalta el « reconocimiento » de la Sra. Pillay por el apoyo financiero y político de Marruecos, tanto en Ginebra como en Nueva York, para la implementación de su agenda. « Además, añade la nota, los amigos incondicionales de Marruecos, en particular Kompass y Ndiaye, han recomendado especialmente interesar a la Sra. Pillay financieramente, y esto, por dos razones:
– Las reducciones drásticas del presupuesto del H-CDH que han alcanzado casi el 25%. Esto ha afectado gravemente el trabajo de su Oficina.
– La necesidad de que la Sra. Pillay termine con éxito su segundo mandato de dos años al frente del H-CD (2013-2014), gracias a las contribuciones voluntarias.
Anteriormente, en una carta enviada a su dirección, con fecha del 22 de enero de 2012, había insistido en la necesidad de aportar dinero para ganar la simpatía de la Sra. Pillay. « Me gustaría recordar la imperiosa necesidad de transferir el remanente de 250,000 dólares, en concepto de la contribución de Marruecos al presupuesto del H-CDH para 2011, y que la Alta Comisionada ha expresado en dos ocasiones su deseo de recibir (mis faxes). Esta transferencia ayudará a hacer que la Sra. Pillay esté más atenta a nuestras preocupaciones sobre el contenido de la contribución de su Oficina al próximo informe del SG de la ONU sobre el Sáhara », había subrayado. Así, mediante la corrupción, Omar Hilale logró influir en el trabajo de la Sra. Pillay y asegurarse las favorables desde hace años de Anders Kompass, quien se convirtió en un verdadero confidente del embajador marroquí y en el medio de manipulación de la responsable de la ONU. Gracias a él, Hilale pudo acceder a información sensible sobre las actividades de la Sra. Pillay, y él asesoraba y actuaba en nombre de Marruecos, para desacreditar al Frente Polisario y frustrar cualquier acción en favor de la ampliación del mandato de la Minurso a los Derechos Humanos, o la creación de un mecanismo independiente en el Sáhara Occidental. Por instrucciones del embajador de Marruecos, Kompass contribuyó a la toma de decisiones de la Sra. Pillay convenciéndola de:
– Renunciar a su visita al Sáhara Occidental;
– Asegurarse de que la contribución del H-CDH al informe del SG de la ONU sobre el Sáhara Occidental sea favorable a Marruecos;
– Neutralizar al tunecino Frej Fennich, Jefe de la sección Mena, considerado por el diplomático marroquí demasiado hostil a los intereses de Marruecos;
– Evitar hacer concesiones al presidente de la Rasd, durante su encuentro en Ginebra el 23 de mayo de 2013;
– Realizar una visita a Marruecos, únicamente a Rabat, en mayo de 2014;
– Implementar una misión técnica en el Sáhara Occidental, en mayo de 2014, liderada por él mismo;
– Interferir en las discusiones entre la Sra. Pillay y Christopher Ross, para evitar cualquier compromiso de la Sra. Pillay sobre la ampliación del mandato de la Minurso a los Derechos Humanos, o sobre la creación de un mecanismo independiente en el Sáhara Occidental. Con su letal arma de la corrupción, Omar Hilale también logró reclutar a Athar Khan, director de gabinete de Antonio Guterres, Alto Comisionado para los Refugiados. En una comunicación enviada el 31 de agosto de 2014 por el embajador a su central en Rabat, Hilale hace un informe detallado de las confidencias hechas por el funcionario de la ONU sobre una conversación que tuvo con Mhammed Khaddad, Coordinador saharaui con la Minurso y responsable de la Comisión de identificación y censo del Frente Polisario. Según Athar Khan, Khaddad « le pareció desalentado, pesimista y preocupado por el futuro de ‘su causa’ y le confió que la situación de crisis políticas y de guerra en el norte de África y en la región sahelo-sahariana, sumada a las incertidumbres políticas en Argelia, preocupa profundamente a los responsables del F. Polisario. Agregando que la estancamiento del proceso de negociación política alimenta el desánimo entre los jóvenes en los campamentos ». « También le dijo que el statu quo actual es favorable a Marruecos y que Ross está llevando a cabo una misión imposible.
Peor aún, se ha convertido en un problema para el proceso. El Polisario tiene dudas sobre sus posibilidades de hacer avanzar las negociaciones », añade la nota de Omar Hilale, subrayando que « Khan observó que Khaddad le habló, por primera vez, en términos más realistas que en el pasado y que el activista que era parece haberse transformado en un negociador pragmático y capaz de ver la situación con lucidez y valentía ». Hilale agrega que « Khan cree deducir de su discusión que Khaddad estaría lo suficientemente ‘maduro’ para aceptar el Plan Baker II, sin su período transitorio, ni la opción de la independencia ». Un análisis absurdo que muestra cómo este diplomático, mimado por su ministro y por el Palacio Real marroquí, engaña deliberadamente a sus superiores sobre la realidad saharaui, sabiendo perfectamente que el pueblo y los dirigentes saharauis nunca renunciarán al derecho inalienable a la autodeterminación. Un derecho adquirido a base de lucha y apoyado por la comunidad internacional.
#Marruecos #SaharaOccidental #Polisario #CDH #ACNUR #OmarHilale #ONU #NavyPillay
-
Comment le Maroc corrompt des hauts-fonctionnaires onusiens
Etiquettes : Maroc, Sahara Occidental, Front Polisario, Algérie, ONU, CDH, HCR,
Au lendemain de la publication du rapport du Secrétaire général de l’Onu sur le Sahara occidental, en avril 2014, le Maroc a procédé, immédiatement, au changement de son Représentant permanent à l’Onu, Mohamed Loulichki, par celui qui occupait, depuis novembre 2008, le poste d’ambassadeur, représentant permanent du Maroc auprès de l’Onu, à Genève, Omar Hilale.
Ce diplomate était bien connu pour ses manières très peu diplomatiques et ses agressions verbales à l’égard de l’Algerie. Mais, les documents diplomatiques marocains secrets déballés dans le cadre du WikiLeaks marocain ont apporté des précisions sur la raison de la désignation de Hilale à New York. Grâce à ces documents, nous savons maintenant que ses méthodes de corruption sont redoutables. Ainsi, et selon une lecture attentive de ces documents, il aurait réussi à influencer la Haute-Commissaire des Nations unies pour les Droits de l’homme, Mme Navy Pillay, en faveur des intérêts du Maroc.
Dans une note, envoyée par l’ambassadeur Hilale à sa centrale, il souligne qu’il a appris, par le biais de son confident et «ami», Anders Kompass, directeur des opérations sur le terrain au Haut-Commissariat aux Droits de l’homme, que Mme Pillay avait donné des instructions à son représentant à New York pour «garder confidentiel le contenu de son entretien avec l’ambassadeur du Maroc et de n’en parler ni avec l’Onu ni avec les diplomates» et éviter de «discuter et faire de recommandation sur un quelconque élargissement du mandat de la Minurso aux Droits de l’homme». Dans une autre note datée de 14 mai 2013, Hilale met en exergue la «reconnaissance» de Mme Pillar pour l’appui financier et le soutien politique du Maroc, tant à Genève qu’à New York, pour la mise en œuvre de son agenda». «Par ailleurs, ajoute la note, les amis inconditionnels du Maroc, en l’occurrence Kompass et Ndiaye, ont spécialement recommandé d’intéresser Mme Pillay financièrement, et ce, pour deux raisons :
– Les réductions drastiques du budget du H-CDH qui ont atteint presque 25%. Ce qui a gravement affecté le travail de son Office.
– Le besoin pour Mme Pillar d’achever en beauté son second mandat de deux ans à la tête du H-CD (2013-2014), et ce, grâce aux contributions volontaires.
Précédemment, dans une lettre envoyée à sa direction, en date du 22 janvier 2012, il avait insisté sur la nécessité d’apporter de l’argent pour gagner la sympathie de Mme Pillay. «Je voudrais rappeler l’impératif de transférer le reliquat de 250 000 dollars, au titre de la contribution du Maroc au budget du H-CDH, pour 2011, et dont la Haute-Commissaire a exprimé à deux reprises son souhait de le recevoir (mes fax). Ce transfert aidera à rendre Mme Pillay plus attentive à nos préoccupations au sujet du contenu de la contribution de son Bureau au prochain rapport du SG de l’Onu sur le Sahara», avait-il souligné. Ainsi, moyennant la corruption, Omar Hilale a pu tourner le travail de Mme Pillay et s’assurer les faveurs depuis des années de Anders Kompass, devenu un véritable confident de l’ambassadeur marocain et le moyen de manipulation de la responsable onusienne. C’est grâce à lui que Hilale a pu avoir accès à des renseignements sensibles sur les activités de Mme Pillay, et il conseillait et agissait pour le compte du Maroc, afin de discréditer le Front Polisario et déjouer toutes actions en faveur de l’élargissement du mandat de la Minurso aux Droits de l’homme, ou la création d’un mécanisme indépendant au Sahara occidental. Sur instructions de l’ambassadeur du Maroc, Kompass a contribué dans la prise de décisions de Mme Pillay en la convainquant de :
– Renoncer à sa visite au Sahara occidental ;
– Veiller à ce que la contribution du H-CDH au rapport du SG de l’Onu sur le Sahara occidental soit favorable au Maroc ;
– Neutraliser le Tunisien Frej Fennich, Chef de la section Mena, jugé par le diplomate marocain trop hostile aux intérêts du Maroc ;
– Éviter de faire des concessions au président de la Rasd, lors de sa rencontre, à Genève, le 23 mai 2013 ;
– Se rendre en visite au Maroc, uniquement à Rabat, en mai 2014 ;
– Mettre en place une mission technique au Sahara occidental, en mai 2014, conduite par lui-même;
– Il a interféré dans les discussions entre Mme Pillay et Christopher Ross, afin d’éviter tout engagement de Mme Pillay au sujet d’un élargissement du mandat de la Minurso aux Droits de l’homme, ou sur la création d’un mécanisme indépendant au Sahara occidental. Avec son arme létale de la corruption, Omar Hilale a réussi aussi á recruter Athar Khan, directeur de cabinet de Antonio Guterres, Haut-Commissaire aux Réfugiés. Dans une communication envoyée, le 31 août 2014, par l’ambassadeur à sa centrale à Rabat, Hilale fait un compte-rendu détaillé des confidences faites par le fonctionnaire onusien sur un entretien qu’il a eu avec Mhammed Khaddad, Coordinateur sahraoui avec la Minurso et responsable de la Commission d’identification et recensement du Front Polisario. Selon Athat Khan, Khaddad «lui a paru découragé, pessimiste et inquiet pour l’avenir de «sa Cause» et lui a «confié que la situation de crises politiques et de guerre en Afrique du Nord et dans la région sahélo-saharienne, couplée avec les incertitudes politiques en Algérie, préoccupent profondément les responsables du F Polisario. Ajoutant que la stagnation du processus de négociation politique alimente le désespoir chez les jeunes dans les camps». «II lui a, également, déclaré que le statu quo actuel est à l’avantage du Maroc, et que Ross mène une mission impossible.
Pis, il est devenu un problème pour le processus. Le Polisario a des doutes sur ses chances de faire avancer les négociations», ajoute la note d’Omar Hilale, soulignant que «Khan a constaté que Khaddad lui a tenu, pour la première fois, un langage plus réaliste que par le passé et que le militant qu’il était semble métamorphosé en négociateur pragmatique et capable de voir la situation avec lucidité et courage». Hilale ajoute que «Khan croit déduire de leur discussion que Khaddad serait suffisamment « mûr » pour accepter le Plan Baker II, sans sa période transitoire, ni l’option de l’indépendance». Une analyse farfelue qui montre comment ce diplomate, chouchouté par son ministre et par le Palais royal marocain, trompe délibérément ses responsables sur la réalité sahraouie, sachant pertinemment que le peuple et les dirigeants sahraouis ne renonceront jamais au droit inaliénable à l’autodétermination. Un droit acquis de haute lutte, et appuyé par la communauté internationale.
#Maroc #SaharaOccidental #Polisario #CDH #HCR #OmarHilale #ONU #NavyPillay
-
Le Maroc, « traumatisé » par la question des droits de l’homme au Sahara Occidental
Etiquettes : Maroc, Sahara Occidental, MINURSO, ONU, droits de l’homme, Marocleaks,
Un document classé « confidentiel », adressé par la mission permanente du Maroc aux Nations-Unies au ministre des affaires étrangères de l’époque, Salaheddine Mezouar, à propos de ce que les marocains appellent la « question nationale ». Entendre par là la politique colonialiste menée par le Maroc au Sahara Occidental. Pour bien comprendre l’ampleur des enjeux et la gravité des propos, signalons également que ledit document a été rédigé en date du 6 janvier 2014, c’et-à-dire quatre moins avant la réunion du Conseil de sécurité sur la question.
Ainsi donc, le document commence par reconnaître que « le Maroc a pris de concrets engagements vis-à-vis de Washington » en contrepartie de l’accord donné par Obama de publier un communiqué commun lors de la visite aux USA du roi Mohamed VI. Il en ressort également que le Maroc est » traumatisé » par la question des droits de l’homme, notamment dans les territoires occupés. Nous verrons plus loin que le Maroc ne tiendra pas ses engagements, et se fera même taper sur les doigts dans un document. Par contre, on remarque dans la même feuille que cette peur-panique est encore plus confirmée et présente que jamais : « La nouvelle configuration du Conseil de sécurité est dominée par les défenseurs des droits de l’Homme ».
Autre révélation, et non des moindres : le Maroc admet qu’il est enfin forcé de se plier aux exigences de l’actuel envoyé spécial du secrétaire général de l’ONU, Christopher Ross, alors qu’il se permettait par le passé de jouer les » gros bras » devant ses prédécesseurs : « Bien sûr, ce n’est pas la première fois que cette approche est préconisée (discussions ciblées, ndlr). MM. Peter Van Walsum et James Baker l’ont expérimentée sans résultat tangible, mais nous sommes obligés de suivre M. Ross, étant donné l’accueil favorable réservé par les membres du Conseil à sa méthode ».
Retour sur cette obsédante question des droits de l’Homme et l’aveu terrible concernant le fait que le Maroc a perdu une bataille décisive depuis que même Washington avait feint d’étendre le mandat de la Minurso avant de se rétracter au dernier moment : « en l’absence de tout progrès dans le processus de négociations, nos adversaires continuent malheureusement de focaliser l’attention du Conseil sur la situation des Droits de l’Homme dans la région du Sahara. L’élaboration par les Etats Unis, l’année dernière, d’un premier projet élargissant le mandat de la Minurso à la supervision des Droits de l’Homme, bien que retiré au dernier moment, a détruit un tabou et fait naître un espoir dans le camp de nos adversaires ».
Pour ce qui est de l’attitude de l’Algérie, le Maroc donne l’air d’y perdre son latin en estimant que la position de l’Algérie se serait durcie depuis l’arrivée de Ramtane Lamamra à la tête de la diplomatie algérienne. Il y fait part de ses craintes concernant le fait que le Polisario va jouer à fond la carte du respect des droits de l’Homme. « Nous avons intérêt à « donner du blé à moudre à M. Ross », dixit le document. « »Sic ! Le document 5 (doc 5) quant à lui confirme ce que tout le monde savait déjà, et que le président Mohamed Abdelaziz n’a jamais cessé de dénoncer dans ses sorties publiques, diplomatiques et politiques. « Il y a par conséquent une attente non seulement de Washington mais aussi de Londres et, bien sûr, de notre seul appui la France », précise-t-on.
La lettre confirme un peu plus l’esprit retord de la diplomatie marocaine, en train de tenter de faire feu de tout bois, rien que dans le but de détourner l’attention des faits avérés et accablants pour lui : « il est indispensable d’engager un effort soutenu, concomitant et tout azimut autour de la question du recensement auprès, non seulement du HCR et du secrétaire général des Nations Unies, mais aussi auprès de l’Union européenne, du Groupe des amis du secrétaire général des ONG internationales influentes, pour réclamer l’accomplissement de cette opération ». Rabat ne cherche bien entendu pas à ce que celle-ci le soit un jour, car cela serait synonyme de tenue du référendum. « L’objectif étant de gêner l’Algérie et le Polisario sur leur propre terrain, et de renforcer le langage de la prochaine résolution du Conseil », indique-t-on. Suit alors un « scanner » détaillé des pays membres du Conseil de sécurité, dans lequel on reconfirme une fois de plus que la France soutient explicitement la politique criminelle et colonialiste du Maroc.
« Nous devons continuer à rejeter l’idée d’une visite couplée de la Haut Commissaire à Rabat et au Sahara car une telle visite nous ferait rentrer dans un engrenage dangereux. En effet, une telle visite donnerait lieu à un briefing autant au Conseil de sécurité qu’au Conseil des Droits de l’Homme à la demande de n’importe quel membre de ces deux organes », signale la lettre toujours au sujet de la question des droits de l’homme.
Voilà donc où réside un des talons d’Achille du Maroc, et sur quoi plus d’efforts diplomatiques devraient être focalisés. Rabat, qui a l’outrecuidance de parler de « machination du Polisario », guide encore plus celui-ci vers les sujets sensibles à même de lui faire particulièrement mal. « Durant les cinq dernières années, nous avons été obligés de gérer, pendant l’examen de la résolution, des situations qui ont affaibli nos capacités de négociation (l’arrestation du groupe des 6 indépendantistes à leur retour d’une visite médiatisée à Alger et Tindouf, le cas d’Aminatou Haidar, le démantèlement du camp de Gdim Izik, le jugement par le tribunal militaire… ».
Reste du texte de la lettre :
B. Empêcher une décision de l’Union Africaine en janvier:
II a été démontré durant l’année écoulée que la Présidente de la Commission africaine s’entête à mettre en œuvre son propre agenda et celui de son pays, en cherchant à interférer dans le processus de négociation de la question du Sahara. Elle a saisi, à cet effet, le Secrétaire général et les membres du Conseil de Sécurité, particulièrement les permanents parmi eux.
Le prochain sommet africain, de fin janvier et début février, constitue une date charnière et une épreuve de force dans notre combat contre les desseins de Mme Zuma. Nous sommes condamnés à réussir ce défi qui nous est lancé par la Présidente de la Commission africaine.
En effet, si nous parvenons à mobiliser une minorité de blocage constituée de 15 à 20 pays convaincus, engagés et résistants aux pressions l’Algérie, qui resteront actifs et solidaires tout au Iong des réunions préparatoires du Sommet, nous aurons mis en échec les desseins de Mme Zuma, de l’Algérie et de l’Afrique du Sud et en même temps avorté les sollicitations de l’Union Africaine pour se trouver un rôle dans le règlement du dossier du Sahara. L’issue de ce duel au sein de l’Union Africaine aura indubitablement une résonance au Conseil de sécurité, au Secrétariat des Nations Unies et, bien sûr, en Afrique.
9. Une interaction avec les intervenants dans la rédaction du rapport (SG , DPAO, DPA,
Pour bien préparer l’échéance d’avril, une quadruple interaction est hautement indiquée avec :
-Le Secrétaire général des Nations Unies : une rencontre de M. Le Ministre avec M Ban Ki-Moon, avant avril, serait la bienvenue, surtout si elle se tient à New York. Elle sera une occasion pour une première prise de contact, pour une valorisation de notre partenariat avec les Nations Unies (Mali, Sahel, RDC, RCA, Côte d’ivoire ), et pour des mises au point sur l’évolution du processus de négociation et son devenir.
-Le responsable du Département des Opérations de Maintien de la Paix : je compte tenir des réunions de travail avec M Ladssous pour discuter du contenu du rapport sur le Sahara marocain et tenter de l’amener à un rééquilibrage dans la structure du rapport du SG.
-Le responsable du Département des Affaires Politique : ce Département a aussi son mot à dire dans l’orientation du rapport du SG. Je compte me réunir avec M Feltman et son équipe sur l’orientation dudit rapport. Je voudrais réitérer ma demande d’une contribution substantieIIe du Maroc au Budget de ce Département. Elle est de nature à favoriser un début de changement de l’attitude hostile de son responsable M. Feltman, un qrand ami de M. Ross, vis-à-vis de notre dossier.
-La Haut Commissaire aux Droits de l’Homme : il importe de prévenir, dans la contribution de la Haut Commissaire Mme Pillay au rapport du SG d’avril prochain une recommandation qui irait dans’ le sens d’un élargissement du mandat de la MINURSO comme cela a été fait durant les trois dernières années et de la dissuader de visiter les provinces du Sud, afin d’écarter toute instrumentalisation de la part de nos adversaires.
10. Une réunion des Ambassadeurs de Sa Majesté auprès des membres du Conseil de Sécurité:
Afin de mobiliser le soutien nécessaire à notre stratégie, la tenue d’une réunion avec les Ambassadeurs de Sa Majesté accrédités auprès des 15 membres du Conseil paraît opportune. Elle sera l’occasion de les tenir informés des derniers développements et de la stratégie adoptée, d’unifier le message qui sera transmis à Ieurs interlocuteurs et de convenir d’une feuille de route comportant les actions à mener pour la période nous séparant de la date d’avril.
Cette réunion, qui se tiendrait sous l’autorité de Monsieur le Ministre, verrait la participation des Présidents du CNDH du CESE, du Délégué lntergouvernemental pour les Droits de l’Homme et des représentants des Départements et Services partenaires dans la gestion du dossier du Sahara.
Conclusion : Pour bien préparer l’échéance d’avril et travailler dans la confiance réciproque avec les américains qui sont les rédacteurs de la résolution, le facteur temps est d’une importance cruciale. Or le temps qui nous sépare d’avril est très court, au regard des actions que nous sommes appelés à entreprendre.
– New York le 6 janvier 2014 –
Mohamed Loulichki
Représentant Permanent du Maroc auprès des Nations Unies
#Maroc #SaharaOccidental #MINURSO #droitsdelhomme #ONU
-
La légitimité d’Israël s’est construite sur l’Holocauste. Aujourd’hui, son propre génocide est en train de la détruire
Etiquettes : Israël, Palestine, Holocauste, Gaza, génocide crimes de guerre,
Joseph Massad
Le projet sioniste n’a pu obtenir le soutien de la plupart des Juifs qu’à cause de l’Holocauste. Mais l’argument de l’autodéfense ne fonctionne plus face à son propre génocide à Gaza.
L’un des aspects les plus remarquables de l’histoire du sionisme est que la majorité des Juifs européens ont rejeté le mouvement depuis sa création au début du XIXe siècle jusqu’à la Seconde Guerre mondiale.
Ce qui avait commencé comme un projet protestant britannique visant à convertir les Juifs européens au christianisme protestant et à les envoyer en Palestine s’est transformé, dans les deux dernières décennies du XIXe siècle, en un projet juif européen.
Même ainsi, le mouvement n’a pas réussi à obtenir l’adhésion des Juifs européens, contrairement à sa popularité parmi les protestants européens et américains, et surtout les dirigeants impérialistes de l’Europe.
Ce n’est qu’à partir du génocide nazi des Juifs européens qu’une majorité de Juifs européens et américains ont été convaincus de soutenir ce mouvement colonialiste qui incitait les Juifs à s’auto-expulser et à coloniser la Palestine.
En effet, l’Holocauste a joué un rôle clé dans la décision de ces communautés de soutenir la création d’un État juif en Palestine, ne serait-ce que pour offrir un refuge aux survivants juifs de la catastrophe génocidaire en Europe.
Cependant, ce changement d’attitude parmi ces Juifs n’était ni immédiat ni spontané. Le mouvement sioniste a travaillé de manière assidue et, finalement, avec succès pour les convaincre de soutenir son programme colonialiste.
La coercition sioniste
Après la guerre, les sionistes ont utilisé la pression et la coercition pour amener les Juifs européens survivants en Palestine. Ces survivants juifs vivaient encore dans les camps de personnes déplacées et souhaitaient émigrer aux États-Unis, dont les frontières leur restaient fermées.En réalité, cette fermeture était soutenue avec force par le mouvement sioniste, y compris les sionistes américains.
Les sionistes américains ont même refusé d’envisager la possibilité d’offrir aux survivants de l’Holocauste « un choix » autre que la Palestine. Le conseiller du président Franklin D. Roosevelt, le célèbre avocat juif en droits civiques Morris L. Ernst, proposa qu’un tel choix soit offert, car cela « libérerait [les Américains] de l’hypocrisie de fermer [leurs] propres portes tout en faisant des demandes sanctimonieuses aux Arabes ».
Pour Ernst, « il semblait que le manque de zèle des principaux groupes juifs pour soutenir ce programme d’immigration aurait pu dissuader le président de l’encourager à ce moment-là ». Ernst « s’est senti insulté lorsque des dirigeants juifs actifs l’ont décrié, raillé puis attaqué comme… un traître » pour avoir suggéré qu’un tel choix soit donné aux survivants de l’Holocauste en Europe.
Notamment, l’opposition catégorique du mouvement sioniste à la migration juive vers les États-Unis a persisté jusque dans les années 1980, alors que les Juifs commençaient à quitter l’Union soviétique en grand nombre. Bien que la plupart voulaient aller aux États-Unis, le lobby israélien a exercé des pressions avec succès sur l’administration du président George H. W. Bush pour imposer des limites strictes à leur nombre, afin que la majorité soit contrainte de se rendre en Israël.
Et pourtant, ces mêmes Juifs américains et européens qui ont soutenu le mouvement sioniste et plus tard l’État israélien ne sont pas devenus eux-mêmes sionistes, si le sionisme signifie l’auto-expulsion et le fait de devenir des colons en Palestine, puis en Israël.
Malgré le génocide nazi, une lutte s’est poursuivie entre les dirigeants de la communauté juive américaine et européenne d’un côté, et la prétention d’Israël à représenter les Juifs du monde entier de l’autre.
En 1950, le président de l’American Jewish Committee, Jacob Blaustein, a signé un accord avec le Premier ministre israélien David Ben-Gourion afin de clarifier la nature de la relation entre Israël et les Juifs américains.
Dans cet accord, Ben-Gourion a déclaré que les Juifs américains étaient des citoyens à part entière des États-Unis et ne devaient être loyaux qu’à ce pays : « Ils ne doivent aucune allégeance politique à Israël. »
De son côté, Blaustein a affirmé que les États-Unis n’étaient pas un « exil » mais plutôt une « diaspora », et a insisté sur le fait que l’État d’Israël ne représentait pas formellement les Juifs de la diaspora devant le reste du monde. Il est intéressant de noter que Blaustein a ajouté qu’Israël ne pourrait jamais être un refuge pour les Juifs américains.
Il a souligné que même si les États-Unis cessaient d’être démocratiques et que les Juifs américains vivaient dans un monde où ils pourraient être chassés d’Amérique par la persécution, un tel monde, contrairement aux affirmations israéliennes, « ne serait pas non plus un monde sûr pour Israël ».
Malgré ces réserves, le soutien à Israël à la suite du génocide des Juifs européens n’a véritablement augmenté que dans les années 1960, avec la montée de ce que l’historien Peter Novick a appelé la « conscience de l’Holocauste ».
Cela résultait de l’instrumentalisation du génocide par Israël et les États-Unis pour défendre le régime raciste israélien et ses crimes continus contre le peuple palestinien, ainsi que dans le cadre d’une campagne de guerre froide pour accuser l’URSS d’antisémitisme.
Le procès d’Eichmann en 1961 et les multiples invasions israéliennes de trois pays arabes en 1967, que l’État hébreu a présenté comme une guerre existentielle visant à empêcher un nouvel Holocauste contre les Juifs, ont porté le soutien juif et chrétien occidental à Israël à des niveaux extrêmes de zèle.
L’instrumentalisation du génocide
Mais si les arguments israéliens et sionistes insistaient sur le fait que l’existence d’Israël était la seule garantie contre un autre holocauste visant les Juifs du monde entier, ils affirmaient également qu’Israël lui-même pouvait à tout moment être victime d’un autre holocauste commis par les Palestiniens et les États arabes.Le principal idéologue de « l’industrie de l’Holocauste », Elie Wiesel, un raciste anti-palestinien véhément qui a justifié les crimes israéliens au nom de l’Holocauste jusqu’à la fin de sa vie, insistait sur le fait que ceux qui ne soutenaient pas les multiples invasions d’Israël en 1967 ou ceux qui résistaient à Israël pour rétablir leurs droits étaient des ennemis du peuple juif dans son ensemble : « Les Juifs américains, » affirmait-il, « comprennent maintenant que la guerre de [Nasser, président égyptien] n’est pas dirigée uniquement contre l’État juif, mais contre le peuple juif. »
En 1973, lorsque l’Égypte et la Syrie ont envahi leurs propres territoires pour les libérer de l’occupation israélienne, Wiesel a écrit que, pour la première fois à l’âge adulte, il avait « peur que le cauchemar recommence ». Pour les Juifs, disait-il, « le monde n’a pas changé… indifférent à notre sort ».
Le rabbin américain Irving Greenberg, qui a ensuite dirigé la Commission présidentielle sur l’Holocauste, croyait que Dieu lui-même soutenait Israël lors de la guerre de 1967 en raison de son amour pour le peuple juif, pour compenser son incapacité à défendre les Juifs contre Hitler. Greenberg a affirmé : « En Europe, [Dieu] n’a pas accompli sa tâche… l’échec en juin [1967] aurait été une destruction encore plus décisive de l’alliance. »
Alors que le génocide d’Hitler avait contribué à transformer la majorité des Juifs du monde de l’anti-sionisme au pro-sionisme, l’invocation constante de l’Holocauste par Israël comme ce qui attendrait les Juifs s’ils ne soutenaient pas le sionisme et Israël a assuré un soutien juif continu. Mais ce qu’Israël n’avait pas réalisé, c’est que son instrumentalisation du génocide pourrait un jour se retourner contre lui.
Cette possibilité a commencé à apparaître lors de la grande invasion israélienne du Liban en 1982, au cours de laquelle plusieurs pays l’ont accusé de commettre un génocide contre les peuples palestinien et libanais.
De plus, à la suite des massacres de Sabra et Chatila en septembre 1982, l’Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution condamnant ces massacres comme « un acte de génocide », avec un soutien écrasant de 123 pays votant pour la résolution, 22 abstentions et aucun vote contre.
À l’époque, l’Union soviétique ainsi que d’autres pays européens et latino-américains ont déclaré : « Le mot pour décrire ce qu’Israël fait sur le sol libanais est génocide. Son but est de détruire les Palestiniens en tant que nation. »
Face à une telle sauvagerie, de nombreux Juifs américains et européens ont commencé à prendre leurs distances avec Israël et son idéologie sioniste. L’ironie de soutenir un génocide israélien pour un peuple qui avait lui-même été victime d’un génocide était trop lourde à porter.
Alors que l’apartheid israélien et le colonialisme de peuplement s’intensifiaient au cours des quatre décennies suivantes, l’opposition juive américaine et européenne à Israël s’est accrue, ces opposants percevant les actions israéliennes comme un « génocide ».
Une enquête menée par le Jewish Electorate Institute en juin et juillet 2021 a révélé que 22 % des Juifs américains estimaient qu’Israël « commettait un génocide contre les Palestiniens », 25 % étaient d’accord pour dire qu’Israël est « un État d’apartheid », et 34 % pensaient que « le traitement des Palestiniens par Israël est similaire au racisme aux États-Unis ».
Parmi ceux âgés de moins de 40 ans, 33 % pensaient qu’Israël commettait un génocide contre les Palestiniens. Ces chiffres ont été recueillis deux ans avant le début du génocide actuel.
Cette attitude antisioniste, qui a augmenté en nombre et en intensité depuis lors, a également été adoptée par de nombreux Juifs britanniques, français et allemands.
Que la Cour internationale de justice ait soutenu l’accusation d’Israël comme auteur d’un génocide a levé tout doute restant aux yeux de beaucoup. C’est précisément la question du génocide qui a mobilisé ces Juifs à s’opposer à Israël.
« Un autre holocauste »
Étant donné l’instrumentalisation continue de l’Holocauste par Israël pour justifier son génocide contre le peuple palestinien, il n’était ni arbitraire ni surprenant que les Israéliens et leurs alliés occidentaux aient proclamé que l’opération de résistance palestinienne du 7 octobre avait tué le plus grand nombre de Juifs depuis l’Holocauste, comme si les Palestiniens ciblaient les Juifs israéliens pour leur appartenance religieuse et non parce qu’ils étaient des colons et des occupants des terres palestiniennes et des oppresseurs du peuple palestinien.C’est cet argument clé qui continue d’être répété par Israël et ses alliés pour défendre le génocide israélien en cours.
Israël comprend très bien que c’est le génocide des Juifs européens qui a légitimé sa création sur les terres des Palestiniens, et que seule la peur d’un autre tel génocide justifierait et légitimerait aujourd’hui son génocide réel des Palestiniens.
La propagande israélienne insiste d’ailleurs sur le fait que c’est la résistance palestinienne et arabe, avec le soutien de l’Iran, qui cherche à commettre un génocide contre les Juifs israéliens.
Elle affirme en outre que le but de l’opération « Déluge d’Al-Aqsa » n’était pas pour les Palestiniens, emprisonnés depuis 2005 dans le camp de concentration de Gaza, de s’échapper de leur prison en attaquant leurs gardiens de prison, mais plutôt de lancer une guerre visant à anéantir le peuple juif.
C’est sur la base de ces fabrications israéliennes qu’Israël insiste sur le fait que les appels de ses dirigeants et de ses médias à l’anéantissement génocidaire du peuple palestinien relèvent en réalité de la légitime défense pour prévenir un autre génocide des Juifs.
Selon cette logique, Israël commet donc un génocide contre les Palestiniens pour prévenir un autre génocide contre les Juifs. Commettre un génocide est, par conséquent, le seul moyen de sauver Israël.
Malgré leurs répétitions incessantes par les dirigeants et la presse occidentaux, ces arguments n’ont pas convaincu tous les Juifs de la nécessité de soutenir Israël dans cette guerre.
Génocide colonial
Née d’un génocide, Israël et ses propagandistes estiment que l’instrumentalisation de l’Holocauste devrait rester le principe directeur pour justifier tous les crimes d’Israël.Cela commence par son droit à coloniser les terres palestiniennes, à expulser la majorité du peuple palestinien et à soumettre ceux qui vivent sous son joug aux formes les plus sadiques d’oppression, y compris l’apartheid et le génocide, tout en s’alliant avec les génocidaires allemands qui ont commis le judéocide même qui justifie l’existence d’Israël aux yeux de nombreux partisans d’Israël.
Mais cette logique s’est désormais retournée contre Israël lui-même, menaçant de défaire la colonie de peuplement juive. La peur légitime que ressentent aujourd’hui les partisans d’Israël est que le génocide s’est avéré être une arme à double tranchant. Tout comme son instrumentalisation a aidé à établir Israël et à protéger ses crimes de toute condamnation en Occident, il pourrait désormais provoquer la fin de son régime barbare.
Cela signifie que commettre un génocide réel pour empêcher un génocide imaginaire n’est pas un argument qui se vend facilement, sauf parmi les États génocidaires tels que les États-Unis, l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne.
Ce sont ces pays dont les propres génocides ont toujours été justifiés comme nécessaires pour prévenir un génocide de leurs propres colons. Il n’est pas nécessaire de remonter au massacre des Amérindiens par les colons américains blancs pour illustrer cela.
En effet, un court voyage historique jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, lorsque les États-Unis ont commis un génocide nucléaire contre le Japon, démontre cela très clairement. Les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki, qui ont tué plus de 215 000 personnes, ont alors été justifiés et continuent d’être défendus aujourd’hui comme ayant été nécessaires pour éviter entre un demi-million et des dizaines de millions de victimes américaines.
Le génocide nazi de l’Allemagne a également été commis au nom de la protection du peuple allemand contre l’anéantissement et la subjugation par une « conspiration juive » imaginaire antisémite. Le génocide des autochtones australiens a également été perçu comme nécessaire pour protéger les colons britanniques blancs, tout comme le génocide français en Algérie était nécessaire pour défendre la France et ses colons pieds-noirs.
Les dirigeants israéliens ne réinventent pas la roue avec ces arguments, mais font plutôt partie d’une longue chaîne de colonies de peuplement et de pays colonisateurs qui les ont toujours déployés pour justifier leurs génocides.
La différence est qu’Israël a instrumentalisé l’Holocauste nazi des Juifs à une échelle mondiale à un point tel, et revendiqué son existence comme une réparation pour celui-ci, qu’il ne peut être jugé que sur sa relation avec le génocide.
Le fait que le projet sioniste n’a pu obtenir le soutien de la plupart des Juifs qu’au moment du génocide atteste de cette relation organique entre Israël et le génocide dans la perception de la plupart des partisans et des détracteurs du pays.
Les appels constants des dirigeants israéliens et de leurs médias à l’anéantissement génocidaire du peuple palestinien au cours de l’année écoulée ont changé la nature de cette relation. Pour beaucoup des fidèles sionistes, Israël est enfin vu comme un auteur de génocide, et non plus comme une victime.
De plus, la justification par Israël qu’il a le droit de commettre un génocide, d’étendre son territoire et de remodeler le monde arabe autour de lui en un « Nouveau Moyen-Orient », comme l’a récemment affirmé le Premier ministre Benjamin Netanyahou aux Nations unies, rappelle à beaucoup en Occident – Juifs et non-Juifs – des régimes génocidaires passés qui ont toujours dû être opposés et combattus.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Eye.
Middle East Eye, 11/10/2024
#Israël Palestine #Gaza #Holocauste
-
Gdeim Izik Group: Between Moroccan Torture and Polisario Neglect
Tags: Western Sahara, Morocco, Polisario Front, Gdeim Izik Group
We cannot remain silent indefinitely in the face of such barbarity. A group of Sahrawi activists has been imprisoned in Moroccan dungeons for 14 years under inhumane conditions. They are victims of the silence of the UN and negligence. Forgotten by the international community and by their own vanguard movement, the Polisario Front.
In Palestine, the heroic Hamas resistance movement has achieved historic feats to free its people languishing in Israeli prisons. In Western Sahara, no one shows interest in them, despite the fact that the Moroccan authorities subject them to a special regime of humiliation, torture, and suffering.
The Polisario Front has never lifted a finger for them, despite knowing that the enemy harbors hatred toward the Sahrawis. Despite knowing that Moroccans are a people deeply rooted in cruelty and the humiliation of others. They are the only people who practice the bottle torture method, inserting bottles into the anus to humiliate others. King Hassan II was cruel, but he never instructed his executioners to insert bottles into the detainees’ backsides. That initiative came from the warped minds of the servants of the Moroccan regime, servants raised in a society where malice is innate, a people cruel by nature.
The « feats » of the Moroccans are well known in Europe. The Mocro Mafia in the Netherlands, trafficking in France and Spain, terrorist attacks, women beheaded for divorcing their husbands… The list of Moroccan crimes has no limits, it could fill the pages of a voluminous book.
The conduct of Moroccan citizens is evident in the political scandals of the Makhzen government: espionage, corruption, blackmail, sex tourism, pedophilia… and a king stumbling through the streets of Paris under the influence of alcohol. Morocco is a perfect example of the saying: « Every people gets the leaders they deserve. » The Moroccan official, regardless of his rank, is a criminal and a wrongdoer. He didn’t learn this in the Ministry of the Interior’s School of Administration but from the breast of his mother. What can be expected from a country where videos of an ambassador insulting his Sahrawi counterpart in the vilest way imaginable have gone viral?
It is in this country that the heroes of the Gdeim Izik epic are imprisoned, forgotten by the Sahrawi leadership in some of the worst prisons in the world. The least that could have been done for them is to make their release a prerequisite for any negotiation, knowing that the negotiations were nothing more than a tourist excursion for the participants. That way, at least some benefit could be gained from a process that leads nowhere.
The case of the Gdeim Izik Group is a living example of the incompetence of the Sahrawi leaders: no independence, no military victories, no diplomatic achievements, and no release of Sahrawi prisoners. This is the balance of 50 years under the leadership of the clique guiding our destiny.
On this occasion, I pay tribute to these Sahrawi activists who have set the best example of sacrifice and struggle for the just cause of their people.
#WesternSahara #Morocco #GdeimIzik #Polisario
-
Groupe de Gdeim Izik : Entre la répression du Maroc et l’oubli du Polisario
Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, groupe de Gdeim Izik,
Nous ne pouvons pas rester silencieux indéfiniment face à une telle barbarie. Un groupe de militants sahraouis est enfermé depuis 14 ans dans les cachots marocains dans des conditions inhumaines. Victimes du silence de l’ONU et de la négligence. Oubliés par la communauté internationale et par leur propre mouvement d’avant-garde, le Front Polisario.
En Palestine, le mouvement héroïque de résistance, le Hamas, a accompli des exploits historiques dans le but de libérer les siens, qui languissent dans les prisons israéliennes. Au Sahara Occidental, personne ne s’intéresse à eux malgré le fait que les autorités marocaines les soumettent à un régime spécial d’humiliation, de torture et de souffrance.
Le Front Polisario n’a jamais levé le petit doigt pour eux, bien qu’il sache que l’ennemi nourrit la haine envers les Sahraouis. Bien qu’il soit conscient que les Marocains sont un peuple ancré dans la cruauté et l’humiliation de l’autre. C’est le seul peuple où l’on pratique la torture de la bouteille dans l’anus pour humilier l’autre. Le roi Hassan II était cruel, mais il n’a jamais donné d’instructions à ses bourreaux pour introduire des bouteilles dans les derrières des détenus politiques. Cette initiative est le produit de l’esprit atrophié des serviteurs du régime marocain, des serviteurs qui ont tété la cruauté des seins de leurs mères, d’une société où la méchanceté est innée, un peuple cruel par nature.
Les « exploits » des Marocains sont bien connus en Europe. La Mocro Mafia aux Pays-Bas, le trafic tout genre en France et en Espagne, les attentats terroristes, les femmes égorgées pour avoir repudié leurs maris… La liste des crimes marocains est infinie, elle pourrait remplir les pages d’un volumineux livre.
La spécifité du citoyen marocain se manifeste dans les scandales politiques du gouvernement marocain : espionnage, corruption, chantage, tourisme sexuel, pédophilie… et un roi titubant dans les rues de Paris sous l’effet de l’alcool. Le Maroc illustre parfaitement l’adage selon lequel « chaque peuple a les dirigeants qu’il mérite ». Le responsable marocain, quel que soit son rang, est un malfaiteur et un voyou. Que peut-on attendre d’un pays dont les vidéos ont fait le tour du monde d’un ambassadeur proférant les pires insultes à son homologue sahraoui de la manière la plus vile imaginable ?
C’est dans ce pays que sont enfermés les héros de l’épopée de Gdeim Izik. Oubliés par les dirigeants sahraouis dans l’une des pires prisons du monde. La moindre des choses que le Polisario pourrait faire est imposer la libération des prisonniers politiques comme condition pour réinitier toute négociation avec le Maroc. Ainsi, les processus des négociations aurait servi à quelque chose.
Le cas des prisonniers de Gdeim Izik est un autre exemple vif de l’incompétence des responsables sahraouis. Ni indépendance, ni victoire militaire, ni acquis siplomatiques, ni libération des prisonniers. C’est cela le bilan de la clique qui nous dirige. Un bilan nul!
À cette occasion, je rends hommage à ces militants sahraouis qui ont donné le meilleur exemple de sacrifice et de lutte pour la juste cause de leur peuple.
#Maroc #FrontPolisario #SaharaOccidental #GdeimIzik
-
Grupo de Gdeim Izik : Entre la tortura marroquí y el olvido del Polisario
Etiquetas : Sahara Occidental, Marruecos, Frente Polisario, Grupo de Gdeim Izik,
No podemos callarnos indefinidamente ante semejante barbaridad. Un grupo de militantes saharauis lleva 14 años encerrado en las mazmorras marroquíes en circunstancias infrahumanas. Víctimas del silencio de la ONU y la negligencia. Olvidados por la comunidad internacional y por su propio movimiento de vanguardia, el Frente Polisario.
En Palestina, el heróico movimiento de resistencia Hamás ha registrado proezas históricas en aras de liberar a los suyos que languidecen en las prisiones israelíes. En el Sáhara Occidental, nadie se interesa por ellos a pesar de que las autoridades marroquíes los tienen bajo un régimen especial de humiliación, tortura y sufrimiento.
El Frente Polisario nunca ha movido un dedo por ellos a pesar de que sabe de que el enemigo cultiva el odio hacia los saharauis. A pesar de que sabe que los marroquíes son un pueblo arraigado a la crueldad y a la humiliación del otro. Es el único pueblo donde se practica la tortura de la botella en el ano para humillar al otro. El Rey Hasán II era cruel, pero nunca dió instrucciones a sus verdugos para que introdujeran botellas en los traseros de los detenidos. Esa iniciativa fue producto de la mente atrofiada de los siervos del régimen marroquí, siervos criados en una sociedad donde la maldad es innata, un pueblo cruel por naturaleza.
Las « proezas » de los marroquíes son bien conocidad en Europa. La Mocro Mafia en Holanda, el tráfico en Francia y España, los atentados terroristas, mujeres degolladas por haber repudiado a sus maridos…. La lista de los crímenes marroquíes no tiene límite, podría llenas las páginas de un voluminoso libro.
La patente del ciudadano marroquí salta a la vista en los escándalos políticos del gobierno del Majzén : espionaje, corrupción, chantaje, turismo sexual, pederastia… y un rey tambleándose en las calles de París bajo el efecto del alcohol. A Marruecos le va de maravilla el dicho de « cada pueblo tiene a los dirigentes que se merece ». El responsable marroquí, sea cual sea su rango, es un malhechor y un criminal. Eso no lo aprendió en la Escuela de Administración del Ministerio del Interior sino que lo mamó del pecho de su madre. ¿Qué se puede esperar de un país cuyos video dieron la vuelta al mundo en los que un embajador insulta a su homólogo saharaui de la manera más vil que se pueda imaginar?
Es en ese país en que se encuentran encerrados los héroes de la epopeya de Gdeim Izik. Olvidados por los dirigentes saharauis en unas de las peores prisiones del mundo. Lo mínimo que se pudo haber hecho por ellos es establecer la condición de su liberación como preámulo a cualquier negociación, sabiendo que las negociaciones no eran más que una excursión turística para los participantes. Así, al menos, se sacaría provecho de un proceso que no conduce a nada.
El caso del Grupo de Gdeim Izik es el vivo ejemplo de la incompetencia de los dirigentes saharauis : ni independencia, ni victorias militares, ni logros diplomáticos, ni liberación de los prisioneros saharauis. Es el balance de 50 años bajo el mando de la cuadrilla que conduce nuestros destinos.
Con esta ocasión, rindo homenaje a estos militantes saharauis que dieron el mejor ejemplo de sacrificio y lucha por la justa de su pueblo.
-
Maroc : prêt à accueillir les refoulés renvoyés d’Europe
Etiquettes : Maroc, Union Européenne, migration, rapatriements,
Le Maroc a annoncé qu’il reprendrait ses propres ressortissants qui auraient migré de manière irrégulière en Europe et qui ont fait l’objet d’un ordre d’expulsion.
Le ministre marocain des Affaires étrangères, Nasser Bourita, a déclaré que son pays était « prêt à rapatrier tout migrant irrégulier certifié marocain et parti du territoire marocain », a rapporté l’agence de presse française AFP.
Cette annonce intervient après que des députés français ont appelé à une politique plus stricte à l’égard des migrants marocains , suite à l’arrestation d’un sans-papiers marocain en septembre, soupçonné de meurtre.
Bien qu’il ait déjà fait l’objet d’un ordre d’expulsion en lien avec une précédente condamnation pour viol, l’homme n’a pas été expulsé. Les autorités marocaines ont été accusées de ne pas avoir délivré le « laissez-passer » approprié (une sorte de passeport d’urgence permettant de renvoyer quelqu’un dans son pays et de contourner les contrôles aux frontières habituels).
Les autorités marocaines ont ensuite déclaré que la demande n’avait pas été correctement formulée.
« Le Maroc est prêt, mais l’autre partie est-elle également prête ? »
Passant sous silence ces accusations, Bourita a affirmé que le Maroc était prêt, et s’est demandé si « l’autre partie est [aussi] prête » à procéder à des retours. Le ministre a ajouté qu’il ne pensait pas que son pays avait besoin « de recevoir des leçons » en matière de gestion des flux migratoires.
Le suspect marocain en question a été arrêté en Suisse le 25 septembre, quatre jours après la découverte du corps d’une étudiante de 19 ans dans un bois de l’ouest parisien. La précédente condamnation du suspect pour viol remonte à 2019.
Après une pause pour former un gouvernement suite aux élections du début de l’été, la France a désormais un ministre de l’Intérieur de droite, Bruno Retailleau, qui s’est engagé à mettre en œuvre des réglementations migratoires plus strictes afin de « protéger les Français » et de réprimer l’immigration.
Selon une étude réalisée en 2021 par la plateforme de journalisme indépendant marocaine ENASS (Le média des sans voix au Maroc), plus de 41 000 migrants ont quitté le Maroc pour des pays européens comme l’Espagne. Certains ont ensuite migré vers la France en raison de la langue commune et des liens et réseaux familiaux.
Seuls les ressortissants marocains sont acceptés pour les retours
Près de la moitié des personnes ayant quitté le Maroc en 2021 étaient des ressortissants marocains. L’autre moitié venait principalement de pays africains francophones comme l’Algérie, le Mali, la Guinée et la Côte d’Ivoire. Certains de ceux qui quittent le Maroc traversent directement la Méditerranée vers l’Espagne, ou tentent d’entrer dans les enclaves espagnoles du continent africain, Ceuta et Melilla, mais beaucoup d’autres traversent l’Atlantique vers les îles Canaries.
Lorsque le Pacte européen sur la migration et l’asile a finalement été adopté plus tôt cette année, l’Europe a intensifié ses discussions avec le Maroc sur le rapatriement des migrants qui avaient reçu un avis de quitter les pays européens.
Les autorités marocaines ont toujours maintenu leur refus d’accueillir des migrants en provenance de pays tiers, principalement d’Afrique subsaharienne, qui pourraient utiliser leur territoire comme point de départ vers l’Europe.
En mai, Medhi Alioua, professeur de sociologie à l’Université internationale de Rabat, avait déclaré au portail d’information français TRT Français que le Maroc refuserait de se voir imposer des règles européennes, et surtout pas lorsqu’il s’agirait « d’accepter le retour de non-Marocains, sous le seul prétexte qu’ils ont transité par le Maroc ».
« Une question de dignité »
M. Alioua a ajouté que, bien que le Maroc ait signé plusieurs accords directement avec l’Espagne et coopère sur la question de la gestion des migrations, il hésite à conclure un accord global avec l’ensemble de l’UE. « Ce serait déséquilibré », a-t-il ajouté.
Un autre commentateur marocain, l’avocat Mustapha Sehimi, a qualifié la signature par le Maroc d’accords de réadmission avec l’Europe de « question de dignité », a rapporté TRT Français .
Alioua a indiqué qu’avant même cette dernière annonce, le Maroc réadmettait déjà chaque année environ 20.000 de ses ressortissants en provenance de l’UE.
En échange de l’acceptation d’un accord de réadmission plus large, le Maroc espère obtenir des avantages politiques tels que la reconnaissance de sa souveraineté sur le Sahara occidental et des concessions sur la pêche et l’agriculture, a-t-il ajouté.
La coopération en matière migratoire entre l’UE et le Maroc a débuté en 2004 et s’est intensifiée en 2013 avec la signature d’un partenariat pour la mobilité.
Accords migratoires UE-Maroc
Entre 2014 et 2022, l’UE a accordé au Maroc un total de plus de 2,1 milliards d’euros de financements. Une grande partie de cette somme a été consacrée, selon l’UE, à un « soutien à la migration ».
L’ensemble des financements est difficile à quantifier, puisque le Maroc reçoit des financements européens sous diverses formes, notamment via le Fonds fiduciaire d’urgence de l’UE pour l’Afrique (EUTF), les fonds de développement du voisinage et les instruments de coopération internationale, ainsi que le Fonds Asile, Migration et Intégration.
Une partie de ces fonds devrait être consacrée directement au renforcement des contrôles et des patrouilles aux frontières, tandis que d’autres seront destinés à soutenir la migration de main-d’œuvre, la formation et le développement au Maroc.
Le EUTF est le principal outil de soutien au Maroc dans le domaine de la migration, selon l’UE.
Entre 2015 et 2021, 234 millions d’euros ont été engagés via ce fonds via des contrats bilatéraux et régionaux. Cet argent a contribué à lutter contre le trafic et la traite d’êtres humains, à assurer la « stabilisation communautaire » et à faciliter les retours volontaires. Le programme actuel du Fonds fiduciaire de l’UE devrait être opérationnel jusqu’en décembre 2025.
L’UE a déclaré que les fonds ont produit une série de résultats tangibles, notamment – en février 2023 – plus de 2 900 personnes qui ont été aidées à rentrer volontairement dans leur pays grâce à ces fonds, et un peu plus de 30 000 personnes qui ont reçu des informations sur leurs droits, notamment en matière de soins de santé, de protection de l’enfance et de protection des femmes.
Selon l’UE, plus de 22 000 personnes se sont vu offrir un « meilleur accès aux prestations sociales de base », tandis que 1 785 autres personnels ont également été formés à la gouvernance des migrations, à la prévention des conflits et aux droits de l’homme.
Source : Info Migrants, 09/10/2024
#Maroc #UE #Migration
Accueil
Visited 1 times, 1 visit(s) today